ΚΥΡΙΑΚΟΥΛΑ ΚΟΣΜΑ ν. ΘΕΟΓΝΩΣΗΣ ΓΕΩΡΓΙΟΥ, Αρ. Αίτησης: 31/15, 21/1/2016 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:ODLAR:2016:7 ΟΙΚΟΓΕΝΕΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΑΜΜΟΧΩΣΤΟΥ ΔΙΚΑΙΟΔΟΣΙΑ ΔΙΑΤΡΟΦΗΣ ΕΝΩΠΙΟΝ: Μ. Τουμαζή, Π. Αρ. Αίτησης: 31/15 Μεταξύ: ΚΥΡΙΑΚΟΥΛΑ ΚΟΣΜΑ Αιτήτρια και ΘΕΟΓΝΩΣΗΣ ΓΕΩΡΓΙΟΥ Καθ΄ού η αίτηση Αίτηση ημερ. 4.6.2015 ΗΜΕΡΟΜΗΝΙΑ: 21 Ιανουαρίου, 2016 ΕΜΦΑΝΙΣΕΙΣ: Για την Αιτήτρια: κα Κ. Χαραλάμπους για κ. Φ. Χαραλάμπους Για τον Καθ΄ου η αίτηση: κ. Ν. Νικολάου Ε Ν Δ Ι Α Μ Ε Σ Η Α Π Ο Φ Α Σ Η Οι διάδικοι είναι εν διαστάσει σύζυγοι. Από το γάμο τους απέκτησαν δύο παιδιά, τη Σταυρούλλα που γεννήθηκε στις 26.9.2012 και τη Νικολέτα που γεννήθηκε στις 6.12.
- Η Αιτήτρια, με την κυρίως αίτηση, ζητά διάταγμα με το οποίο ο Καθ΄ου η αίτηση να της καταβάλλει €500 μηνιαίως ως συνεισφορά του στη διατροφή των δύο ανηλίκων παιδιών τους. Με την υπό κρίση αίτηση η οποία συνοδεύεται από ένορκο δήλωση, η Αιτήτρια ζητά προσωρινό διάταγμα με ταυτόσημο αίτημα με αυτό της κυρίως αίτησης. Η Αιτήτρια στις 8.6.2015 εξασφάλισε την έκδοση προσωρινού διατάγματος με το οποίο ο Καθ΄ου η αίτηση διετάσσετο να καταβάλλει στην Αιτήτρια το ποσό των €180 μηνιαίως για κάθε παιδί. Ο Καθ΄ου η αίτηση καταχώρησε ειδοποίηση περί προθέσεως ενστάσεως συνοδευόμενη από ένορκο δήλωση. Στην ειδοποίηση περί προθέσεως ενστάσεως διατυπώνονται 7 λόγοι ένστασης Η Αιτήτρια, στην ένορκη δήλωσή της ημερ. 4.6.2015 που συνοδεύει την αίτηση, αναφέρει ότι ο Καθ΄ου η αίτηση εργάζεται στην Αγία Νάπα στην τουριστική βιομηχανία και κερδίζει πέραν των €900 μηνιαίως. Πέρα από την εργασία του αυτή, βοηθά αρκετές φορές το θείο του σε εργασίες οικοδομών και λαμβάνει περί τα €40 την ημέρα. Επιπρόσθετα, λαμβάνει διάφορα κρατικά βοηθήματα που ανέρχονται στα €500 περίπου μηνιαίως. Η ίδια εργάζεται από τις αρχές Μαΐου ως βοηθός κουζίνας σε εστιατόριο στην Αγία Νάπα και λαμβάνει το ποσό των €600 μηνιαίως. Λόγω της οικονομικής κρίσης η εργασία της δεν είναι σταθερή αλλά μόνο για τους καλοκαιρινούς μήνες και με αμφίβολο το ενδεχόμενο επαναπρόσληψης της το επόμενο καλοκαίρι. Δεν έχει οποιαδήποτε άλλα εισοδήματα και δεν μπορεί από μόνη της να καλύψει τις δικές της ανάγκες καθώς επίσης και των ανήλικων παιδιών τους και γι΄ αυτό αναγκάζεται να δανείζεται διάφορα ποσά από τους γονείς της οι οποίοι είναι γεωργοί βιοπαλαιστές και έχουν άλλα τρία παιδιά. Τα μηνιαία έξοδα των ανήλικων παιδιών τους, σύμφωνα με την Αιτήτρια, είναι συνολικά €760 μηνιαίως και ειδικότερα: διατροφή €160, ένδυση-υπόδηση €120, ηλεκτρικό ρεύμα, νερό κ.τ.λ. €80, είδη υγιεινής €80, ιατροφαρμακευτική περίθαλψη €100, μεταφορικά €120, ψυχαγωγία €
- Ο Καθ΄ου η αίτηση, στην ένορκο δήλωση που καταχώρησε στις 14.9.15 αναφέρει ότι κατά την τρέχουσα χρονική περίοδο δεν εργάζεται και δεν έχει εργαστεί τα τελευταία εννέα χρόνια και για όσο ζούσαν ως ζευγάρι με την Αιτήτρια (Τεκμ. 1). Από το 2013 που παντρεύτηκαν με την Αιτήτρια και απόκτησαν το δεύτερο τους παιδί προσπάθησε επανειλημμένα να εξεύρει εργασία για να στηρίζει και να συντηρεί οικονομικά την οικογένεια του χωρίς όμως η προσπάθεια αυτή να τελεσφορήσει μέχρι και σήμερα (Τεκμ. 2 δελτίο εγγραφής υποψηφίου στο Τοπικό Γραφείο Εργασίας Ελεύθερης Αμμοχώστου). Τα προβλήματα υγείας που αντιμετωπίζει τόσο σωματικά όσο και ψυχολογικά δεν του επιτρέπουν και δεν τον βοηθούν για να εξεύρει οποιουδήποτε είδους εργασία. Δεν είναι άτομο που δεν θα ήθελε να έχει τη δυνατότητα να προσφέρει και να βοηθά τα παιδιά του, όμως σε αυτή τη φάση της ζωής του είναι ο ίδιος που χρήζει βοήθειας και στήριξης. Δεν είναι δυνατό να εργάζεται και να λαμβάνει μισθό πέραν των €900 μηνιαίως και ταυτόχρονα να λαμβάνει δημόσιο βοήθημα για τις βασικές του ανάγκες για επιβίωση (Τεκμ. 3 βεβαίωση του Επαρχιακού Γραφείου Ευημερίας Λάρνακας ημερ. 8.9.15 ότι είναι λήπτης δημοσίου βοηθήματος και Τεκμ. 4 απόκομμα πληρωμής από τις Υπηρεσίες Κοινωνικής Ευημερίας για τον Ιούλιο 2015 στο οποίο αναγράφεται η καταβολή χρηματικού ποσού €452 για βασικές ανάγκες). Είναι η θέση του ότι η Αιτήτρια εργάζεται με απολαβές €1.000 μηνιαίως, γεγονός που γνωρίζει προσωπικά αφού εργάζεται σε επιχείρηση συγγενικού του προσώπου ενώ κατά τους χειμερινούς μήνες, αν δεν εξεύρει άλλη εργασία, θα λαμβάνει ανεργιακό επίδομα. Η Αιτήτρια λαμβάνει επίσης οικονομική βοήθεια από τα συγγενικά της πρόσωπα καθότι η οικογένεια της είναι οικονομικά ευκατάστατη. Διαμένει στο πατρικό του σπίτι και επωμίζεται ορισμένα τρέχοντα έξοδα επειδή οι γονείς του δεν δύνανται να τον καλύπτουν πλήρως οικονομικά. Εξαιτίας των προβλημάτων υγείας που αντιμετωπίζει αναγκάζεται να δαπανεί ορισμένα χρηματικά ποσά για αγορά φαρμάκων που κυμαίνονται από €70-€
- Επισκέπτεται δημόσια νοσηλευτήρια για σκοπούς εξοικονόμησης χρημάτων όμως είναι αναγκαίο να προμηθεύεται και ορισμένα φάρμακα από ιδιωτικά φαρμακεία. Επίσης έχει χρέη για προσωπικό του δάνειο το οποίο συνήψε για την αγορά αυτοκινήτου πριν την τέλεση του γάμου του με την Αιτήτρια το οποίο δεν έχει τη δυνατότητα να αποπληρώνει (Τεκμ. 5). Οι ενόρκως δηλούντες δεν αντεξετάστηκαν. Οι ευπαίδευτοι δικηγόροι των δύο πλευρών ετοίμασαν γραπτές αγορεύσεις. Είναι εισήγηση του ευπαίδευτου δικηγόρου του Καθ΄ου η αίτηση όπως το διάταγμα διατροφής ακυρωθεί ή μειωθεί στο ποσό των €150 μηνιαίως. ΝΟΜΙΚΗ ΠΤΥΧΗ Για να δικαιολογείται η έκδοση προσωρινού διατάγματος με βάση το άρθρο 32 του Ν. 14/60 πρέπει να συνυπάρχουν οι ακόλουθες προϋποθέσεις: (α) Η ύπαρξη σοβαρού ζητήματος προς εκδίκαση. (β) Η ύπαρξη πιθανότητας ότι ο ενάγοντας δικαιούται σε θεραπεία ή ότι έχει ορατή πιθανότητα επιτυχίας και (γ) Ότι θα ήταν δύσκολο ή αδύνατο να απονεμηθεί πλήρης δικαιοσύνη σε κατοπινό στάδιο, εκτός εάν εκδοθεί το αιτούμενο διάταγμα. (Βλ. μεταξύ άλλων Odysseos v. Pieris Estates and Others
(1982)1 Α.Α.Δ. 557, Τσιολάκκη και άλλη ν. Στυλιανίδη
(1992)1 (Β) Α.Α.Δ. 782, Πουργουρίδη ν. Μέζου,
(1994)1 Α.Α.Δ. 201, Κυτάλα κ.ά. ν. Χρυσάνθου κ.ά.
(1996)1 (Α) Α.Α.Δ. 253, M & Ch Mitsingas Tr. Ltd κ.ά. ν. Timberland Co.
(1997)1 (Γ) 1 Α.Α.Δ. 1791). Το Δικαστήριο πρέπει επίσης στο τελικό στάδιο να σταθμίσει το κατά πόσο είναι δίκαιο και εύλογο το αιτούμενο διάταγμα (Ιπποδρομιακή Αρχή Κύπρου ν. Χ''Βασίλη
(1989)1 Α.Α.Δ. 152). Πρόσθετα, το Δικαστήριο δεν αποφασίζει πάνω στα διαφιλονικούμενα θέματα πάνω στα οποία θα κριθεί η κυρίως αίτηση (Βλ. Jonitexo Ltd v. Adidas,
(1984)1 Α.Α.Δ. 263). Είναι επίσης νομολογημένο ότι υπάρχει υποχρέωση στον Αιτητή, όταν ζητά την έκδοση προσωρινού διατάγματος μονομερώς, να αποκαλύψει όλα τα ουσιώδη γεγονότα. Ουσιώδη είναι τα στοιχεία που είναι σημαντικά να τα γνωρίζει το Δικαστήριο. (Βλ. Στυλιανού ν. Στυλιανού
(1995)1 (Α) ΑΑΔ 583, Σάββα ν. Τηλεμάχου
(2001)1 (Γ) ΑΑΔ 2081, Μαυρομμάτη ν. Μιχαήλ
(2001)1 ΑΑΔ 467 Αποστόλου κ.ά. ν. Ιωάννου κ.ά.
(2012)1 (Α) ΑΑΔ 604, CTO Public Company Ltd κ.ά ν. Bat (Cyprus) Ltd κ.ά.,
(2012)1 (Α) ΑΑΔ 178). Το άρθρο 33
(1)του περί Σχέσεων Γονέων και Τέκνων Νόμου του 1990 (Ν. 216/90)επιβάλλει στους γονείς υποχρέωση για από κοινού διατροφή του ανήλικου τέκνου τους, ανάλογα με τις δυνάμεις του καθενός. Το Δικαστήριο με βάση την ενώπιον του μαρτυρία, αφού ασχοληθεί με το εύλογο των κονδυλίων και με βάση την κοινή λογική και την πείρα της ζωής καθορίζει τα αναγκαία έξοδα για τη συντήρηση του ανήλικου. Το μέτρο με το οποίο καθορίζεται η διατροφή δεν είναι δυνατό να αποτιμάται με απόλυτους αριθμούς, ούτε αναμένεται η απόδειξη των εξόδων με αυστηρότητα. (Βλ. Μαρκουλίδης ν. Μαρκουλίδη κ.ά.
(1998)1 ΑΑΔ 1386, Παναγιώτου ν. Σφικτού
(2001)1(Α) ΑΑΔ 625, Χαραλάμπους ν. Χαραλάμπους
(2010)1 (Β) ΑΑΔ 951, Παπαντωνίου ν. Παπαντωνίου
(2011)1(Γ) ΑΑΔ 1875, Κορελλίδης ν. Κορελλίδη
(2012)1(Γ) ΑΑΔ 1975). Περαιτέρω, σύμφωνα με την απόφαση Μαρκουλίδης (ανωτέρω), στη διαδικασία αίτησης για διατροφή είναι ευθύνη του υπόχρεου να προβεί σε πλήρη αποκάλυψη των οικονομικών του πόρων και δυνατοτήτων. Θα προχωρήσω να εξετάσω κατά πόσο τηρούνται οι πρόνοιες του άρθρου 32 του Ν. 14/
- Η συνεισφορά του Καθ΄ου η αίτηση στη διατροφή των ανήλικων παιδιών του αποτελεί υποχρέωση που απορρέει από το Ν. 216/
- Υπάρχει σοβαρό ζήτημα προς εκδίκαση και η Αιτήτρια έχει ορατή πιθανότητα επιτυχίας στην εναρκτήρια αίτηση εφόσον τα ανήλικα διαμένουν μαζί της. Επίσης, οι ανάγκες διατροφής και συντήρησης είναι τρέχουσες και επείγουσες και δεν μπορούν να αντικατασταθούν με κανένα τρόπο μεταγενέστερα. Επομένως, τηρείται και η τρίτη προϋπόθεση του άρθρου 32 του Ν. 14/
- Εφόσον τηρούνται όλες οι προϋποθέσεις του άρθρου 32 του Ν. 14/60, θα προχωρήσω να εξετάσω κατά πόσο το προσωρινό διάταγμα θα καταστεί απόλυτο ή θα τροποποιηθεί. Είναι η θέση του Καθ΄ου η αίτηση ότι η Αιτήτρια δεν προέβη σε λεπτομερή και τεκμηριωμένη αναφορά αναφορικά με τα έξοδα των ανηλίκων και των απολαβών της. Είναι περαιτέρω θέση του ότι η Αιτήτρια δεν προσήλθε στο Δικαστήριο με καθαρά χέρια διότι παρουσίασε ψευδείς ισχυρισμούς για τα εισοδήματα του Καθ΄ου η αίτηση. Θεωρώ ότι η μη επισύναψη τεκμηρίων που να υποστηρίζουν τη θέση της δεν είναι λόγος για να ακυρωθεί το προσωρινό διάταγμα διατροφής. Στην απόφαση Αποστόλου ν. Αποστόλου (ανωτέρω) λέχθηκαν τα εξής: «Εκείνο το οποίο πρέπει ξανά εδώ να υπενθυμιστεί είναι η πραγματική φύση της υπό εξέταση ενδιάμεσης διαδικασίας. Με αυτή δεν κρίνονται τελικά και ουσιαστικά δικαιώματα των διαδίκων έτσι ώστε με αυστηρούς κανόνες απόδειξης να αξιολογηθεί η εκατέρωθεν προσκομισθείσα μαρτυρία, να εξαχθούν τελικά ευρήματα και να κατανεμηθούν δικαιώματα και υποχρεώσεις». Το Δικαστήριο δεν θα καταλήξει σε ευρήματα στο παρόν στάδιο ούτε αναφορικά με τις ανάγκες των ανηλίκων ούτε και ως προς τα ακριβή εισοδήματα των διαδίκων. Αρκεί να λεχθεί ότι η Αιτήτρια εργάζεται τους καλοκαιρινούς μήνες και έχει εισόδημα τουλάχιστο €800 μηνιαίως και επομένως έχει εισοδηματική ικανότητα και τους υπόλοιπους μήνες. Ο ισχυρισμός του Καθ΄ου η αίτηση ότι παίρνει €452 βοήθημα από το Κράτος για τις βασικές του ανάγκες δεν αμφισβητήθηκε με οποιοδήποτε τρόπο. Επομένως κρίνω ότι το ύψος του ποσού του προσωρινού διατάγματος θα πρέπει να μειωθεί. Εάν έχει περαιτέρω εισοδήματα, αυτό θα εξεταστεί κατά την ακρόαση της κυρίως αίτησης. Κρίνω ότι ποσό ύψους €120 μηνιαίως για κάθε παιδί είναι εύλογο για σκοπούς προσωρινού διατάγματος. Η διατροφή των παιδιών του Καθ΄ου η αίτηση προηγείται έναντι της δόσης του δανείου του (Δημητρίου ν. Περδίου
(2005)1 ΑΑΔ 1418). Τονίζω ότι όλα τα ζητήματα που εγείρονται στην κυρίως αίτηση παραμένουν ζωντανά και θα αποφασιστούν όταν εξεταστεί η ουσία της υπόθεσης (Βλ. Δημοκρατία της Σλοβενίας ν. Beogradska Banka, D. D.
(1999)1 (Α) ΑΑΔ 225). Συνακόλουθα, το προσωρινό διάταγμα ημερομηνίας 8.6.15 τροποποιείται έτσι ώστε ο Καθ΄ου η αίτηση να καταβάλλει και διά του παρόντος διατάσσεται να καταβάλλει στην Αιτήτρια τα ακόλουθα ποσά: (
- i)€120 μηνιαίως από 10.1.2016 και κάθε αντίστοιχη μέρα κάθε επόμενου μήνα ως συνεισφορά του για τη διατροφή του ανήλικου τέκνου του Σταυρούλας Γεωργίου και (
- ii)€120 μηνιαίως από 10.1.2016 και κάθε αντίστοιχη μέρα κάθε επόμενου μήνα ως συνεισφορά του για τη διατροφή του ανήλικου τέκνου του Νικολέτας Γεωργίου. Το διάταγμα θα ισχύει μέχρι πλήρους αποπεράτωσης της κυρίως αίτησης ή νεότερου διατάγματος του Δικαστηρίου. Ενόψει του αποτελέσματος, ο Καθ΄ου η αίτηση διατάσσεται να καταβάλει το ½ των εξόδων όπως αυτά θα υπολογιστούν από τον Πρωτοκολλητή στο τέλος της κυρίως αίτησης και θα εγκριθούν από το Δικαστήριο, οπόταν και θα είναι πληρωτέα. (Υπ.) ......... Μ. Τουμαζή, Π. cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο