Αντωνία Στυλιανού ν. Γιαννάκης Στυλιανού, Αρ. Αίτησης: 3/12, 28/7/2016

Αντωνία Στυλιανού ν. Γιαννάκης Στυλιανού, Αρ. Αίτησης: 3/12, 28/7/2016 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:ODLAR:2016:30 ΟΙΚΟΓΕΝΕΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΑΜΜΟΧΩΣΤΟΥ Δικαιοδοσία Περιουσιακών Σχέσεων. ΕΝΩΠΙΟΝ: Μ. Τουμαζή, Π. Αρ. Αίτησης: 3/12 Μεταξύ: Αντωνία Στυλιανού Αιτήτριας και Γιαννάκης Στυλιανού Καθ΄ού η αίτηση Αίτηση Ημερομηνίας 29.12.2015 ΗΜΕΡΟΜΗΝΙΑ: 28 Ιουλίου, 2016 ΕΜΦΑΝΙΣΕΙΣ: Για την Αιτήτρια-Καθ΄ης η αίτηση στην παρούσα αίτηση: κα Μ. Χατζηκωνσταντή για κ. Γ. Πιττάτζιη (Για ν΄ ακούσει απόφαση: κ. Μ. Μαρκουλλής) Για τον Καθ΄ου η αίτηση-Αιτητή στην παρούσα αίτηση: κ. Ε. Φλουρέντζου Ε Ν Δ Ι Α Μ Ε Σ Η Α Π Ο Φ Α Σ Η Οι διάδικοι υπήρξαν σύζυγοι. Στις 29.1.14, στα πλαίσια της εναρκτήριας αίτησης περιουσιακών διαφορών 3/12, επέλυσαν τις περιουσιακές τους διαφορές και εκδόθηκε εκ συμφώνου το ακόλουθο διάταγμα: «Εκ συμφώνου εκδίδεται απόφαση υπέρ της Αιτήτριας και εναντίον του Καθ΄ου η αίτηση για το ποσό των €34.000 με νόμιμο τόκο από την ημερομηνία καταχώρησης της αίτησης πλέον €5.000 έξοδα πλέον ΦΠΑ με νόμιμο τόκο από σήμερα. Θα υπάρχει αναστολή εκτέλεσης μέχρι 28.2.2014 και περαιτέρω αναστολή εφόσον ο Καθ΄ου η αίτηση πληρώνει το ποσό των €2.000 μηνιαίως κάθε πρώτη έκαστου μηνός από 1.3.2014 μέχρι πλήρους εξόφλησης. Παράλειψη πληρωμής οποιασδήποτε δόσης με 7 μέρες χάρη, καθιστά όλο το εξ αποφάσεως χρέος πλέον έξοδα άμεσα πληρωτέο και απαιτητό. Εάν ο Καθ΄ου η αίτηση τηρήσει το πρόγραμμα αποπληρωμής και καταβάλει συνολικά το ποσό των €40.000 συμπεριλαμβανομένων των εξόδων, τότε θα θεωρείται το εξ αποφάσεως χρέος πλήρως εξοφληθέν, χωρίς την υποχρέωση καταβολής οποιουδήποτε τόκου. Σε περίπτωση που ο Καθ΄ου η αίτηση πωλήσει την επίδικη κατοικία και εισπράξει το τίμημα πώλησης, τότε θα είναι υπόχρεος να εξοφλήσει το οφειλόμενο εναπομείναν υπόλοιπο μέχρι τις €40.000, δεδομένου ότι θα πληρώσει τις μηνιαίες του δόσεις βάσει του όρου αναστολής της απόφασης. Η Αιτήτρια θα έχει δικαίωμα κατάθεσης μέμο στην επίδικη κατοικία, ανεξάρτητα από τους ανωτέρους όρους. Οι υπόλοιποι όροι της διευθέτησης που έχει δηλωθεί καθίσταται επιταγή Δικαστηρίου (rule of court). Με την παραπάνω διευθέτηση επιλύονται όλες οι περιουσιακές διαφορές των διαδίκων δυνάμει του περί Ρυθμίσεως των Περιουσιακών Σχέσεων των Συζύγων Νόμου του 1991 (Ν. 232/91). Οι λοιπές δηλώσεις σημειώνονται στο πρακτικό του Δικαστηρίου. Καμία διαταγή για έξοδα». Ο Καθ΄ου η αίτηση στην κυρίως αίτηση-Αιτητής στην παρούσα διαδικασία (που στη συνέχεια θα αναφέρεται ως Αιτητής), με την υπό κρίση αίτηση, ζητά την ακόλουθη θεραπεία: «Α. Διάταγμα του Δικαστηρίου με το οποίο να διατάσσεται η ακύρωση και/ή παραμερισμός και/ή διαγραφή από το Επαρχιακό Κτηματολογικό Γραφείο Αμμοχώστου των Εμπραγμάτων Βαρών με αριθμούς 150/12 και 221/14 τα οποία έχουν εγγραφεί επί της ακίνητης ιδιοκτησίας του αιτητή, αρ. εγγραφής 0/619, σχέδιο 2-280-383, τμήμα 9, τεμάχιο 468, τοποθεσία ΄Αγιος Γεώργιος, Φρέναρος-Αμμόχωστος, το μεν πρώτο ως ενδιάμεσο διάταγμα μέχρι την έκδοση απόφασης εις την υπό τον ως άνω αριθμό και τίτλο αίτηση, το δε δεύτερο στην βάση της απόφασης που εκδόθηκε εις την υπό τον ως άνω αριθμό και τίτλο αίτηση την. 29.1.2014. Β. Διαζευκτικά, διάταγμα του Δικαστηρίου με το οποίο να διατάσσεται ο Επαρχιακός Κτηματολογικός λειτουργός Αμμοχώστου να ακυρώσει και/ή παραμερίσει και/ή διαγράψει τα εμπράγματα βάρη με αριθμούς 150/12 και 221/14 προς όφελος της Καθ΄ης η αίτηση. Γ. Οποιοδήποτε άλλο και/ή περαιτέρω διάταγμα ήθελε θεωρήσει πρέπον υπό τις περιστάσεις το Σεβαστό Δικαστήριο. Δ. Τα έξοδα της παρούσας αίτησης, πλέον Φ.Π.Α. και έξοδα επίδοσης». Η Αιτήτρια στην κυρίως αίτηση-Καθ΄ης η αίτηση στην παρούσα αίτηση (που στη συνέχεια θα αναφέρεται ως Καθ΄ης η αίτηση) καταχώρησε ειδοποίηση περί προθέσεως ενστάσεως, συνοδευόμενη από ένορκο δήλωση. Οι ενόρκως δηλούντες δεν αντεξετάστηκαν και η διαδικασία προχώρησε με την ετοιμασία γραπτών αγορεύσεων. Ο Αιτητής, στην ένορκη δήλωση του ημερ. 29.12.15 που συνοδεύει την αίτηση, αναφέρει ότι την 5.6.12 στα πλαίσια της υπό τον ως άνω αριθμό και τίτλο αίτησης κατατέθηκε στο Επαρχιακό Κτηματολογικό Γραφείο Αμμοχώστου σημείωμα εγγραφής συντηρητικού διατάγματος με αρ. 150/12 κατόπιν έκδοσης ενδιάμεσου σχετικού διατάγματος (Τεκμ. Α). Την 19.2.14 κατόπιν έκδοσης την 29.1.14 της εκ συμφώνου τελικής απόφασης, κατατέθηκε στο Κτηματολόγιο Αμμοχώστου σημείωμα εγγραφής της δικαστικής απόφασης με αρ. 221/14 ως επίσης και αντίγραφο της εκδοθείσας απόφασης (Τεκμ. Β και Γ). Ο ίδιος έχει συμμορφωθεί πλήρως με τις υποχρεώσεις του οι οποίες απορρέουν από την εκδοθείσα απόφαση, τόσο αναφορικά με την πληρωμή του συνολικά οφειλόμενου ποσού των €40.000 όσο και αναφορικά με τη διαγραφή των εγγυήσεων της Καθ΄ης η αίτηση (Τεκμ. Δ αποδείξεις πληρωμής και Τεκμ. Ε επιστολή απαλλαγής της Καθ΄ης η αίτηση). Η Καθ΄ης η αίτηση σκόπιμα και αδικαιολόγητα προσπαθεί να τον εκμεταλλευτεί σε μία προσπάθεια να αποσπάσει όσο το δυνατό περισσότερα χρήματα. Ο ίδιος έχει ήδη πωλήσει την οικία για να ξοφλήσει τόσο τα χρέη στα οποία ήταν και η Καθ΄ης η αίτηση εγγυήτρια και να την απαλλάξει από οποιεσδήποτε εγγυήσεις της προς τον ίδιο, αλλά και να της καταβάλει το εξ΄ αποφάσεως χρέος. Τώρα θα πρέπει να προχωρήσει στη μεταβίβαση της πωληθείσας ακίνητης ιδιοκτησίας αλλά εμποδίζεται από τα εμπράγματα βάρη που έχουν κατατεθεί προς όφελος της Καθ΄ης η αίτηση. Τυχόν μη έκδοση των αιτούμενων διαταγμάτων θα τον φέρει σε πολύ δύσκολη θέση έναντι των αγοραστών, αφού δεν θα μπορεί να προχωρήσει στη μεταβίβαση της ακίνητης ιδιοκτησίας. Η Καθ΄ης η αίτηση, στην ειδοποίηση περί προθέσεως ενστάσεως, προβάλλει ως λόγους ένστασης ότι η αίτηση είναι νόμω και ουσία αβάσιμη και ότι τα γεγονότα που αναφέρονται στην ένορκη δήλωση της Αιτήτριας είναι αναληθή ή και δεν τεκμηριώνουν τα αιτούμενα διατάγματα. Η Καθ΄ης η αίτηση, στην ένορκο δήλωσή της ημερ. 26.5.16 που συνοδεύει την ένσταση αναφέρει τα ακόλουθα: Μετά την έκδοση της εκ συμφώνου απόφασης του Δικαστηρίου, ο Αιτητής κατέβαλλε το ποσό των €2.000 μηνιαίως. Εναντίον του Αιτητή είχε κάνει παράπονο για παρακοή διατάγματος δικαστηρίου και αντιμετώπιζε σχετική κατηγορία ενώπιον του ποινικού δικαστηρίου. Το Σεπτέμβριο του 2014 άρχισε να της τηλεφωνά και να της στέλλει μηνύματα για να αποσύρει το παράπονό της και να αποσυρθεί η υπόθεση εναντίον του. Εναντίον του εκκρεμούσε και παλαιότερα ποινική υπόθεση για βία στην οικογένεια (Τεκμ. 1). Στην εν λόγω υπόθεση είχε αποσύρει το παράπονο κατόπιν πιέσεων από τον Αιτητή και επειδή τον λυπήθηκε, αφού είχαν μαζί δύο παιδιά και δεν ήθελε να λένε ότι έστειλε τον πατέρα τους φυλακή. Λίγες μέρες πριν τη δίκη της ποινικής υπόθεσης την πήρε τηλέφωνο και της είπε να αποσύρει και θα είναι διαφορετικός και θα κάνει κάτι για την ίδια και τα παιδιά τους. Την πίεζε συνεχώς και της έλεγε ότι την αδίκησε με το ποσό των περιουσιακών και ότι της πρόσφερε ακόμα €10.000 έξτρα από τα λεφτά των περιουσιακών για να είναι πιο καλά οικονομικά. Η ίδια δεν τον πίστεψε και της είπε να πάει στο δικηγόρο του να υπογράψει χαρτί ότι αποσύρει την ποινική υπόθεση και θα της δώσει τα χρήματα. Λόγω του ότι αντιμετωπίζει πολλά οικονομικά προβλήματα εξ αιτίας του Αιτητή πήγε στο δικηγόρο του αλλά δεν δέχτηκε να υπογράψει γιατί δεν είχε εμπιστοσύνη στον Αιτητή. Ο δικηγόρος του της είπε να της δώσει τα μισά προκαταβολή και τα άλλα την ημέρα της δίκης. Στις 10.10.14 κατάθεσε στο λογαριασμό της το ποσό των €5.000 με αριθμό απόδειξης 1560768 ενώ κράτησε και ο ίδιος απόδειξη η οποία επισυνάπτεται στην ένορκο δήλωσή του. Τα χρήματα αυτά ήταν μέρος του έξτρα ποσού που συμφώνησαν. Στις 22.10.14, μέρα της δίκης στο Δικαστήριο Παραλιμνίου, πήγαν και οι δύο και ήταν παρών και ο δικηγόρος του Αιτητή. Ο Αιτητής δεν έφερε τις €5.000 σε μετρητά, όπως είχαν συμφωνήσει. Η ίδια του ανέφερε ότι θέλει να τηρήσει τα συμφωνηθέντα και αυτός της επιτέθηκε και την έβρισε, ενώ ο δικηγόρος του του θύμωσε και του είπε ότι αυτή ήταν η συμφωνία. Τότε ο Αιτητής κατέθεσε στις 22.10.14 το ποσό των €5.000 που είχαν συνεννοηθεί. Την ίδια μέρα, αφού τήρησε τη συμφωνία, η ίδια δήλωσε στο Δικαστήριο ότι δεν θέλει να προχωρήσει, ότι βγήκε διαζύγιο, ότι υπάρχει διάταγμα για τα παιδιά και δεν επιθυμεί να καταθέσει εναντίον του Αιτητή. Η Εισαγγελία ζήτησε χρόνο για να δει το θέμα και στις 24.10.14, δύο μέρες μετά, δήλωσε ότι ενόψει της δήλωσης της θα καταχωρούσε αναστολή ποινικής δίωξης. Το Δικαστήριο διέκοψε την ποινική δίωξη και ο Αιτητής απαλλάχτηκε (Τεκμ. 2 το κατηγορητήριο της υπόθεσης 1409/14). Το απόγευμα της ίδιας μέρας την πήρε τηλέφωνο και την έβρισε και από εκείνη τη μέρα σταμάτησε να βάζει δόσεις τακτικά. Την 1.12.14 έβαλε €2.000, την 2.2.15 €2.000, την 7.10.15 €2.000 και στις 10.11.15 έδωσε €4.000 στους δικηγόρους της που ήταν μέρος των επιδικασθέντων εξόδων. Οι δικηγόροι της είχαν ήδη καταθέσει αίτηση μεσεγγυούχου ημερ. 12.2.15 για το θέμα των εξόδων τους. Ο Αιτητής πούλησε την οικία τους εν αγνοία της, χωρίς να δικαιούται να το πράξει αφού είχε εμπράγματο βάρος. Μετά τις πληρωμές και ενώ παραμένει υπόλοιπο €10.000 αφού οι €10.000 που πλήρωσε σε δύο δόσεις των €5.000 δεν αφορούσαν το εξ αποφάσεως χρέος, έβαλε πολλούς διαμεσολαβητές για να αποσύρει το μέμο ισχυριζόμενος ότι εξόφλησε, γεγονός που δεν αποδέχεται. . ΝΟΜΙΚΗ ΠΤΥΧΗ Με βάση το άρθρο 14 του περί Πολιτικής Δικονομίας Νόμου Κεφ. 6, παρέχεται στον εξ αποφάσεως πιστωτή το δικαίωμα επιλογής μεθόδου εκτέλεσης δικαστικής απόφασης. Μια επιλογή είναι αυτή που καταγράφεται στην υποπαράγραφο