ΠΑΝΑΓΙΩΤΑ ΠΙΤΣΙΛΛΟΥ ν. ΠΑΝΑΓΙΩΤΗΣ ΧΡΙΣΤΟΦΟΡΟΥ, Αρ. Αίτησης: 29/16, 11/8/2016 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:ODLAR:2016:35 ΟΙΚΟΓΕΝΕΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΑΜΜΟΧΩΣΤΟΥ ΔΙΚΑΙΟΔΟΣΙΑ ΔΙΑΤΡΟΦΗΣ ΕΝΩΠΙΟΝ: Μ. Τουμαζή, Π. Αρ. Αίτησης: 29/16 Μεταξύ: ΠΑΝΑΓΙΩΤΑ ΠΙΤΣΙΛΛΟΥ Αιτήτρια και ΠΑΝΑΓΙΩΤΗΣ ΧΡΙΣΤΟΦΟΡΟΥ Καθ' ού η αίτηση Μονομερής Αίτηση ημερ. 15.6.2016 ΗΜΕΡΟΜΗΝΙΑ: 11 Αυγούστου, 2016 ΕΜΦΑΝΙΣΕΙΣ: Για την Αιτήτρια: κα Μ. Δαμιανού για Χριστοφίδη, Σαμψών και Σία (Για ν΄ ακούσει απόφαση: κα Ν. Μαούρη) Για τον Καθ΄ου η αίτηση: κ. Ν. Νεοφύτου Ε Ν Δ Ι Α Μ Ε Σ Η Α Π Ο Φ Α Σ Η Οι διάδικοι συζούσαν. Καρπός της σχέσης τους είναι ο ανήλικος Αντρέας Χριστοφόρου που γεννήθηκε στις 27.9.
- Ο Καθ΄ου η αίτηση προέβη σε εκούσια αναγνώριση του ανηλίκου. ΟΙ διάδικοι ζουν χωριστά από τις 20.3.
- Η Αιτήτρια, με την κυρίως αίτηση, ζητά διάταγμα με το οποίο ο Καθ΄ου η αίτηση να της καταβάλλει €500 μηνιαίως ως συνεισφορά του στη διατροφή του ανήλικου τέκνου τους. Με την υπό κρίση αίτηση η οποία συνοδεύεται από ένορκο δήλωση, η Αιτήτρια ζητά προσωρινό διάταγμα για το ποσό των €400 μηνιαίως. Στις 21.6.16 εξασφάλισε μονομερώς την έκδοση προσωρινού διατάγματος με το οποίο ο Καθ΄ου η αίτηση διετάσσετο να της καταβάλλει το ποσό των €180 μηνιαίως για τον ανήλικο Αντρέα. Η Αιτήτρια, στην ένορκη δήλωσή της ημερ. 15.6.16 που συνοδεύει την αίτηση, αναφέρει ότι από τη διάσταση της μέχρι και σήμερα ο Καθ΄ου η αίτηση δεν συνεισφέρει κανένα ποσό για τη διατροφή του παιδιού τους. Για τη διατροφή και συντήρηση του ανήλικου χρειάζεται τα ακόλουθα ποσά: πάνες €50, γάλα σκόνη €42, φρουτόκρεμες €32, κρέμες €38, στερεά τροφή €42, παιδικές σκόνες αντιαλλεργικές €18, μαλακτικό ρούχων παιδικό αντιαλλεργικό €18, φαρμακευτικές κρέμες και μωρομάντηλα €45, ιατροφαρμακευτική περίθαλψη €100, αναπνευστικές μάσκες €50, ένδυση-υπόδηση €80, κοινοτικό νηπιαγωγείο €120 (Τεκμ. 1), ψυχαγωγία €40, εκπαιδευτική ύλη €50, αναλογία για βενζίνη €20, αναλογία ρεύμα-νερό €40, δηλαδή συνολικά €785 μηνιαίως. Ο Καθ΄ου η αίτηση εργάζεται ως ιδιωτικός υπάλληλος και λαμβάνει μηνιαίο εισόδημα ύψους €1.
- Η ίδια εργάζεται ως σερβιτόρος σε ξενοδοχείο με καθαρό μηνιαίο εισόδημα €712.80 (Τεκμ. 2). Μέχρι τις αρχές Ιουνίου συντηρούσε το παιδί τους με τα εισοδήματά της και με κάποιες προσωπικές οικονομίες που είχε. Οι οικονομίες της έχουν εξαντληθεί με αποτέλεσμα να αδυνατεί να καλύψει με τα μηνιαία εισοδήματά της τις ανάγκες τόσο της ίδιας όσο και του ανήλικου παιδιού τους. Αποτάθηκε επανειλημμένως στον Καθ΄ου η αίτηση για βοήθεια, όμως δεν ανταποκρίθηκε. Ο Καθ΄ου η αίτηση καταχώρησε ειδοποίηση περί προθέσεως ενστάσεως όπου προβάλλει πέντε λόγους ένστασης και συγκεκριμένα ότι δεν αποκαλύφθηκαν στο Δικαστήριο με τρόπο πλήρη, ειλικρινή και δίκαιο όλα τα σχετικά πραγματικά και ουσιαστικά γεγονότα, η Αιτήτρια δεν προσήλθε «με καθαρά χέρια», το Δικαστήριο δεν έχει ενώπιον του πλήρη και ακριβή στοιχεία για να τα αξιολογήσει κατά την τελική του κρίση, η ένορκη δήλωση της Αιτήτριας εσκεμμένα περιέχει δηλώσεις αβάσιμες και αναληθείς, η αίτηση είναι καταχρηστική, κακόπιστη, εκδικητική και καταπιεστική. Ο Καθ΄ου η αίτηση, στην ένορκη δήλωσή του που συνοδεύει την ένστασή του, αναφέρει ότι οι ακάθαρτες μηνιαίες απολαβές του ανέρχονται στο ποσό των €765 μηνιαίως (Τεκμ. Α). Η Αιτήτρια εργάζεται ως σερβιτόρος αλλά οι μηνιαίες απολαβές της μαζί με τις υπερωρίες και τα φιλοδωρήματα κυμαίνονται μεταξύ του ποσού των €900-€1.
- Τα έξοδα του ανήλικου τα οποία αναφέρει η Αιτήτρια είναι υπερβολικά και ψευδή. Οι πραγματικές ανάγκες του παιδιού τους κατά τη διάρκεια της συμβίωσής τους δεν ξεπερνούσαν το ποσό των €
- Δεν αρνείται να συνεισφέρει στη διατροφή του παιδιού τους, αλλά το ποσό που ζητά η Αιτήτρια είναι υπερβολικό. Σύμφωνα με τις πραγματικές ανάγκες του παιδιού τους και ανάλογα με τα εισοδήματά τους το ποσό των €100 μηνιαίως είναι αρκετό για να καλύψει τη συνεισφορά του. Οι ενόρκως δηλούντες δεν αντεξετάστηκαν και οι ευπαίδευτοι δικηγόροι ετοίμασαν γραπτές αγορεύσεις. ΝΟΜΙΚΗ ΠΤΥΧΗ Για να δικαιολογείται η έκδοση προσωρινού διατάγματος με βάση το άρθρο 32 του Ν. 14/60 πρέπει να συνυπάρχουν οι ακόλουθες προϋποθέσεις: (α) Η ύπαρξη σοβαρού ζητήματος προς εκδίκαση. (β) Η ύπαρξη πιθανότητας ότι ο ενάγοντας δικαιούται σε θεραπεία ή ότι έχει ορατή πιθανότητα επιτυχίας και (γ) Ότι θα ήταν δύσκολο ή αδύνατο να απονεμηθεί πλήρης δικαιοσύνη σε κατοπινό στάδιο, εκτός εάν εκδοθεί το αιτούμενο διάταγμα. (Βλ. μεταξύ άλλων Odysseos v. Pieris Estates and Others
(1982)1 Α.Α.Δ. 557, Τσιολάκκη και άλλη ν. Στυλιανίδη
(1992)1 (Β) Α.Α.Δ. 782, Πουργουρίδη ν. Μέζου,
(1994)1 Α.Α.Δ. 201, Κυτάλα κ.ά. ν. Χρυσάνθου κ.ά.
(1996)1 (Α) Α.Α.Δ. 253, M & Ch Mitsingas Tr. Ltd κ.ά. ν. Timberland Co.
(1997)1 (Γ) 1 Α.Α.Δ. 1791). Το Δικαστήριο πρέπει επίσης στο τελικό στάδιο να σταθμίσει το κατά πόσο είναι δίκαιο και εύλογο το αιτούμενο διάταγμα (Ιπποδρομιακή Αρχή Κύπρου ν. Χ''Βασίλη
(1989)1 Α.Α.Δ. 152). Πρόσθετα, το Δικαστήριο δεν αποφασίζει πάνω στα διαφιλονικούμενα θέματα πάνω στα οποία θα κριθεί η κυρίως αίτηση (Βλ. Jonitexo Ltd v. Adidas,
(1984)1 Α.Α.Δ. 263). Το άρθρο 33
(1)του περί Σχέσεων Γονέων και Τέκνων Νόμου του 1990 (Ν. 216/90)επιβάλλει στους γονείς υποχρέωση για από κοινού διατροφή του ανήλικου τέκνου τους, ανάλογα με τις δυνάμεις του καθενός. Το Δικαστήριο με βάση την ενώπιον του μαρτυρία, αφού ασχοληθεί με το εύλογο των κονδυλίων και με βάση την κοινή λογική και την πείρα της ζωής δικαιούται να καθορίζει τα αναγκαία έξοδα για τη συντήρηση του ανήλικου (Βλ. Μαρκουλίδης ν. Μαρκουλίδη κ.ά.
(1998)1 ΑΑΔ 186, Παναγιώτου ν. Σφικτού
(2001)1 ΑΑΔ 625). Η συνεισφορά του Καθ΄ου η αίτηση στη διατροφή των ανήλικων τέκνων του αποτελεί υποχρέωση που απορρέει από το Νόμο. Υπάρχει σοβαρό ζήτημα προς εκδίκαση και η Αιτήτρια έχει ορατή πιθανότητα επιτυχίας στην εναρκτήρια αίτηση εφόσον ο ανήλικος διαμένει μαζί της. Επίσης, οι ανάγκες διατροφής και συντήρησης είναι τρέχουσες και επείγουσες και δεν μπορούν να αντικατασταθούν με κανένα τρόπο μεταγενέστερα. Επομένως, τηρείται και η τρίτη προϋπόθεση του άρθρου 32 του Ν. 14/60, ως επίσης και το θέμα του κατεπείγοντος. Εξάλλου, ο ίδιος ο Καθ΄ου η αίτηση παραδέχεται ότι πρέπει να υπάρχει σε ισχύ προσωρινό διάταγμα, εφόσον ο ίδιος εισηγείται ποσό ύψους €100 μηνιαίως. Η ένσταση του Καθ΄ου η αιτηση εστιάζεται στο ύψος του ποσού. Ως προς τα εισοδήματα των διαδίκων, η Αιτήτρια ανέφερε ότι τα δικά της ανέρχονται στα €712.80 μηνιαίως και του Καθ΄ου η αίτηση στα €1.000 μηνιαίως. Ο Καθ΄ου η αίτηση προσδιόρισε τα δικά του εισοδήματα στα €765 ακάθαρτα και της Καθ΄ης η αιτηση στα €900-€1.000. Το Δικαστήριο δεν θα καταλήξει σε ευρήματα αναφορικά με τις δυνάμεις των διαδίκων. Αυτό θα γίνει κατά την ακρόαση της κυρίως αίτησης. Για σκοπούς προσωρινού διατάγματος αρκεί να λεχθεί ότι η Αιτήτρια έχει εισοδήματα ύψους τουλάχιστο €712.80 μηνιαίως και ο Καθ΄ου η αίτηση τουλάχιστο €765 μηνιαίως. Ως προς τα έξοδα του ανηλίκου, είναι η θέση του Καθ΄ου η αίτηση ότι αυτά είναι υπερβολικά και ισχυρίζεται ότι αυτά κυμαίνοντο όταν συζούσαν στα €250 μηνιαίως, χωρίς όμως να δίνει λεπτομέρειες. Εν πάση περιπτώσει, ενώ η Αιτήτρια καθορίζει τα έξοδα στα €785 μηνιαίως και ζητά €400 μηνιαίως, το Δικαστήριο εξέδωσε ως προσωρινό διάταγμα το ποσό των €180 μηνιαίως, επομένως το Δικαστήριο έκρινε ότι το ποσό των €785 είναι υπερβολικό, και ότι το σύνολο των αναγκών του ανήλικου είναι χαμηλότερο. Ο Καθ΄ου η αίτηση, πουθενά στην ένορκο του δήλωση δεν αναφέρει ότι αδυνατεί να καταβάλλει το ποσό των €180 μηνιαίως. Ο Καθ΄ου η αίτηση ζητά μείωση επικαλούμενος μόνο ότι τα έξοδα, όπως τα καθόρισε η Αιτήτρια, είναι υπερβολικά. Είναι νομολογημένο ότι υπάρχει υποχρέωση στον Αιτητή, όταν ζητά την έκδοση προσωρινού διατάγματος μονομερώς, να αποκαλύψει όλα τα ουσιώδη γεγονότα. Ουσιώδη είναι τα στοιχεία που είναι σημαντικά να τα γνωρίζει το Δικαστήριο. (Βλ. Στυλιανού ν. Στυλιανού
(1995)1 (Α) ΑΑΔ 583, Σάββα ν. Τηλεμάχου
(2001)1 (Γ) ΑΑΔ 2081, Μαυρομμάτη ν. Μιχαήλ
(2001)1 ΑΑΔ 467 Αποστόλου κ.ά. ν. Ιωάννου κ.ά.
(2012)1 (Α) ΑΑΔ 604, CTO Public Company Ltd κ.ά ν. Bat (Cyprus) Ltd κ.ά.,
(2012)1 (Α) ΑΑΔ 178). Ο Καθ΄ου η αίτηση προβάλλει ως λόγο ένστασης ότι η Αιτήτρια απέκρυψε από το Δικαστήριο ουσιώδη γεγονότα. Συγκριμένα, αναφέρει ότι η Αιτήτρια απέκρυψε από το Δικαστήριο ότι κάνει υπερωρίες και φιλοδωρήματα τα οποία ανεβάζουν τον μισθό της στα €900-€1.000 μηνιαίως. Τα εισοδήματα των διαδίκων αποτελούν θέμα αμφισβήτησης το οποίο θα αποφασιστεί κατά την ακρόαση της κυρίως αίτησης και όχι θέμα απόκρυψης γεγονότων. Η θέση του ευπαίδευτου δικηγόρου του Καθ΄ου η αίτηση ότι η Αιτήτρια δεν αποκάλυψε ότι παίρνει επίδομα τέκνου και μονογονιού, δεν μπορεί να ληφθεί υπόψη εφόσο καμία αναφορά δεν έκαμε ο Καθ΄ου η αίτηση στην ένορκο του δήλωση. Τονίζω ότι όλα τα ζητήματα που εγείρονται στην κυρίως αίτηση παραμένουν ζωντανά και θα αποφασιστούν όταν εξεταστεί η ουσία της υπόθεσης (Βλ. Δημοκρατία της Σλοβενίας ν. Beogradska Banka, D. D.
(1999)1 (Α) ΑΑΔ 225). Συνακόλουθα, το προσωρινό διάταγμα ημερ. 21.6.16 καθίσταται απόλυτο. Τα έξοδα επιδικάζονται σε βάρος του Καθ΄ου η αίτηση, όπως αυτά θα υπολογιστούν από τον Πρωτοκολλητή στο τέλος της κυρίως αίτησης και θα εγκριθούν από το Δικαστήριο, οπόταν και θα είναι πληρωτέα. (Υπ.) ......... Μ. Τουμαζή, Π. ΠΙΣΤΟΝ ΑΝΤΙΓΡΑΦΟ ΠΡΩΤΟΚΟΛΛΗΤΗΣ cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο