ΠΙΕΡΟΥΛΑ ΕΥΣΤΑΘΙΟΥ ν. ΚΩΝΣΤΑΝΤΙΝΟΣ ΖΑΧΑΡΙΑ, Αρ. Αίτησης: 5/16, 16/12/2

ΠΙΕΡΟΥΛΑ ΕΥΣΤΑΘΙΟΥ ν. ΚΩΝΣΤΑΝΤΙΝΟΣ ΖΑΧΑΡΙΑ, Αρ. Αίτησης: 5/16, 16/12/2016 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:ODLAR:2016:43 ΟΙΚΟΓΕΝΕΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΑΜΜΟΧΩΣΤΟΥ ΔΙΚΑΙΟΔΟΣΙΑ ΑΠΟΚΛΕΙΣΤΙΚΗΣ ΧΡΗΣΗΣ ΕΝΩΠΙΟΝ: Μ. Τουμαζή, Π. Αρ. Αίτησης: 5/16 Μεταξύ: ΠΙΕΡΟΥΛΑ ΕΥΣΤΑΘΙΟΥ Αιτήτρια και ΚΩΝΣΤΑΝΤΙΝΟΣ ΖΑΧΑΡΙΑ Καθ' ού η αίτηση Αίτηση διά κλήσεως ημερ. 13.9.2016 ΗΜΕΡΟΜΗΝΙΑ: 16 Δεκεμβρίου, 2016 ΕΜΦΑΝΙΣΕΙΣ: Για την Αιτήτρια: κ. Ν. Νικηφόρου ( Για ν΄ ακούσει απόφαση: κα Οικονομίδου) Για τον Καθ΄ου η αίτηση: κα Μ. Μικελλίδου (Για ν΄ ακούσει απόφαση: κα Σ. Μιχαήλ) Ε Ν Δ Ι Α Μ Ε Σ Η Α Π Ο Φ Α Σ Η Οι διάδικοι τέλεσαν γάμο στις 12.10.1996. Από το γάμο τους απέκτησαν τέσσερα παιδιά, τη Νικολέτα, τη Φωτεινή, τον Δημήτρη και τον Παρασκευά που γεννήθηκαν στις 15.3.1997, 7.11.1998, 28.11.05 και 24.10.08 αντίστοιχα. Η Αιτήτρια, τόσο με την κυρίως αίτηση όσο και τη μονομερή αίτηση, ζητά διάταγμα με το οποίο να της παραχωρείται η αποκλειστική χρήση της οικογενειακής στέγης. Το Δικαστήριο δεν εξέδωσε οποιοδήποτε διάταγμα μονομερώς αλλά διέταξε την επίδοση της αίτησης. Ο Καθ΄ου η αίτηση καταχώρησε ειδοποίηση περί προθέσεως ενστάσεως συνοδευόμενη από ένορκο δήλωση. Με την υπό κρίση αίτηση, η Αιτήτρια ζητά διάταγμα του Δικαστηρίου με το οποίο να επιτρέπει την καταχώρηση απαντητικών-συμπληρωματικών ενόρκων δηλώσεων που να απαντά στους ισχυρισμούς που περιέχονται στην ένορκο δήλωση που υποστηρίζει την ένσταση του Καθ΄ου η αίτηση. Η υπό κρίση αίτηση συνοδεύεται από την ένορκο δήλωση της Αιτήτριας, ημερ. 13.9.16 στην οποία επισυνάπτει αντίγραφα της συμπληρωματικής ένορκης δήλωσης της ίδιας και της Φωτεινής Ζαχαρία, θυγατέρας των διαδίκων που προτίθεται να καταχωρήσει, αν της δοθεί η σχετική άδεια από το Δικαστήριο (Τεκμ. Α και Β). Είναι η θέση της ότι οι συμπληρωματικές ένορκες δηλώσεις για τις οποίες αιτείται την καταχώρηση σχετίζονται με νέα γεγονότα που προέκυψαν μετά την καταχώρηση της αίτησης, αλλά και σε γεγονότα που αναφέρει ο Καθ΄ου η αίτηση τα οποία ήτο αδύνατο να προβλέψει κατά την καταχώρηση της αίτησης. Επίσης αναφέρει ότι η ένορκη δήλωση η οποία συνοδεύει την ένσταση του Καθ΄ου η αίτηση ημερ. 22.7.16 είναι παραπλανητική και περιέχει ψευδείς και ανυπόστατους ισχυρισμούς. Η ανάγκη για την καταχώρηση των προτιθέμενων συμπληρωματικών ενόρκων δηλώσεων ανέκυψε κατά την προετοιμασία της ακρόασης περί τις 26.7.16 και αμέσως έδωσε οδηγίες στους δικηγόρους της να καταχωρήσουν την παρούσα αίτηση και έχει καλό λόγο για να της επιτραπεί η καταχώρηση συμπληρωματικών ενόρκων δηλώσεων. Ο Καθ΄ου η αίτηση, καταχώρησε ειδοποίηση περί προθέσεως ενστάσεως, αρνούμενος το αίτημα της Αιτήτριας. Στην ένορκη δήλωσή του προς υποστήριξη της ένστασης του ισχυρίζεται ότι η Αιτήτρια ζητά να της επιτραπεί να προσάξει ανεπίτρεπτη μαρτυρία και να επαναλάβει τις αρχικές της θέσεις. Η διαδικασία προχώρησε με την ετοιμασία γραπτών αγορεύσεων από τους δικηγόρους των δύο πλευρών. ΝΟΜΙΚΗ ΠΤΥΧΗ Σύμφωνα με τη Δ.48 θ. 4

(2)των Θεσμών Πολιτικής Δικονομίας, όπως τροποποιήθηκε: «Το Δικαστήριο ή Δικαστής, μετά από αίτηση ή προφορικό αίτημα, μπορεί, για καλό λόγο, να επιτρέψει την καταχώριση συμπληρωματικών ενόρκων δηλώσεων. Η ακρόαση της αίτησης διεξάγεται στη βάση των γεγονότων που αναφέρονται στην αίτηση ή στις ένορκες δηλώσεις τηρουμένης της δυνατότητας αντεξέτασης που προνοείται από τη Διαταγή 39». Προκύπτει από την πιο πάνω διαταγή ότι το Δικαστήριο έχει διακριτική εξουσία να επιτρέψει την καταχώρηση συμπληρωματικής ένορκης δήλωσης, αφού ικανοποιηθεί ότι τεκμηριώνεται «καλός λόγος» για το αίτημα. (Ματθαίου κ.ά.

(2008)1 (Α) ΑΑΔ 510), A. Messios and Sons Ltd κ.ά. ν. Λεωνίδα (Αρ. 1)

(2010)1 (Α) ΑΑΔ 195). Η Αιτήτρια με τη συμπληρωματική ένορκο δήλωση θέλει να απαντήσει στους ισχυρισμούς του Καθ΄ου η αίτηση αναφορικά με τη συνεισφορά του στην ανέγερση της κατοικίας, γεγονότα άσχετα με την παρούσα υπόθεση που αφορά τη χρήση της οικογενειακής στέγης. Περαιτέρω, θέλει να συμπληρώσει ότι ο Καθ΄ου η αίτηση έχει στο όνομά του σπίτι, γεγονός το οποίο η Αιτήτρια γνώριζε και δεν συμπεριέλαβε στην αρχική της αίτηση. Η Αιτήτρια επιθυμεί επίσης και με τη συμπληρωματική ένορκο δήλωση της κόρης των διαδίκων Φωτεινής, να απαντήσει στον ισχυρισμό του Καθ΄ου η αίτηση ότι δεν είναι αυτός που ασκεί σωματική και ψυχολογική βία στα παιδιά, αλλά η ίδια και να απαντήσουν σε συγκεκριμένο περιστατικό στο οποίο αναφέρεται ο Καθ΄ου η αίτηση. Το Δικαστήριο στο στάδιο εξέτασης κατά πόσο θα εκδοθεί προσωρινό διάταγμα ή όχι δεν αποφασίζει πάνω στα διαφιλονικούμενα θέματα πάνω στα οποία θα κριθεί η κυρίως αίτηση (Βλ. Jonitexo Ltd v. Adidas,

(1984)1 Α.Α.Δ. 263). Η διαδικασία για έκδοση προσωρινού διατάγματος δεν πρέπει να μετατρέπεται σε πρόωρη δίκη επί της ουσίας (Νικόλα ν. Κεφάλα κ.ά.

(1998)1 ΑΑΔ 1400). Θεωρώ ότι δεν έχει προβληθεί οποιοσδήποτε καλός λόγος για καταχώρηση συμπληρωματικών ενόρκων δηλώσεων. Συνακόλουθα, η αίτηση απορρίπτεται. Τα έξοδα επιδικάζονται σε βάρος της Αιτήτριας, όπως αυτά θα υπολογιστούν από τον Πρωτοκολλητή στο τέλος της κυρίως αίτησης και θα εγκριθούν από το Δικαστήριο, οπόταν και θα είναι πληρωτέα. (Υπ.) ....... Μ. Τουμαζή, Π. ΠΙΣΤΟΝ ΑΝΤΙΓΡΑΦΟ ΠΡΩΤΟΚΟΛΛΗΤΗΣ cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο

🔗 Στην επίσημη πηγή

Επεξήγηση AI βάσει του επίσημου κειμένου του νόμου. Ενδεικτική, δεν υποκαθιστά νομική συμβουλή.