Νάσιας Μαρκίδη ν. Κώστα Μαρκίδη, Αρ. Αίτησης: 153/2016, 27/1/2017 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ΟΙΚΟΓΕΝΕΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΛΕΥΚΩΣΙΑΣ ΔΙΚΑΙΟΔΟΣΙΑ ΔΙΑΤΡΟΦΗΣ ΣΥΖΥΓΟΥ ΕΝΩΠΙΟΝ: Μ. Τσαγγαρίδη, Δ. Αρ. Αίτησης: 153/2016 Μεταξύ: Νάσιας Μαρκίδη Αιτήτριας και Κώστα Μαρκίδη Καθ΄ ου η Αίτηση ----------------------------------- Μονομερής αίτηση ημερ. 19/5/2016 ------------------------------------ Ημερομηνία: 27 Ιανουαρίου,
- Εμφανίσεις: Για την Αιτήτρια: κ. Χρ. Παπαχρυσοστόμου. Για Καθ΄ ου η αίτηση: κα Μ. Χαραλαμπίδου. ΕΝΔΙΑΜΕΣΗ ΑΠΟΦΑΣΗ Με την πιο πάνω αίτηση, η Αιτήτρια αιτείται την έκδοση προσωρινού διατάγματος, με το οποίο να διατάσσεται ο Καθ΄ ου η αίτηση όπως καταβάλλει στην ίδια το ποσό των €1500 μηνιαίως, για τη διατροφή και συντήρησή της. Το Δικαστήριο, επιλαμβανόμενο της μονομερούς αιτήσεως, διέταξε την επίδοση της στον Καθ΄ ου η αίτηση. Ο Καθ΄ ου η αίτηση, στις 12/7/2016, καταχώρησε ένσταση. Στην ένσταση, προβάλλονται δέκα λόγοι. Δεν κρίνεται αναγκαία για την παρούσα απόφαση, η παράθεση τους. Αρκεί να λεχθεί, στο σημείο αυτό, ότι το Δικαστήριο θα ασχοληθεί με όσους λόγους προωθούνται με την αγόρευση του και οι οποίοι λόγοι αφορούν την ουσία των διαδικασιών αυτών που αποσκοπούν στην χορήγηση ή μη προσωρινής θεραπείας. Μεταγενέστερα και συγκεκριμένα, στις 15/7/2016, η Αιτήτρια καταχώρησε μονομερή αίτηση για χορήγηση άδειας για καταχώρηση συμπληρωματικής ένορκης δήλωσης. Η αίτηση αυτή ,συνάντησε την ένσταση του Καθ΄ ου η αίτηση, ο οποίος στις 13/9/2016 καταχώρησε ένσταση. Έτσι, η αίτηση αυτή, οδηγήθηκε σε ακρόαση. Το Δικαστήριο, με ενδιάμεση απόφαση, ημερ. 7/10/2016, χορήγησε την αιτούμενη άδεια και η Αιτήτρια στις 12/10/2016 καταχώρησε τη συμπληρωματική της ένορκη δήλωση. Λόγω μη ύπαρξης ένστασης από την Αιτήτρια, δόθηκε στον Καθ΄ ου η αίτηση η άδεια για καταχώρηση συμπληρωματικής ένορκης δήλωσης, η οποία και καταχωρήθηκε στις 18/11/
- Τόσο η μονομερής αίτηση όσο και η ένσταση συνοδεύονται με ένορκες και συμπληρωματικές ένορκες δηλώσεις των διαδίκων. Η εκατέρωθεν καταχώρηση συμπληρωματικών ενόρκων δηλώσεων, έγινε σε μια προσπάθεια επίρρωσης των ισχυρισμών τους και απάντησης και/ή αντίκρουσης των ισχυρισμών της άλλης πλευράς. Η συνολική μαρτυρία κάθε διάδικου συνοδεύεται με αριθμό τεκμηρίων. Θα παραθέσω κατωτέρω, σύντομα αλλά ουσιαστικά, τη μαρτυρία κάθε διαδίκου, χωρίς τούτο να σημαίνει ότι για σκοπούς της παρούσας απόφασης, δεν λαμβάνω πλήρως υπόψη τη συνολική μαρτυρία. Οι διάδικοι τέλεσαν γάμο στις 4/9/
- Από τον γάμο τους απέκτησαν δύο παιδιά, τον Βασίλη που γεννήθηκε στις 4/10/2002 και την Άντρεα που γεννήθηκε στις 10/1/
- Οι διάδικοι βρίσκονται σε διάσταση. Κατά την Αιτήτρια η διάσταση επήλθε τον Ιούνιο του
- Κατά τον Καθ΄ ου η αίτηση η διάσταση επήλθε τον Ιούλιο του
- Δηλώθηκε ως παραδεκτό γεγονός από τους δικηγόρους των διαδίκων, ότι ο Καθ΄ ου η αίτηση καταβάλλει τα έξοδα φοίτησης του Βασίλη στην Αγγλική Σχολή €7,020 ετησίως, τα έξοδα για τα βιβλία του €377, γραφική ύλη €100, σχολική ένδυση €
- Επίσης καταβάλλει τα έξοδα για τα ιδιαίτερα μαθήματα και τις δραστηριότητες των παιδιών τους, ήτοι €307,50 μηνιαίως για τα ιδιαίτερα μαθήματα της Άντρεας, τα έξοδα για τις εξετάσεις Αγγλικών της €105, τα έξοδα των βιβλίων για τις εξετάσεις των Αγγλικών €40, τα έξοδα για το ποδόσφαιρο του Βασίλη €
- Επίσης ο Καθ΄ ου η αίτηση καταβάλλει στην Αιτήτρια €540 μηνιαίως για όλες τις άλλες ανάγκες των παιδιών. Η Αιτήτρια, αποδίδει την κατάρρευση του γάμου τους, στη συμπεριφορά του Καθ΄ ου η αίτηση και συγκεκριμένα στην εξάρτηση του από τον τζόγο, γεγονός που τον οδήγησε σε νοσηλεία σε ειδικές κλινικές στο εξωτερικό. Του αποδίδει περαιτέρω βίαιες εις βάρος της συμπεριφορές, ενέργειες μη συνάδουσες με τον θεσμό του γάμου, όπως αποστολή άσεμνης φωτογραφίας του σε άλλη γυναίκα, και χρήση ναρκωτικών σε συνδυασμό με βίαιη συμπεριφορά προς το πρόσωπό της. Κατά την Αιτήτρια, από τη σύναψη του γάμου τους έπαυσε να εργάζεται κατά απαίτηση του Καθ΄ ου η αίτηση. Πριν από τον γάμο τους διατηρούσε το δικό της Ινστιτούτο Αισθητικής. Μετά τη γέννηση των παιδιών τους, ανέλαβε τη φροντίδα και ανατροφή τους με αποτέλεσμα να μην έχει οικονομικούς πόρους. Ο Καθ΄ ου η αίτηση, σύμφωνα με την Αιτήτρια, δραστηριοποιείται επαγγελματικά δια μέσου των οικογενειακών επιχειρήσεων στον τομέα ανάπτυξης ακίνητης ιδιοκτησίας. Τα εισοδήματα του ήταν μεταξύ των €7.000 έως €10.000 μηνιαίως. Από αυτά κάλυπτε όλα τα έξοδα της οικογενειακής εστίας, των ανηλίκων, οικιακής βοηθού και τα προσωπικά της έξοδα. Η ίδια ήταν εγγεγραμμένη υπάλληλος στην οικογενειακή επιχείρηση, από τον Ιανουάριο του 2009 μέχρι την ημερομηνία της διάστασης και λάμβανε μηνιαίο μισθό €
- Αποτάθηκε για λήψη ανεργιακού επιδόματος, χωρίς επιτυχία, γιατί ο Καθ΄ ου η αίτηση αρνείται να υπογράψει το σχετικό έντυπο. Προσπάθειες της να εξασφαλίσει εργασία δεν καρποφόρησαν, με αποτέλεσμα να μην μπορεί να εξασφαλίσει τη διατροφή της, και να προσφεύγει σε δανεισμό από οικεία της πρόσωπα. Ο Καθ΄ ου η αίτηση, κατά την Αιτήτρια, μέσω των οικογενειακών του επιχειρήσεων, διατηρεί τεράστια ακίνητη ιδιοκτησία σε Κύπρο και εξωτερικό, διαθέτει δε σε λογαριασμό σε Τράπεζα στο εξωτερικό αρκετές χιλιάδες ευρώ. Κατά την έκφραση της «Η ποιότητα της ζωής μας καθ΄ όλη τη διάρκεια του έγγαμου βίου μας ήταν βασιλική με ότι αυτό συνεπάγεται. Ταξίδια στο εξωτερικό 3 με 4 φορές το χρόνο, διαμονή στα καλύτερα ξενοδοχεία του κόσμου. Είχαμε σχεδόν τα πάντα». Τα μηνιαία έξοδα για τη διατροφή και συντήρηση της με βάση τις συνθήκες της ζωής της έχουν ως ακολούθως: (α) Διατροφή (μπακάλης, φρουταρία, κρεοπωλείο, φούρνος) €500 (β) Ένδυση, υπόδηση €100 (γ) Ιατροφαρμακευτική περίθαλψη και φαρμακείο €100 (δ) Ενοίκιο και κοινόχρηστα €260 (ε) Ρεύμα €150 (στ) Νερό € 20 (ζ) Τέλη τηλεφωνίας € 80 (η) Ασφάλεια αυτοκινήτου €200 (θ) Πετρέλαιο αυτοκινήτου €100 (ι) Άδεια κυκλοφορίας €200 (κ) Κομμωτήριο €160 (λ) Οδοντίατρος € 40 (μ) Εστιατόρια €100 (ν) Έτοιμα φαγητά €100 (ξ) Αισθητικός €150 (ο) Ψυχαγωγία €100 (π) Γυμναστήριο €120 €2.480 Ο Καθ΄ ου η αίτηση, αποδίδει την κατάρρευση του γάμου τους στη συμπεριφορά της Αιτήτριας και συγκεκριμένα στη σύναψη ερωτικού δεσμού. Σημειωτέον, ότι η Αιτήτρια παραδέχεται την ύπαρξη ερωτικού δεσμού, πλην όμως τον τοποθετεί, χρονικά, μετά την έλευση της διάστασής τους. Χαρακτηρίζει την απόφαση της Αιτήτριας να παύσει να εργάζεται ως αισθητικός, ως δική της απόφαση. Αποδίδει δε στην Αιτήτρια, συμπεριφορά και δραστηριότητες προσώπου με οικονομικές απαιτήσεις εκτός λογικού πλαισίου, τις οποίες ο ίδιος για να ικανοποιήσει χάριν της οικογενειακής ηρεμίας, αναγκάσθηκε να πωλήσει τις μετοχές του στην εταιρεία Adbord Media Ltd και ακίνητη περιουσία του στην Πάφο. Λόγω της οικονομικής πίεσης της Αιτήτριας έφτασε στο σημείο να ασχοληθεί με τον τζόγο, δημιουργώντας όμως χρέη στα οποία δεν μπορούσε να ανταπεξέλθει. Μεταβίβασε έτσι τις μετοχές του στην εταιρεία Vassos Markides Estates Ltd στη μητέρα του για να αποφευχθεί η καταστροφή της εταιρείας. Η μητέρα του το 2007 του επαναμεταβίβασε τις μετοχές ως μια δεύτερη ευκαιρία για τον ίδιο. Όμως ξανάρχισε τα τυχερά παιχνίδια και ζήτησε βοήθεια από Άγγλο ψυχολόγο ο οποίος διαπίστωσε ότι αιτία του προβλήματος του ήταν η συμπεριφορά της Αιτήτριας, η οποία διαγνώσθηκε ότι πάσχει από καταναλωτική μανία και βουλιμία. Έτσι, το 2014 βρέθηκε και πάλι χρεωμένος και αναγκάσθηκε να μεταβιβάσει τις μετοχές του, στην εν λόγω εταιρεία, στον πατέρα του, για να αποφευχθούν δυσάρεστε συνέπειες για την εταιρεία. Σε σχέση με τις συμπεριφορές που του αποδίδονται από την Αιτήτρια, τις απορρίπτει δίνοντας τη δική του εκδοχή. Ως προς τη συμπεριφορά του που δεν συνάδει με τον θεσμό του γάμου, την αποδίδει σε λάθος, χωρίς εν πάση περιπτώσει να επηρεάσει την συζυγική τους σχέση. Τα ποσά τα οποία, παραδεκτώς καταβάλλει για τα παιδιά του, πληρώνονται με επιταγές της εταιρείας στην οποία εργάζεται και αποκόπτονται από τον μισθό του στο τέλος του μήνα. Επιπρόσθετα, η Αιτήτρια κατέχει αυτοκίνητο της εν λόγω οικογενειακής εταιρείας στην οποία ο ίδιος εργάζεται και τα έξοδα ασφάλειας και κυκλοφορίας του αυτοκινήτου ανέρχονται σε €1.000 ετησίως τα οποία πληρώθηκαν από την εταιρεία και έχουν χρεωθεί στον ίδιο. Η Αιτήτρια, δεν έπραξε οτιδήποτε για να εξεύρει εργασία, είναι ηλικίας 42 ετών και η κατάσταση της υγείας της το επιτρέπει. Είναι αισθητικός και δεν δικαιολογείται η άρνηση της να εργασθεί. Ο μισθός του στην εταιρεία είναι €2.542,57 καθαρά, (Τεκμήριο 6). Πέραν των εξόδων των παιδιών τους, ο ίδιος έχει έξοδα €1370 μηνιαίως, ήτοι, ενοίκιο €550 μηνιαίως, διατροφή €250 μηνιαίως, ηλεκτρισμό και νερό €100 μηνιαίως, πετρέλαιο €100 μηνιαίως, ιατροφαρμακευτική περίθαλψη €50 μηνιαίως, ένδυση και υπόδηση €60 μηνιαίως, κοινωνικές υποχρεώσεις €60 μηνιαίως και έξοδα τηλεφώνου €50 μηνιαίως. Επιπρόσθετα, ο Καθ΄ ου η αίτηση ισχυρίζεται ότι δανείστηκε χρηματικά ποσά από τον πατέρα του και την εταιρεία του για να καλύπτει τις ανάγκες της οικογένειας του και τις οικονομικές απαιτήσεις της Αιτήτριας, τα οποία ποσά εξακολουθεί να οφείλει, ήταν δε κατά τον χρόνο της διάστασης €300.
- Δεν διαθέτει, ως ισχυρίζεται, κινητή και ακίνητη περιουσία. Ο Καθ΄ ου η αίτηση, ισχυρίζεται ότι τα ισχυριζόμενα από την Αιτήτρια έξοδα της, είναι υπερβολικά. Κατά τη δική του θέση το ποσό για τη διατροφή της δεν ξεπερνά τα €250 μηνιαίως, τα έξοδα ένδυσης και υπόδησης είναι €60 μηνιαίως και τα έξοδα ιατροφαρμακευτικής περίθαλψης και οδοντιάτρου είναι €40 μηνιαίως. Σε σχέση με το ενοίκιο και τα κοινόχρηστα, ενόψει του γεγονότος ότι στο διαμέρισμα συγκατοικεί με τα παιδιά τους και με τον σύντροφό της, είναι, κατά τον ίδιο, ανεπίτρεπτο να αιτείται διατροφή από τον ίδιο. Όσον αφορά την αναλογία της Αιτήτριας στα έξοδα ρεύματος και νερού είναι μηνιαίως €25 και €10 αντίστοιχα και για το τηλέφωνο €30 μηνιαίως και για τη ψυχαγωγία της €60 μηνιαίως. Το ποσό που ζητά η Αιτήτρια για αισθητικό είναι όντας η ίδια αισθητικός, απαράδεκτο, όπως επίσης είναι υπερβολικά τα ποσά για το κομμωτήριο και για το γυμναστήριο της, όπως αχρείαστα είναι τα ποσά για έτοιμα φαγητά και εστιατόρια, όταν η ίδια δεν εργάζεται και είναι σε θέση να μαγειρεύει. Τα έξοδα για πετρέλαιο αυτοκινήτου, η αναλογία της Αιτήτριας, κατά τον Καθ΄ ου η αίτηση, δεν υπερβαίνει τα €30 μηνιαίως. Παρά τις προσπάθειες που καταβλήθηκαν για φιλική διευθέτηση της διαφοράς, δεν κατέστη τούτο δυνατό. Έτσι, η ενδιάμεση αίτηση οδηγήθηκε σε ακρόαση η οποία διεξήχθηκε με τις γραπτές αγορεύσεις των δικηγόρων των διαδίκων, οι θέσεις και εισηγήσεις των οποίων θα απαντηθούν κατωτέρω. Η διατροφή συζύγων που βρίσκονται σε διάσταση ρυθμίζεται από τον περί Ρυθμίσεως των Περιουσιακών Σχέσεων των Συζύγων Νόμο, Ν. 232/1991, Κατωτέρω παρατίθενται τα σχετικά άρθρα: «
- Οι σύζυγοι έχουν, ανάλογα με τις δυνάμεις τους, αμοιβαία υποχρέωση διατροφής. 4.
(1). Αν η έγγαμη συμβίωση διακοπεί, το Δικαστήριο μπορεί με αίτηση του συζύγου να εκδώσει διάταγμα διατροφής με το οποίο να διατάσσεται ο άλλος σύζυγος να καταβάλει στον Αιτητή διατροφή.
- Η διατροφή μπορεί να αποκλειστεί ή να περιοριστεί αν αυτό επιβάλλεται από σπουδαίους λόγους, ιδίως αν ο γάμος είχε μικρή χρονική διάρκεια ή αν ο δικαιούχος βαρύνεται με σοβαρή υπαιτιότητα για τη λύση του γάμου ή τη διακοπής της συμβίωσης ή αν προκάλεσε εκούσια την απορία του.
- Τηρουμένων των διατάξεων του άρθρου 3, το μέτρο διατροφής προσδιορίζεται με βάση τις ανάγκες του δικαιούχου, όπως αυτές προκύπτουν από τις συνθήκες της ζωής του, και περιλαμβάνει όλα όσα είναι αναγκαία για τη συντήρηση του δικαιούχου.
- Το Δικαστήριο μπορεί , αν το κρίνει σκόπιμο, να εκδίδει, μέχρι την οριστική εκδίκαση της αίτησης για διατροφή, προσωρινό διάταγμα διατροφής». Για να δικαιολογείται η έκδοση διατάγματος με βάση το άρθρο 32 του Ν.14/60 πρέπει να συντρέχουν οι πιο κάτω προϋποθέσεις: α) Η ύπαρξη σοβαρού ζητήματος προς εκδίκαση. β) Η ύπαρξη πιθανότητας ότι ο ενάγοντας δικαιούται σε θεραπεία ή ότι έχει ορατή πιθανότητα επιτυχίας και γ) Ότι θα είναι δύσκολο ή αδύνατο να απονεμηθεί πλήρης δικαιοσύνη σε κατοπινό στάδιο, εκτός αν εκδοθεί το αιτούμενο διάταγμα. (βλ. μεταξύ άλλων Odysseos v. Pieris Estates and others
(1982)1 Α.Α.Δ. 557, Τσολάκη και άλλοι ν. Στυλιανίδη
(1992)1 (Β) Α.Α.Δ. 782, Πουργουρίδη ν. Μέζου
(1994)1 Α.Α.Δ. 201, Κυτάλα κ.ά. ν. Χρυσάνθου κ.ά.
(1996)1 (Α) Α.Α.Δ. 253 και Μ. Ch. Mitsingas Tr. Ltd κ.ά. ν. Timberland Co.
(1997)1 (Γ) Α.Α.Δ. 1791). Το Δικαστήριο πρέπει επίσης στο τελικό στάδιο να σταθμίσει το κατά πόσο είναι δίκαιο και εύλογο το αιτούμενο διάταγμα (Ιπποδρομιακή Αρχή Κύπρου ν. Χατζηβασίλη
(1989)1 Α.Α.Δ. 152). Πρόσθετα, στο στάδιο αυτό, το Δικαστήριο εξετάζει την ενώπιον του μαρτυρία με μόνο σκοπό να αποφασίσει κατά πόσο είναι δίκαιο ή όχι να εκδοθεί το διάταγμα και δεν αποφασίζει πάνω στα διαφιλονικούμενα θέματα επί των οποίων θα κριθεί η κυρίως αίτηση (Jonitexo Ltd v. Adidas
(1984)1 A.A.Δ. 263). Επιπλέον, υπάρχει η υποχρέωση του Αιτητή όταν αιτείται την έκδοση προσωρινού διατάγματος μονομερώς, να αποκαλύπτει όλα τα ουσιώδη γεγονότα (βλ. Στυλιανού ν. Στυλιανού
(1992)1 (Α) Α.Α.Δ. 583, Σάββα ν. Τηλεμάχου
(2001)1 (Γ) Α.Α.Δ. 2081). Η διατροφή συζύγων που βρίσκονται σε διάσταση ρυθμίζεται από το άρθρο 4 του Ν. 232/1991. Το άρθρο 3, στο οποίο παραπέμπει το άρθρο 7, καθιερώνει μεταξύ των συζύγων, αμοιβαία υποχρέωση διατροφής, ανάλογα με τις δυνάμεις τους. Από τις πιο πάνω ρυθμίσεις, δημιουργείται το δικαίωμα στον οικονομικά ασθενέστερο σύζυγο, στη βάση της αμοιβαιότητας της υποχρέωσης διατροφής, να ζητήσει από τον άλλο σύζυγο, τον ευπορότερο, συνεισφορά ανάλογη με τις δυνάμεις του. Με βάση λοιπόν τα γεγονότα της παρούσας υπόθεση, ότι δηλαδή οι διάδικοι είναι σύζυγοι που βρίσκονται σε διάσταση, ότι η Αιτήτρια έχει αναμφισβήτητα ανάγκη να διατρέφεται και ότι στην προκειμένη περίπτωση η Αιτήτρια είναι ο οικονομικά ασθενέστερος σύζυγος και ο Καθ΄ ου η αίτηση ο ευπορότερος, κρίνω ότι οι δύο πρώτες προϋποθέσεις του άρθρου 32 του Ν. 14/1960 ικανοποιούνται. Ως προς την τρίτη προϋπόθεση κρίνω ότι πληρείται και η προϋπόθεση αυτή. Οι ανάγκες διατροφής και συντήρησης είναι καθημερινές, γεγονός που επιτάσσει την, έστω και προσωρινή αντιμετώπιση τους, ιδιαίτερα στις περιπτώσεις όπου ο δικαιούχος διατροφής δεν εργάζεται και δεν έχει εισοδήματα ή άλλους πόρους για να καλύψει τις καθημερινές του ανάγκες για διατροφή και συντήρηση. Η διατροφή συζύγου, προσδιορίζεται από τα σχετικά άρθρα του Νόμου, στη βάση δύο παραμέτρων, (α) δυνάμεις των συζύγων, και (β) ανάγκες του δικαιούχου, όπως αυτές προκύπτουν από τις συνθήκες της ζωής του. Ως προς την παράμετρο (β), ανωτέρω, επιθυμώ στο σημείο αυτό, να αναφερθώ στα πιο κάτω. Η νομολογία του Δευτεροβάθμιου Οικογενειακού Δικαστηρίου σε υποθέσεις διατροφής, έχει καθορίσει ότι το μέτρο με το οποίο θα καθοριστεί η διατροφή δεν μπορεί να αποτιμάται με απόλυτους αριθμούς, ούτε αναμένεται η απόδειξη των κονδυλίων με περισσή αυστηρότητα, ενώ η κοινή λογική και η πείρα της ζωής είναι παράγοντες που μπορούν να χρησιμοποιηθούν για τις ανάγκες των συγκεκριμένων ενώπιον του Δικαστηρίου ατόμων (βλ. Μαρκουλίδης ν. Μαρκουλίδη κ.α.
(1998)1 Α.Α.Δ. 1386, Παναγιώτου ν. Σφικτού
(2001)1 Α.Α.Δ. 625, Χαραλάμπους ν. Χαραλάμπους
(2010)1 (Β) Α.Α.Δ. 951). Περαιτέρω, σύμφωνα πάντα με τη νομολογία του Δευτεροβάθμιου Οικογενειακού Δικαστηρίου, τα έξοδα διατροφής δεν είναι σταθερά και υφίστανται διακυμάνσεις ανάλογα με το είδος τους (βλ. Χρίστου ν. Χρίστου
(2000)1 Γ. Α.Α.Δ. 1891). Επίσης, χρήσιμη καθοδήγηση μπορεί να αντληθεί και από το πιο κάτω απόσπασμα από την απόφαση Ιωάννου v. Ιωάννου
(1993)1 Α.Α.Δ. 900: «Η διατροφή περιλαμβάνει τα αναγκαία για βιολογική και κοινωνική διαβίωση ανάλογη μ εκείνη που το ζεύγος απολάμβανε κατά την διάρκεια του γάμου. Πρέπει να σημειώσουμε ότι αναπόφευκτα το επίπεδο κοινωνικής διαβίωσης των συζυγών θα υποστεί κάποια πτώση μετά τον χωρισμό, δεδομένου ότι παρίσταται ανάγκη διπλασιασμού ορισμένων εξόδων, όπως ενοικίαση δεύτερης κατοικίας, θέρμανση κ.α.». Στο σημείο αυτό, σημειώνω ότι υπάρχει μεγάλη διάσταση των διαδίκων ως προς τα έξοδα διατροφής της Αιτήτριας. Συγκεκριμένα, η Αιτήτρια στην παράγραφο 15 της ένορκης της δήλωσης προσδιορίζει το ποσό που απαιτεί για την ικανοποίηση των αναγκών της στα €2.480 μηνιαίως. Αντίθετα, ο Καθ΄ ου η αίτηση, στην παράγραφο 15 της ένορκης του δήλωσης προσδιορίζει τα αναγκαία έξοδα ως ακολούθως· διατροφή €250 μηνιαίως, ένδυση υπόδηση €60 μηνιαίως, ιατροφαρμακευτική περίθαλψη και οδοντίατρο €40 μηνιαίως, για ρεύμα €25 μηνιαίως, για νερό €10 μηνιαίως, τηλέφωνο €30 μηνιαίως. Ως προς την ασφάλεια και άδεια κυκλοφορίας του αυτοκινήτου έχουν πληρωθεί από την εταιρεία και έχουν χρεωθεί στον ίδιο. Τα έξοδα κίνησης του αυτοκινήτου είναι €30 μηνιαίως και τα έξοδα ψυχαγωγίας €60 μηνιαίως. Με βάση την πιο πάνω θέση του Καθ΄ ου η αίτηση τα αναγκαία έξοδα της Αιτήτριας ανέρχονται στο ποσό των €505 μηνιαίως. Η διαφορά των διαδίκων, όπως φαίνεται από τα πιο πάνω, είναι πολύ μεγάλη. Το Δικαστήριο, τονίζει στο σημείο αυτό, ότι σε περίπτωση που ήθελε εκδοθεί οιονδήποτε προσωρινό διάταγμα διατροφής θα προσεγγίσει το θέμα, στη βάση της πιο πάνω αναφερθείσας νομολογίας, έχοντας βεβαίως πάντοτε κατά νου ότι πρόκειται για ενδιάμεση διαδικασία και σύμφωνα πάντοτε με τις νομολογικές αρχές που την διέπουν και έχει γίνει ήδη σχετική αναφορά. Ερχόμενος τώρα στο θέμα των δυνάμεων των συζύγων, παρατηρώ τα πιο κάτω: Από την αρχή του γάμου των διαδίκων μέχρι και τη διάσταση, ήτοι για το διάστημα 4/9/2003 μέχρι τον Ιούνιο/Ιούλιο του 2016, δηλαδή για σχεδόν 13 χρόνια, ανεξάρτητα με το ποιου διάδικου ήταν επιλογή, η Αιτήτρια δεν εργαζόταν και παρέμεινε στο σπίτι ασχολούμενη με τα παιδιά. Ότι έχει σημασία, για τους σκοπούς της παρούσας διαδικασίας, είναι ότι τα πιο πάνω συνιστούν μια πραγματικότητα η οποία διήρκησε 13 περίπου χρόνια, και μέσα στο πιο πάνω διάστημα ο Καθ΄ ου η αίτηση ήταν το μοναδικό πρόσωπο το οποίο κάλυπτε όλε τις ανάγκες της οικογένειας του, του ιδίου, της Αιτήτριας και των δύο παιδιών. Το επίπεδο ζωής που προσέφερε ο Καθ΄ ου η αίτηση στα μέλη της οικογένειας του μπορεί να χαρακτηρισθεί απλά ως πολύ άνετο επίπεδο διαβίωσης. Όλα τα πιο πάνω δεν είναι βεβαίως άσχετα με την οικονομική κατάσταση του Καθ΄ ου η αίτηση. Έχω αναφέρει τα πιο πάνω, επειδή και για το θέμα αυτό, υπάρχει μεγάλη διάσταση των διαδίκων ως προς τις δυνάμεις του Καθ΄ ου η αίτηση. Η Αιτήτρια, ισχυρίζεται ότι ο Καθ΄ ου η αίτηση έχει μηνιαία εισοδήματα της τάξης των €7.000 με €10.000. Αντίθετα, ο Καθ΄ ου η αίτηση ισχυρίζεται ότι έχει εισοδήματα της τάξης των €2.542,57. Σύμφωνα με τη νομολογία, η Αιτήτρια δεν έχει υποχρέωση απόδειξης των εισοδημάτων ή της οικονομικής δυνατότητας του Καθ΄ ου η αίτηση, αλλά απεναντίας, το καθήκον αληθινής αποκάλυψης βαραίνει τον Καθ΄ ου η αίτηση, όπως βεβαίως και την Αιτήτρια για τα δικά της εισοδήματα. (βλ. Δημητρίου v. Περδίου
(2005)1(Β) Α.Α.Δ. 1418). Το θέμα το οποίο καλείται να απαντήσει το Δικαστήριο αφορά πρώτο, το κατά πόσο, ο ισχυρισμός του Καθ΄ ου η αίτηση, ως προς τα εισοδήματα του συνιστά αληθινή αποκάλυψη των εισοδημάτων, και κατά πόσο η Αιτήτρια δύναται να εξεύρει εργασία για την αυτοδιατροφή της. Αποτελεί θέση του Καθ΄ ου η αίτηση μεταξύ άλλων, ότι ο μισθός του είναι €2.542,57 και ότι όλα τα έξοδα των παιδιών τους γίνονται με πληρωμές από την οικογενειακή εταιρεία και οι πληρωμές αυτές αποκόπτονται από τον μισθό του. Στο Τεκμήριο 6, το οποίο είναι η μισθοδοσία του για τον μήνα Απρίλιο του 2016, ουδεμία τέτοια αποκοπή υπάρχει. Οι αποκοπές που γίνονται είναι οι συνήθεις, ήτοι κοινωνικές ασφαλίσεις, φόρος εισοδήματος, έκτακτη εισφορά. Ουδεμία αναφορά γίνεται επίσης για ύπαρξη δανείου του από την εταιρεία ύψους €300.000 και για σχετική αποκοπή από τον μισθό του, αν και προς τούτο υπάρχει στο εν λόγω Τεκμήριο 6 σχετική αντίστοιχη στήλη. Έχω ήδη αναφερθεί στη διαδρομή της μεταβίβασης των μετοχών του Καθ΄ ου η αίτηση προς τη μητέρα του και αντίστροφα και προς τον πατέρα του. Όπως ο ίδιος αναφέρει, οι πιο πάνω ενέργειες του «ήταν προς αποφυγή δυσάρεστων συνεπειών στην προαναφερόμενη εταιρεία». Τούτο, κατά την αντίληψή μου, οδηγεί εύλογα στην διαπίστωση ότι η θέση του Καθ΄ ου η αίτηση στην οικογενειακή εταιρεία ουσιαστικά παρέμεινε η ίδια και ότι μόνο τυπικά και για τους τρίτους δεν εμφανίζεται ως μέτοχος. Περαιτέρω, θα ήθελα να τονίσω, ότι εκ των πραγμάτων ήταν αδύνατο για τον Καθ΄ ου η αίτηση να προσφέρει το επίπεδο ζωής που προσέφερε στην οικογένεια του με το ισχυριζόμενο μηνιαίο εισόδημα του. Στη βάση των πιο πάνω, θεωρώ ότι οι πραγματικές οικονομικές δυνάμεις του Καθ΄ ου η αίτηση είναι πολύ μεγαλύτερες απ΄ αυτές που ο Καθ΄ ου η αίτηση επέλεξε να παρουσιάσει στο Δικαστήριο. Ως προς το θέμα της εργοδότησης της Αιτήτριας, λαμβανομένου υπόψη ότι η Αιτήτρια καθ΄ όλη τη διάρκεια του γάμου παρέμενε στο σπίτι ασχολούμενη με τη φροντίδα των παιδιών και του συζυγικού οίκου, θεωρώ ότι στον παρόντα χρόνο και με βάση τις κρατούσες στον τόπο μας δυσμενείς οικονομικές και εργασιακές συνθήκες, είναι εξαιρετικά δύσκολο έως αδύνατο για την Αιτήτρια να εξεύρει εργασία προς αυτοδιατροφή, αλλά και συνεισφοράς της στις ανάγκες των παιδιών των διαδίκων. Ως προς τον ισχυρισμό του Καθ΄ ου η αίτηση ότι η Αιτήτρια δεν δικαιούται να αξιώνει διατροφή διότι βαρύνεται με σοβαρή και/ή αποκλειστική υπαιτιότητα για την κατάρρευση της έγγαμης σχέσης των διαδίκων, έχω να παρατηρήσω ότι, με βάση τη συνολική μαρτυρία που τέθηκε ενώπιον μου, δεν μπορώ και ιδίως στο στάδιο αυτό να καταλήξω σε μια τέτοια θέση είτε για την Αιτήτρια είτε για τον Καθ΄ ου η αίτηση. Όπως λέχθηκε από τη νομολογία η ύπαρξη και μόνο των ιδιαίτερων περιστατικών που καθορίζονται στο άρθρο αυτό δεν συνιστά αφεαυτής «σπουδαίο λόγο». Η σπουδαιότητα του λόγου κρίνεται υπό το φως του συνόλου των περιστατικών του γάμου περιλαμβανομένων και των λόγων διακοπής της συμβίωσης ή λύσης του, (βλ. Μενελάου v. Μενελάου
(1993)1 Α.Α.Δ. 381, Ιωάννου v. Ιωάννου
(1993)1 Α.Α.Δ. 900). Με βάση τα όσα αναφέρθηκαν ανωτέρω η μονομερής αίτηση γίνεται δεκτή. Κρίνω περαιτέρω, ότι ένα ποσό της τάξης των €700 μηνιαίως είναι εύλογο για τη προσωρινή διατροφή της Αιτήτριας και εντός των οικονομικών δυνατοτήτων του Καθ΄ ου η αίτηση. Συνακόλουθα, εκδίδεται προσωρινό διάταγμα με το οποίο διατάσσεται ο Καθ΄ ου η αίτηση όπως καταβάλλει στην Αιτήτρια μηνιαίως από 19/5/2016 και την αντίστοιχη ημέρα κάθε επόμενου μηνός το ποσό των €700 μηνιαίως, ως συνεισφορά του για τη διατροφή και συντήρηση της Αιτήτριας. Τα έξοδα ακολουθούν το αποτέλεσμα και επιδικάζονται υπέρ της Αιτήτριας και εναντίον του Καθ΄ ου η αίτηση, τα οποία να υπολογισθούν από τον Πρωτοκολλητή και να εγκριθούν από το Δικαστήριο, καταβλητέα όμως μετά το πέρας της εναρκτήριας αίτησης. (Υπ.) ........... Μ. Τσαγγαρίδης, Δ. /ααγ