ΑΝΔΡΟΥΛΛΑΣ ΠΑΠΑΚΥΡΙΑΚΟΥ ΑΝΤΩΝΙΟΥ ν. ΑΝΤΩΝΗ ΑΝΤΩΝΙΟΥ, Αρ. Αίτησης: 72/2016, 7/2/2017

ΑΝΔΡΟΥΛΛΑΣ ΠΑΠΑΚΥΡΙΑΚΟΥ ΑΝΤΩΝΙΟΥ ν. ΑΝΤΩΝΗ ΑΝΤΩΝΙΟΥ, Αρ. Αίτησης: 72/2016, 7/2/2017 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ΟΙΚΟΓΕΝΕΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΛΕΥΚΩΣΙΑΣ ΔΙΚΑΙΟΔΟΣΙΑ ΑΠΟΚΛΕΙΣΤΙΚΗΣ ΧΡΗΣΗΣ ΕΝΩΠΙΟΝ: Μ. Τσαγγαρίδη, Δ. Αρ. Αίτησης: 72/2016 Μεταξύ: ΑΝΔΡΟΥΛΛΑΣ ΠΑΠΑΚΥΡΙΑΚΟΥ ΑΝΤΩΝΙΟΥ, Αιτήτριας και ΑΝΤΩΝΗ ΑΝΤΩΝΙΟΥ, Καθ΄ ου η Αίτηση ----------------------------------- Μονομερής αίτηση ημερ. 20/7/2016 ---------------------------------- Ημερομηνία: 7 Φεβρουαρίου,

1. Εμφανίσεις: Για την Αιτήτρια: κα Κ. Γεωργιάδου. Για τον Καθ΄ ου η αίτηση: κα Μ. Χαραλαμπίδου. ΕΝΔΙΑΜΕΣΗ ΑΠΟΦΑΣΗ Η Αιτήτρια, στις 20/7/2016, καταχώρησε εναρκτήρια αίτηση αποκλειστικής χρήσης συζυγικού οίκου. Την ίδια ημέρα, η Αιτήτρια καταχώρησε και μονομερή αίτηση με το ίδιο αντικείμενο. Το Δικαστήριο, στις 22/7/2016, επιλαμβανόμενο της ως άνω μονομερούς αίτησης, εξέδωσε προσωρινά διατάγματα με το πιο κάτω περιεχόμενο: «ΜΕ ΤΟ ΠΑΡΟΝ ΕΚΔΙΔΕΙ ΠΡΟΣΩΡΙΝΟ ΔΙΑΤΑΓΜΑ με το οποίο ΠΑΡΑΧΩΡΕΙΤΑΙ στην αιτήτρια η ΑΠΟΚΛΕΙΣΤΙΚΗ ΧΡΗΣΗ ολόκληρης της κατοικίας που βρίσκεται στην οδό Σταύρου Στυλιανίδη 100, Εργάτες, για να κατοικεί η ίδια και τα ενήλικα παιδιά της και η οποία είναι η οικογενειακή στέγη και χρησιμοποιείτο και μέχρι πρόσφατα χρησιμοποιούταν από την αιτήτρια και τα παιδιά της ως κύρια διαμονή τους, μέχρι πλήρους εκδίκασης και αποπεράτωσης της κυρίως αίτησης και/ή μέχρι νεωτέρας διαταγής του Δικαστηρίου, εκτός εάν ο καθ΄ ου η αίτηση εμφανιστεί ενώπιον του Δικαστηρίου αυτού στις 2.8.16, η ώρα 9:00 π.μ. και δείξει λόγο γιατί το παρόν διάταγμα να μην εξακολουθήσει να ισχύει. ΕΚΔΙΔΕΤΑΙ ΠΕΡΑΙΤΕΡΩ ΠΡΟΣΩΡΙΝΟ ΔΙΑΤΑΓΜΑ με το οποίο ΔΙΑΤΑΣΣΕΤΑΙ ο καθ΄ ου η αίτηση όπως εγκαταλείψει την συζυγική κατοικία των διαδίκων, η οποία αναφέρεται πιο πάνω, εντός 24 ωρών από την επίδοση του διατάγματος στον καθ΄ ου η αίτηση, μέχρι πλήρους εκδίκασης και αποπεράτωσης της κυρίως αίτησης και/ή μέχρι νεωτέρας διαταγής του Δικαστηρίου, εκτός εάν ο καθ΄ ου η αίτηση εμφανιστεί ενώπιον του Δικαστηρίου αυτού στις 2.8.16, η ώρα 9:00 π.μ. και δείξει λόγο γιατί το παρόν διάταγμα να μην εξακολουθήσει να ισχύει». Ο Καθ΄ ου η αίτηση, στον οποίο επιδόθηκε το προσωρινό διάταγμα, εμφανίστηκε στη διαδικασία και στις 6/10/2016 καταχώρησε ένσταση. Στην ένσταση καταγράφονται 10 συγκεκριμένοι λόγοι. Το Δικαστήριο δεν κρίνει αναγκαία, για σκοπούς της παρούσας απόφασης, την παράθεση τους. Θα ασχοληθεί, κατωτέρω, με όσους λόγους προωθούνται με τις γραπτές αγορεύσεις των δικηγόρων των διαδίκων και οι οποίοι σχετίζονται άμεσα με την έκδοση του παρόντος προσωρινού διατάγματος. Μεταγενέστερα της καταχώρησης ένστασης και συγκεκριμένα στις 13/10/2016, η Αιτήτρια καταχώρησε αίτηση με αντικείμενο τη λήψη άδειας από το Δικαστήριο για καταχώρηση από την ίδια συμπληρωματικής ένορκης δήλωσης. Το αίτημα αυτό συνάντησε την ένσταση του Καθ΄ ου η αίτηση, ο οποίος στις 23/11/2016 καταχώρησε ένσταση. Έτσι, η αίτηση για λήψη άδειας καταχώρησης συμπληρωματικής ένορκης δήλωσης από την Αιτήτρια οδηγήθηκε σε ακρόαση. Το Δικαστήριο, με ενδιάμεση απόφασή του ημερ. 11/1/2017, απέρριψε το πιο πάνω αίτημα της Αιτήτριας. Τόσο η μονομερής αίτηση όσο και η ένσταση συνοδεύονται αντίστοιχα από τις ένορκες δηλώσεις των διαδίκων. Είναι παραδεκτά γεγονότα ότι οι διάδικοι είναι σύζυγοι. Τέλεσαν γάμο στις 11/9/1993 και από τον γάμο τους απέκτησαν δύο παιδιά, ενήλικα σήμερα. Η διάσταση στις σχέσεις τους επήλθε κατά ή περί την 27/6/
2. Ο συζυγικός οίκος των διαδίκων βρίσκεται στο χωριό Εργάτες στη Λευκωσία. Ο Καθ΄ ου η αίτηση είναι αστυνομικός και η Αιτήτρια διατηρεί μια εταιρεία και μια εμπορική επωνυμία, την οποία μέχρι πρόσφατα διαχειριζόταν ο Καθ΄ ου η αίτηση. Σήμερα, η ίδια είναι αυτοεργοδοτούμενη στην πιο πάνω εμπορική επωνυμία. Τα προβλήματα στις σχέσεις τους εμφανίστηκαν κατά ή περί τον Οκτώβριο του 2012, όταν η Αιτήτρια ως ισχυρίζεται, αντιλήφθηκε διατήρηση εξωσυζυγικής σχέσης από τον Καθ΄ ου η αίτηση. Τον ανάγκασε να της φέρει αναλυτική κατάσταση του τηλεφώνου του, όπου διαπίστωσε ότι είχε συχνή επικοινωνία με συγκεκριμένη γυναίκα. Η κατάσταση επιδεινώθηκε τον Μάιο του 2014, λόγω της συμπεριφοράς του Καθ΄ ου η αίτηση, ο οποίος ήταν αδιάφορος απέναντι στην ίδια και στα παιδιά. Τον Ιούλιο του 2014, η θυγατέρα τους βρήκε μηνύματα της πιο πάνω γυναίκας, τα οποία μηνύματα τα είδε και ο γιος τους και όταν ζήτησαν εξηγήσεις από τον Καθ΄ ου η αίτηση, αυτός τα έσβησε από το τηλέφωνο του. Ο Καθ΄ ου η αίτηση, μετά από πολλούς καυγάδες, υποσχέθηκε ότι τελείωσε η εξωσυζυγική σχέση, πλην όμως συνέχισε να έχει την ίδια συμπεριφορά. Τον Μάιο του 2015, επανήρχησαν οι καυγάδες στον συζυγικό οίκο και η θυγατέρα τους, ζήτησε από τον πατέρα της να φύγει από το σπίτι και ξεκίνησε τότε ένας καυγάς μεταξύ της θυγατέρας τους και του Καθ΄ ου η αίτηση. Η θυγατέρα τους της ανέφερε ότι την έδειρε και ήθελε να πάει στην Αστυνομία, πλην όμως με την παρέμβαση του αδελφού της Αιτήτριας και του υιού της, δεν έγινε καταγγελία στην Αστυνομία. Τον Αύγουστο του 2015, η Αιτήτρια έβγαλε δύο φορές, κατά την έκφρασή της, έξω από το σπίτι τον Καθ΄ ου η αίτηση, ο οποίος για μια εβδομάδα έμενε σε φίλους του και μετά ήρθε πίσω στο σπίτι, πλην όμως η κατάσταση παρέμενε η ίδια και οι καυγάδες συνεχίζονταν. Τον Νοέμβριο του 2015, αν και είχαν κλεισμένα αεροπορικά εισιτήρια και ξενοδοχείο για την Αθήνα, όπου θα γινόταν μια επαγγελματική έκθεση τροφίμων, η οποία τελικά ακυρώθηκε, ο Καθ΄ ου η αίτηση δεν ήθελε να πάνε και με το ζόρι πείστηκε να μεταβούν στην Αθήνα. Τον Φεβρουάριο του 2014, τσακώθηκαν και πάλι και ο Καθ΄ ου η αίτηση την μαγνητοφωνούσε με το κινητό του. Αμέσως δε μόλις τον αντιλήφθηκε, τηλεφώνησε του αδελφού της και των γονέων της και τελικά τα έσβησε. Την ίδια νύχτα, βρήκε και μήνυμα από την ίδια γυναίκα. Μετά τα πιο πάνω γεγονότα, αποφάσισαν, ως ισχυρίζεται η Αιτήτρια, να χωρίσουν φιλικά. Συμφώνησε, υποσχόμενος ότι θα έφευγε από τον συζυγικό οίκο όταν η Αιτήτρια θα έφευγε στο εξωτερικό με τη θυγατέρα της για να συνεχίσει τις σπουδές της, όμως και πάλι δεν τήρησε την υπόσχεση του. Ακολούθως η Αιτήτρια ανέφερε ότι από τις 11/5/2016 μέχρι και την 1/6/2016 απουσίαζε στην Αγγλία όπου φοιτούσε η θυγατέρα τους και κατά την επιστροφή της στην Κύπρο, συμφώνησε με τον Καθ΄ ου η αίτηση, για τελευταία φορά, να σώσουν τον γάμο και να είναι ειλικρινείς μεταξύ τους. Η Αιτήτρια αναφέρεται σε ένα γεγονός, το οποίο επεσυνέβη στις 25/6/2016 και στις 26/6/2016 και το οποίο είχε σχέση με τη λογίστρια της εταιρείας. Ό,τι έχει σημασία, είναι ο ισχυρισμός της ότι την 26/6/2016 συνέβη ένα περιστατικό βίας από τον Καθ΄ ου η αίτηση εις βάρος της, το οποίο της δημιούργησε μώλωπες, πράγμα για το οποίο επισκέφθηκε την επόμενη ημέρα το νοσοκομείο, διότι εκείνη την ημέρα ήταν στο σπίτι τα πεθερικά, η κουνιάδα και η μητέρα της, πρόσωπα τα οποία ήρθαν για να ηρεμήσουν την κατάσταση. Δεν έχει ιατρικό πιστοποιητικό, διότι δεν το ζήτησε, γιατί πρόθεση της δεν ήταν να τον καταγγείλει στην Αστυνομία, γεγονός το οποίο θα είχε ως συνέπεια τον κίνδυνο να χάσει ο Καθ΄ ου η αίτηση τη δουλειά του. Στις 27/6/2016, επισκέφθηκε τους δικηγόρους της και τους έδωσε οδηγίες να προχωρήσουν με την παρούσα αίτηση. Στις 29/6/2016 υπήρξε συνάντηση των δικηγόρων της με τον Καθ΄ ου η αίτηση για φιλική λύση του θέματος, όπου ο Καθ΄ ου η αίτηση ανέφερε ότι δεν είχε πρόβλημα να φύγει από το σπίτι, αλλά ήθελε πρώτα να λυθεί το περιουσιακό. Η Αιτήτρια, ισχυρίζεται επίσης, ότι για την περίοδο 2015-2016 είχε αναλάβει την πληρωμή των διδάκτρων της θυγατέρας της και η ίδια πλήρωσε τις σπουδές του υιού τους, πλέον τα έξοδα του. Από τον Φεβρουάριο του 2014 ο Καθ΄ ου η αίτηση κανένα ποσό δεν συνεισέφερε στα έξοδα του σπιτιού λόγω του ότι παράγγειλε αυτοκίνητο, τον Αύγουστο του
3. Έδωσε στον Καθ΄ ου η αίτηση το ποσό των €12.500 για να αποπληρώσει το αυτοκίνητο του, με την προϋπόθεση ότι αυτός θα της τα επέστρεφε και ταυτόχρονα θα άρχιζε να συνεισφέρει στο σπίτι. Τέλος, η Αιτήτρια επικαλούμενη την πιο πάνω κατάσταση, θεωρεί ότι θα πρέπει να της παραχωρηθεί ολόκληρος ο συζυγικός οίκος, διότι το ακίνητο είναι αδύνατο να διαχωριστεί σε δύο ή περισσότερα τμήματα. Περαιτέρω, ότι η φυσική παρουσία του Καθ΄ ου η αίτηση στον ίδιο χώρο εγκυμονεί κίνδυνο για τη σωματική της ακεραιότητα, αλλά και τη σωματική και ψυχική υγεία των παιδιών. Επίσης, έχει αποστείλει σχετική γνωστοποίηση στον οικείο Επίσκοπο, (Τεκμήριο 1). Ο Καθ΄ ου η αίτηση, στην ένορκη του δήλωση, σε σχέση με τον ισχυρισμό της Αιτήτριας ότι είναι ιδιοκτήτρια εμπορικής επωνυμίας, ισχυρίζεται ότι η Αιτήτρια έχει επ΄ ονόματι της το 50% των μετοχών σε ιδιωτική εταιρεία η οποία ανήκει στη μητέρα του και οι οποίες μεταβιβάστηκαν επ΄ ονόματι της Αιτήτριας χωρίς η μητέρα του να γνωρίζει σχετικά. Περαιτέρω, ο Καθ΄ ου η αίτηση ισχυρίζεται, ως εξηγεί αναλυτικά, ότι για τη συζυγική οικία έχει και ο ίδιος μεγάλη συνεισφορά. Σε σχέση με το γεγονός που επεσυνέβη το 2012, όταν άρχισαν να έχουν προβλήματα στις σχέσεις τους, αποδίδει τα προβλήματα αυτά σε σκηνές ζηλοτυπίας και καυγάδες τους οποίους προκαλούσε χωρίς λόγο η Αιτήτρια, αναφέροντας μάλιστα ότι έφτασε σε σημείο να της δώσεις αναλυτική κατάσταση του τηλεφώνου του για να της δείξει ότι δεν είχε οτιδήποτε να της κρύψει. Χαρακτηρίζει τις σχέσεις του με τα παιδιά του ως άψογες, με τα οποία είναι πολύ συνδεδεμένος, αποδίδοντας εκ νέου την όλη κατάσταση που δημιουργήθηκε στις αδικαιολόγητες σκηνές ζηλοτυπίας της Αιτήτριας, στην αδιάφορη και ψυχρή συμπεριφορά της απέναντί του. Απορρίπτει τον ισχυρισμό της Αιτήτριας ότι είχε εξωσυζυγική σχέση, ισχυριζόμενος ότι η Αιτήτρια με τη συμπεριφορά της επηρέαζε πολύ αρνητικά τα παιδιά τους, αφού όταν δημιουργούσε καυγάδες μπροστά τους, φώναζε υστερικά. Έκλαιγε και κτυπιόταν στο πάτωμα. Από το 2006, η Αιτήτρια αντιμετωπίζει προσωπικό πρόβλημα. Έχει πρόβλημα με τα νεύρα της. Προβλήματα τα οποία παρουσιάστηκαν μετά από επεισόδιο που είχε σχέση με τον αδελφό της και την εμπλοκή της Αστυνομίας και τα οποία δεν μπόρεσε να ξεπεράσει στην πορεία, παρά τη συμπαράστασή του και την αγάπη που της έδειχνε. Τον Αύγουστο του 2015, έφυγε από το σπίτι κατόπιν παράκλησης της Αιτήτριας, η οποία του το ζήτησε για να ηρεμήσει. Επέστρεψε στον συζυγικό οίκο και τις δύο φορές. Τα μόνα προβλήματα που είχαν ήταν οι σκηνές ζηλοτυπίας που η Αιτήτρια δημιουργούσε αδικαιολόγητα, τις υστερίες και τα ξεσπάσματα της, λόγω του ότι δεν μπορούσε να ελέγξει τη ζήλια της. Σε σχέση με το ταξίδι στην Αθήνα τον Νοέμβριο του 2015, είχε ζητήσει την αναβολή του ταξιδιού γιατί ο γιος τους, τους ανέφερε ότι δεν επιθυμούσε να ταξιδέψει μαζί τους, αφού η έκθεση ακυρώθηκε. Τελικά ταξίδεψε με την Αιτήτρια σε μια προσπάθεια να της αποδείξει ότι δεν έχει οποιαδήποτε άλλη σχέση, λόγω της επιμονής της ότι ο λόγος που εισηγήθηκε ο ίδιος την ακύρωση του ταξιδιού ήταν το τρίτο πρόσωπο στη ζωή του. Περαιτέρω, ο Καθ΄ ου η αίτηση ισχυρίζεται ότι ουδέποτε μίλησε με την Αιτήτρια για φιλικό χωρισμό. Συμφωνεί με το ταξίδι της Αιτήτριας στην Αγγλία, όπου σπούδαζε η θυγατέρα τους και όταν η ίδια η Αιτήτρια επέστρεψε στην Κύπρο του υποσχέθηκε ότι θα άλλαζε συμπεριφορά και δεν θα δημιουργούσε πλέον καυγάδες και προβλήματα, πλην όμως δεν τήρησε την υπόσχεσή της. Σε σχέση με το επεισόδιο που έγινε με τη λογίστρια της εταιρείας, αναφέρει ότι αυτή ήταν απαίτηση της Αιτήτριας, δηλαδή η αλλαγή της λογίστριας, δηλώνοντας του ότι αν ο ίδιος δεν έκανε οτιδήποτε με τον συνέταιρό της για να αλλάξει η λογίστρια, θα χωρίζανε. Τον Ιούνιο του 2016, σύμφωνα με τον Καθ΄ ου η αίτηση, η σχέση τους ήταν τόσο καλή που έβγαιναν και διασκέδαζαν πάρα πολύ συχνά, αναφέροντας ότι από τις 17/6/2016 μέχρι και τις 20/6/2016 έβγαιναν καθημερινά. Στις 25/6/2016, διευθέτησε να πάει με την Αιτήτρια διακοπές για μια εβδομάδα, πλην όμως η Αιτήτρια αρνήθηκε αναφέροντας του να βρει άλλην για να πάει μαζί της διακοπές. Είχε αρχίσει πάλι να δείχνει την ίδια συμπεριφορά. Σε σχέση με το επεισόδιο που επεσυνέβη τις 25/6/2016, ο Καθ΄ ου η αίτηση αποδίδει το επεισόδιο αυτό στη σκηνή ζηλοτυπίας εις βάρος του από την Αιτήτρια και συγκεκριμένα την ημέρα εκείνη, η Αιτήτρια του επιτέθηκε και τον τράβηξε από το πόδι προσπαθώντας να τον εμποδίσει να φύγει από το σπίτι, λόγω του ότι η κατάσταση έγινε ανυπόφορη εξαιτίας της συμπεριφοράς της. Ακολούθως η Αιτήτρια ανέβηκε στον πρώτο όροφο του σπιτιού τους, έβγαλε τα ρούχα του από το ερμάρι και τα έριξε στο ισόγειο του σπιτιού και όλα αυτά έγιναν στην παρουσία της μητέρας της Αιτήτριας και της θυγατέρας τους. Ισχυρίζεται περαιτέρω ο Καθ΄ ου η αίτηση, ότι ουδέποτε χειροδίκησε εις βάρος της Αιτήτριας. Σε σχέση με τη συνάντηση τους στην παρουσία δικηγόρων, η θέση του Καθ΄ ου η αίητση είναι ότι στη συνάντηση εκείνη ανέφερε ότι υπάρχουν θέματα τα οποία πρέπει να συζητήσουν, αν η Αιτήτρια τελικά επιμένει να χωρίσουν, θέματα όπως οι περιουσιακές διαφορές και τα έξοδα σπουδών των παιδιών τους. Σε σχέση με τη συνεισφορά του στην οικία και στις σπουδές των παιδιών τους, ο Καθ΄ ου η αίτηση ισχυρίζεται ότι τα δίδακτρα της θυγατέρας τους για το πρώτο έτος σπουδών της, τα οποία ανήλθαν στις €37.500, τα εξόφλησε ο ίδιος, πληρώνοντας €7.500 από προσωπικό του λογαριασμό και συνάπτοντας δάνειο για το υπόλοιπο ποσό των €30.
4. Επιπρόσθετα, πλήρωσε μέρος των διδάκτρων των σπουδών του υιού τους, ο οποίος φοιτά σε ιδιωτικό Πανεπιστήμιο στην Κύπρο. Περαιτέρω, συνεισέφερε στην κάλυψη εξόδων και συντήρησης των παιδιών τους και ουδέποτε σταμάτησε να συνεισφέρει για την κάλυψη των εξόδων τους. Ως προς το ποσό που του δάνεισε η Αιτήτρια για αγορά αυτοκινήτου, της το επέστρεψε, εκδίδοντας προς τούτο σε διαταγή της σχετικές επιταγές. Ισχυρίζεται, περαιτέρω, ο Καθ΄ ου η αίτηση, ότι η κατάρρευση του γάμου τους οφείλεται στην αλλοπρόσαλλη συμπεριφορά της Αιτήτριας και ότι τα ίδια τα παιδιά τους έχουν ζητήσει, να τα αφήσουν έξω από τις διαφορές τους σε σχέση με τη συζυγική οικία. Ο Καθ΄ ου η αίτηση ισχυρίζεται ότι ο συζυγικός οίκος είναι 450 τ.μ., έχει δύο ορόφους, έχει τρία υπνοδωμάτια, ένα γραφείο στον κάτω όροφο, το οποίο άνετα μπορεί να γίνει υπνοδωμάτιο. Επίσης, έχει δύο κουζίνες, τρία καθιστικά, τρεις τουαλέτες, ένα μπάνιο και ένα ντους. Ως εκ τούτου θα μπορούσε το ακίνητο να αποτελεί εστία για όλους χωρίς να ενοχλεί ο ένας τον άλλο. Η υποχρεωτική στέγαση του σε άλλο ενοικιαζόμενο διαμέρισμα θα έχει ως αποτέλεσμα να στερήσει τα παιδιά του τη συνεισφορά του στις σπουδές και τις ανάγκες τους. Οι διάδικοι, κατέβαλαν, δια των δικηγόρων τους, αρκετές προσπάθειες για φιλική διευθέτηση της διαφοράς τους. Οι προσπάθειες αυτές, δυστυχώς, δεν καρποφόρησαν. Έτσι, αναπόφευκτα, η παρούσα αίτηση οδηγήθηκε σε ακρόαση, η οποία διεξήχθηκε με τις γραπτές αγορεύσεις των δικηγόρων των διαδίκων, οι θέσεις των οποίων θα απαντηθούν κατωτέρω. Όπως ήδη αναφέρθηκε, το Δικαστήριο στις 22/7/2016, ενεργώντας στη βάση της μονομερούς αιτήσεως, εξέδωσε προσωρινά διατάγματα αποκλειστικής χρήσης του συζυγικού οίκου από την Αιτήτρια. Εγείρεται από την άλλη πλευρά του Καθ΄ ου η αίτηση, η θέση ότι στην παρούσα υπόθεση δεν συνέτρεχε το στοιχείο του κατεπείγοντος το οποίο απαιτείται για την παροχή θεραπείας μονομερώς. Σύμφωνα με τη νομολογία του Δευτεροβάθμιου Οικογενειακού Δικαστηρίου και συγκεκριμένα στην απόφαση ΕΛΕΝΑΣ ΑΜΒΡΟΣΙΑΔΟΥ v. MARTIN COWARD, 15/1/2013, το θέμα του κατεπείγοντος σε συνάρτηση με τις προϋποθέσεις του άρθρου 32 και δη τον κίνδυνο μη ικανοποίησης ενδεχόμενης απόφασης, είναι δύο πράγματα ξεχωριστά: Ούτε αποφασίζεται πρώτα αν οι προϋποθέσεις του άρθρου 32 ικανοποιούνται και έπειτα αν συντρέχει το κατεπείγον. Το κατεπείγον εξετάζεται πρώτο, εφ΄ όσων αφορά δικαιοδοτικό όρο, και ανεξάρτητα από την ικανοποίηση των ουσιαστικών προϋποθέσεων του άρθρου 32 του Ν. 14/
5. Επίσης, λέχθηκε από τη νομολογία, ότι στοιχείο του κατεπείγοντος ή οποιασδήποτε άλλης περίστασης αποτελεί όρο για την ύπαρξη εξουσίας προς έκδοση παρεμπίπτοντος διατάγματος μετά από μονομερή αίτηση και ότι συνιστά λόγο ακύρωσης τέτοιου διατάγματος η έλλειψη υπόβαθρου καταδεικνύοντος το κατεπείγον, (βλ. In Re Stavros Hotels Apartments Ltd