ΜΑΡΙΝΑ ΚΟΥΡΕΑ ν. ΧΡΙΣΤΟΣ ΠΑΝΑΓΙΩΤΟΥ, Αρ. Αίτησης: 213 / 2016, 2/2/2017 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:ODLEM:2017:3 ΟΙΚΟΓΕΝΕΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΛΕΜΕΣΟΥ Δικαιοδοσία Διατροφής Ενώπιον: Ρ. Προκοπίου, Δ. Αρ. Αίτησης: 213 / 2016 Μεταξύ: ΜΑΡΙΝΑ ΚΟΥΡΕΑ Αιτήτρια και ΧΡΙΣΤΟΣ ΠΑΝΑΓΙΩΤΟΥ Καθ' ου η Αίτηση Μονομερής αίτηση ημερομηνίας 6/9/16 Ημερομηνία: 2 Φεβρουαρίου 2017 Εμφανίσεις: Για την Αιτήτρια: Κ.Μ. ΧΑΤΖΗΠΙΕΡΑΣ (για ν' ακούσει απόφαση κ. Γ. Κωνσταντίνου) Για τον Καθ' ου η Αίτηση: Λ. ΛΑΖΑΡΟΥ (για ν' ακούσει απόφαση κ. Λ. Λαζάρου) ΕΝΔΙΑΜΕΣΗ ΑΠΟΦΑΣΗ Στα πλαίσια της υπό τον ως άνω αριθμό και τίτλο εναρκτήριας αίτησης, η Αιτήτρια κατεχώρησε στις 6/9/16 μονομερή αίτηση για έκδοση προσωρινού διατάγματος που να διατάσσει τον Καθ' ου η Αίτηση όπως πληρώνει στην Αιτήτρια το ποσό των €1.060.- μηνιαίως, ως συνεισφορά στη διατροφή, συντήρηση και ευημερία των ανηλίκων τέκνων των διαδίκων Άντρεας και Μαρίας Παναγιώτου. Το Δικαστήριο (υπό άλλη σύνθεση), επιλαμβανόμενο της ως άνω μονομερούς αίτησης, εξέδωσε στις 9/9/16 προσωρινό διάταγμα με το οποίο διατάσσεται ο Καθ' ου η Αίτηση όπως καταβάλλει στην Αιτήτρια το ποσό των €500 μηνιαίως, ως συνεισφορά του στη διατροφή των ως άνω ανηλίκων τέκνων των διαδίκων. Ο Καθ' ου η Αίτηση εμφανίστηκε στη διαδικασία με δικηγόρο και στις 10/10/16 κατεχώρησε ένσταση συνοδευόμενη από ένορκη δήλωσή του, προβάλλοντας επτά λόγους για ακύρωση του διατάγματος. Ο Καθ' ου η Αίτηση εδράζει την ένστασή του σε ισχυριζόμενη απουσία των προϋποθέσεων του άρθρου 32 του Ν.14/60, σε παράλειψη της Αιτήτριας να αναφερθεί σε ουσιώδη γεγονότα και σε παρουσίαση από μέρους της υπερβολικών εξόδων των ανηλίκων αλλά και μεγέθυνσης των δικών του εισοδημάτων. Από τις ένορκες δηλώσεις που αμφότεροι οι διάδικοι κατεχώρησαν, προκύπτουν ως κοινό έδαφος τα εξής: Oι διάδικοι είναι σύζυγοι και μόνιμοι κάτοικοι Λεμεσού. Από το γάμο τους απέκτησαν τις ανήλικες Άντρεα και Μαρία Παναγιώτου, ηλικίας 5 ½ ετών («οι ανήλικες»). Από την 1/11/2015 οι διάδικοι ευρίσκονται σε διάσταση και έκτοτε οι ανήλικες είναι υπό τη φύλαξη της Αιτήτριας, με την οποία και διαμένουν στο συζυγικό οίκο. Ο Καθ' ου η Αίτηση διαμένει με τη μητέρα του. Η Αιτήτρια εργάζεται ως γραμματέας σε δικηγορικό γραφείο και λαμβάνει μηνιαίο μισθό ύψους €850 ενώ ο Καθ' ου η Αίτηση εργάζεται σε γκαράζ που διατηρεί μαζί με τα αδέρφια του. Αποτελεί επίσης παραδεκτό γεγονός ότι μέχρι τον Ιούνιο του 2016 ο Καθ' ου η Αίτηση κατέβαλλε στην Αιτήτρια το ποσό των €500 μηνιαίως ως συνεισφορά του στη διατροφή των ανηλίκων. Από το περιεχόμενο της αίτησης, της ένστασης και των ενόρκων δηλώσεων που τις συνοδεύουν, προκύπτει ότι η διαφωνία των διαδίκων έγκειται ουσιαστικά στο ύψος των πραγματικών αναγκών των ανηλίκων, των απολαβών και των εξόδων του Καθ' ου η Αίτηση καθώς και τη συμβολή του τελευταίου στα έξοδα των ανηλίκων. Αποτελεί ισχυρισμό της Αιτήτριας ότι τα μηνιαία έξοδα των ανηλίκων ανέρχονται στο συνολικό ποσό των €1.060.- μηνιαίως, τα οποία αναλυτικά έχουν ως εξής: είδη προσωπικής φροντίδας €80.-, ιατρικά έξοδα και φάρμακα €100.-, ένδυση/υπόδηση €100.-, ψυχαγωγία (παιχνίδια, θέατρο, πάρτυ γενεθλίων κ.λ.π) €180.-, φροντιστήρια (χορό, κολύμπι) €200.-, σχολικά είδη €200.-, διατροφή €200.-, ρεύμα/νερό/τηλέφωνο €100.-. Ο Καθ' ου η Αίτηση από την άλλη, ισχυρίζεται ότι τα πιο πάνω ποσά είναι υπερβολικά και δεν ανταποκρίνονται στην πραγματικότητα. Ο ίδιος αναφέρει ότι τα έξοδα των ανηλίκων ανέρχονται στο ποσό των €590 μηνιαίως, ήτοι συντήρηση/διατροφή €200, ένδυση/υπόδηση €100, ιατρικά έξοδα €80, δώρα/παιχνίδια/γενέθλια €80, ρεύμα/νερό €40 και φροντιστήρια €90. Αναφορικά με τις απολαβές του Καθ' ου η Αίτηση, η Αιτήτρια αναφέρει ότι ανέρχονται στο ποσό των €2.000. Ο Καθ' ου η Αίτηση όμως απορρίπτει το εν λόγω ισχυρισμό και αναφέρει ότι τα εισοδήματά του ανέρχονται στα €1.383 καθαρά μηνιαίως ή €1.500 ακάθαρτα. Η Αιτήτρια ισχυρίζεται ότι ο Καθ' ου η Αίτηση δεν επωμίζεται καθόλου κόστος συντήρησης και διατροφής των ανηλίκων, κάτι το οποίο ο τελευταίος αρνείται. Ισχυρίζεται δε ο Καθ' ου η Αίτηση ότι καταβάλλει δόση ύψους €1.000 για δάνειο που εξασφάλισαν οι διάδικοι σε σχέση με την οικογενειακή στέγη και ποσό €300 μηνιαίως από τον Ιούνιο του 2016 μέχρι και την καταχώρηση της ένστασης του για τη διατροφή των ανηλίκων. Ο Καθ' ου η Αίτηση αναφέρει περαιτέρω ότι, ενόψει των εισοδημάτων του, διαμένει στην πατρική του εστία με τη μητέρα του η οποία επωμίζεται τα έξοδα διατροφής του. Είναι η θέση του πως δεν δύναται να καταβάλλει στην Αιτήτρια ποσό μεγαλύτερο των €300 μηνιαίως. Προς υποστήριξη των ως άνω ισχυρισμών του, ο Καθ' ου Αίτηση επισύναψε ως τεκμήρια, στην ένορκη δήλωση που συνοδεύει την ένστασή του, κατάσταση ασφαλιστικού λογαριασμού από τις Υπηρεσίες Κοινωνικών Ασφαλίσεων, αναλυτική κατάσταση του λογαριασμού δανείου με σχετικές αποδείξεις είσπραξης καθώς και αποδείξεις της Αιτήτριας για ποσά που κατέβαλλε για τις ανήλικες. Μετά την καταχώρηση της ένστασης από μέρους του Καθ' ου η Αίτηση, η Αιτήτρια έλαβε άδεια για καταχώρηση συμπληρωματικής ένορκης δήλωσης. Με τη συμπληρωματική ένορκη δήλωσή της που κατεχώρησε στις 3/11/16, η Αιτήτρια διευκρίνισε πως η δόση του δανείου των διαδίκων ανέρχεται στο ποσό των €804,70 μηνιαίως και όχι στο ποσό των €1.000 που αναφέρει ο Καθ' ου η Αίτηση. Προς ενίσχυση της θέσης της αυτής, η Αιτήτρια επισύναψε ως τεκμήριο βεβαίωση από το Τραπεζικό Ίδρυμα όπου τηρείται ο συγκεκριμένος λογαριασμός. Η ακροαματική διαδικασία ολοκληρώθηκε με την κατάθεση γραπτών αγορεύσεων των συνηγόρων των διαδίκων. Δεν κρίνεται σκόπιμη η αυτούσια παράθεση στο κείμενο της παρούσας απόφασης της πλήρους επιχειρηματολογίας εκατέρωθεν, αλλά αναφορά σε αυτή γίνεται πιο κάτω όπου τούτο είναι αναγκαίο. Έχοντας παραθέσει το πλαίσιο των γεγονότων που περιβάλλουν την παρούσα αίτηση, προχωρώ να εξετάσω την ουσία της. Οι προϋποθέσεις έκδοσης προσωρινών διαταγμάτων, ως απαριθμούνται από τον Νομοθέτη στο άρθρο 32
(1)του Νόμου 14/60, είναι η ύπαρξη σοβαρού ζητήματος προς εκδίκαση, η πιθανότητα ο αιτών διάδικος να δικαιούται σε θεραπεία και το κατά πόσον θα είναι δύσκολο ή αδύνατο να απονεμηθεί δικαιοσύνη σε μεταγενέστερο στάδιο χωρίς την έκδοση του αιτούμενου διατάγματος. Περαιτέρω, το Δικαστήριο πρέπει να ικανοποιηθεί ότι η έκδοση του αιτούμενου διατάγματος είναι εύλογη και δίκαιη υπό τις περιστάσεις (βλ. Andreas Odysseos v. A. Pieris Estates Ltd and others [1982] 1 A.A.Δ. 557 και Ιπποδρομιακή Αρχή Κύπρου ν. Χ'' Βασίλη [1989] 1 (Ε) Α.Α.Δ. 152). Στην υπόθεση Odysseos (ανωτέρω), ερμηνεύοντας τις ως άνω προϋποθέσεις, το Ανώτατο Δικαστήριο σημείωσε, μεταξύ άλλων, ότι η ύπαρξη σοβαρού ζητήματος προς εκδίκαση δεν προϋποθέτει τίποτα περισσότερο από την αποκάλυψη συζητήσιμης υπόθεσης με βάσει τα δικόγραφα. Όσον αφορά τη δεύτερη προϋπόθεση, ο αιτών διάδικος πρέπει να αποδείξει κάτι περισσότερο από απλή πιθανότητα επιτυχίας. Ουσιαστικά αυτό που πρέπει να αποδειχθεί δηλαδή είναι η ύπαρξη ορατής πιθανότητας επιτυχίας. Τέλος, το Δικαστήριο πρέπει να ικανοποιηθεί ότι θα είναι δύσκολο ή αδύνατο να απονεμηθεί πλήρης δικαιοσύνη σε μεταγενέστερο στάδιο. Η τρίτη αυτή προϋπόθεση σχετίζεται, ως έχει νομολογηθεί, με την επάρκεια αποζημιώσεων στη βάση των γεγονότων της κάθε υπόθεσης. Με την υπό εξέταση αίτηση, η Αιτήτρια ουσιαστικά επιζητεί τη συνεισφορά του Καθ' ου η Αίτηση στη διατροφή και συντήρηση των ανηλίκων θυγατέρων των διαδίκων. Μια από τις βασικές αρχές που διέπουν το ζήτημα της διατροφής τέκνου καθορίζεται στο εδάφιο
(1)του άρθρου 33 του Ν.216/90, το οποίο αναφέρει ότι οι γονείς έχουν υποχρέωση να διατρέφουν το τέκνο τους από κοινού, ο καθένας ανάλογα με τις δυνάμεις του. Περαιτέρω, το άρθρο 37 του ιδίου Νόμου ορίζει ότι «η διατροφή:
(1)προσδιορίζεται με βάση τις ανάγκες του δικαιούχου, όπως αυτές προκύπτουν από τις συνθήκες της ζωής του και τις οικονομικές δυνατότητες που υπάρχουν για διατροφή προσώπου
(2)περιλαμβάνει όλα όσα είναι αναγκαία για τη συντήρηση και ευημερία του δικαιούχου και επιπλέον, ανάλογα με την περίπτωση, τα έξοδα για την εν γένει εκπαίδευσή του». Σε υποθέσεις διατροφής το Δικαστήριο πρέπει να εξετάζει το εύλογο των κονδυλιών που απαιτούνται για τη διατροφή και συντήρηση του δικαιούχου (Μαρκουλλίδης ν. Μαρκουλλίδη [1998] 1 Α.Α.Δ. 1386). Όταν το μέτρο δεν μπορεί να εξευρεθεί με απόλυτους αριθμούς, η κοινή λογική και η πείρα της ζωής είναι παράγοντες που διαδραματίζουν ρόλο στον εντοπισμό των πραγματικών αναγκών (Παναγιώτου ν. Σφικτού [2001] 1 Α.Α.Δ. 625). Η διατροφή ανηλίκου τέκνου είναι αδιαμφισβήτητα ένα θέμα ιδιαίτερα σοβαρό, εξ' ου και η ρύθμισή του εναποτέθηκε από το Νομοθέτη στο Δικαστήριο (βλ. άρθρο 36 του Ν.216/90). Στην προκειμένη περίπτωση, από τις ένορκες δηλώσεις των διαδίκων και από τις γραπτές αγορεύσεις των ευπαιδεύτων συνηγόρων, συνιστά κοινό έδαφος μεταξύ των διαδίκων ότι αμφότεροι αναγνωρίζουν την νομική υποχρέωση που έχουν αντίστοιχα για συνεισφορά στη διατροφή των ανηλίκων τέκνων τους. Εκεί όπου οι διάδικοι διαφωνούν και το Δικαστήριο καλείται να αποφασίσει με την εναρκτήρια αίτηση είναι το ύψος της συνεισφοράς του καθενός από αυτούς. Κρίνω επομένως ότι η πρώτη και δεύτερη προϋπόθεση του άρθρου 32
(1)του Ν.14/60 πληρούνται. Αναφορικά με την τρίτη προϋπόθεση, ότι δηλαδή θα είναι δύσκολο ή αδύνατο να απονεμηθεί πλήρης δικαιοσύνη σε μεταγενέστερο στάδιο, θεωρώ ότι η ιδιάζουσα φύση της παρούσας υπόθεσης διαφέρει από τις υποθέσεις στις οποίες αυτό που αναζητείται είναι η επάρκεια αποζημιώσεων κατά την έκδοση απόφασης στα πλαίσια αγωγής. Κατ' αρχήν σημειώνω ότι η παρούσα αίτηση αποσκοπεί στη διασφάλιση της απρόσκοπτης συμβολής των διαδίκων στη διατροφή και τις ανάγκες των ανηλίκων τέκνων τους μέχρι την πλήρη αποπεράτωση της εναρκτήριας αίτησης. Η φύση της συγκεκριμένης κυρίως διαδικασίας άπτεται της εξακρίβωσης των πραγματικών αναγκών διαβίωσης και συντήρησης των ανηλίκων, γεγονός που τη διαφοροποιεί από τις διαδικασίες που απώτερος σκοπός τους είναι η επιδίκαση αποζημιώσεων. Όπως χαρακτηριστικά ειπώθηκε στην απόφαση M & Ch Mitsingas Trading Ltd v. The Timberland Co [1997] 1 A.A.Δ. 1791: «Η έννοια της δικαιοσύνης δεν συναρτάται με τη στενή αντίληψη της υλικής ζημίας αλλά, με την ευρύτερη προστασία των δικαιωμάτων του αιτούμενου τη θεραπεία.» Στην προκειμένη περίπτωση, ο προσδιορισμός της ακριβούς συνεισφοράς του γονέα στη διατροφή των ανηλίκων τέκνων του δεν θα μπορούσε να αναμένει την εκδίκαση της εναρκτήριας αίτησης, εφόσον οι βιοτικές ανάγκες των ανηλίκων είναι καθημερινές και τρέχουσες. Πληρείται συνεπώς και η τρίτη προϋπόθεση του άρθρου
- Σημειώνω ότι και ο Καθ' ου η Αίτηση φαίνεται να αναγνωρίζει την υποχρέωσή του να συνεισφέρει κάποιο σημαντικό ποσό στη διατροφή των ανηλίκων, εξ' ου και καταβάλλει οικειοθελώς κάποια ποσά. Επισημαίνεται στο στάδιο αυτό ότι κατά την εξέταση αίτησης για έκδοση παρεμπίπτοντος διατάγματος το Δικαστήριο δεν αποφαίνεται επί της ουσίας της υπόθεσης αλλά ούτε και προδικάζει οποιοδήποτε ζήτημα αναφορικά με αυτήν. Σχετική είναι η απόφαση THE JONITEXO LTD v. ADIDAS SPORTSCHUFABRIEKEN ADI DASSLER KG [1984] 1 Α.Α.Δ.
- Στρέφομαι τώρα στον ισχυρισμό του Καθ' ου η Αίτηση ότι υπήρξε απόκρυψη ουσιωδών γεγονότων από μέρους της Αιτήτριας. Συγκεκριμένα, τη θέση του αυτή ο Καθ' ου η Αίτηση βασίζει στην κατ' εκείνον παράλειψη της Αιτήτριας να αναφερθεί στην από μέρους του καταβολή μηνιαίας δόσης δανείου και στα πραγματικά του εισοδήματα. Είναι πάγια νομολογημένο ότι όταν επιζητείται η έκδοση διατάγματος με μονομερή αίτηση, ο αιτών διάδικος έχει υποχρέωση αποκάλυψης όλων των ουσιωδών γεγονότων που θα μπορούσαν να επηρεάσουν την κρίση του Δικαστηρίου κατά την άσκηση της διακριτικής του ευχέρειας. Παράλειψη του αιτητή να κάνει αναφορά σε τέτοια ουσιώδη γεγονότα ενδεχομένως να καθιστά την απόφαση του Δικαστηρίου ακροσφαλή (βλ. Γρηγορίου κ.α. ν. Χριστοφόρου κ.α. [1995] 1 Α.Α.Δ 248, Demstar Limited v. Zim Israel Navigation Co Limited κ.α. [1996] 1 Α.Α.Δ. 597, Resola (Cyprus) Ltdv. Χρίστου [1998] 1 Α.Α.Δ. 598). Έχω διεξέλθει των σχετικών παραγράφων της ένορκης δήλωσης του Καθ' ου η Αίτηση αναφορικά με το τι είναι που αυτός ισχυρίζεται ότι απεκρύβη. Το ερώτημα που χρίζει απάντησης είναι κατά πόσον, σε περίπτωση που τα εν λόγω γεγονότα τίθεντο ενώπιον του Δικαστηρίου κατά το στάδιο που το Δικαστήριο επιλαμβάνετο μονομερώς της Αίτησης, θα επηρέαζαν την κρίση του κατά αντίθετο τρόπο (βλ. COMMERZBANK AUSLANDSBANKEN HOLDING AG κ.α. ν. ADEONA HOLDINGS LIMITED, Πολιτική Έφεση Αρ. Ε6/2014, 27/2/2015). Η διατροφή ανηλίκων αποτελεί πρωταρχική υποχρέωση των γονέων και προηγείται οποιωνδήποτε άλλων υποχρεώσεων τους (βλ. Δημητρίου ν. Περδίου [2005] 1(Β) Α.Α.Δ. 1418). Η καταβολή από μέρους του Καθ' ου η Αίτηση δόσης στεγαστικού δανείου αφορά την κεφαλαιουχική δαπάνη απόκτησης ιδιόκτητης κατοικίας και δεν μπορεί να συσχετιστεί με τη διατροφή των ανηλίκων τέκνων του (Χαραλάμπους ν. Χαραλάμπους 1 (Β) Α.Α.Δ. 951). Αποτελεί περαιτέρω ισχυρισμό του Καθ' ου η Αίτηση πως η Αιτήτρια δεν ανέφερε τα πραγματικά του εισοδήματα. Η νομολογία του Δευτεροβάθμιου Οικογενειακού Δικαστηρίου σε σχέση με το εν λόγω ζήτημα καταδεικνύει πως η οικονομική δυνατότητα του καθενός από τους γονείς δεν αποτελεί θέμα που πρέπει να αποδεικνύεται από τον αιτούντα διάδικο αλλά οι ίδιοι οι γονείς οφείλουν να αποκαλύπτουν τα αντίστοιχα εισοδήματά τους (βλ. Μαρκουλίδης ανωτέρω). Σε κάθε περίπτωση, τα μέχρι σήμερα ποσά που κατέβαλλε ο Καθ' ου η Αίτηση, έστω οικειοθελώς, καταδεικνύουν ότι η μικρή διαφορά στις αντίστοιχες θέσεις των διαδίκων ως προς τα πραγματικά εισοδήματα του Καθ' ου η Αίτηση (η Αιτήτρια ισχυρίζεται €2.000 ενώ ο Καθ' ου η Αίτηση περί τα €1.500), δε συνιστούν τέτοιο γεγονός που εάν τίθετο ενώπιον του Δικαστηρίου από την αρχή θα διαφοροποιείτο με οποιοδήποτε τρόπο η κρίση του. Σημειώνεται εδώ ότι το ύψος των πραγματικών απολαβών του Καθ' ου η Αίτηση είναι κάτι που εμπίπτει αποκλειστικά στη δική του σφαίρα γνώσης. Ως εκ τούτου και αυτή η πτυχή της ένστασης του Καθ' ου η Αίτηση απορρίπτεται. Υπενθυμίζεται επίσης στο στάδιο αυτό ότι, αν και με τη μονομερή αίτηση η Αιτήτρια επιζητούσε τον καθορισμό της προσωρινής συνεισφοράς του Καθ' ου η Αίτηση στο ποσό €1.060.- μηνιαίως, εντούτοις το Δικαστήριο έκρινε ως ορθό και δίκαιο υπό τις περιστάσεις και με βάση τη μαρτυρία που τέθηκε ενώπιον του κατ' εκείνο το στάδιο, όπως η συνεισφορά του Καθ' ου η Αίτηση περιοριστεί, προσωρινά, στο ποσό των €500.-. Με βάση τα στοιχεία που έχουν τεθεί ενώπιον μου, όπως τα έχω παραθέσει ανωτέρω, αλλά και στη βάση των πιο πάνω νομοθετικών και νομολογιακών αρχών, κρίνω πως δεν καταδεικνύεται οποιοσδήποτε λόγος διαφοροποίησης της προηγούμενης κατάληξης του Δικαστηρίου, είτε ως προς την επιτυχία της παρούσας αίτησης, είτε ως προς το ποσό που θα πρέπει να καταβάλει ο Καθ' ου η Αίτηση ως προσωρινή διατροφή για τις ανήλικες θυγατέρες των διαδίκων. Αναφορικά με το εύλογο των κονδυλιών που αναφέρει η Αιτήτρια ως απαιτούμενα για την ικανοποίηση των αναγκών των ανηλίκων, κρίνεται πως αυτό αποτελεί ζήτημα που άπτεται της ουσίας της διαφοράς και πρέπει να αξιολογηθεί στο κατάλληλο στάδιο, αφού προηγουμένως τεθεί ενώπιον του Δικαστηρίου το σύνολο της μαρτυρίας. Αυτό που οφείλει το Δικαστήριο να διαφυλάξει με την παρούσα διαδικασία είναι η διατήρηση της υπάρχουσας κατάστασης, εξασφαλίζοντας την ευημερία των ανηλίκων μέχρι την αποπεράτωση της εναρκτήριας αίτησης, κάτι το οποίο κρίνεται πως επιτυγχάνεται υπό τις περιστάσεις με την οριστικοποίηση του αιτούμενου διατάγματος, στον περιορισμένο βαθμό που αυτό έχει εκδοθεί. Στη βάση όλων των ανωτέρω και έχοντας υπόψη τη σχετική νομολογία του Δευτεροβάθμιου Οικογενειακού Δικαστηρίου, κρίνω ότι το επιδικασθέν ποσό των €500 μηνιαίως, ως προσωρινή συνεισφορά του Καθ' ου η Αίτηση στη διατροφή των ανηλίκων θυγατέρων των διαδίκων, είναι ποσό εύλογα αναγκαίο για την εξασφάλιση της ευημερίας τους μέχρι την αποπεράτωση της εναρκτήριας αίτησης. Ενόψει όλων των ανωτέρω, το προσωρινό διάταγμα ημερομηνίας 9/9/16, με το οποίο διατάσσεται ο Καθ' ου η Αίτηση όπως καταβάλλει στην Αιτήτρια το ποσό των €500 μηνιαίως ως συνεισφορά του στη διατροφή των ανηλίκων τέκνων των διαδίκων Άντρεας και Μαρίας Παναγιώτου, καθίσταται απόλυτο. Τα έξοδα της αίτησης, όπως υπολογιστούν από τον Πρωτοκολλητή και εγκριθούν από το Δικαστήριο, επιδικάζονται υπέρ της Αιτήτριας και εναντίον του Καθ' ου η Αίτηση, θα είναι όμως καταβλητέα στο τέλος της εναρκτήριας αίτησης. (Υπ) ................ Ρ. Προκοπίου, Δ. Πιστό Αντίγραφο Πρωτοκολλητής Subject: Family/Interim (Αναφορά: Δικαιοδοσία Διατροφής - Ενδιάμεση Αίτηση για έκδοση προσωρινού διατάγματος διατροφής ανηλίκου) cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο