ΧΡΙΣΤΟΣ ΧΡΙΣΤΟΦΗ ΚΛΕΟΒΟΥΛΟΥ ν. ΔΕΣΠΟΙΝΑΣ ΧΑΤΖΗΜΙΧΑΗΛ ΧΡΙΣΤΟΦΗ, Αρ. Αίτησης: 9/15, 25/5/2017

(2)μακροχρόνια δάνεια από τον Οργανισμό Χρηματοδοτήσεως Στέγης. Ο Αιτητής ισχυρίζεται ότι αρχικά εργαζόταν στην επιχείρηση Χωματουργικών Εργασιών του πατέρα του και μετέπειτα δημιούργησε δική του επιχείρηση. Η Καθ' ης η Αίτηση ήταν δασκάλα διορισμένη σε Δημοτικό Σχολείο. Η Καθ' ης η Αίτηση καταχώρησε Υπεράσπιση και Ανταπαίτηση και αμφισβήτησε τις αξιώσεις του Αιτητή και ζητώντας ανταπαιτητικά απόδοση του μεριδίου του Αιτητή που κατέχει στη συζυγική κατοικία και/ή μέρος αυτής, απόφαση του Δικαστηρίου για τα ποσά που κατέβαλε και εκ μέρους του Αιτητή έναντι των δανείων που συνήψαν στον Οργανισμό Χρηματοδοτήσεως Στέγης ως αποζημιώσεις και/ή δυνάμει καταπιστεύματος και/ή ως αδικαιολόγητο πλουτισμό. Στις 15.09.2016 η Αιτήτρια - Καθ' ης η Αίτηση καταχώρησε την υπό κρίση αίτηση με το αιτητικό Α της οποίας ζητά διάταγμα για αποκάλυψη με ένορκη δήλωση εγγράφων και αποδείξεων που κατέχει και σχετίζονται με τα επίδικα θέματα αναφορικά με τα πιο κάτω ζητήματα που εγείρονται τόσο στην αίτηση με τον πιο πάνω αριθμό και τίτλο όσο και στην Απάντηση στην Υπεράσπιση και Υπεράσπιση στην Ανταπαίτηση ως ακολούθως: «Ι. Όσον αφορά τα γεγονότα της αίτησης Παράγραφος 2 Οποιαδήποτε έγγραφα, αποδείξεις, βεβαιώσεις κλπ που σχετίζονται με την καταβολή του ποσού των €62.

1. Παράγραφος 3 Οποιαδήποτε έγγραφα, αποδείξεις, βεβαιώσεις κλπ που σχετίζονται με την καταβολή των δόσεων του δανείου προς τον Οργανισμό Χρηματοδοτήσεως Στέγης από πλευράς Αιτητή. Παράγραφος 5 Α. Οποιαδήποτε έγγραφα, αποδείξεις, βεβαιώσεις κλπ που σχετίζονται με τα ισχυριζόμενα εισοδήματα του Αιτητή (και υπερωριών) είτε ως υπάλληλος είτε ως αυτοεργοδοτούμενος συμπεριλαμβανομένων μεταξύ άλλων αποδείξεων πληρωμής μηνιαίων ή εβδομαδιαίων μισθών, φορολογικές δηλώσεις, δηλώσεις στις κοινωνικές ασφαλίσεις για όλο τον ουσιώδη χρόνο. Β. Επιπρόσθετα οποιαδήποτε έγγραφα, αποδείξεις, βεβαιώσεις κλπ που σχετίζονται με τις οικονομικές καταστάσεις των εταιρειών του Αιτητή και/ή τα εταιρείας Κλ. Χριστοφή Τράνς Λτδ ή άλλης εταιρείας στην οποία ο Αιτητής είχε ή έχει συμφέρον άμεσα ή έμμεσα και ανάλογες φορολογικές δηλώσεις καθώς και κατάσταση αποδοχών των υπαλλήλων της εν λόγω εταιρείας για τον ουσιώδη χρόνο. Παράγραφος 6 Οποιαδήποτε έγγραφα, αποδείξεις, βεβαιώσεις κλπ που σχετίζονται με τα ποσά και/ή την ισχυριζόμενη καταβολή των ποσών των ΛΚ 8.475 και ΛΚ 5.407 όπως βεβαιώσεις της τράπεζας και αποδείξεις πληρωμών προς την Καθ' ης η Αίτηση. Παράγραφος 9 Οποιαδήποτε έγγραφα, αποδείξεις, βεβαιώσεις κλπ που σχετίζονται με το ποσό των ΛΚ11.850, €29.063, €25.629 και τις πληρωμές του ποσού των ΛΚ150 εβδομαδιαίως από το 2001 μέχρι 2005 συμπεριλαμβανομένων οποιωνδήποτε επιταγών και ή άλλων αποδείξεων. Παράγραφος 9 Οποιαδήποτε έγγραφα, αποδείξεις, βεβαιώσεις κλπ που σχετίζονται με το ποσό των €13.500 και €3.
2. Παράγραφος 10 και 11 Οποιαδήποτε έγγραφα, αποδείξεις, βεβαιώσεις κλπ που σχετίζονται με τους ισχυρισμούς που ο Αιτητής αναφέρει στις εν λόγω παραγράφους. Παράγραφος 12 και 13 Οποιαδήποτε έγγραφα, αποδείξεις, βεβαιώσεις κλπ που σχετίζονται με το περιεχόμενο των εν λόγω παραγράφων. Παράγραφος 14 Οποιαδήποτε έγγραφα, αποδείξεις, βεβαιώσεις κλπ που σχετίζονται με το ποσό των €3.776 και €13.
3. Παράγραφος 16 Οποιαδήποτε έγγραφα, αποδείξεις, βεβαιώσεις κλπ που σχετίζονται με την εν λόγω παράγραφο σε σχέση με τα ισχυριζόμενα ποσά των €1.800, €890.000 και €780.
4. Παράγραφος 17 Οποιαδήποτε έγγραφα, αποδείξεις, βεβαιώσεις κλπ που σχετίζονται με το ποσό των €211.
5. ΙΙ. Όσον αφορά τα γεγονότα που αναφέρονται στην Απάντηση στην Υπεράσπιση και Υπεράσπιση στην Ανταπαίτηση Παράγραφος 6 Οποιαδήποτε έγγραφα, αποδείξεις, βεβαιώσεις κλπ σχετίζονται με τον ισχυρισμό ότι ο Αιτητής στήριζε οικονομικά τον αδελφό της Καθ' ης η Αίτηση. Παράγραφος 8 Οποιαδήποτε έγγραφα, αποδείξεις, βεβαιώσεις κλπ σχετίζονται με τον ισχυρισμό ότι ο Αιτητής από το 2000-2005 είχε εισοδήματα ΛΚ13.000 περίπου. Παράγραφος 9 Οποιαδήποτε έγγραφα, αποδείξεις, βεβαιώσεις κλπ σχετίζονται με τον ισχυρισμό ότι ο Αιτητής το τέλος του 2008 μέχρι την διάσταση κατέβαλε στην Καθ' ης η Αίτηση €150-€200 εβδομαδιαίως και το ποσό των €200 για τα έξοδα βενζίνης. Παράγραφος 10 Οποιαδήποτε έγγραφα, αποδείξεις, βεβαιώσεις κλπ σχετίζονται με τον ισχυρισμό ότι ο Αιτητής έδωσε το ποσό των ΛΚ4.300 στην Καθ' ης η Αίτηση και ότι η Καθ' ης η Αίτηση έχασε τις αποταμιεύσεις της στο χρηματιστήριο. Παράγραφος 20 Οποιαδήποτε έγγραφα, αποδείξεις, βεβαιώσεις κλπ σχετίζονται με τον ισχυρισμό για την αγοραία αξία του οικοπέδου. Παράγραφος 23 Οποιαδήποτε έγγραφα, αποδείξεις, βεβαιώσεις κλπ σχετίζονται με τον ισχυρισμό ότι ο Αιτητής δάνειζε τους γονείς της Καθ' ης η Αίτηση με διάφορα χρηματικά ποσά καθώς και τον ισχυρισμό για το δάνειο των ΛΚ10.000 όσο αφορά επένδυση στο χρηματιστήριο και για το δάνειο σε σχέση με τα έξοδα του γάμου και των αρραβώνων.» Στην ένορκη δήλωση του κ. Θωμά Χριστοδούλου που συνοδεύει την αίτηση της Αιτήτριας - Καθ' ης η Αίτηση, αναφέρονται μεταξύ άλλων και τα ακόλουθα: «Είμαι δικηγόρος στη δικηγορική εταιρεία Chrysses Demetriades & Co LLC, δικηγόρους της Καθ' ης η Αίτηση / Αιτήτριας στη πιο πάνω με αριθμό και τίτλο αίτηση. Γνωρίζω τα γεγονότα από πληροφορίες που έλαβα από τους δικηγόρους του γραφείου μας που χειρίζονται την υπόθεση και από τα έγγραφα που υπάρχουν στο σχετικό φάκελο μας. Είμαι κατάλληλα εξουσιοδοτημένος από την Καθ' ης η Αίτηση / Αιτήτρια να προβώ στην παρούσα ένορκο δήλωση. Όπως πληροφορούμαι από τους δικηγόρους του γραφείου μας που χειρίζονται την υπόθεση και όπως αντιλαμβάνομαι μετά από μελέτη των δικογράφων, η αποκάλυψη που ζητείται με την αίτηση είναι απόλυτα αναγκαία να δοθεί πριν την δίκη για την σωστή και δίκαιη προετοιμασία της υπόθεσης.» Ο Καθ' ου η Αίτηση - Αιτητής, καταχώρησε ένσταση η οποία βασίζεται στου Θεσμούς Πολιτικής Δικονομίας Δ.28 θθ1-15 και Δ.48 θθ1-9 και στις εγγενείς εξουσίες και διακριτική ευχέρεια του Δικαστηρίου. Οι λόγοι της ένστασης καταγράφονται στην ίδια την ειδοποίηση ένστασης και είναι οι ακόλουθοι: «Το περιεχόμενο των εγγράφων των οποίων επιδιώκεται η αποκάλυψη αναφέρονται αποκλειστικά στην υπόθεση του Καθ' ου η Αίτηση - Αιτητή και περιέχουν μαρτυρία για την απόδειξη της υπόθεσης του και συνεπώς η αποκάλυψη του περιεχόμενου των τέτοιων εγγράφων θα παρείχε ανεπίτρεπτο πλεονέκτημα στην Αιτήτρια - Καθ' ης η Αίτηση και/ή θα ανέτρεπε το ισοζύγιο της αντιδικίας και/ή της ισότητας των όπλων. Δεν πληρούνται οι προϋποθέσεις που επιβάλλουν οι Θεσμοί Πολιτικής Δικονομίας και Νομολογία για την έκδοση του αιτούμενου διατάγματος. Με την αιτούμενη αποκάλυψη η Αιτήτρια - Καθ' ης η Αίτηση επιδιώκει να ψαρέψει μαρτυρία και μάρτυρες κα να ανατρέψει το ισοζύγιο της αντιδικίας και/ή της ισότητας των όπλων. Η ενδιάμεση αίτηση ημερομηνίας 15.9.2016 δεν υποστηρίζεται από επαρκή μαρτυρία. Η Αιτήτρια - Καθ' ης η Αίτηση δεν έχει γνήσια ελατήρια και δεν προσέρχεται στο Δικαστήριο με καθαρά χέρια. Η ενδιάμεση αίτηση ημερομηνίας 15.9.2016 της Αιτήτριας - Καθ' ης η Αίτηση είναι πρόωρη και/ή καταχρηστική. Η αιτούμενη αποκάλυψη είναι μέτρο καταπιεστικό και σκοπό έχει την αμφισβήτηση της αξιοπιστίας των μαρτύρων του Καθ' ου η Αίτηση - Αιτητή.» Η ένσταση υποστηρίζεται από την ένορκη δήλωση του Καθ' ου η Αίτηση - Αιτητή και αναφέρει μεταξύ άλλων και τα ακόλουθα: «Έχω διαβάσει την ενδιάμεση αίτηση ημερομηνίας 15.09.2016 της Αιτήτριας - Καθ' ης η Αίτηση με την οποία επιδιώκει όπως αποκαλύψω ενόρκως όλα τα έγγραφα και αποδείξεις που βρίσκονται στην κατοχή ή φύλαξη ή έλεγχο μου όσο αφορά γεγονότα που περιέχονται στην αίτηση μου ημερομηνίας 3.3.2015 καθώς και στην Απάντηση στην Υπεράσπιση και Υπεράσπιση στην Ανταπαίτηση που καταχωρήθηκε στις 30.6.
6. Το περιεχόμενο των εγγράφων των οποίων επιδιώκεται η αποκάλυψη αναφέρονται αποκλειστικά στην υπόθεση μου και περιέχουν μαρτυρία για την απόδειξη της και συνεπώς η αποκάλυψη του περιεχόμενου των τέτοιων εγγράφων θα παρείχε ανεπίτρεπτο πλεονέκτημα στην Αιτήτρια - Καθ' ης η Αίτηση. Η αποκάλυψη του περιεχομένου των τέτοιων εγγράφων όπως με πληροφορούν οι δικηγόροι μου δεν είναι επιτρεπτή και θα ανέτρεπε το ισοζύγιο της αντιδικίας και/ή της ισότητας των όπλων. Με την ενδιάμεση αίτηση της ημερομηνίας 15.9.2016, η Αιτήτρια - Καθ' ης η Αίτηση αποσκοπεί στην πραγματικότητα να της αποκαλυφθεί μαρτυρία την οποία σκοπεύω να χρησιμοποιήσω στο Δικαστήριο για να αποδείξω την υπόθεση μου. Όπως με πληροφορούν οι δικηγόροι μου, η αποκάλυψη εγγράφων για σκοπούς «ψαρέματος» της μαρτυρίας δεν επιτρέπεται. Επιπλέον, η ενδιάμεση αίτηση της Αιτήτριας - Καθ' ης η Αίτηση αποσκοπεί στο να λάβει η ίδια μέσω των δικηγόρων της πληροφορίες που σχετίζονται με ζητήματα εκτός των επιδίκων θεμάτων της αίτησης οι οποίες θα την καθιστούσαν ικανή να θεμελιώσει μια νέα υπόθεση εναντίον μου. Πουθενά στην ένορκη δήλωση του δικηγόρου κ. Θωμά Χριστοδούλου ημερομηνίας 15.9.2016 η οποία υποστηρίζει την υπό κρίση ενδιάμεση αίτηση της ιδίας ημερομηνίας αναφέρεται ότι τα έγγραφα που αποτελούν το αντικείμενο του διατάγματος αποκάλυψης εγγράφων είναι σχετικά ή είναι ή ήταν σε κάποιο στάδιο στο παρελθόν στην κατοχή, φύλαξη ή έλεγχο μου. Περαιτέρω πιστεύω ότι ο λόγος που δεν πρέπει να εκδοθεί το αιτούμενο με την υπό κρίση ενδιάμεση αίτηση διάταγμα, είναι διότι δεν πρέπει να της δοθεί η ευκαιρία να επηρεάσει τους μάρτυρες, η μαρτυρία των οποίων θα αποκαλυφθεί, ή να της δοθεί η ευκαιρία να κατασκευάσει μαρτυρία για να αντικρούσει τη δική μου μαρτυρία ανατρέποντας το ισοζύγιο της αντιδικίας. Καμία επαρκής μαρτυρία έχει τεθεί ενώπιον του Δικαστηρίου από την Αιτήτρια - Καθ' ης η Αίτηση που να δικαιολογεί αποδοχή της αίτησης της παρά μόνο στην ένορκη δήλωση του δικηγόρου κ. Θωμά Χριστοδούλου ημερομηνίας 15.9.2016 η οποία υποστηρίζει την υπό κρίση ενδιάμεση αίτηση της Αιτήτριας - Καθ' ης η Αίτηση της ίδιας ημερομηνίας, γίνεται μια αόριστη, γενική και απροσδιόριστη αναφορά ότι «η αποκάλυψη που ζητείται με την αίτηση είναι απόλυτα αναγκαία». Αναφορά που από μόνη της όχι μόνο δεν δικαιολογεί την έκδοση του αιτούμενου διατάγματος αλλά επίσης δεν είναι ικανοποιητική ως προς τις προϋποθέσεις που ορίζει η νομολογία για την έκδοση του. Με μόνο την τέτοια απλή αναφορά δεν καταδεικνύεται ότι είναι πραγματικά αναγκαία η έκδοση διαταγής για αποκάλυψη εγγράφων, αναγκαιότητα που αποτελεί ουσιαστικό προαπαιτούμενο για την παραχώρηση τέτοιας διαταγής. Η ενδιάμεση αίτηση της Αιτήτριας - Καθ' ης η Αίτηση ημερομηνίας 15.9.2016 είναι πρόωρη και καταχρηστική μιας και κατά την ίδια ημερομηνία καταχώρησης της υπό κρίση αίτησης και δη στις 15.9.2016, η Αιτήτρια - Καθ' ης η Αίτηση προχώρησε και στην καταχώρηση ενδιάμεσης αίτησης με την οποία ζητεί διάταγμα του Δικαστηρίου όπως της παραχωρηθούν περαιτέρω και καλύτερες λεπτομέρειες σε σχέση με ζητήματα τα οποία εγείρονται τόσον στην αίτηση μου με τον πιο πάνω αριθμό και τίτλο όσο και στην απάντηση στην υπεράσπιση και υπεράσπιση στην ανταπαίτηση. Αντίγραφο της εν λόγω ενδιάμεσης αίτησης ημερομηνίας 15.9.2016 επισυνάπτεται και σημειώνεται ως Τεκμήριο Α. Η Αιτήτρια - Καθ' ης η Αίτηση όφειλε να αναμένει την εκδίκαση της πιο πάνω ενδιάμεσης αίτησης και μετά να προχωρήσει στην καταχώρηση της υπό κρίση ενδιάμεσης αίτησης. Η επιδιωκόμενη αποκάλυψη δεν πρόκειται να εξυπηρετήσει ουσιαστικά την Αιτήτρια - Καθ' ης η Αίτηση παρά μόνο την αμφισβήτηση της μαρτυρίας τόσον του Καθ' ου η Αίτηση - Αιτητή όσον και των μαρτύρων του. Όπως με πληροφορούν οι δικηγόροι μου, η αποκάλυψη εγγράφων η οποία κατευθύνεται αποκλειστικά στην αξιοπιστία δεν επιτρέπεται.» Κατά την ακρόαση της αίτησης η οποία περιορίστηκε σε γραπτές αγορεύσεις, αμφότεροι οι συνήγοροι υποστηρίζουν τις θέσεις τους επικαλούμενοι και σχετική Νομολογία επί του θέματος. ΝΟΜΙΚΗ ΠΤΥΧΗ Η Διαταγή 28 κάτω από τον τίτλο Αποκάλυψη και Επιθεώρηση προβλέπει: «
7. Οιοσδήποτε διάδικος μπορεί, χωρίς να καταχωρήσει ένορκη δήλωση, να αποταθεί στο Δικαστήριο ή Δικαστή για διάταγμα που να διατάσσει οιονδήποτε άλλο διάδικο σε οιονδήποτε ζήτημα να αποκαλύψει ενόρκως τα έγγραφα που είναι ή ήταν στην κατοχή του ή έλεγχο του και που σχετίζονται με το υπό εξέταση ζήτημα. Κατά την ακρόαση τέτοιας αίτησης το Δικαστήριο ή Δικαστής μπορεί είτε να αρνηθεί ή να την αναβάλει, αν ικανοποιηθεί ότι τέτοια αποκάλυψη δεν είναι αναγκαία ή δεν είναι αναγκαία σε τέτοιο στάδιο του ζητήματος ή να εκδώσει τέτοιο διάταγμα είτε γενικό είτε περιορισμένο για ορισμένη κατηγορία εγγράφων, που θα κρίνει το Δικαστήριο ή Δικαστής ότι είναι αναγκαίο νοουμένου ότι η αποκάλυψη δεν θα διατάσσεται όταν και ότε το Δικαστήριο ή Δικαστής θα είναι της γνώμης ότι δεν είναι αναγκαία είτε για την δίκαια περίπτωση του ζητήματος ή για εξοικονόμηση εξόδων. Αν εκδοθεί διάταγμα για αποκάλυψη, τέτοιο διάταγμα θα ειδικεύει το χρόνο εντός του οποίου ο διάδικος που διατάσσεται θα καταχωρήσει την ένορκο δήλωση.» Στις 23.9.2016 εκ συμφώνου οι διάδικοι δέχθηκαν την έκδοση διατάγματος με το οποίο αμφότεροι διατάττονται να αποκαλύψουν με ένορκες δηλώσεις κατά συγκεκριμένο τρόπο την κινητή και ακίνητη περιουσία ως επίσης και έγγραφα, αποδείξεις και οικονομικές καταστάσεις εταιρειών που κατείχε ο Καθ' ου η Αίτηση - Αιτητής ή είχε συμφέρον κατά την ημερομηνία διάστασης των διαδίκων στις 24.6.
8. Οι ένορκες δηλώσεις αποκάλυψης ως ανωτέρω έγιναν από την Αιτήτρια - Καθ' ης η Αίτηση στις 8.11.2016 και από τον Καθ' ου η Αίτηση - Αιτητή στις 16.1.
9. Όπως αναφέρεται στο Annual Practice 1958 και ειδικότερα στα εισαγωγικά σχόλια της αντίστοιχης αγγλικής διαταγής (O.30) ο σκοπός για τον οποίο προβλέφθηκε όπως η κλήση για οδηγίες εκδίδεται στα αρχικά στάδια της αγωγής ήταν ακριβώς για να τυγχάνουν χειρισμού όλες οι ενδιάμεσες τυχόν αιτήσεις ούτως ώστε να επιτυγχάνεται εξοικονόμηση χρόνου και εξόδων. Ένα από αυτά τα ζητήματα είναι και το κατά πόσον είναι αναγκαία η αποκάλυψη εγγράφων. Σχετικά με το θέμα στην υπόθεση Τυλληρή ν. Λαϊκή Τράπεζα Λτδ

(1998)1 Α.Α.Δ. 2271, αναφέρθηκαν τα ακόλουθα: «Η αποκάλυψη εγγράφων, υπόκειται στη διακριτική ευχέρεια του Δικαστηρίου και στοχεύει, όπως αναφέρθηκε στην Πολιτική Έφεση 9960 G.A.P. Navigation Ltd v. Merzario Marrittima SRL, ημερομ. 22.9.98, στη λήψη πληροφοριών και στην παρουσίαση εγγράφων που σχετίζονται με τη διαφορά που προέκυψε μεταξύ των διαδίκων για το σκοπό προετοιμασίας για την ακρόαση και μπορεί να ζητηθεί από οποιοδήποτε από τους διαδίκους. Αίτημα για αποκάλυψη απορρίπτεται όπου εύλογα μπορεί να λεχθεί ότι τέτοια αποκάλυψη δεν θα χρησιμεύσει σε οτιδήποτε ή όπου μπορεί να θεωρηθεί κάτω από τις περιστάσεις ως μη αναγκαία για τη δίκαιη διεκπεραίωση της δίκης. Τέτοια έγγραφα είναι τα έγγραφα που περιέχουν πληροφορίες που μπορεί άμεσα ή έμμεσα να βοηθήσουν το μέρος που ζητά την αποκάλυψη, είτε να προωθήσει την υπόθεση του, είτε να βλάψει την υπόθεση του αντιδίκου του, είτε που να μπορούν δίκαια (fairly) να οδηγήσουν στις πιο πάνω συνέπειες και είναι άσχετο με το κατά πόσο μπορούν ή όχι να δοθούν σαν μαρτυρία. Κάθε έγγραφο που μπορεί να ρίξει φως στην υπόθεση είναι σχετικό. Επίσης, θα πρέπει να αναφερθεί ότι δεν επιτρέπεται η αποκάλυψη για σκοπούς «ψαρέματος» μαρτυρίας ή όπου εύλογα μπορεί να λεχθεί ότι τέτοια αποκάλυψη δεν θα χρησιμεύσει σε οτιδήποτε ή όπου μπορεί να θεωρηθεί κάτω από τις περιστάσεις ως μη αναγκαία για τη δίκαιη διεκπεραίωση της δίκης. Ο χρόνος που διατάσσεται η αποκάλυψη των εγγράφων δεν προσδιορίζεται περιοριστικά στη Δ.28 αλλά συνήθως γίνεται μετά την ολοκλήρωση των εγγράφων προτάσεων, γιατί τότε διαφαίνονται τα επίδικα θέματα. Είναι σημαντικό για ένα διάδικο να έχει την πρέπουσα αποκάλυψη πριν προχωρήσει στη δίκη. (βλ. μεταξύ άλλων O´Rourke v. Darbishire

(1920)A.C. 581, H.L., 630, Compagnie Financiere v. Peruvian Guano Co.

(1882)11 Q.B.D. 55, Board v. Thomas Hedley & Co Ltd

(1951)1 ΑΑΔ, σελ. 600, The National Bank of Greece S.A. v. Paraskevas Mitsides Debtor and another

(1962)ΑΑΔ 40).» Όπως προκύπτει από την υπόθεση Borthwich v. Beauvair

(1948)2 All E.R. 635 C.A. όταν υπάρχει επίδικο θέμα που σχετίζεται με πραγματικά γεγονότα το δικαστήριο θα εκδώσει διάταγμα αποκάλυψης εφόσον ο κάθε διάδικος εκ πρώτης όψεως δικαιούται σε αποκάλυψη, ενώ σύμφωνα με παλαιότερη (αγγλική) νομολογία οι διάδικοι δικαιούνται σε τέτοιο διάταγμα σχεδόν αυτομάτως (βλ. Coope & Co Ltd v. Emmerson

(1887)12 App. Cas. 300). Έχει δε επανειλημμένως αναφερθεί πως είναι σημαντικό για ένα διάδικο να έχει την πρέπουσα αποκάλυψη πριν προχωρήσει στη δίκη. Όπως έχει τονιστεί πιο πάνω είναι άσχετο το κατά πόσον μπορούν ή όχι τα έγγραφα που θα αποκαλυφθούν να παρουσιαστούν τελικά ως μαρτυρία. Στην υπόθεση Touchstone Development Ltd v. Cypromar Shipping Ltd κ.ά., Αγωγή αρ. 1208/06, Επαρχιακού Δικαστηρίου Λάρνακας, η Πρόεδρος (τότε) του Δικαστηρίου κα Π. Παναγή, εξετάζοντας παρόμοιο ζήτημα, σε ενδιάμεση απόφαση της ημερομηνίας 18.10.2012, ανέφερε τα ακόλουθα: «Στην καναδική υπόθεση Lib Brokerage and Realty Co

(1977)Ltd v. Budd

(1992)2 WWR 453, επισημαίνεται σχετικά πως δεν υπάρχει οποιοσδήποτε κανονισμός ο οποίος να εμποδίζει το Δικαστήριο να εκδώσει, βάσει της σύμφυτης του δικαιοδοσίας, διάταγμα για περαιτέρω αποκάλυψη, ενώ οι Θεσμοί Πολιτικής Δικονομίας θα πρέπει να ερμηνεύονται υπό το φως των πραγματικοτήτων της σύγχρονης δικαστικής διαδικασίας (".the Rules requiring disclosure of documents must be interpreted in the light of the realities of current litigation practice").» Στην υπόθεση Touchstone Development Ltd v. Cypromar Shipping Ltd κ.ά. (ανωτέρω), η ακροαματική διαδικασία βρισκόταν σε εξέλιξη και όταν επιχειρήθηκε να κατατεθούν έγγραφα ως τεκμήρια, ο συνήγορος της άλλης πλευράς έφερε ένσταση καθότι επρόκειτο για έγγραφα που δεν είχαν αποκαλυφθεί με την ένορκη δήλωση αποκάλυψης εγγράφων. Το διάταγμα για αποκάλυψη δεν αναφερόταν σε υποχρέωση αποκάλυψης μελλοντικών εγγράφων. Τα έγγραφα (φωτογραφίες) που επιθυμούσαν να καταθέσουν, δημιουργήθηκαν μετά την έκδοση του διατάγματος αποκάλυψης και κρίθηκε ότι υπήρχε βάσιμη δικαιολογία για την παράλειψη των εναγόντων να τα αποκαλύψουν ενωρίτερα. Έτσι το Δικαστήριο αφού έκρινε ότι δεν θα επηρεαζόταν δυσμενώς η άλλη πλευρά, επέτρεψε την κατάθεση των φωτογραφιών υπό τον όρο ότι οι ενάγοντες θα καταχωρούσαν σχετική συμπληρωματική ένορκη δήλωση αποκάλυψης εντός δύο ημερών σύμφωνα με τη Δ.28 των Θεσμών Πολιτικής Δικονομίας. Έχοντας μελετήσει στην παρούσα τα δικόγραφα καθώς και όσα ανέφεραν οι συνήγοροι θεωρώ πως θα είναι προς όφελος της δικαιοσύνης ο Αιτητής - Καθ΄ ου η Αίτηση να τύχει αποκάλυψης πριν την έναρξη της ακροαματικής διαδικασίας. Η γνώση περί των εγγράφων στα οποία σκοπεύει να βασιστεί η πλευρά των Εναγόντων συμβάλλει στην καλύτερη προετοιμασία της υπόθεσης για ακρόαση και στην εξοικονόμηση δικαστικού χρόνου. Το Δικαστήριο έχοντας υπόψη του τα πιο πάνω και ασκώντας τη διακριτική του ευχέρεια εκδίδει διάταγμα αποκάλυψης με ένορκη δήλωση εναντίον του Καθ' ου η Αίτηση - Αιτητή εντός τριάντα

(30)ημερών από την σύνταξη του διατάγματος, όλων των εγγράφων και αποδείξεων που αναφέρονται στις παραγράφους 8, 9, 10, 12, 14, 16 και 17 των αιτούμενων θεραπειών της αίτησης και τις παραγράφους 8, 10, 20 και 23 που αναφέρονται στην Απάντηση στην Υπεράσπιση και Υπεράσπιση στην Ανταπαίτηση. Τα έξοδα της αίτησης επιδικάζονται υπέρ της Αιτήτριας - Καθ' ης η Αίτηση και εναντίον του Καθ' ου η Αίτηση - Αιτητή όπως αυτά θα υπολογιστούν από τον Πρωτοκολλητή και εγκριθούν από το Δικαστήριο και πληρωθούν στο τέλος της εκδίκασης της εναρκτήριας Αίτησης. (Υπ.) ......... Γ. Γ. Αντωνιάδης, Δ. Subject: Family Court/ Interim Aναφορά: Περιουσιακές διαφορές/ Αίτηση για αποκάλυψη, ημερ. 15.09.2016 cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο