ΜΑΡΙΑ ΑΝΤΩΝΙΟΥ ν. ΕΥΓΕΝΙΟΣ ΚΩΝΣΤΑΝΤΙΝΟΥ κ.α., Αρ. Αίτησης: 191/16, 6/4/2017 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ΟΙΚΟΓΕΝΕΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΛΑΡΝΑΚΑΣ ΔΙΚΑΙΟΔΟΣΙΑ ΔΙΑΤΡΟΦΗΣ ΕΝΩΠΙΟΝ: Μ. Τουμαζή, Π. Αρ. Αίτησης: 191/16 Μεταξύ: ΜΑΡΙΑ ΑΝΤΩΝΙΟΥ Αιτήτρια και
- ΕΥΓΕΝΙΟΣ ΚΩΝΣΤΑΝΤΙΝΟΥ
- ΒΑΣΟΥΛΛΑ ΑΓΑΘΑΓΓΕΛΟΥ Καθ΄ών η αίτηση Ενδιάμεση Αίτηση ημερ. 11.11.2016 ΗΜΕΡΟΜΗΝΙΑ: 6 Απριλίου, 2017 ΕΜΦΑΝΙΣΕΙΣ: Για την Αιτήτρια: κ. Μηνά για κ. Ν. Δαμιανού Για τον Καθ΄ου η αίτηση: κα Μαζέρη για κ. Δημητρίου (Για ν΄ ακούσει απόφαση: κα Μ. Ξενή) Για την Καθ΄ης η αίτηση 2: Καμία εμφάνιση Ε Ν Δ Ι Α Μ Ε Σ Η Α Π Ο Φ Α Σ Η Η Αιτήτρια είναι κόρη των Καθ΄ων η αίτηση και είναι ενήλικας. Με την κυρίως αίτηση ζητά διάταγμα με το οποίο ο Καθ΄ου η αίτηση 1 να της καταβάλλει το ποσό των €650 μηνιαίως ως συνεισφορά του για τη διατροφή της. Με την υπό εκδίκαση ενδιάμεση αίτηση συνοδευόμενη από ένορκο δήλωση της ίδιας ζητά από τον Καθ΄ου η αίτηση 1 το ίδιο ποσό. Το Δικαστήριο δεν εξέδωσε οποιοδήποτε διάταγμα μονομερώς και διέταξε την επίδοση της αίτησης. Η Καθ΄ης η αίτηση 2 δεν παρουσιάστηκε στη διαδικασία. Στη γραπτή αγόρευση του δικηγόρου της Αιτήτριας αναφέρεται ότι η πελάτιδά του δεν προωθεί το αίτημά της εναντίον της Καθ΄ης η αίτηση 2 διότι γνωρίζει τις οικονομικές της δυσκολίες. Ο Καθ΄ου η αίτηση 1 καταχώρισε ειδοποίηση περί προθέσεως ενστάσεως συνοδευόμενη από ένορκο δήλωση. Οι δικηγόροι ετοίμασαν γραπτές αγορεύσεις, υποστηρίζοντας τις θέσεις των πελατών τους. Η Αιτήτρια, στην ένορκο της δήλωση ημερ. 11.11.16 αναφέρει ότι είναι το πρώτο από τα τρία παιδιά των Καθ΄ων η αίτηση από το γάμο τους ο οποίος λύθηκε στις 28.9.
- Σήμερα διαμένει με την μητέρα της και τα αδέρφια της στο πατρικό της στη Λάρνακα. Ο Καθ΄ου η αίτηση 1 διαμένει στο πατρικό του σπίτι στην Αραδίππου. Στις 13.12.10 εκδόθηκε διάταγμα από το Οικογενειακό Δικαστήριο Λάρνακας το οποίο διέταττε τον Καθ΄ου η αίτηση 1 να καταβάλλει ως συνεισφορά για τη διατροφή της το ποσό των €200, ενώ το Σεπτέμβριο του 2016 ο Καθ΄ου η αίτηση 1 κατέβαλλε ως συνεισφορά για τη διατροφή της το ποσό των €242, ως αυτό είχε διαμορφωθεί με τις νόμιμες προσαυξήσεις. Η συνεισφορά του Καθ΄ου η αίτηση 1 για τη διατροφή και των τριών παιδιών του μέχρι το Σεπτέμβριο του 2016 ανερχόταν στα €665.50, ενώ πλέον καταβάλλει το ποσό των €423.50 για τη διατροφή των ανήλικων αδερφών της. Στις 11.9.16 συμπλήρωσε το 18ο έτος της ηλικίας της. Με την ενηλικίωσή της ο Καθ΄ου η αίτηση 1 σταμάτησε να της καταβάλλει οποιοδήποτε ποσό για τη διατροφή της. Τον Ιούνιο του 2016 αποφοίτησε από το Λύκειο με γενικό βαθμό απολυτηρίου
- Μετά την αποφοίτησή της εξασφάλισε θέση στο Alexander College στη Λάρνακα στον κλάδο Business Management (Accounting & Finance). Το πρόγραμμα σπουδών της είναι τριετές και αναμένεται να ολοκληρώσει τις σπουδές της τον Ιούνιο του 2019 (Τεκμ. Α βεβαίωση εξασφάλισης θέσης). Ο Καθ΄ου η αίτηση 1 εργάζεται ως διανομέας σε ιδιωτική εταιρεία και λαμβάνει μισθό πέραν των €1.000 μηνιαίως και εργάζεται και στις οικοδομές και λαμβάνει επιπλέον εισοδήματα περί τα €500 μηνιαίως. Η μητέρα της, Καθ΄ης η αίτηση 2, με την οποία διαμένει δεν εργάζεται και τα μόνα εισοδήματα που λαμβάνει προέρχονται από επιδόματα και βοηθήματα τα οποία είναι ελάχιστα και δεν αρκούν για να καλύψει πλήρως τις ανάγκες της, τις ανάγκες των άλλων δύο ανήλικων παιδιών της που διαμένουν μαζί της καθώς και τις ανάγκες της ίδιας. Παρόλα αυτά, η Καθ΄ης η αίτηση 2 συμβάλλει στο μέτρο των δυνατοτήτων της. Στις αρχές Σεπτεμβρίου 2016 ο Καθ΄ου η αίτηση 1 επικοινώνησε μαζί της και της ζήτησε τον αριθμό του τραπεζικού της λογαριασμού για να της καταθέτει μηνιαίως κάποιο χρηματικό ποσό ως συνεισφορά για τις σπουδές της. Παρόλο που τη διαβεβαίωσε ότι σύντομα θα κατέθετε τα πρώτα χρήματα στο λογαριασμό της για τις σπουδές της, κανένα ποσό δεν της κατέβαλε μέχρι και σήμερα, παρά τις εκκλήσεις της μητέρας της και τις δικές της. Αρχές Οκτωβρίου 2016 και μετά την εγγραφή της, η ίδια κατέβαλε για τα δίδακτρα το ποσό των €1.000 (Τεκμ. Β). Το υπόλοιπο ποσό των διδάκτρων θα το καταβάλλει κάθε τέλος του μήνα σε δόσεις των €550 μηνιαίως (Τεκμ. Γ). Τα χρήματα αυτά τα δανείστηκε η ίδια και η μητέρα της από φιλικά τους πρόσωπα, αφού ο Καθ΄ου η αίτηση 1 αρνείται να καταβάλλει οποιοδήποτε ποσό. Η Αιτήτρια καθόρισε τις μηνιαίες ανάγκες για τη διατροφή και συντήρησή της, συμπεριλαμβανομένων και των εξόδων σπουδών, στο συνολικό ποσό των €1.200 μηνιαίως, ως ακολούθως: €500 δίδακτρα, €150 διατροφή, €200 μεταφορικά, €20 τηλέφωνο, €100 ηλεκτρισμός-νερό-διαδίκτυο, €50 ένδυση-υπόδηση, €20 ιατροφαρμακευτική περίθαλψη, €40 ψυχαγωγία, €40 διάφορα, €80 βιβλία-χαρτικά-γραφικά κ.ά. Λόγω των σπουδών της δεν εργάζεται, αλλά ούτε μπορεί να εργαστεί και δεν λαμβάνει οποιοδήποτε μηνιαίο εισόδημα. Τις περισσότερες ώρες της ημέρας βρίσκεται στο πανεπιστήμιο και αναλώνει όλες τις ώρες της για μελέτη και ως εκ τούτου αδυνατεί να εργαστεί για να καλύψει τις ανάγκες διατροφής, συντήρησης και εκπαίδευσής της. Ο Καθ΄ου η αίτηση 1 καταχώρησε ειδοποίηση περί προθέσεως ενστάσεως με 24 λόγους ένστασης. Οι πλείστοι λόγοι ένστασης αναφέρονται σε γεγονότα τα οποία επαναλαμβάνονται στην ένορκο δήλωση του Καθ΄ου η αίτηση. Στην ένορκη δήλωσή του αναφέρει ότι για τη διαμονή του ίδιου αλλά και της μητέρας του καταβάλλει το ποσό των €230 μηνιαίως ως ενοίκιο (Τεκμ. 1). Η μητέρα του δεν είναι σε θέση να συνεισφέρει οποιοδήποτε ποσό ενοικίου αφού δεν εργάζεται και η κατάσταση της υγείας της είναι πολύ σοβαρή, πάσχει από καρκίνο. Ο ίδιος είναι το μοναδικό πρόσωπο το οποίο μπορεί να τη φροντίσει και στηρίξει οικονομικά διότι ο πατέρας του απεβίωσε. Το συνολικό ποσό το οποίο κατέβαλλε για τη διατροφή των τριών παιδιών του ανερχόταν στα €670.50 και όχι στα €665.50 (Τεκμ. 2). Τα τελευταία δύο χρόνια καταβάλλει €100 μηνιαίως για το ανήλικο παιδί του που απέκτησε εκτός γάμου και το οποίο είναι σήμερα τριών χρονών (Τεκμ. 3). Ο ίδιος εργάζεται ως επαγγελματίας οδηγός λεωφορείων και ο βασικός του μισθός ανέρχεται στο ποσό των €951.80 μηνιαίως (Τεκμ. 4). Επίσης, πέραν του ποσού της διατροφής, καταβάλλει διάφορα μεγάλα ποσά μηνιαίως ως έξοδα για τη συντήρηση του διαμερίσματος, ενοίκιο, ηλεκτρικό ρεύμα, τηλέφωνο, νερό, ασφάλεια του οχήματός του, βενζίνη, δάνεια και υποχρεώσεις και αναγκάζεται να δανείζεται διάφορα χρηματικά ποσά από συγγενικά και φιλικά πρόσωπα, αφού τα εν λόγω έξοδα υπερκαλύπτουν το μισθό που λαμβάνει (Τεκμ. 5). Επίσης διατηρεί δάνειο σε τραπεζικό ίδρυμα στο οποίο αδυνατεί να καταβάλει δόσεις (Τεκμ. 6). Συγκεκριμένα, τα μηνιαία έξοδα του ανέχονται στο συνολικό ποσό των €1.225,50 και είναι τα ακόλουθα: €200 διατροφή, €100 μεταφορικά, €32 τηλέφωνο, €80 ηλεκτρισμός/νερό, €25 ένδυση/υπόδηση, €100 ιατροφαρμακευτική περίθαλψη της μητέρας του, €25 ψυχαγωγία, €80 συντήρηση της μητέρας του, €523.50 διατροφή τέκνων και €60 ασφάλειες και άλλα έξοδα. Τα επιδόματα τα οποία λαμβάνει η μητέρα του δεν είναι αρκετά για να καλύψουν την ιατροφαρμακευτική της περίθαλψη και τις ανάγκες της και ο ίδιος καταβάλλει μεγάλα ποσά για τον σκοπό αυτό. Παραδέχεται ότι σταμάτησε να καταβάλλει το ποσό της διατροφής για την Αιτήτρια όταν ενηλικιώθηκε. Δεν είναι σε θέση και δεν έχει την οικονομική δυνατότητα να καταβάλλει οποιοδήποτε ποσό για τη διατροφή της Αιτήτριας. Λόγω αυτής της οικονομικής αδυναμίας να καταβάλει το ποσό της διατροφής των ανήλικων παιδιών του, έχει φυλακιστεί τουλάχιστον δύο φορές. Η φοίτηση στο εν λόγω πανεπιστήμιο δεν είναι τριετής αλλά διετής. Το ποσό που αναφέρει η Αιτήτρια για τα δίδακτρα της φοίτησής της σε πανεπιστημιακό ίδρυμα είναι υπερβολικό, αφού το Alexander College έχει ως πολιτική να χρεώνει τους φοιτητές του ποσό διδάκτρων πολύ μικρότερο από το αρχικό ποσό και το ισχυριζόμενο ποσό είναι πολύ μικρότερο. Ουδέποτε συμφώνησε να προχωρήσει η Αιτήτρια σε πανεπιστημιακές σπουδές λόγω του ότι δεν μπορεί να συνεισφέρει. Η τελευταία ενημέρωση που είχε ήταν ότι θα μετέβαινε για σπουδές στην Αγγλία, για τις οποίες είχε εξασφαλίσει ευρωπαϊκό φοιτητικό δάνειο. Είναι η θέση του ότι τα ποσά που ισχυρίζεται η Αιτήτρια ότι χρειάζεται είναι υπερβολικά. Το ποσό που αναφέρει η Αιτήτρια για τα μεταφορικά είναι υπερβολικό αφού διαμένει στη Λάρνακα, δηλαδή στην επαρχία όπου φοιτά. Η Αιτήτρια δεν έχει άδεια οδήγησης και δεν οδηγεί και το ποσό των €200 ως μεταφορικά δικαιολογείται μόνο στην περίπτωση που η Αιτήτρια φοιτούσε σε πανεπιστημιακό ίδρυμα το οποίο δεν βρισκόταν εντός της επαρχίας Λάρνακας. Η Αιτήτρια κατά τον Ιούνιο του 2016 άρχισε να εργάζεται, αφού το πρόγραμμα της στο πανεπιστήμιο της το επιτρέπει, σε εστιατόριο, όπου για τις υπηρεσίες της λαμβάνει περίπου το ποσό των €700 μηνιαίως. Η Αιτήτρια είναι δικαιούχος φοιτητικής χορηγίας και έχει εξασφαλίσει σχετική έγκριση. Το ποσό υπερβαίνει τις €3.500 ετησίως. ΝΟΜΙΚΗ ΠΤΥΧΗ Για να δικαιολογείται η έκδοση προσωρινού διατάγματος με βάση το άρθρο 32 του Ν. 14/60 πρέπει να συνυπάρχουν οι ακόλουθες προϋποθέσεις: (α) Η ύπαρξη σοβαρού ζητήματος προς εκδίκαση. (β) Η ύπαρξη πιθανότητας ότι ο ενάγοντας δικαιούται σε θεραπεία ή ότι έχει ορατή πιθανότητα επιτυχίας και (γ) Ότι θα ήταν δύσκολο ή αδύνατο να απονεμηθεί πλήρης δικαιοσύνη σε κατοπινό στάδιο, εκτός εάν εκδοθεί το αιτούμενο διάταγμα. (Βλ. μεταξύ άλλων Odysseos v. Pieris Estates and Others
(1982)1 Α.Α.Δ. 557, Τσολάκκη και άλλη ν. Στυλιανίδη
(1992)1 (Β) Α.Α.Δ. 782, Πουργουρίδη ν. Μέζου,
(1994)1 Α.Α.Δ. 201, Κυτάλα κ.ά. ν. Χρυσάνθου κ.ά.
(1996)1 (Α) Α.Α.Δ. 253, M & Ch Mitsingas Tr. Ltd κ.ά. ν. Timberland Co.
(1997)1 (Γ) 1 Α.Α.Δ. 1791). Το Δικαστήριο πρέπει επίσης στο τελικό στάδιο να σταθμίσει το κατά πόσο είναι δίκαιο και εύλογο το αιτούμενο διάταγμα (Ιπποδρομιακή Αρχή Κύπρου ν. Χ''Βασίλη
(1989)1 Α.Α.Δ. 152). Πρόσθετα, το Δικαστήριο δεν αποφασίζει πάνω στα διαφιλονικούμενα θέματα πάνω στα οποία θα κριθεί η κυρίως αίτηση (Βλ. Jonitexo Ltd v. Adidas,
(1984)1 Α.Α.Δ. 263). Το άρθρο 33
(1)του περί Σχέσεων Γονέων και Τέκνων Νόμου του 1990 (Ν. 216/90) επιβάλλει στους γονείς υποχρέωση για από κοινού διατροφή του ανήλικου τέκνου τους, ανάλογα με τις δυνάμεις του καθενός. Το άρθρο 33
(2)του Νόμου ρυθμίζει τη συνέχιση της υποχρέωσης των γονέων για διατροφή του τέκνου τους και μετά την ενηλικίωση του, εφόσον συντρέχουν οι ακόλουθες προϋποθέσεις: «33
(2)Με απόφαση και σχετική ρύθμιση από το Δικαστήριο, η υποχρέωση των γονέων δυνάμει του εδαφίου
(1)είναι δυνατό να συνεχίσει και μετά την ενηλικίωση του τέκνου, στις περιπτώσεις όπου ειδικές περιστάσεις επιβάλλουν τούτο, όπως σε περίπτωση ανικανότητας ή αναπηρίας του τέκνου ή υπηρεσίας θητείας του στην Εθνική Φρουρά ή φοίτησης του σε εκπαιδευτικό ίδρυμα ή επαγγελματική σχολή». Η έκδοση δικαστικής απόφασης βάσει του άρθρου 33
(2)του Ν. 216/90 αποτελεί προϋπόθεση για τη συνέχιση της υποχρέωσης. (Βλ. Τσιτσινίδη ν. Τσιτσινίδη
(1994)1 ΑΑΔ 385, Βουνού ν. Βουνού
(1998)1 ΑΑΔ 490 και Χρίστου ν. Χρίστου
(2000)1 (Γ) ΑΑΔ 1891, Κυπριανίδης ν. Κυπριανίδη
(2010)1 ΑΑΔ 382). Επομένως, με βάση το πιο πάνω άρθρο, είναι δυνατό η υποχρέωση των γονέων για διατροφή να συνεχίσει και μετά την ενηλικίωση των τέκνων, στις περιπτώσεις όπου ειδικές περιστάσεις το επιβάλλουν. Στην παρούσα υπόθεση, η Αιτήτρια είναι ενήλικας και φοιτά σε εκπαιδευτικό ίδρυμα στην Κύπρο. Ο νόμος προσδιορίζει τη φοίτηση σε εκπαιδευτικό ίδρυμα σαν μια από τις ειδικές περιστάσεις. Το ότι η Αιτήτρια φοιτά σε εκπαιδευτικό ίδρυμα δεν αμφισβητείται από τον Καθ΄ου η αίτηση. Το τι αμφισβητεί είναι τη διάρκεια της φοίτησης και το ύψος των διδάκτρων. Επομένως, υπάρχει σοβαρό ζήτημα προς εκδίκαση και σοβαρή πιθανότητα επιτυχίας στην κυρίως αίτηση. Περαιτέρω, κρίνω ότι θα είναι δύσκολο ή αδύνατο να απονεμηθεί πλήρης δικαιοσύνη σε μεταγενέστερο στάδιο εφόσον οι ανάγκες της διατροφής και εκπαίδευσης είναι τρέχουσες και σε καμιά περίπτωση δεν μπορούν να αποζημιωθούν μεταγενέστερα. Τηρούνται συνεπώς οι προϋποθέσεις του ΄Αρθρου 32 του Ν. 14/60 για την έκδοση προσωρινού διατάγματος διατροφής. Εναπομένει να καθοριστεί το ύψος του ποσού που ο Καθ΄ου η αίτηση θα πρέπει να καταβάλλει. Οι θέσεις των διαδίκων αναφορικά με τα εισοδήματα είναι αντικρουόμενες. Η Αιτήτρια αναφέρει ότι ο Καθ΄ου η αίτηση 1 παίρνει από τη μόνιμη εργασία του πέραν των €1.000 μηνιαίως και πέραν των €500 από τις οικοδομές. Ο Καθ΄ου η αίτηση 1 αναφέρει ότι η μητέρα της Αιτήτριας εργάζεται και παίρνει πέραν των €800 και επιδόματα πέραν των €
- Είναι η θέση του ότι η Αιτήτρια άρχισε να εργάζεται από τον Ιούνιο του 2016 με μισθό €700 μηνιαίως. Επίσης αναφέρει ότι ο μισθός του είναι €951.80 μηνιαίως. Δεν θα καταλήξω σε ευρήματα ως προς τα εισοδήματα των διαδίκων. Αρκεί στο παρόν στάδιο το γεγονός ότι ο Καθ΄ου η αίτηση εργάζεται και παίρνει τουλάχιστο €951.
- Εάν η μητέρα της Αιτήτριας εργάζεται ή όχι και κατά πόσο παίρνει επιδόματα θα εξεταστεί κατά την ακρόαση της ουσίας της αίτησης. Αξίζει να σημειωθεί ότι ο Καθ΄ου η αίτηση, παρόλο που προσδιόρισε τα επιδόματα της Καθ΄ης η αίτηση 2 σε πέραν των €500, δεν αναφέρει πόσο είναι το ύψος των επιδομάτων της μητέρας του. Το κατά πόσο η Αιτήτρια συνεχίζει να εργάζεται ή όχι είναι και πάλιν θέμα που θα αποφασιστεί κατά την ακρόαση της κυρίως αίτησης. Φαίνεται ότι είναι παραδεκτό, μέσω της αγόρευσης της Αιτήτριας, ότι αυτή εργάστηκε το καλοκαίρι του 2016 πριν ν΄ αρχίσει το πανεπιστήμιο. Είναι παραδεκτό ότι ο Καθ΄ου η αίτηση 1 πριν την ενηλικίωση της Αιτήτριας κατέβαλλε για την ίδια €242 μηνιαίως ποσό το οποίο και σταμάτησε με την ενηλικίωσή της το Σεπτέμβριο του
- Δεν ισχυρίζεται ότι έχουν αλλάξει από τότε οι οικονομικές του δυνατότητες. Το ποσό των €100 μηνιαίως για το παιδί του εκτός γάμου το καταβάλλει εδώ και δύο χρόνια, όπως ο ίδιος αναφέρει. Επομένως, εκ πρώτης όψεως, και για σκοπούς προσωρινού διατάγματος ο Καθ΄ου η αίτηση έχει κάποιο οικονομικό περιθώριο για να συνεχίσει να συνεισφέρει για τις σπουδές της κόρης του. Κρίνω όμως ότι το ποσό της συνεισφοράς του Καθ΄ου η αίτηση για σκοπούς προσωρινού διατάγματος δεν θα πρέπει να είναι ψηλό. Το ακριβές ποσό θα καθοριστεί κατά την ακρόαση της κυρίως αίτησης, όταν θα είναι όλη η μαρτυρία ενώπιον του Δικαστηρίου. Τότε θα αποκρυσταλλωθεί και το θέμα της φοιτητικής χορηγίας και το ύψος. Σημειώνω ότι η Αιτήτρια στην αίτησή της αναφέρει ότι ενδέχεται να είναι δικαιούχος φοιτητικής χορηγίας ύψους €3.000 ετησίως. Λαμβάνω επίσης υπόψη ότι ο Καθ΄ου η αίτηση 1 καταβάλλει διατροφή για τα δύο ανήλικα παιδιά του. Το ότι απέκτησε επίσης και ακόμα ένα παιδί και καταβάλλει €100 μηνιαίως δεν αμφισβητήθηκε. Θεωρώ επίσης, χωρίς να προβαίνω σε ευρήματα, ότι κάποια από τα έξοδα που ανέφερε η Αιτήτρια είναι υπερβολικά όπως €200 μηνιαίως για μεταφορικά, εφόσον το πανεπιστήμιο είναι εντός της επαρχίας στην οποία κατοικεί. Λαμβάνω επίσης υπόψη ότι δεν καταβάλλει ενοίκιο εφόσον μένει με τη μητέρα της. Καταλήγω ότι ποσό της τάξης των €130 μηνιαίως είναι για σκοπούς προσωρινού διατάγματος ικανοποιητικό. Ο Καθ΄ου η αίτηση προβάλλει ως λόγο ένστασης ότι η Αιτήτρια απέκρυψε από το Δικαστήριο ουσιώδη γεγονότα. Είναι νομολογημένο ότι υπάρχει υποχρέωση στον Αιτητή, όταν ζητά την έκδοση προσωρινού διατάγματος μονομερώς, να αποκαλύψει όλα τα ουσιώδη γεγονότα. Ουσιώδη είναι τα στοιχεία που είναι σημαντικά να τα γνωρίζει το Δικαστήριο. (Βλ. Στυλιανού ν. Στυλιανού
(1995)1 (Α) ΑΑΔ 583, Σάββα ν. Τηλεμάχου
(2001)1 (Γ) ΑΑΔ 2081, Μαυρομμάτη ν. Μιχαήλ
(2001)1 ΑΑΔ 467 Αποστόλου κ.ά. ν. Ιωάννου κ.ά.
(2012)1 (Α) ΑΑΔ 604, CTO Public Company Ltd κ.ά ν. Bat (Cyprus) Ltd κ.ά.,
(2012)1 (Α) ΑΑΔ 178). Το Δικαστήριο στην υπό κρίση αίτηση δεν εξέδωσε οποιοδήποτε διάταγμα μονομερώς, διέταξε την επίδοση της αίτησης και άκουσε και τις δύο πλευρές. Επομένως, δεν εφαρμόζονται οι κανόνες για πλήρη αποκάλυψη (Κυριακίδης ν. Εθνικής Τράπ. της Ελλάδος (Κύπρου) Λτδ
(2011)1 ΑΑΔ 816). Όπως προκύπτει από τη νομολογία, το Δικαστήριο δύναται να δώσει ουσιαστικά με το ενδιάμεσο διάταγμά του τη θεραπεία που επιδιώκεται στην κυρίως αίτηση (Κατσουρίδης ν. Κατσουρίδη
(1997)1 (Α) 415. Τονίζω ότι όλα τα ζητήματα που εγείρονται στην κυρίως αίτηση παραμένουν ζωντανά και θα αποφασιστούν όταν εξεταστεί η ουσία της υπόθεσης (Βλ. Δημοκρατία της Σλοβενίας ν. Beogradska Banka, D. D.
(1999)1 (Α) ΑΑΔ 225). Εκδίδεται προσωρινό διάταγμα με το οποίο ο Καθ΄ου η αίτηση 1 διατάσσεται να καταβάλλει στην Αιτήτρια το ποσό των €130 μηνιαίως από 1.4.2017 και κάθε αντίστοιχη μέρα κάθε επόμενου μήνα ως συνεισφορά του στη διατροφή της. Το διάταγμα θα ισχύει μέχρι πλήρους αποπεράτωσης της κυρίως αίτησης ή νεότερου διατάγματος του Δικαστηρίου. Το αίτημα εναντίον της Καθ΄ης η αίτηση 2 απορρίπτεται. Τα έξοδα επιδικάζονται σε βάρος του Καθ΄ου η αίτηση 1, όπως θα υπολογιστούν από τον Πρωτοκολλητή και εγκριθούν από το Δικαστήριο, στο τέλος της διαδικασίας της κυρίως αίτησης. (Υπ.) ....... Μ. Τουμαζή, Π. ΠΙΣΤΟΝ ΑΝΤΙΓΡΑΦΟ ΠΡΩΤΟΚΟΛΛΗΤΗΣ