Σόνια-Αθανασία Τσιουτσιουλικλή ν. Αντρέας Γεωργιάδης, Αρ. Αίτησης: 51/14, 18/5/2017 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ΟΙΚΟΓΕΝΕΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΛΑΡΝΑΚΑΣ ΔΙΚΑΙΟΔΟΣΙΑ ΔΙΑΤΡΟΦΗΣ ΕΝΩΠΙΟΝ: Μ. Τουμαζή, Π. Αρ. Αίτησης: 51/14 Μεταξύ: Σόνια-Αθανασία Τσιουτσιουλικλή Αιτήτρια και Αντρέας Γεωργιάδης Καθ΄ού η αίτηση Αίτηση ημερ. 24.3.2017 ΗΜΕΡΟΜΗΝΙΑ: 18 Μαΐου, 2017 ΕΜΦΑΝΙΣΕΙΣ: Για την Αιτήτρια: κ. Στ. Μαυρομμάτης (Για ν΄ ακούσει απόφαση: κα Μαυρομμάτη) Για τον Καθ΄ου η αίτηση: κ. Γ. Κουκούνης Ε Ν Δ Ι Α Μ Ε Σ Η Α Π Ο Φ Α Σ Η Η Αιτήτρια, με την τροποποιημένη κυρίως αίτηση, ζητά διάταγμα με το οποίο ο Καθ΄ου η αίτηση να της καταβάλλει το ποσό των €1.000 μηνιαίως ως συνεισφορά του στη διατροφή των ανήλικων παιδιών των διαδίκων Ευφροσύνης, Μαρίνας-Αγάπης και Νικόλα. Στις 30.9.2014, μετά από ακρόαση, εκδόθηκε προσωρινό διάταγμα με το οποίο ο Καθ΄ου η αίτηση διατάχθηκε να καταβάλλει στην Αιτήτρια €150 μηνιαίως για κάθε παιδί. Στις 12.11.2015 εκδόθηκε απόφαση με την οποία επετράπη στην Αιτήτρια να τροποποιήσει την αίτησή της με την αύξηση του ποσού που ζητούσε από τα €900 μηνιαίως στα €1.000 στην αιτούμενη θεραπεία και την προσθήκη στα έξοδα των ανηλίκων της αναλογίας του ενοικίου. Ο Καθ΄ου η αίτηση στις 26.10.16 καταχώρησε αίτηση τροποποίησης της υπεράσπισής του και στις 10.11.16 εκδόθηκε εκ συμφώνου σχετικό διάταγμα. Στις 5.12.16 ο Καθ΄ου η αίτηση καταχώρησε νέα αίτηση τροποποίησης της υπεράσπισής του, η οποία μετά από ακρόαση επετράπη μερικώς και συγκεκριμένα μόνο σε σχέση με γραφικό λάθος χρονολογίας. Η ακρόαση της κυρίως αίτησης άρχισε. Η Αιτήτρια κατέθεσε γραπτή δήλωση. Στο στάδιο της κυρίως εξέτασης και προτού αυτή ολοκληρωθεί, καταχώρησε την υπό κρίση αίτηση. Συγκεκριμένα, ζητά τις ακόλουθες θεραπείες: «
- Διάταγμα του Σεβαστού Δικαστηρίου που να διατάσσει την τροποποίηση της Αίτησης Διατροφής ημερομηνίας 3.4.14 ως ακολούθως: i. Διά της διαγραφής στην παράγραφο 16 της υποσημείωσης με αριθμό («ε») και ii. Δια της διαγραφής στην παράγραφο 16 της υποσημείωσης στ και της αντικατάστασης της ως εξής: «Ιδιαίτερα μαθήματα εκμάθησης Αγγλικής Γλώσσας για την Ευφροσύνη» - Ευρώ 60,
- iii. Δια της διαγραφής στην παράγραφο 16 της υποσημείωσης ζ και της αντικατάστασης της ως εξής: «Ιδιαίτερα μαθήματα εκμάθησης Αγγλικής Γλώσσας για την Μαρίνα-Αγάπη» - Ευρώ 45,
- iv. Δια της προσθήκης και αναρίθμησης στην παράγραφο 16 των ακόλουθων νέων υποσημείων «ν», «ξ», «ο», «π» και «ρ» και τη διαγραφή του ποσού του Συνόλου και την αντικατάστασή του ως ακολούθως: «ν». Δίδακτρα παρακολούθησης μαθημάτων μπαλέτου των θυγατέρων των διαδίκων Ευφροσύνης και Μαρίνας Αγάπης μηνιαίως - Ευρώ €
- «ξ». Δίδακτρα συμμετοχής σε ακαδημία ποδοσφαίρου του ανήλικου Νικόλα Γεωργιάδη ποσό εξ €40,00 μηνιαίως. «ο» ΄Εξοδα για οδοντιατρική θεραπεία τέκνων μέσος όρος μηνιαίως €60,
- «π» Δίδακτρα παρακολούθησης μαθημάτων στο Εθνικό Ωδείο Λάρνακας της Μαρίνας Γεωργιάδου - Ευρώ 90,00 μηνιαίως. «ρ» Τέλη καρτοκινητής τηλεφωνίας των θυγατέρων των διαδίκων Ευρώ
- ΣΥΝΟΛΟ: €2.160,00 v. Δια της προσθήκης νέας παραγράφου 17 ως εξής: «Η Αιτήτρια από την ημέρα της διάστασης καταβάλλει κάθε ποσό που αναλογεί σε έκτακτες ανάγκες των ανηλίκων τέκνων των διαδίκων όπως την πληρωμή ιατρικών εξόδων έκτακτης ή συνήθους ανάγκης ή και για την αγορά των βιβλίων των ιδιαιτέρων μαθημάτων που παρακολουθούν οι ανήλικοι και εν γένει οτιδήποτε απαιτηθεί για τις ανάγκες του σχολείου και των ιδιαίτερων μαθημάτων και φροντιστηρίων τους. vi. Δια της προσθήκης νέας παραγράφου 18 ως εξής: «Η Αιτήτρια περί το έτος 2016 κατέβαλε ποσό εξ Ευρώ 250,00 αναφορικά με την αγορά των στολών της σχολής μπαλέτου των ανήλικων θυγατέρων της, ποσό εξ €150,00 για την αγορά αθλητικών στολών της ακαδημίας ποδοσφαίρου του ανήλικου Νικόλα, και καταβάλλει κάθε φορά τα ποσά που αναλογούν στη συμμετοχή του ανήλικου Νικόλα στα ποδοσφαιρικά πρωταθλήματα που συμμετέχει η ομάδα του ως επίσης και τα έξοδα και/ή εξέταστρα των εξετάσεων των ανηλίκων σε σχέση με ιδιαίτερα μαθήματα τους. (Λεπτομέρειες θα δοθούν κατά τη δικάσιμο). vii. Δια της προσθήκης νέας παραγράφου 19 ως εξής: «Ο ανήλικος Νικόλας επισκέπτεται ποδίατρο αναφορικά με πρόβλημα που αντιμετωπίζει στα πόδια και η Αιτήτρια καταβάλλει ποσό εξ €120 ετησίως. (Λεπτομέρειες θα δοθούν κατά τη δικάσιμο). viii. Δια της προσθήκης νέας παραγράφου 20 ως εξής: «Η κατοικία των διαδίκων που ευρίσκεται στα Λειβάδια της επαρχίας Λάρνακας από την 1/3/2016 μέχρι την 28.2.2017 ενοικιάστηκε σε 3ο πρόσωπο και οι διάδικοι λάμβαναν ποσό εξ €1.000,00 ως ενοίκιο,ποσό το οποίο με βάση τη συμφωνία των διαδίκων καταμεριζόταν στα διάφορα δάνεια των διαδίκων. Η εν λόγω κατοικία θα ενοικιασθεί ξανά αφού ήδη υπάρχει ξανά ενδιαφερόμενος ενοικιαστής για το ίδιο ποσό ήτοι ποσό εξ €1.000,00 μηνιαίως. ix. Δια της προσθήκης νέας παραγράφου 21 ως εξής: «Ο Καθ΄ου η αίτηση απέρριψε πρόσφατα προσφορά από συγκεκριμένο πρόσωπο για αγορά της συζυγικής κατοικίας που ευρίσκεται στα Λειβάδια Λάρνακας ύψους €350.000,
- (Λεπτομέρειες θα δοθούν κατά τη δικάσιμο). x. Δια της προσθήκης νέας παραγράφου ως 22 ως εξής: «Περί την 6/7/2016 η Τράπεζα Κύπρου καταχώρησε εναντίον των διαδίκων την αγωγή με αριθμό 1167/2016 του Επαρχιακού Δικαστηρίου Λάρνακας αναφορικά με το στεγαστικό δάνειο αγοράς της κατοικίας τους στα Λειβάδια της επαρχίας Λάρνακας. xi. Δια της αναρίθμησης των λοιπών παραγράφων που έπονται των ως άνω νέων παραγράφων και υποσημείων.
- Οιαδήποτε άλλη θεραπεία ήθελε το Σεβαστό Δικαστήριο θεωρήσει εύλογη και δίκαιη.
- ΄Εξοδα πλέον ΦΠΑ». Με την ένορκο δήλωσή της ημερ. 24.3.17 που συνοδεύει την αίτηση, η Αιτήτρια αναφέρει ότι λόγω του χρόνου που έχει παρέλθει, πάρα πολλά έξοδα των ανηλίκων παιδιών τους έχουν μεταβληθεί ουσιαστικά. Κάποια από τα έξοδα που υπήρχαν την ημερομηνία καταχώρισης της αίτησης διατροφής, όπως για παράδειγμα τα δίδακτρα νηπιαγωγείου του ανηλίκου γιου τους Νικόλα έχουν εκλείψει, κάποια από τα καταγραφέντα στην παρούσα αίτηση διατροφής έξοδα έχουν αυξηθεί ενώ έχουν δημιουργηθεί παράλληλα με το πέρασμα του χρόνου και νέα έξοδα και ανάγκες που καλύπτει η ίδια προσωπικά και για τα οποία όμως πρέπει να έχει συνεισφορά και ο Καθ΄ου η αίτηση. Η ανάγκη για τροποποίηση έχει προκύψει κατά το στάδιο της ακροαματικής διαδικασίας αφού σε πάρα πολλά ζητήματα που αφορούν έξοδα και ανάγκες των ανηλίκων παιδιών τους ο δικηγόρος του Καθ΄ου η αίτηση ενίσταται με την αιτιολογία ότι δεν έχουν δικογραφηθεί. Με την παρούσα αίτηση επιδιώκεται να τροποποιηθεί η εναρκτήρια αίτηση ούτως ώστε να προστεθούν, τα αναλυτικά έξοδα και οι ανάγκες των παιδιών τους που προέκυψαν αυτά τα τρία χρόνια από την ημέρα της καταχώρησης της εναρκτήριας αίτησης διατροφής ώστε αφενός η μαρτυρία που έχει προσκομίσει μέχρι σήμερα στο Δικαστήριο να συνάδει με τα δικόγραφα και αφετέρου για να μπορεί να συνεχίσει να δίδει ενώπιον του Δικαστηρίου τη μαρτυρία της απρόσκοπτα. Τα έξοδα των τριών ανήλικων παιδιών τους προκύπτουν και αυξάνονται σχεδόν επί καθημερινής βάσης και δεν είναι εφικτό συνέχεια να τροποποιούνται τα δικόγραφα. Ο Καθ΄ου η αίτηση καταχώρησε ειδοποίηση περί προθέσεως ενστάσεως με 44 λόγους ένστασης. Μεταξύ άλλων λόγων ένστασης ο Καθ΄ου η αίτηση προβάλλει ότι: Η αίτηση της Αιτήτριας είναι καταχρηστική, ανεδαφική, αντικανονική και αβάσιμη, καθότι επιδιώκει την εισαγωγή γεγονότων ή μαρτυρίας που φέρεται να προέκυψε, ως ισχυρίζεται, 3 χρόνια μετά την καταχώρηση της αρχικής αίτησης της ημερ. 3.4.14, γεγονός που νομικά δεν επιτρέπεται και δεν προσφέρεται μια τέτοια θεραπεία με την αίτηση τροποποίησης της αίτησης διατροφής. Η Αιτήτρια επιδιώκει την εκδίκαση της αίτησης διατροφής που καταχώρησε την 3.4.14 με βάση γεγονότα που επιχειρεί να εισάξει τώρα με την παρούσα αίτηση τροποποίησης, καθιστώντας αφενός την αίτηση διατροφής άνευ αντικειμένου και αφετέρου θέτοντας νέο υπόβαθρο γεγονότων και μαρτυρίας για να εκδικάσει την αίτηση διατροφής με βάση τις ισχυριζόμενες σημερινές συνθήκες διαβίωσης των ανήλικων και των διαδίκων. Η αίτηση της Αιτήτριας έχει υποβληθεί πολύ καθυστερημένα και αφού άρχισε η ακρόαση και δεν δικαιολογεί γιατί τα όσα επιδιώκει να εισάξει δεν τα εισήγαγε με την προηγηθείσα αίτηση τροποποίησης. Η Αιτήτρια δεν δικαιολογεί με οποιοδήποτε τρόπο την καθυστέρηση υποβολής της αίτησης της, εφόσον δεν αναφέρει πότε προέκυψε το κάθε ένα ξεχωριστά από τα ισχυριζόμενα έξοδα και γιατί δεν υπέβαλε την αίτηση της νωρίτερα και δη κατά το χρόνο που τα έξοδα αυτά κατ΄ ισχυρισμό προέκυψαν, λαμβανομένου μάλιστα υπόψη του γεγονότος ότι πρόκειται για ιδιαίτερα ή άλλα μαθήματα που ξεκινούν το Σεπτέμβριο και η αιτήτρια παρέλειψε να υποβάλει την αίτηση της από τότε. Η αίτηση της Αιτήτριας επηρεάζει τα δικαιώματα του Καθ΄ου η αίτηση, εφόσον θα βρεθεί ενώπιον μας νέας κατάστασης γεγονότων που εκτροχιάζει τη δίκη και επηρεάζει την ορθή απονομή της δικαιοσύνης. Ο Καθ΄ου η αίτηση στην ένορκο του δήλωση που συνοδεύει την ένσταση ουσιαστικά επαναλαμβάνει τους λόγους ένστασης. Οι ευπαίδευτοι δικηγόροι ετοίμασαν γραπτές αγορεύσεις. ΝΟΜΙΚΗ ΠΤΥΧΗ Η εξουσία του Δικαστηρίου να επιτρέψει τροποποίηση των δικογράφων κάτω από ορισμένες προϋποθέσεις, εκπηγάζει από τη Δ. 25 θ. 1 των Θεσμών Πολιτικής Δικονομίας. Είναι νομολογιακά καθιερωμένο ότι η δίκη δρομολογείται με βάση τα γεγονότα που αναφέρονται στις έγγραφες προτάσεις. Γι΄ αυτό, όταν ένας διάδικος κρίνει ότι οι έγγραφες προτάσεις του θα πρέπει να τροποποιηθούν, πρέπει να λαμβάνει το συντομότερο δυνατό μέτρα για την τροποποίηση τους. (Βλ. Ayia Napa Nissi Ltd κ.ά. ν. Παπαμιχαήλ
(1992)1 (Α) Α.Α.Δ. 549). Τροποποίηση δικογράφων είναι εφικτή σε κάθε περίπτωση που κρίνεται αναγκαία για τον προσδιορισμό της ουσίας της διαφοράς και την αποφυγή πολλαπλότητας των διαδικασιών, εκτός εάν η τροποποίηση δυνατό να επιφέρει βλάβη στον αντίδικο για την οποία δεν μπορεί να αποζημιωθεί με έξοδα ή όπου υπάρχει κακή πίστη εκ μέρους του Αιτητή (Χρίστου ν. Αζά
(1992)1 (B) Α.Α.Δ. 704). Το κατά πόσο θα επιτραπεί η τροποποίηση ενός δικογράφου είναι ζήτημα που υπόκειται στη διακριτική εξουσία του Δικαστηρίου που πρέπει να ασκείται με γνώμονα το σύνολο των περιστατικών της υπόθεσης (βλ. Ταξί Κυριάκος Λτδ ν. Παύλου
(1995)1 Α.Α.Δ. 560). Στην απόφαση Ε. Φιλίππου Λτδ ν. Compass Co. Ltd. (Αρ. 1)
(1990)1 ΑΑΔ 24 τονίστηκαν τα ακόλουθα (σελ. 26): «Τα συμφέροντα της δικαιοσύνης είναι ο παράγων ο οποίος δεσπόζει στην άσκηση της διακριτικής ευχέρειας του Δικαστηρίου. Τα στοιχεία τα οποία συνθέτουν και προσδιορίζουν τα συμφέροντα της δικαιοσύνης εξισορροπούνται μετά από συνεκτίμηση των συμφερόντων των διαδίκων και των ευρύτερων συμφερόντων της δικαιοσύνης για τελεσφόρο επίλυση όλων των συναφών διαφορών μεταξύ τους καθώς και των συμφερόντων του δημοσίου στην εξασφάλιση της ταχείας απονομής της δικαιοσύνης.» Η τροποποίηση της δικογραφίας επιτρέπεται σε κάθε στάδιο της διαδικασίας αν αυτό απαιτεί το συμφέρον της δικαιοσύνης (Φοινιώτης ν. Greenmar Navigation Ltd
(1989)1 (E) A.A.Δ. 33). Στην απόφαση Νικολάου ν. Μιλτιάδους κ.ά.
(2007)1 Α.Α.Δ. 1005 τονίστηκαν τα ακόλουθα (σελ. 1009): «Αναφέρει, μεταξύ άλλων, ο πρωτόδικος Δικαστής ότι δεν δικαιολογήθηκε επαρκώς η καθυστέρηση για την υποβολή της αίτησης, δίδοντας υπερβολική βαρύτητα στον παράγοντα αυτό. Αυτό δεν μας βρίσκει σύμφωνους. Ενόψει της νομολογίας, κρίνουμε πως όπου δεν προκαλείται ζημιά ακόμη και η μη πλήρως αιτιολογηθείσα καθυστέρηση δεν μπορεί να στερεί το διάδικο του δικαιώματος να αποφασίζονται όλα τα επίδικα θέματα που εγείρει. Το ουσιωδέστερο είναι, όπως τονίσαμε και πιο πάνω, να δοθεί η ευκαιρία στους διάδικους να κριθούν όλες οι πραγματικές διαφορές μεταξύ τους.» Η Αιτήτρια, όπως αναφέρθηκε και προηγουμένως, κατεχώρησε ήδη αίτηση τροποποίησης και δεν επεξηγεί με την υπό κρίση αίτηση κατά συγκεκριμένο τρόπο γιατί δεν έχουν συμπεριληφθεί τα έξοδα αυτά στην προηγούμενη αίτηση. Δεν επεξηγεί με το τροποποιημένο έγγραφο που θέλει να καταχωρήσει πότε προέκυψαν χρονικά αυτές οι ανάγκες, όπως τα ιδιαίτερα των παιδιών, τα τέλη καρτοκινητής τηλεφωνίας και τα ιατρικά έξοδα. Για παράδειγμα, η αιτούμενη τροποποίηση αναφορικά με τον ανήλικο Νικόλα για διαγραφή του σημείου 16(ε) της αίτησης που αφορά το νηπιαγωγείο και προσθήκη ότι ο Νικόλας συμμετέχει σε ακαδημία ποδοσφαίρου και καταβάλλονται προς το σκοπό αυτό €40 μηνιαίως. Όμως, η τροποποίηση ανατρέχει στο χρόνο καταχώρησης της αίτησης. Η Αιτήτρια θέλει δηλαδή να λογιστούν αυτά τα έξοδα από το χρόνο καταχώρησης της αίτησης στις 3.4.14. Δεν κάνει αναφορά με το νέο της δικόγραφο που επιθυμεί να καταχωρήσει πότε σταμάτησε το νηπιαγωγείο και πότε άρχισε η ακαδημία. Σημειώνω ότι όσον αφορά τα ιδιαίτερα των ανήλικων θυγατέρων των διαδίκων, αυτά διατυπώνονται κατά γενικό τρόπο στην ήδη καταχωρηθείσα υπεράσπιση, επομένως δεν χρειάζεται τροποποίηση. Δεν θα επιτρέψω την αιτούμενη θεραπεία (v) διότι ουσιαστικά αφορά επανάληψη της αρχικής θέσης της ότι όλα τα καθημερινά ή και έκτακτα έξοδα τα επωμίζεται η ίδια. Τα όσα αναφέρονται στη θεραπεία (viii) και (ix) για το στεγαστικό δάνειο στην Τράπεζα Κύπρου ήδη αναφέρονται στην τροποποιημένη αίτηση της Αιτήτριας. Τα όσα δε αναφέρονται στην αιτούμενη θεραπεία (x) είναι άσχετα με τα επίδικα θέματα. Η έναρξη της δίκης δεν δημιουργεί ανυπέρβλητο εμπόδιο στην επιδίωξη τροποποίησης των δικογράφων. Όμως αυτή πρέπει να ασκείται με φειδώ (βλ. Παπαχρυσοστόμου ν. Γρηγοριάδης & Συνέταιροι κ.ά.
(2012)1 (Α) ΑΑΔ 817). Στην παρούσα υπόθεση, ασκώντας τη διακριτική μου εξουσία και για τους λόγους που έχω επεξηγήσει ανωτέρω, θεωρώ ότι όλες οι τροποποιήσεις που επιδιώκονται δεν είναι απαραίτητες για τον προσδιορισμό της ουσίας της διαφοράς των διαδίκων. Κρίνω ότι είναι προς το συμφέρον της δικαιοσύνης να προχωρήσει η ακρόαση της υπόθεσης με το υφιστάμενο, ήδη τροποποιημένο δικόγραφο της Αιτήτριας. Συνακόλουθα, η αίτηση απορρίπτεται. Τα έξοδα επιδικάζονται σε βάρος της Αιτήτριας, όπως αυτά θα υπολογιστούν από τον Πρωτοκολλητή στο τέλος της κυρίως αίτησης και θα εγκριθούν από το Δικαστήριο, οπόταν και θα είναι πληρωτέα. (Υπ.) ....... Μ. Τουμαζή, Π. ΠΙΣΤΟΝ ΑΝΤΙΓΡΑΦΟ ΠΡΩΤΟΚΟΛΛΗΤΗΣ