ΑΝΔΡΕΑΣ ΧΑΡΑΛΑΜΠΟΥΣ ν. ΚΩΝΣΤΑΝΤΙΝΑ ΠΑΠΑΠΕΤΡΟΥ, Αρ. Αίτησης: 279/16, 5/12/2017 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:ODLAR:2017:25 ΟΙΚΟΓΕΝΕΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΛΑΡΝΑΚΑΣ ΔΙΚΑΙΟΔΟΣΙΑ ΓΟΝΙΚΗΣ ΜΕΡΙΜΝΑΣ ΕΝΩΠΙΟΝ: Μ. Τσαγγαρίδη, Π. Αρ. Αίτησης: 279/16 Μεταξύ: ΑΝΔΡΕΑΣ ΧΑΡΑΛΑΜΠΟΥΣ Αιτητής και ΚΩΝΣΤΑΝΤΙΝΑ ΠΑΠΑΠΕΤΡΟΥ Καθ΄ης η αίτηση Μονομερής Αίτηση Ημερ. 1.11.2017 ΗΜΕΡΟΜΗΝΙΑ: 5 Δεκεμβρίου, 2017 ΕΜΦΑΝΙΣΕΙΣ: Για την Καθ΄ης η αίτηση-Αιτήτρια στην παρούσα αίτηση: κ. Α. Χρίστου για κ. Χρ. Λάρκο Για τον Αιτητή-Καθ΄ου η αίτηση στην παρούσα αίτηση: κ. Λ. Λουκά Ε Ν Δ Ι Α Μ Ε Σ Η Α Π Ο Φ Α Σ Η Η Καθ΄ης η αίτηση-Αιτήτρια, (κατωτέρω Αιτήτρια), την 1.11.2017 καταχώρησε την πιο πάνω μονομερή αίτηση με την οποία αιτείται: «Α. Διάταγμα του Σεβαστού Δικαστηρίου δυνάμει του οποίου να παρέχεται άδεια στην αιτήτρια να μεταφέρει το ανήλικο τέκνο των διαδίκων στην ΄Αρτα (Ελλάδα) μεταξύ των ημερομηνιών 30.12.17-08.01.
- Β. Διάταγμα του Δικαστηρίου δυνάμει του οποίου να παρέχεται άδεια στην αιτήτρια να μεταφέρει το ανήλικο τέκνο των διαδίκων στην ΄Αρτα (Ελλάδα) μεταξύ των ημερομηνιών 30.12.17-08.01.
- Γ. Διάταγμα του Δικαστηρίου που να διατάσσει την αφαίρεση του ονόματος του πιο πάνω ανήλικου Ανδρέα Χαραλάμπους από τον κατάλογο των προσώπου που απαγορεύεται η έξοδος τους (stop list) από την Κύπρου και/ή διαζευκτικά. Δ. Διάταγμα του Δικαστηρίου με το οποίο να ακυρώνεται το Διάταγμα του Οικογενειακού Δικαστηρίου ημερ. 12.01.17 που εκδόθηκε στην υπόθεση με τον πιο πάνω αριθμό και τίτλο και με τον οποίο απαγορευόταν η έξοδος του ανηλίκου Ανδρέα Χαραλάμπους από την Κύπρο χωρίς άδεια του Δικαστηρίου ή χωρίς τη γραπτή συγκατάθεση των διαδίκων. Ε. Διάταγμα του Σεβαστού Δικαστηρίου που να διατάσσει τον Καθ΄ου η αίτηση να παραδώσει το Διαβατήριο του ανήλικου Ανδρέα Χαραλάμπους με αριθμό Κ00145556 στην αιτήτρια.» Το Δικαστήριο επιλαμβανόμενο της μονομερούς αιτήσεως, διέταξε την επίδοση της στον Καθ΄ου η αίτηση ο οποίος εμφανίστηκε στο Δικαστήριο και την 21.11.17 καταχώρησε ένσταση. Οι λόγοι ένστασης είναι οι ακόλουθοι: «Α. Η αίτηση ημερ. 1.1.17 είναι ουσία και νόμω αβάσιμη, αστήρικτη και αδικαιολόγητη. Β. Η αίτηση είναι αντικανονική και δεν βασίζεται στη σωστή νομική βάση. Γ. Δεν συντρέχουν οι προϋποθέσεις του Νόμου ή/και της Νομολογίας για την έκδοση των ζητούμενων διαταγμάτων. Δ. Η αιτήτρια δεν προσήλθε ενώπιον του Δικαστηρίου με «καθαρά χέρια». Ε. Δεν φαίνεται πουθενά στην ένορκη δήλωση της αιτήτριας το κατεπείγον της έκδοσης του διατάγματος. Στ. Η αιτήτρια κανένα ισχυρισμό ή/και μαρτυρία προβάλλει που να αποδεικνύει ότι οι λόγοι για τους οποίους εκδόθηκε το διάταγμα για καταχώρηση του ανήλικου στον κατάλογο Stop List έχουν εξαλειφθεί και/ή δεν συντρέχουν.» Σύμφωνα με τα γεγονότα της υπόθεσης, η Αιτήτρια κατάγεται από την ΄Αρτα και ο Καθ΄ου η αίτηση από την Κύπρο. Τέλεσαν θρησκευτικό γάμο στις 5.7.09 στον Ιερό Ναό Αγίου Νέστωρος στη Θεσσαλονίκη. Μετά την τέλεση του γάμου εγκαταστάθηκαν μόνιμα στην Κύπρο. Από το γάμο τους απέκτησαν ένα παιδί , τον Ανδρέα, ο οποίος γεννήθηκε στις 11.2.
- Στις 8.2.17, ο γάμος των διαδίκων λύθηκε με απόφαση του Οικογενειακού Δικαστηρίου Λάρνακας. Η ρύθμιση της γονικής μέριμνας του ανήλικου τέκνου των διαδίκων, ρυθμίστηκε με την εκ συμφώνου έκδοση προσωρινού διατάγματος, το οποίο εκδόθηκε στις 12.1.17 και με το οποίο ανατίθετο στην Αιτήτρια η φύλαξη, φροντίδα και επιμέλεια του παιδιού των διαδίκων και ρυθμίστηκε προσωρινά το δικαίωμα επικοινωνίας του Καθ΄ου η αίτηση. Παράλληλα εκδόθηκε προσωρινό διάταγμα με το οποίο απαγορεύετο η έξοδος του ανήλικου τέκνου των διαδίκων από την Κύπρο, χωρίς τη γραπτή συγκατάθεση του γονέα που δεν θα ταξιδέψει με το ανήλικο ή την άδεια του Δικαστηρίου. Περαιτέρω, το όνομα του ανήλικου τέθηκε στον κατάλογο των προσώπων που απαγορεύεται η έξοδος από την Κυπριακή Δημοκρατία (Stop List). Η Αιτήτρια ισχυρίζεται ότι οι γονείς της διαμένουν στην ΄Αρτα και ότι τους επισκέφθηκε μαζί με το παιδί στις 21.1.16 μέχρι και τις 4.2.16 έχοντας προς τούτο τη συγκατάθεση του Καθ΄ου η αίτηση (Τεκμήρια 2 και 3 στην ένορκη δήλωσή της). Με την επιστροφή τους στην Κύπρο στις 4.2.17, ο Καθ΄ου η αίτηση πήρε το διαβατήριο του ανήλικου παιδιού τους και έκτοτε το έχει στην κατοχή του. Εκφράζει την επιθυμία της, η οποία αποτελεί και επιθυμία του παιδιού, όπως ταξιδέψουν στην Ελλάδα με προορισμό την ΄Αρτα την περίοδο από 30.12.2017 μέχρι 8.1.
- Το παιδί τους επιθυμεί να επισκεφθεί τον παππού και τη γιαγιά του στην Ελλάδα όπως γινόταν κάθε χρόνο. Για το σκοπό της αυτό έχει ενημερώσει τον Καθ΄ου η αίτηση ο οποίος αρνείται πεισματικά και αδικαιολόγητα να συγκατατεθεί σε αυτό το ταξίδι. Η Αιτήτρια ισχυρίζεται επίσης ότι η στάση του Καθ΄ου η αίτηση δεν είναι άσχετη με το σκοπό του να διακόψει κάθε δεσμό του παιδιού με τους γονείς της. Ο πατέρας της από το 2015 αντιμετωπίζει σοβαρά προβλήματα με την καρδία του και δεν του επιτρέπουν οι ιατροί να ταξιδέψει, η δε μητέρα της είναι συνεχώς δίπλα από τον πατέρα της. Τούτο καθιστά αδύνατη τη μετάβαση των γονέων της στην Κύπρο με αποτέλεσμα το παιδί να στερείται τους παππούδες από τη μητρική πλευρά. Ο ανήλικος αναμένει με μεγάλη χαρά την πραγματοποίηση του ταξιδιού. Η μη άρση του stop list δεν εξυπηρετεί τα συμφέροντα του παιδιού και η ίδια εκφράζει τη θέση ότι δεν υπάρχει κανένας κίνδυνος μεταφοράς του ανήλικου εκτός της δικαιοδοσίας των Κυπριακών Δικαστηρίων. Ο Καθ΄ου η αίτηση αναφέρει ότι το διαβατήριο του παιδιού βρίσκεται στην κατοχή του από τον Οκτώβριο του 2016 και ο λόγος για τον οποίο αναγκάστηκε να κρατήσει το διαβατήριο του παιδιού τους είναι γιατί τόσο πριν τη διάσταση όσο και μετά από αυτή, η Αιτήτρια συνεχώς τον απειλούσε ότι θα πάρει το παιδί τους και θα μεταβεί μόνιμα στην Ελλάδα. Οι σχέσεις τους είναι πολύ τεταμένες και η Αιτήτρια συνεχώς προσπαθεί να επηρεάσει αρνητικά το παιδί τους απέναντί του και απέναντι των γονιών του και δημιουργεί εντάσεις και σκηνές στην παρουσία του παιδιού. Αν και υφίσταται το διάταγμα απαγόρευσης εξόδου, ο Καθ΄ου η αίτηση εκφράζει την ανησυχία του ότι το ανήλικο τέκνο τους μπορεί να διαφύγει και μέσω των κατεχομένων και γι΄ αυτό το λόγο έχει κατακρατήσει το διαβατήριο του παιδιού τους. Ο Καθ΄ου η αίτηση επικεντρώνει την άρνησή του να συναινέσει στην πραγματοποίηση του ταξιδιού στην Ελλάδα στο γεγονός ότι η Αιτήτρια στο παρελθόν τον έχει απειλήσει πάρα πολλές φορές ότι θα πάρει το παιδί τους και θα πάει μόνιμα στην Ελλάδα. Η Αιτήτρια, κατά τον Καθ΄ου η αίτηση, δεν έχει κανένα οικογενειακό δεσμό στην Κύπρο, δεν έχει δημιουργήσει οποιεσδήποτε φιλίες ή σχέσεις στην Κύπρο οι οποίες να ενδυναμώνουν τους δεσμούς της με την Κύπρο. Σκοπός της είναι να μεταβεί μαζί με το ανήλικο τέκνο τους στην Ελλάδα χωρίς να έχει σκοπό να επιστρέψει πίσω στην Κύπρο. Σε σχέση με τους γονείς της Αιτήτριας, ισχυρίζεται ότι εξ όσων γνωρίζει και πιστεύει, οι γονείς της Αιτήτριας είναι καλά στην υγεία και περί το τέλος του 2016 με αρχές 2017 βρίσκονταν στην Κύπρο. Η ένσταση του Καθ΄ου η αίτηση συνοδεύεται και με ένορκο δήλωση του πατέρα του Καθ΄ου η αίτηση, ο οποίος ουσιαστικά επαναλαμβάνει τη θέση του Καθ΄ου η αίτηση ότι δηλαδή η Αιτήτρια απειλούσε και συνεχίζει να απειλεί ότι θα πάρει το ανήλικο παιδί τους και θα μεταβεί μόνιμα στην Ελλάδα απ΄ όπου κατάγεται και ότι θα πραγματοποιήσει αυτή την απειλή της μόλις λάβει στην κατοχή της το διαβατήριο του παιδιού. Η ακρόαση της ενδιάμεσης αίτησης διεξήχθηκε με τις γραπτές αγορεύσεις των διαδίκων, οι θέσεις των οποίων θα εξεταστούν κατωτέρω. Το άρθρο 32 του περί Δικαστηρίων Νόμου, Ν.14/60, παρέχει στο Δικαστήριο ευρεία διακριτική εξουσία, εφόσον συντρέχουν οι ουσιαστικές προϋποθέσεις που θέτει το εν λόγω άρθρο να εκδώσει οποιοδήποτε προστακτικό ή απαγορευτικό παρεμπίπτον διάταγμα που το Δικαστήριο θα έκρινε δίκαιο και πρόσφορο. Οι προϋποθέσεις που πρέπει να συντρέχουν κατά το άρθρο 32 είναι οι πιο κάτω: α) Η ύπαρξη σοβαρού ζητήματος προς εκδίκαση. β) Η ύπαρξη ορατής πιθανότητας να δικαιούται ο ενάγων σε θεραπεία στην αγωγή, και γ) Ότι θα είναι δύσκολο ή αδύνατο να απονεμηθεί πλήρως δικαιοσύνη, σε μεταγενέστερο στάδιο, χωρίς την έκδοση διατάγματος (βλ. μεταξύ άλλων Odysseos v. Pieris Estates and other
(1982)1 A.A.Δ. 557, Κυτάλα κ.α. ν. Χρυσάνθου κ.α.
(1996)1 (Α) Α.Α.Δ. 253). Το Δικαστήριο κατά το στάδιο αυτό δεν προβαίνει σε ευρήματα επί της μαρτυρίας, η δε εξέταση της ενώπιον του μαρτυρίας γίνεται με σκοπό να αποφασίσει κατά πόσο είναι δίκαιο ή όχι να εκδοθεί διάταγμα (βλ. Jonitexo Ltd v. Adidas
(1984)1 A.A.D. 263, Bacardi v. Vinco
(1996)1 Α.Α.Δ. 788). Εξετάζοντας τα γεγονότα της παρούσας υπόθεσης κρίνω ότι πληρούνται και οι τρείς προϋποθέσεις που θέτει το άρθρο 32 του Ν.14/
- Είναι σαφές κατά την άποψή μου ότι οι αιτούμενες θεραπείες εμπίπτουν στην ευρύτερη έννοια του όρου και των πτυχών της Γονικής Μέριμνας και κατά συνέπεια το θέμα αυτό μπορεί να ρυθμισθεί από το Δικαστήριο, όπως διαλαμβάνεται από το άρθρο 7 του Ν.216/
- Κρίνω συνεπώς ότι πληρούνται οι δύο πρώτες προϋποθέσεις του άρθρου 32 του Ν.14/
- Ως προς την τρίτη προϋπόθεση, όπως έχει λεχθεί στη Mitsingas Ltd v. Timberland
(1997)1 Α.Α.Δ 1791, «η έννοια της δικαιοσύνης δεν συναρτάται με την στενή αντίληψη της υλικής ζημιάς αλλά, με την ευρύτερη προστασία των δικαιωμάτων του αιτούμενου σε θεραπεία». Ασφαλώς το υπό κρίση θέμα εμπίπτει εντός του δικαιώματος του κάθε γονέα, ημεδαπού ή αλλοδαπού που ζει στην Κύπρο, να ταξιδεύει μαζί με το παιδί του στο εξωτερικό και ότι τα ταξίδια αυτά, ως θέμα αρχής, προάγουν το συμφέρον των παιδιών αφού είναι μια ευκαιρία ψυχαγωγίας, επιμόρφωσης, κοινωνικοποίησης κ.λ.π. των παιδιών, γνωριμίας με τη χώρα και το πολιτισμό της χώρας του άλλου γονέα και με το συγγενικό τους περιβάλλον. Εκείνο το οποίο καλείται να εξετάσει το Δικαστήριο είναι, κατά πόσο στη βάση των γεγονότων τα οποία τέθηκαν ενώπιον του, είναι δίκαιο και εύλογο να εκδώσει τα αιτούμενα διατάγματα. Το όλο θέμα, σύμφωνα με τη νομολογία και συγκεκριμένα την υπόθεση Δημήτρης Γρηγόρη ν. Θάλειας Κχαλίδ Αλσφαριφ Γρηγόρη
(2007)1 Α.Α.Δ. 850, είναι θέμα το οποίο εμπίπτει στη διακριτική ευχέρεια του Δικαστηρίου. Το κύριο επιχείρημα του Καθ΄ου η αίτηση, συνίσταται στη θέση του ότι ο σκοπός της Αιτήτριας, για πραγματοποίηση του ταξιδιού της μαζί με το παιδί τους στην Ελλάδα, είναι η μόνιμη παραμονή τους στην Ελλάδα. Θέλω να τονίσω τα πιο κάτω ως προς αυτή τη θέση του Καθ΄ου η αίτηση την οποία και απορρίπτω. Δεν έχει τεθεί οτιδήποτε ενώπιον του Δικαστηρίου το οποίο, έστω εκ πρώτης όψεως, ν΄ αφήνει ανοιχτό το ενδεχόμενο ότι απώτερος σκοπός της Αιτήτριας είναι η παραμονή της στην Ελλάδα και ότι χρησιμοποιεί το εν λόγω ταξίδι ως το όχημα για την πραγμάτωση του απώτερου σκοπού της. Θα ήθελα να τονίσω ότι οι οποιοιδήποτε φόβοι και ανησυχίες του Καθ΄ου η αίτηση μπορούν να αντιμετωπιστούν για την έγκριση του ταξιδιού υπό εξασφαλιστικούς όρους, ως θα διαφανεί κατωτέρω. Πέραν των άλλων, η Ελλάδα είναι χώρα της Ευρωπαϊκής ΄Ενωσης όπου ισχύουν οι ευρωπαϊκοί νόμου και κανονισμοί οι οποίοι ασφαλώς προστατεύουν τον Καθ΄ου η αίτηση, όπως ο Ευρωπαϊκός Κανονισμός Ε.Κ. 2201/03 για τη Διεθνή Δικαιοδοσία και την Αναγνώριση και Εκτέλεση Αποφάσεων σε Γαμικές Διαφορές και Διαφορές Γονικής Μέριμνας, ο οποίος Ευρωπαϊκός Κανονισμός σε συνδυασμό με τις πρόνοιες της Σύμβασης της Χάγης για τα αστικά θέματα της διεθνούς απαγωγής των παιδιών, προσφέρουν επαρκή προστασία, για τα οποιαδήποτε δικαιώματα του Καθ΄ου η αίτηση παραβιασθούν, σε περίπτωση μη επιστροφής της Αιτήτριας στην Κύπρο, θέση την οποία εξέφρασε ο Καθ΄ου η αίτηση και την οποία το Δικαστήριο δεν συμμερίζεται με βάση τα όσα έχουν τεθεί ενώπιόν του. Επιπρόσθετα, ως προελέχθη, οι οποιοιδήποτε φόβοι του Καθ΄ου η αίτηση, κατά την κρίση του Δικαστηρίου μπορούν να αντιμετωπιστούν με την επιβολή όρων στα διατάγματα. Λαμβάνω, επίσης υπόψη τα πιο κάτω γεγονότα τα οποία συνηγορούν υπέρ της έγκρισης του αιτήματος, ότι η Αιτήτρια με το παιδί των διαδίκων έχει και προηγουμένως ταξιδεύσει στην Ελλάδα με τελευταία φορά την περίοδο 21.1.16 μέχρι 4.2.16 χωρίς να συμβεί οτιδήποτε, ότι ο Καθ΄ου η αίτηση ρύθμισε το δικαίωμα επικοινωνίας του μόλις στις 12.1.17, και ότι δέχθηκε να ανατεθεί η φύλαξη, φροντίδα και επιμέλεια του παιδιού τους στην Αιτήτρια. Θα ήθελα να τονίσω ότι τα παιδιά που προέρχονται από γάμους των γονέων τους, μεικτούς ή μη οι οποίοι έχουν ουσιαστικά διαλυθεί, έχουν τα ίδια δικαιώματα με τα παιδιά των γονέων των οποίων ο γάμος είναι υγιής. ΄Εχουν ακριβώς το ίδιο δικαίωμα στη ζωή και στην απόλαυση της και ένα ή περισσότερα ταξίδια στο εξωτερικό μαζί με το γονέα τους είναι εντός των δικαιωμάτων τους, και ασφαλώς είναι και προς το συμφέρον τους η επαφή με τον παππού, τη γιαγιά και τους συγγενείς του άλλου αλλοδαπού γονέα. Το διάταγμα απαγόρευσης εξόδου (stop list) των παιδιών δεν έχει την έννοια της απόλυτης απαγόρευσης. Τον «εγκλεισμό» δηλαδή των παιδιών εντός των ορίων της Κυπριακής Δημοκρατίας. Αντίθετα, έχει την έννοια ότι το δικαίωμα υφίσταται και αναγνωρίζεται. Απλά η ρύθμιση του επαφίεται κατά πρώτο στην σύμφωνη γνώμη των γονέων τους, κατά δεύτερο λόγο, σε περίπτωση διαφωνίας τους, στο Δικαστήριο. Στη βάση όλων των πιο πάνω ασκώ τη διακριτική μου ευχέρεια υπέρ της έγκρισης της αίτησης. Συνακόλουθα εκδίδονται τα πιο κάτω διατάγματα: Διάταγμα του Δικαστηρίου με το οποίο παρέχεται η άδεια στην Αιτήτρια όπως ταξιδέψει μαζί με το ανήλικο τέκνων των διαδίκων Ανδρέα Χαραλάμπους στην ΄Αρτα Ελλάδας, για την περίοδο από 30.12.17 μέχρι και την 8.1.2018. Διάταγμα με το οποίο αναστέλλεται η ισχύς του διατάγματος με το οποίο απαγορεύεται η έξοδος του ανήλικου τέκνου των διαδίκων από την Κύπρο (STOP LIST) για την περίοδο από 30.12.2017 μέχρι 8.1.2018. Η Αιτήτρια διατάσσεται όπως πριν την πραγματοποίηση του ταξιδιού αποστείλει προς τον Καθ΄ου η αίτηση ή τη δικηγόρο του εγγράφως ή με άλλο ισοδύναμο τρόπο αντίγραφα των αεροπορικών εισιτηρίων αναχώρησης και επιστροφής της ιδίας και του παιδιού, καθώς επίσης τον τόπο ή τόπους διαμονής τους καθώς και τον αριθμό κινητού τηλεφώνου με το οποίο ο Καθ' ου η αίτηση θα επικοινωνεί με το παιδί του. Εκδίδεται προσωρινό διάταγμα με το οποίο διατάσσεται ο Καθ΄ου η αίτηση όπως εντός 24 ωρών από την επίδοση του παρόντος διατάγματος παραδώσει στην Αιτήτρια το διαβατήριο του παιδιού τους με αριθμό Κ00145556. Ομοίως η Αιτήτρια διατάσσεται όπως εντός 24 ωρών από την επάνοδο της στην Κύπρο επιστρέψει και παραδώσει στον Καθ΄ου η αίτηση το πιο πάνω διαβατήριο. Εκδίδεται διάταγμα με το οποίο αναστέλλεται για την ως άνω χρονική περίοδο το δικαίωμα επικοινωνίας του Καθ΄ου η αίτηση με το ανήλικο τέκνο των διαδίκων. Η σύνταξη και συνεπώς η έναρξη της ισχύος των παρόντων διαταγμάτων θα τελεί υπό τους πιο κάτω όρους: 1. Η Αιτήτρια να υπογράψει εγγύηση ύψους €10.000 και 2. Να καταθέσει εγγύηση με αξιόχρεο εγγυητή της έγκρισης της Πρωτοκολλητού για το ποσό των €10.000. Τα έξοδα της παρούσας αιτήσεως θα είναι έξοδα στην πορεία της εναρκτήριας αίτησης. (Υπ.) ........... Μ. Τσαγγαρίδης, Π. ΠΙΣΤΟΝ ΑΝΤΙΓΡΑΦΟ ΠΡΩΤΟΚΟΛΛΗΤΗΣ cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο