Αθηνούλλα Δημητρίου ν. Ανδρέας Κώστα Σάββα, Αρ. Aίτησης: 4/12, 12/4/2017

Αθηνούλλα Δημητρίου ν. Ανδρέας Κώστα Σάββα, Αρ. Aίτησης: 4/12, 12/4/2017 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup

1. on)- Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ΣΤΟ ΟΙΚΟΓΕΝΕΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΠΑΦΟΥ Δικαιοδοσία Περιουσιακών Διαφορών ΕΝΩΠΙΟΝ: Κ. Χ" Αθανασίου-Σιαμτάνη, Δ. Αρ. Aίτησης: 4/12 Μεταξύ: Αθηνούλλα Δημητρίου, οδός Σπετσών 1, Ολυμπιάδα Court, Block B, Διαμέρισμα 303, Πάφος Αιτήτριας και Ανδρέας Κώστα Σάββα, οδός Λυκαβητού αρ. 3, της επαρχίας Πάφου Καθ' ου η Αίτηση ----------------------------- Αίτηση Τροποποίησης, ημερομηνίας 27/07/2016 Ημερομηνία: 12/04/2017 Εμφανίσεις: Για την Αιτήτρια : κ. Σοφία Χ" Νεοφύτου για Γ. ΧΑΤΖΗΝΕΟΦΥΤΟΥ & ΣΙΑ Δ.Ε.Π.Ε. (Για ν΄ ακούσει απόφαση, η κ. Αγνή Μάγου) Για τον Καθ' ου η Αίτηση: κ. Νικήτας Νικήτα ------------------------------ ΕΝΔΙΑΜΕΣΗ ΑΠΟΦΑΣΗ Με την υπό κρίση αίτηση, ζητείται άδεια από την Αιτήτρια για τροποποίηση της εναρκτήριας αίτησης που καταχώρησε, ως ακολούθως: "1. Διάταγμα του Δικαστηρίου με το οποίο να επιτρέπεται στην αιτήτρια η τροποποίηση της αίτησης με τον πιο πάνω αριθμό και τίτλο ως ακολούθως: (α) Την αντικατάσταση της παραγράφου Α της αιτούμενης θεραπείας με την ακόλουθη παράγραφο: Α. Δήλωση του Δικαστηρίου ότι η αιτήτρια δικαιούται να εγγραφεί ως ιδιοκτήτρια της συζυγικής οικίας των διαδίκων η οποία βρίσκεται κτισμένη εντός του ακινήτου με αριθμό εγγραφής 3/156 φ/σχ 51/030201 τεμάχιο 173 στην ενορία Αγίου Παύλου στην Επαρχία Πάφου απαλλαγμένου κάθε εμπράγματου βάρους. (β) Την αντικατάσταση της παραγράφου Β της αιτούμενης θεραπείας με την ακόλουθη παράγραφο: Β. Δήλωση του Δικαστηρίου ότι με την προοπτική του γάμου και κατά την διάρκεια του γάμου των διαδίκων, η αιτήτρια συνεισέφερε χρήματα για να κτιστεί η συζυγική εστία εντός του ακινήτου με αριθμό εγγραφής 3/156 φ/σχ 51/030201 τεμάχιο 173 στην ενορία Αγίου Παύλου στην Επαρχία Πάφου και/ή ότι κτίστηκε αποκλειστικά με δική της συνεισφορά. (γ) Την αντικατάσταση της παραγράφου Γ της αιτούμενης θεραπείας με την ακόλουθη παράγραφο: Γ. Διάταγμα και/ή Απόφαση του Δικαστηρίου με την οποία να διατάσσεται ο καθ΄ου η αίτηση να προβεί σε όλες τις απαραίτητες ενέργειες για εκσυγχρονισμό και/ή έκδοση ξεχωριστού τίτλου του ακινήτου με αριθμό εγγραφής 3/156 φ/σχ 51/030201 τεμάχιο 173 στην ενορία Αγίου Παύλου στην Επαρχία Πάφου Πάφου. (δ) Την αντικατάσταση της παραγράφου Δ της αιτούμενης θεραπείας με την ακόλουθη παράγραφο: Δ. Διάταγμα και/ή Απόφαση του Δικαστηρίου με την οποία να διατάσσεται ο καθ΄ου η αίτηση όπως εντός 30 ημερών από την επίδοση του εκδιδόμενου διατάγματος παρουσιαστεί στο Επαρχιακό Κτηματολογικό Γραφείο Πάφου και μεταβιβάσει στην αιτήτρια την οικία που ανεγέρθηκε στο τεμάχιο 173 με αριθμό εγγραφής 3/156 φ/σχ 51/030201 στην ενορία Αγίου Παύλου στην Επαρχία Πάφου απαλλαγμένου κάθε εμπράγματου βάρους. (ε) Την αντικατάσταση της παραγράφου Ε της αιτούμενης θεραπείας με την ακόλουθη παράγραφο : Ε. Δήλωση του Δικαστηρίου ότι ο καθ΄ου η αίτηση κατέστη πλουσιότερος χωρίς να δώσει αντάλλαγμα κατά €198.465,00 από χρήματα που κατέβαλε η αιτήτρια για να κτιστεί η συζυγική εστία των διαδίκων εντός του τεμαχίου με αριθμό εγγραφής 3/156 φ/σχ 51/030201 τεμάχιο 173 στην ενορία Αγίου Παύλου στην Επαρχία Πάφου. (στ) Την αντικατάσταση της παραγράφου ΣΤ της αιτούμενης θεραπείας με την ακόλουθη παράγραφο: ΣΤ. Διάταγμα και/ή Απόφαση του Δικαστηρίου με την οποία να διατάσσεται ο καθ΄ου η αίτηση όπως καταβάλει στην αιτήτρια το ποσό των €20.000 που αντιστοιχεί στην αξία του εξοπλισμού και επίπλων της συζυγικής οικίας των διαδίκων και τα οποία αγοράστηκαν αποκλειστικά με χρήματα της αιτήτριας και τα οποία κατακρατεί από την ημερομηνία της διάστασης και μέχρι σήμερα επωφελείτo και/ή ωφελήθηκε ο καθ΄ου η αίτηση. (ζ) Την αντικατάσταση της παραγράφου Ζ της αιτούμενης θεραπείας με την ακόλουθη παράγραφο: Ζ. Νόμιμο τόκο επί κάθε επιδικαζόμενου ποσού. (η) Την προσθήκη στην αιτούμενη θεραπεία της παραγράφου Η με το ακόλουθο περιεχόμενο: Η. Δικηγορικά έξοδα πλέον ΦΠΑ πλέον νόμιμο τόκο. (θ) Την προσθήκη στην αιτούμενη θεραπεία της παραγράφου Θ με το ακόλουθο περιεχόμενο: Θ. Οποιαδήποτε άλλη θεραπεία ήθελε το Δικαστήριο κρίνει δίκαια και εύλογη υπό τις περιστάσεις. (ι) Την προσθήκη στην αιτούμενη θεραπεία της παραγράφου Ι με το ακόλουθο περιεχόμενο: Ι. Διαζευκτικά σε σχέση με το Α, Γ, Δ Απόφαση και/ή διάταγμα του Δικαστηρίου με το οποίο να διατάσσεται ο καθ΄ου η αίτηση να καταβάλει στην αιτήτρια το ποσό των €198,465 πλέον τόκο από 1/08/2006 μέχρι εξόφλησης σαν συνεισφορά της αιτήτριας στην επαύξηση της περιουσίας του καθ΄ου η αίτηση. (κ) Την προσθήκη στην αιτούμενη θεραπεία της παραγράφου Κ με το ακόλουθο περιεχόμενο: Κ. Διαζευκτικά σε σχέση με το Α, Γ, Δ Απόφαση και/ή διάταγμα του Δικαστηρίου με το οποίο να διατάσσεται ο καθ΄ου η αίτηση να καταβάλει στην αιτήτρια το ποσό των €800 μηνιαίως από 01/08/2006 πλέον νόμιμο τόκο μέχρι ικανοποίησης των πιο πάνω αξιώσεων της αιτήτριας, ως το μερίδιο της στην ενοικιαστική αξία της οικίας εντός του ακινήτου με αριθμό εγγραφής 3/156 φ/σχ 51/030201 τεμάχιο 173 στην ενορία Αγίου Παύλου στην Επαρχία Πάφου. 2. Διάταγμα του Δικαστηρίου με το οποίο να επιτρέπεται στην αιτήτρια η τροποποίηση των γεγονότων της αίτησης με τον πιο πάνω αριθμό και τίτλο ως ακολούθως : α) Την διαγραφή στην παράγραφο 3 των γεγονότων της αίτησης της πρότασης : Αργότερα και την ανέγερση της συζυγικής οικίας η Αιτήτρια πούλησε το διαμέρισμα και μετακόμισαν στην οικία τους η οποία βρίσκεται στην οδό Λυκαβητού αρ 3 στην Πάφο και αντικατάσταση της με την ακόλουθη πρόταση : ''Αργότερα η αιτήτρια πώλησε το διαμέρισμα και μέρος των χρημάτων χρησιμοποιήθηκε για ανέγερση της συζυγικής εστίας των διαδίκων η οποία βρίσκεται στην οδό Λυκαβητού 3 στην Πάφο.'' β) Την διαγραφή στην παράγραφο 4 των γεγονότων της αίτησης της πρότασης: Καθότι ο καθ΄ου η αίτηση μετά από ένα πολύ σοβαρό συμβάν με το δεύτερο παιδί των διαδίκων, Δημητριανό Σάββα, περιστατικό που κατέληξε μέχρι και τα Δικαστήρια, η Αιτήτρια μάζεψε τα προσωπικά της αντικείμενα και τα παιδιά και εγκατέλειψαν τη συζυγική στέγη αφού η συμβίωση μαζί με τον καθ΄ου η αίτηση κατέστη αφόρητη και βασανιστική τόσο για την αιτήτρια όσο και για τα παιδιά των διαδίκων και αντικατάσταση της με την ακόλουθη φράση: ''αφού ο καθ΄ου η αίτηση επέδειξε βίαια συμπεριφορά απέναντι στην ίδια και τον ανήλικο υιό τους με αποτέλεσμα η αιτήτρια να αναγκαστεί να εγκαταλείψει την συζυγική στέγη με τα τέκνα της. Ακολούθως κατά τις 22/10/2012 στα πλαίσια της αίτησης διαζυγίου με αριθμό 15/12 λύθηκε ο γάμος των διαδίκων λόγω ισχυρού κλονισμού της έγγαμης σχέσης.'' γ) Την διαγραφή της παραγράφου 5 των γεγονότων της αίτησης και την αντικατάσταση της με την ακόλουθη παράγραφο : 1. Η αιτήτρια από το έτος 1978 μέχρι και το έτος 2012 εργαζόταν στο Τμήμα Αναπτύξεως Υδάτων ως Τεχνικός Μηχανικός. Η αιτήτρια ήταν υψηλόμισθη και λάμβανε περίπου το ποσό των €2500 μηνιαίως με συνεχείς αυξήσεις μέχρι την ημερομηνία αφυπηρέτησης της. Ο καθ΄ου η αίτηση τόσο πριν το γάμο των διαδίκων όσο και κατά τη διάρκεια του γάμου τους ήταν άνεργος χωρίς καθόλου εισοδήματα. δ) Την διαγραφή της παραγράφου 6 των γεγονότων της αίτησης και την αντικατάσταση της με την ακόλουθη παράγραφο: 1. Κατά τη διάρκεια του γάμου η αιτήτρια με χρήματα από την εργασία της και από σύναψη δανείων σε τραπεζικά ιδρύματα συνέβαλε αποκλειστικά στο να ανεγερθεί η συζυγική οικία των διαδίκων στο τεμάχιο 173 με αριθμό εγγραφής 3/156 φ/σχ 51/030201 στην ενορία Αγίου Παύλου στην Επαρχία Πάφου, ιδιοκτησίας του καθ΄ου η αίτηση. ε) Την διαγραφή της παραγράφου 7 των γεγονότων της αίτησης και την αντικατάσταση της με την ακόλουθη παράγραφο: 2. Η ανέγερση της συζυγικής οικίας των διαδίκων ξεκίνησε περί το έτος 1990 και ολοκληρώθηκε το 1992. Το κόστος ανέγερσης της οικίας ανερχόταν περίπου σε €150.00 τα οποία κατέβαλε αποκλειστικά η αιτήτρια από δάνεια τα οποία αποπλήρωσε και/ή εξακολουθεί να αποπληρώνει και από τα εισοδήματα της. Κατά την ημερομηνία της διάστασης η αγοραία αξία της πιο πάνω αναφερόμενης οικίας ανερχόταν σε €198,465 και η αγοραία αξία του οικοπέδου σε €173,520. Η αξία ολόκληρου του ακινήτου κατά την ημερομηνία της διάστασης ανερχόταν σε €372.000. Ο καθ΄ου η αίτηση από την ημερομηνίας της διάστασης εξακολουθεί να διαμένει στην συζυγική εστία των διαδίκων και να επωφελείται αυτής ενώ η αιτήτρια αναγκάστηκε να εξεύρει άλλη οικία και να επωμιστεί έξοδα για την αγορά της. στ) Την διαγραφή της παραγράφου 8 των γεγονότων της αίτησης και την αντικατάσταση της με την ακόλουθη παράγραφο: 3. Κατά την ημέρα της διάστασης η αιτήτρια χρωστούσε σε τραπεζικά ιδρύματα πέριξ των €50.000, ποσά τα οποία δαπάνησε για την ανέγερση της κατοικίας και για την διαβίωση και τις ανάγκες της οικογένειας σε επίπλωση και αυτοκίνητα. Τα υπόλοιπα των δανείων κατά το χρόνο της έγγαμης συμβίωσης ανέρχονταν σε ποσά πέραν των €200.000 τα οποία η αιτήτρια κατέβαλλε και σταδιακά εξοφλούσε από το μηνιαίο της μισθό. ζ) Την διαγραφή της παραγράφου 9 των γεγονότων της αίτησης και την αντικατάσταση της με την ακόλουθη παράγραφο : 4. Κατά τη διάρκεια του γάμου των διαδίκων ο καθ΄ου η αίτηση δεν εργαζόταν και δεν συνεισέφερε ούτε σε χρήμα, ούτε σε εργασία ούτε σε φροντίδα και στοργή για τις κοινές ανάγκες της οικογένειας. Ο καθ΄ου η αίτηση εκμεταλλευόταν οικονομικά την αιτήτρια από την οποία εξασφάλισε γενικό πληρεξούσιο με το οποίο διαχειριζόταν τους τραπεζικούς της λογαριασμούς και την περιουσία της και στα οποία είχε πλήρη έλεγχο. Περαιτέρω ο καθ΄ου η αίτηση δυνάμει του πληρεξουσίου πώλησε διάφορα ακίνητα εγγεγραμμένα στο όνομα της αιτήτριας και έλαβε το προιόν της πώλησης για ιδίον όφελος και κατασπατάλησε για προσωπικές του ανέσεις Η αιτήτρια πρόσφατα διαπίστωσε ότι το πληρεξούσιο εξακολουθούσε να βρίσκεται σε ισχύ και ανακάλεσε την ισχύ του. η) Την διαγραφή της παραγράφου 10 των γεγονότων της αίτησης και την αντικατάσταση της με την ακόλουθη παράγραφο: 5. Η αιτήτρια κατά τη διάρκεια του γάμου των διαδίκων πλήρωνε όλα τα έξοδα της οικογένειας ήτοι υπεραγορά, ρεύμα, νερό, τηλέφωνο, φροντιστήρια ανηλίκων όλα τα δάνεια που δημιουργήθηκαν για την ανέγερση της συζυγικής οικίας των διαδίκων και για τις ανάγκες τους, φρόντιζε τα ανήλικα παιδιά της και τον σύζυγο της, τους μαγείρευε, έπλενε, σιδέρωνε, καθάριζε την οικία και γενικά προσέφερε στην οικογένεια της αγάπη, στοργή και χρήματα. θ) Την διαγραφή της παραγράφου 11 των γεγονότων της αίτησης και την αντικατάσταση της με την ακόλουθη παράγραφο: 6. Κατά τη διάρκεια της έγγαμης σχέσης των διαδίκων η περιουσία του καθ΄ου η αίτηση έχει αυξηθεί με τη συνεισφορά της αιτήτριας η οποία συνεισφορά ανέρχεται στο 100% της αύξησης της περιουσίας του καθ΄ου η αίτηση. Επιπρόσθετα και/ή διαζευκτικά, η αιτήτρια αξιώνει το ποσό των €800 μηνιαίως από 01/08/2006 πλέον νόμιμο τόκο μέχρι ικανοποίησης των αξιώσεων, ως το μερίδιο της στην ενοικιαστική αξία της συζυγικής οικίας. ι) Την διαγραφή της παραγράφου 12 των γεγονότων της αίτησης και την αντικατάσταση της με την ακόλουθη παράγραφο: 7. Ο καθ΄ου η αίτηση έχει καταστεί πλουσιότερος χωρίς να δώσει αντάλλαγμα και/ή χωρίς να επακολουθήσει οποιαδήποτε αιτία κατά €198.465,00 από χρήματα που κατέβαλε η αιτήτρια για να κτιστεί η συζυγική εστία των διαδίκων. κ) Την διαγραφή της παραγράφου 13 των γεγονότων της αίτησης και την αντικατάσταση της με την ακόλουθη παράγραφο: 8. Ένεκα των ανωτέρω η αιτήτρια αξιώνει τις αιτούμενες θεραπείες πλέον δικηγορικά έξοδα, ΦΠΑ και τόκους. 2. Διαγραφή της απάντησης στην υπεράσπιση ημερομηνίας 29/06/2015 και καταχώρησης νέας ανάλογα με την υπεράσπιση του καθ΄ου η αίτηση σύμφωνα με τους θεσμούς 3. Οποιαδήποτε άλλο διάταγμα ή οδηγία ήθελε το Δικαστήριο κρίνει δίκαιη και λογική να εκδώσει." Στην ένορκη δήλωση που συνοδεύει την αίτησή της η Αιτήτρια προβάλλει, για την αναγκαιότητα τροποποίησης της αίτησής της, τις συμβουλές που έλαβε από τους νέους δικηγόρους που διόρισε, για το τι θέματα θα έπρεπε να περιληφθούν στην αίτηση περιουσιακών διαφορών. Λέγοντας ότι δεν θα ήταν ορθό να εκδικαστεί μόνο το θέμα των δανείων που πλήρωσε κατά τη διάρκεια του γάμου της με τον Καθ' ου η Αίτηση, αίτημα που προβλήθηκε με την εναρκτήρια αίτησή της. Αναφέρει, περαιτέρω, ότι η δικηγόρος που την εκπροσωπούσε, ετοίμασε και καταχώρησε την αίτηση περιουσιακών διαφορών, με την οποία ζήτησε όπως ο Καθ' ου η Αίτηση αποπληρώσει μερικά από τα δάνεια τα οποία είχε συνάψει η Αιτήτρια. Όμως, κατά το Σεπτέμβριο του 2015 διαφώνησε με τη δικηγόρο της για τον τρόπο χειρισμού της υπόθεσής της και διόρισε νέους δικηγόρους. Οι δε νέοι δικηγόροι της, αφού έλαβαν το ιστορικό της υπόθεσης, τη συμβούλευσαν εφόσον κατά τη διάρκεια του γάμου τους ανήγειραν κατοικία, ότι θα έπρεπε να διοριστεί πραγματογνώμονας για να εκτιμήσει την περιουσία κατά τη διάσταση, ώστε να τεθεί η υπόθεση ενώπιον του Δικαστηρίου στις πραγματικές της διαστάσεις και να αποφασίσει το Δικαστήριο, για την επαύξηση της περιουσίας του Καθ' ου η Αίτηση και τη δική της συνεισφορά. Σε συνέχεια των παραπάνω, αναφέρει πως διόρισε εκτιμητή προς το σκοπό αυτό, καθώς και ότι ζητήθηκε με επιστολή ημερομηνίας 19/11/2015 προς το δικηγόρο του Καθ' ου η Αίτηση όπως καθοριστεί ημέρα και ώρα ώστε να βρίσκεται ο Καθ' ου η Αίτηση στη συζυγική οικία για να μπορέσει ο εκτιμητής να εισέλθει στην κατοικία. Δεν έλαβαν όμως καμιά απάντηση στο αίτημα αυτό. Προσθέτει επίσης, ότι στις 26/11/2015 οι δικηγόροι της εμφανίστηκαν στο Δικαστήριο, έθεσαν το εν λόγω ζήτημα και ότι είχαν πρόθεση να προχωρήσουν με αίτηση τροποποίησης. Αφού αυτό δεν επιτεύχθηκε, στις 23/03/2016 ζητήθηκε αναβολή της ακρόασης, προκειμένου να ετοιμαστεί η έκθεση εκτίμησης. Συνεχίζοντας αναφέρει ότι, αφού ο εκτιμητής της ολοκλήρωσε την εκτίμηση τον Μάιο του 2016, χωρίς να καταφέρει να εισέλθει στην κατοικία, η ίδια την παρέδωσε στους δικηγόρους της με οδηγίες να συμπεριληφθεί στην αίτηση περιουσιακών διαφορών που εκκρεμεί. Ενόψει των νέων δεδομένων, είναι η θέση της ότι είναι αναγκαίο να εγκριθεί η αίτηση τροποποίησης ώστε να τεθεί σε σωστή βάση και με σαφήνεια η υπόθεση και οι αξιώσεις της και να εγκαταλειφθούν οποιεσδήποτε ασάφειες και ανακρίβειες αλλά και άσχετοι ισχυρισμοί. Τα ποσά δε που πλήρωσε για τα δάνεια, όπως τη συμβουλεύουν οι δικηγόροι της, θα συνυπολογιστούν ως συνεισφορά της, αυτό όμως που πρέπει να αποτελέσει το αντικείμενο της αίτησής της είναι επαύξηση στην περιουσία του Καθ' ου η Αίτηση και η δική της συνεισφορά. Στην αίτηση για τροποποίηση ο Καθ' ου η Αίτηση αντέδρασε με ένσταση, προβάλλοντας αρκετούς λόγους για του οποίους το Δικαστήριο δεν θα πρέπει να την επιτρέψει. Κρίνω ορθό να τους παραθέσω αυτούσιους: "(
2. i)Δεν πληρούνται οι προϋποθέσεις που θέτει η νομολογία για τροποποίηση δικογράφων. (
3. ii)Η ένορκη δήλωση που συνοδεύει την αίτηση περιέχει αναληθείς, γενικούς και αόριστους ισχυρισμούς και πληροφορίες. (iii) Η αίτηση υποβάλλεται σε αρκετά καθυστερημένο στάδιο, 4,5 σχεδόν χρόνια μετά την καταχώρηση της Κυρίως Αίτησης, χωρίς να δίδεται οποιαδήποτε επαρκής αιτιολογία και/ή δικαιολογία για την καθυστέρηση. (
4. iv)Το Δικαστήριο δεν έχει δικαιοδοσία και/ή δεν είναι ορθό και δίκαιο όπως τροποποιήσει σχεδόν ολόκληρη την Αίτηση και την αντικαταστήσει σχεδόν με καινούργια, με την παράλληλη μάλιστα αντικατάσταση της νομικής βάσης. (
5. v)Οι λόγοι που εκτίθενται στην ένορκη δήλωση που υποστηρίζει την αίτηση για τροποποίηση είναι ασαφείς και έρχονται σε αντίθεση με αριθμό ισχυρισμών και θέσεων που περιλαμβάνονται στην σκοπούμενη υπεράσπιση. (
6. vi)Η Αιτήτρια δεν παραθέτει οτιδήποτε που να δικαιολογεί την έκταση της σκοπούμενης τροποποίησης. Ενώ στην ένορκη δήλωση που συνοδεύει την αίτηση αναφέρεται ως νέα πτυχή της αίτησης η ισχυριζόμενη εκτίμηση που έγινε τον Μάιο του 2016, επί συγκεκριμένου ακινήτου, με την σκοπούμενη Αίτηση εγείρονται κάθε λογής νέα γεγονότα, όπως π.χ. ότι η Αιτήτρια εργαζόταν στο Τμήμα Υδάτων από το 1978 μέχρι το 2012, ότι λάμβανε €2500= μηνιαίως, ότι ο Καθ' ου η αίτηση ήταν άνεργος, ότι η Αιτήτρια συνέβαλε αποκλειστικά στην ανέγερση της συζυγικής οικίας, πότε ανεγέρθηκε η συζυγική οικία, πόσα κόστισε, ποια ήταν η αξία του ακινήτου και της οικίας, ότι ο καθ' ου η αίτηση εξασφάλισε γενικό πληρεξούσιο από την Αιτήτρια και εκμεταλλεύθηκε την περιουσία της, ότι η ίδια πλήρωνε όλα τα έξοδα της οικογένειας, όλα τα δάνεια της οικογένειας, ότι μαγείρευε, έπλενε, σιδέρωνε, καθάριζε κλπ, ότι αξιώνει €800= μηνιαίως από 01/08/2006, ότι ο καθ' ου η αίτηση κατέστη πλουσιότερος κατά €198.465,00 κλπ. (vii) Τα γεγονότα και ισχυρισμοί που επιχειρεί η Αιτήτρια να δικογραφήσει, τα γνώριζε εξ αρχής και θα έπρεπε να είχαν δικογραφηθεί από την αρχή στην Κυρίως Αίτηση. (viii) Tα θέματα που εγείρονται με την σκοπούμενη αίτηση είναι εντελώς διαφορετικά από τα μέχρι τώρα επίδικα θέματα και η σκοπούμενη τροποποίηση δεν συνάδει με την αρχική αίτηση. (
7. ix)Με την σκοπούμενη αίτηση η Αιτήτρια εκτροχιάζει την αίτηση από την αρχική της βάση. (
8. x)Τα θέματα που εγείρονται με την σκοπούμενη Αίτηση τείνουν να επηρεάσουν δυσμενώς, ή να προκαλέσουν αμηχανία, ή να καθυστερήσουν τη δίκαιη δίκη της αίτησης. (
9. xi)Η σκοπούμενη Αίτηση περιέχει ισχυρισμούς που δεν συνάδουν και/ή δεν δικαιολογούνται με τους ισχυρισμούς που περιλαμβάνονται στην ένορκη δήλωση που συνοδεύει την αίτηση. (xii) Η σκοπούμενη Αίτηση καλύπτει θέματα που δεν καλύπτονται και/ή εγείρονται με την ένορκη δήλωση που συνοδεύει την αίτηση. (xiii) Σε περίπτωση που επιτραπεί η σκοπούμενη τροποποίηση, θα μεταβάλει ουσιαστικά την αίτηση της Αιτήτριας σε μια Αίτηση εντελώς διαφορετικής φύσεως και/ή χαρακτήρα από την υφιστάμενη και/ή θα μεταβάλει το πλαίσιο της δίκης και/ή θα επιβάλει το επανακαθορισμό της θέσης του Καθ' ου η αίτηση με ορατές ζημιογόνες συνέπειες για τα δικαιώματά του και για την απόδειξη της Ανταπαίτησης του. (xiv) Tα γεγονότα τα οποία προσπαθεί να εισαγάγει η Αιτήτρια δεν προέκυψαν εκ των υστέρων αλλά πρόκειται για γεγονότα που ήταν σε γνώση της Αιτήτριας πολύ πριν καταχωρηθεί η παρούσα αίτηση. (
10. xv)H προθέσεις της Αιτήτριας δεν είναι γνήσιες. (xvi) Ο Καθ' ου η αίτηση θα υποστεί βλάβη και/ή δυσμενείς επιπτώσεις σε περίπτωση που εγκριθεί η σκοπούμενη τροποποίηση. (xvii) Η αίτηση είναι κακόπιστη, αδικαιολόγητη, καταχρηστική, παραπλανητική και υποβάλλεται πολύ αργά με τρόπο και υπό συνθήκες που αποτελούν κατάχρηση της δικαστικής διαδικασίας και τείνουν να προκαλέσουν περαιτέρω αδικαιολόγητη καθυστέρηση εις βάρος του Καθ' ου η αίτηση και της ορθής και ταχείας απονομής της δικαιοσύνης." Τα γεγονότα στα οποία στηρίζεται η ένσταση του Καθ' ου η Αίτηση, αναφέρονται σε ένορκη δήλωση του ημερομηνίας 28/02/2017. Προβάλλει ειδικότερα ότι: Το Δικαστήριο δεν έχει δικαιοδοσία και δεν είναι ορθό και δίκαιο να τροποποιήσει σχεδόν ολόκληρη την αίτηση και να την αντικαταστήσει σχεδόν με καινούργια. Υποδεικνύοντας ότι ουσιαστικά οι παράγραφοι που παραμένουν είναι οι 1 και 2, ενώ το υπόλοιπο περιεχόμενο της Αίτησης, συμπεριλαμβανομένης της νομικής βάσης, ζητείται να τροποποιηθεί. Η δε Αιτήτρια, ουσιαστικά επιχειρεί να διορθώσει σχεδόν ολόκληρη την αίτησή της. Τα γεγονότα που επιχειρεί να εισαγάγει η Αιτήτρια ήταν σε αυτή γνωστά εξ υπαρχής και είχε ευκαιρίες να τα εισαγάγει ενωρίτερα. Και ο ίδιος προέβηκε σε τροποποίηση κατά το 2015 και τότε μπορούσε και η Αιτήτρια να ζητήσει τροποποίηση. Η Αιτήτρια αποτάθηκε στο Δικαστήριο με πολλή καθυστέρηση και το τι θα έπρεπε να κάνει ώστε να μην καθυστερήσει άλλο την παρούσα αίτηση, είναι να καταχωρήσει νέα ορθή αίτηση. Η Αιτήτρια δεν παραθέτει οτιδήποτε που να δικαιολογεί την έκταση της σκοπούμενης τροποποίησης. Και επιχειρεί να εισαγάγει πολλά νέα γεγονότα. Η έγκριση της τροποποίησης θα προκαλέσει βλάβη και δυσμενείς επιπτώσεις, θα προκαλέσει περαιτέρω αδικαιολόγητη καθυστέρηση σε βάρος του και της ορθής απονομής της δικαιοσύνης. Η αίτηση για τροποποίηση οδηγήθηκε σε ακρόαση. Κατά την ημέρα εκείνη, οι ευπαίδευτοι συνήγοροι των διαδίκων παρέδωσαν στο Δικαστήριο γραπτές αγορεύσεις, στις οποίες προβάλλουν ο καθένας την επιχειρηματολογία του. Η κ. Χατζηνεοφύτου στη δική της αγόρευση, υποστήριξε ότι η αίτηση θα πρέπει να γίνει αποδεκτή και να δοθεί η αιτούμενη άδεια, ώστε να τεθούν ενώπιον του Δικαστηρίου όλα τα πραγματικά ζητήματα. Ο κ. Νικήτα στον αντίποδα, αγόρευσε υπέρ της απόρριψης της αίτησης. Παραπέμποντας σε σχετική νομολογία, εισηγήθηκε πως η αίτηση υποβλήθηκε με αδικαιολόγητη καθυστέρηση, δεν τέθηκε το υπόβαθρο για τέτοιας έκτασης τροποποίηση, μεταβάλλεται η βάση της αγωγής, αλλά και ότι οι προτεινόμενες τροποποιήσεις θα προκαλέσουν στον Καθ' ου η Αίτηση ανεπανόρθωτη ζημιά. Νομική Πτυχή Μετά την 01.01.2016, οι πρόνοιες της Δ. 25, έχουν αντικατασταθεί με νέες διατάξεις. Στην προκείμενη περίπτωση, όμως, η εναρκτήρια αίτηση καταχωρήθηκε στις 10/12/2012, άρα εφαρμόζεται η παλαιά Διαταγή 25. Η παλιά Δ. 25 Θ. 1 των περί Πολιτικής Δικονομίας Διαδικαστικών Κανονισμών, η οποία αποτελεί το δικαιοδοτικό βάθρο εξέτασης τέτοιων αιτήσεων, προέβλεπε τα ακόλουθα: "Το Δικαστήριο ή ο Δικαστής μπορεί σε οποιοδήποτε στάδιο της διαδικασίας να επιτρέψει σε οποιοδήποτε από τους διαδίκους να διορθώσει ή να τροποποιήσει την οπισθογράφηση ή τα δικόγραφα με τέτοιο τρόπο και με τέτοιους όρους που θα είναι δίκαιοι και όλες οι τέτοιες τροποποιήσεις θα πρέπει να γίνουν σαν αναγκαίες για σκοπούς αποπερατώσεως των πραγματικών ζητημάτων που αμφισβητούνται μεταξύ των διαδίκων." Οι αρχές οι οποίες διέπουν την άσκηση της διακριτικής ευχέρειας του Δικαστηρίου να εγκρίνει τροποποίηση των δικογράφων έχουν αναλυθεί εκτενώς σε σωρεία αποφάσεων του Ανωτάτου Δικαστηρίου. Ο κρίσιμος παράγων είναι η ανάγκη για προσδιορισμό των επίδικων θεμάτων και η διατύπωση των θέσεων των διαδίκων. Τροποποίηση μπορεί να επιτραπεί, ασχέτως του αν επιδείχθηκε αμέλεια και καθυστέρηση από διάδικο, αν αυτό απαιτεί το συμφέρον της δικαιοσύνης. Βλ. Δόμνα Χριστοδούλου .v. Αθηναίδος Χριστοδούλου κ.α