ΙΩΑΝΝΗ ΜΙΧΕΛΑΚΗ ν. ΓΚΑΜΠΡΙΕΛΛΑ ΡΑΜΟΝΑ ΜΙΧΕΛΑΚΗ, Αρ. Αίτησης: 25/15, 4/7/2017 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:ODLAR:2017:10 ΟΙΚΟΓΕΝΕΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΑΜΜΟΧΩΣΤΟΥ ΔΙΚΑΙΟΔΟΣΙΑ ΓΟΝΙΚΗΣ ΜΕΡΙΜΝΑΣ ΕΝΩΠΙΟΝ: Μ. Τουμαζή, Π. Αρ. Αίτησης: 25/15 Μεταξύ: ΙΩΑΝΝΗ ΜΙΧΕΛΑΚΗ Αιτητή και ΓΚΑΜΠΡΙΕΛΛΑ ΡΑΜΟΝΑ ΜΙΧΕΛΑΚΗ Καθ' ης η αίτηση Αίτηση ημερ. 17.3.2017 για διαγραφή τεκμηρίων από έγγραφη μαρτυρία ΗΜΕΡΟΜΗΝΙΑ: 4 Ιουλίου, 2017 ΕΜΦΑΝΙΣΕΙΣ: Για Αιτητή: κ. Πόλεος ( Για ν΄ ακούσει απόφαση: κ. Γρ. Σαββίδης) Για την Καθ΄ης η αίτηση: κα Μ. Χατζηκωνσταντή για κ. Γ. Πιττάτζη (Για ν΄ ακούσει απόφαση: κ. Μαρκουλλής) Ε Ν Δ Ι Α Μ Ε Σ Η Α Π Ο Φ Α Σ Η Στις 7.2.13 εκδόθηκε εκ συμφώνου διάταγμα στο Οικογενειακό Δικαστήριο Αμμοχώστου στην αίτηση γονικής μέριμνας 19/12 σύμφωνα με το οποίο η φύλαξη των ανηλίκων τέκνων των διαδίκων Γιώργου και Μηνά ανατέθηκε στην Καθ΄ης η αίτηση και εκδόθηκε διάταγμα επικοινωνίας του Αιτητή με τα τέκνα του. Με την κυρίως αίτηση γονικής μέριμνας 25/15 ο Αιτητής ζητά τροποποίηση του διατάγματος ημερομηνίας 7.2.13 στην αίτηση γονικής μέριμνας 19/12 του Οικογενειακού Δικαστηρίου Αμμοχώστου ώστε να ανατίθεται στον Αιτητή η φύλαξη των παιδιών. Η Καθ΄ης η αίτηση ενέστη στο αίτημα και η διαδικασία προχώρησε με βάση τη νέα Δ.30 των Θεσμών Πολιτικής Δικονομίας με την αποκάλυψη εγγράφων, την αντεξέταση της λειτουργού ευημερίας και την κατάθεση γραπτής μαρτυρίας. Ο Αιτητής, με την υπό κρίση αίτηση, αιτείται τη διαγραφή των Τεκμηρίων 1, 2, 4-11, 13 και 14 που συνοδεύουν τη γραπτή μαρτυρία της Καθ΄ης η αίτηση που καταχωρήθηκε με βάση τη νέα διαταγή 30 των Θεσμών Πολιτικής Δικονομίας. Είναι η θέση του ότι τα έγγραφα αυτά δεν συμπεριλαμβάνονται στην ένορκο δήλωση αποκάλυψης εγγράφων. Η Καθ΄ης η αίτηση καταχώρησε ειδοποίηση περί προθέσεως ενστάσεως ημερ. 12.4.
- Οι λόγοι ένστασης είναι οι ακόλουθοι: «
- Η αίτηση είναι παράτυπη, αβάσιμη, πρόωρη ή και αντικανονική.
- Δεν δικαιολογείται η έκδοση των αιτούμενων διαταγμάτων.
- Είναι δίκαιο και εύλογο να επιτραπεί η παρουσίαση των επίδικων τεκμηρίων». Η Καθ΄ης η αίτηση, στην ένορκο δήλωσή της ημερ. 12.4.17 αναφέρει ότι τα Τεκμήρια 1, 2, 9 και 14 είναι αντίγραφα δικαστικών αποφάσεων σε υποθέσεις που ο Αιτητής ήταν διάδικος και είναι σε γνώση του η ύπαρξή τους. Συνεπώς, ο Αιτητής δεν έχει καταληφθεί προ εκπλήξεως. Τα εν λόγω τεκμήρια τείνουν να καταδείξουν το χαρακτήρα του Αιτητή που είναι επίδικο θέμα, εφόσον αιτείται τη φύλαξη του ανήλικου και δεν είναι κατάλληλος. Ο λόγος που δεν συμπεριλήφθηκαν στην αρχική ένορκη δήλωση αποκάλυψης ημερ. 1.12.16 τα τεκμήρια 4-8, 10, 11 και 13 ήταν γιατί δεν υπήρχαν αυτά τα έγγραφα κατά την καταχώριση της υπόθεσης και της υπεράσπισης στις 25.5.15 και 3.9.15 αντίστοιχα και συνεπώς δεν ήταν επίδικα. Αναγκάστηκε να τα παρουσιάσει στην έγγραφη μαρτυρία της ημερ. 13.3.07 για να απαντήσει στη πολυσέλιδη έγγραφη μαρτυρία του Αιτητή, ο οποίος αναφέρθηκε σε ψευδείς, άσχετους και μη δικογραφημένους ισχυρισμούς για γεγονότα μεταγενέστερα της καταχώρησης της υπόθεσης. Υπήρχε πολύ καλός και ικανοποιητικός λόγος για τη μη συμπερίληψη των εν λόγω τεκμηρίων. Εν πάση περιπτώσει, έχει προβεί σε συμπληρωματική ένορκη δήλωση αποκάλυψης εγγράφων των εγγράφων αυτών στις 12.4.
- Η Δ.28 θ. 1 των Θεσμών Πολιτικής Δικονομίας προνοεί τα ακόλουθα: «
- Οιοσδήποτε διάδικος μπορεί, χωρίς να καταχωρήσει ένορκη δήλωση, να αποταθεί στο Δικαστήριο ή Δικαστή για διάταγμα που να διατάσσει οιονδήποτε άλλο διάδικο σε οιονδήποτε ζήτημα να αποκαλύψει ενόρκως τα έγγραφα που είναι ή ήταν στην κατοχή του ή έλεγχο του και που σχετίζονται με το υπό εξέταση ζήτημα. Κατά την ακρόαση τέτοιας αίτησης το Δικαστήριο ή Δικαστής μπορεί είτε να αρνηθεί ή να την αναβάλει, αν ικανοποιηθεί ότι τέτοια αποκάλυψη δεν είναι αναγκαία ή δεν είναι αναγκαία σε τέτοιο στάδιο του ζητήματος ή να εκδώσει τέτοιο διάταγμα είτε γενικό είτε περιορισμένο για ορισμένη κατηγορία εγγράφων, που θα κρίνει το Δικαστήριο ή Δικαστής ότι είναι αναγκαίο νοουμένου ότι η αποκάλυψη δεν θα διατάσσεται όταν και ότε το Δικαστήριο ή Δικαστής θα είναι της γνώμης ότι δεν είναι αναγκαίο είτε για την δίκαια περίπτωση του ζητήματος ή για εξοικονόμηση εξόδων. Αν εκδοθεί διάταγμα για αποκάλυψη, τέτοιο διάταγμα θα ειδικεύει το χρόνο εντός του οποίου ο διάδικος που διατάσσεται θα καταχωρήσει την ένορκο δήλωση». Η Δ. 28 θ. 3 των Θεσμών Πολιτικής Δικονομίας προνοεί τα εξής: «
- Αν ένας διάδικος που διετάχθη να αποκαλύψει έγγραφα παραλείψει να το κάμει δεν θα δικαιούται μετά να θέσει σαν μαρτυρία υπέρ του στην αγωγή οιονδήποτε έγγραφο που παρέλειψε να αποκαλύψει ή να του επιτραπεί να το επιθεωρήσει εκτός αν το Δικαστήριο ικανοποιηθεί ότι είχε βάσιμη δικαιολογία για να παραλείψει και σε τέτοια περίπτωση το Δικαστήριο μπορεί να επιτρέψει όπως τέτοιο έγγραφο τεθεί σαν μαρτυρία με τέτοιους όρους που θα κρίνει αρμόζοντες». Στην απόφαση Vector Onega A.G. v. Πλοίου M/V Girvas κ.ά (Αρ. 4)
(2000)1 (Β) ΑΑΔ 823 τονίστηκαν τα ακόλουθα (σελ. 825-826): «Σύμφωνα με την υπόθεση National Bank of Greece S.A. v. Mitsides and Another
(1962)1 CLR 40 σχετικά με τα επίδικα θέματα είναι έγγραφα που άμεσα ή έμμεσα βοηθούν το διάδικο που ζητά αποκάλυψη να προωθήσει τη δική του υπόθεση, ή να βλάψει εκείνη του αντιπάλου του και που σχετίζονται με θέματα της αγωγής. Επιπρόσθετα, τα έγγραφα αυτά πρέπει να ήταν ή να ευρίσκονται στην κατοχή ή εξουσία του διαδίκου που θα προβεί στην αποκάλυψη (Buben and Fried Kg. v. Kriticos ανωτέρω). Επισημαίνεται ότι η αποκάλυψη δεν περιορίζεται σε έγγραφα τα οποία θα ήταν αποδεκτά ως μαρτυρία (Compagnie Financiere v. Peruvian Guano Co. [1882] 11 Q.B.D. 62, O'Rourke v. Darbishire & Others [1920] A.C. 581), νοουμένου ότι αυτά είναι δυνατόν να προωθήσουν την υπόθεση του αιτούντος ή να βλάψουν εκείνη του αντιπάλου του». Στην υπόθεση Ελένη Κωνσταντίνου ν. Κώστας Ξιούρου, Έφεση Αρ. 15/2012, ημερ. 11.3.2014 τονίστηκαν τα εξής από τον Πρόεδρο του Ανωτάτου Δικαστηρίου κ. Μ. Νικολάτο: «Σκοπός της Διαταγής 28, θεσμός 1, που είναι αντίστοιχη στην παλιά αγγλική Διαταγή 31, είναι όπως, με την παρουσίαση των σχετικών εγγράφων, αυτών δηλαδή που σχετίζονται με την επίδικη διαφορά, καταστεί ευκολότερη η προετοιμασία των διαδίκων για την ακρόαση. Σχετικά είναι τα έγγραφα που περιέχουν πληροφορίες που μπορεί άμεσα ή έμμεσα να βοηθήσουν το μέρος που ζητά την αποκάλυψη, είτε να προωθήσει την υπόθεση του, είτε να βλάψει την υπόθεση του αντιδίκου. Η απόφαση στην υπόθεση GAP Navigation Ltd v. Merzario Marrittima Srl
(1998)1 Α.Α.Δ. 1624, είναι κατατοπιστική για το ζήτημα αυτό. Δεν επιτρέπεται όμως η αποκάλυψη για σκοπούς ψαρέματος μαρτυρίας. Η αποκάλυψη υπόκειται στη διακριτική ευχέρεια του Δικαστηρίου, διάταγμα αποκάλυψης, όμως, δεν εκδίδεται αν το Δικαστήριο είναι της γνώμης ότι αυτό δεν είναι αναγκαίο για τη δίκαιη επίλυση της αιτίας της αγωγής, ή ενός επίδικου θέματος ή για εξοικονόμηση εξόδων». Όπως αναφέρθηκε και στην πιο πάνω απόφαση, σκοπός της αποκάλυψης εγγράφων είναι να καταστεί ευκολότερη η προετοιμασία των διαδίκων για την ακρόαση. Γι΄ αυτό και δόθηκαν με βάση τη νέα Δ.30 οι σχετικές οδηγίες στις 13.6.16 να αποκαλύψει το κάθε διάδικο μέρος με ένορκη δήλωση όλα τα έγγραφα που βρίσκονταν στην κατοχή του. Δόθηκαν παρατάσεις και στις δύο πλευρές. Ο Αιτητής καταχώρησε την ένορκο δήλωση αποκάλυψης στις 9.11.16 και η Καθ΄ης η αίτηση την 1.12.16. Το Δικαστήριο στη συνέχεια και συγκεκριμένα στις 24.11.16 έδωσε οδηγίες (
- i)για αντεξέταση στις 23.1.2017 της λειτουργού ευημερίας που ετοίμασε έκθεση και (
- ii)για έγγραφη μαρτυρία μετά την ολοκλήρωση της αντεξέτασης της λειτουργού ευημερίας. Πρώτος κατέθεσε την έγγραφη μαρτυρία του ο Αιτητής στις 13.2.2017 και ακολούθως η Καθ΄ης η αίτηση στις 13.3.17. Σημειώνω ότι με βάση το θ. 10 της νέας διαταγής 30, σε αγωγές που δεν καθορίζεται χρηματικό ποσό αξίωσης, όπως για παράδειγμα οι αιτήσεις για γονική μέριμνα, τυγχάνουν εφαρμογής οι διατάξεις που αφορούν αντικείμενο διαφοράς που δεν υπερβαίνει τις €3.000, τα δε Δικαστήρια Ειδικής Δικαιοδοσίας, με βάση και πάλιν το θ. 10 της Δ.30, εφαρμόζουν τη Δ.30 κατ΄ αναλογία. Οι υποθέσεις που το αντικείμενο της διαφοράς δεν υπερβαίνει τις €3.000 έχουν χαρακτηριστεί στη νέα Δ.30 ως «Ταχείας Εκδίκασης». Κρίνω ότι η Καθ΄ης η αίτηση δεν δικαιούτο να επισυνάψει στη γραπτή της μαρτυρία ως τεκμήρια, έγγραφα τα οποία δεν έχουν ήδη αποκαλυφθεί στο στάδιο των οδηγιών. Η ακρόαση είχε ήδη αρχίσει με την αντεξέταση της λειτουργού ευημερίας και ο Αιτητής καταχώρησε ήδη την έγγραφη μαρτυρία του γνωρίζοντας ότι έχει να αντιμετωπίσει μόνο τα έγγραφα που αποκάλυψε η άλλη πλευρά με βάση τις οδηγίες του Δικαστηρίου και δεν υπάρχει τρόπος στο παρόν στάδιο της διαδικασίας να αντιμετωπίσει τα μη αποκαλυφθέντα έγγραφα και να εκθέσει τις δικές του απόψεις. Ο Αιτητής έχει δηλαδή ήδη κλείσει την υπόθεσή του (Δ.33 θ. 7). Επιπρόσθετα, η Καθ΄ης η αίτηση είχε κάποια από τα έγγραφα στην κατοχή της όταν δόθηκαν οι οδηγίες για αποκάλυψη, όπως τα Τεκμήρια 4 και 5 που σύμφωνα με τη θέση της είναι αριθμοί τηλεφώνων των παππούδων του ανηλίκου που του είχε δώσει ο Αιτητής όταν αυτός καταδικάστηκε και η ζωγραφιά που έκανε ο ανήλικος όταν διέμενε μαζί της. Το ίδιο και το Τεκμήριο 6 που αφορά διαγωνίσματα του Μηνά. Περαιτέρω, σημειώνω ότι είναι θέση του Αιτητή στην κυρίως αίτηση ότι όταν ο ανήλικος ζούσε με την Καθ΄ης η αίτηση, αντιμετώπιζε «σοβαρότατα μαθησιακά προβλήματα στο σχολείο». Επομένως, η Καθ΄ης η αίτηση ήξερε από την καταχώρηση της αίτησης ότι θα έπρεπε να αντιμετωπίσει τον ισχυρισμό αυτό και είχε την ευχέρεια να αποκαλύψει τα σχετικά έγγραφα όταν δόθηκαν οι οδηγίες του Δικαστηρίου. Θα επιτρέψω όμως τα Τεκμήρια 1 και 2 που αφορούν την απόφαση στην αίτηση παρακοής 19/12 στην οποία ο Αιτητής κρίθηκε ένοχος παρακοής του διατάγματος του Οικογενειακού Δικαστηρίου Λάρνακας ημερ. 7.2.2013 και την απόφαση της ποινής φυλάκισής του, καθότι κρίνω ότι εμπίπτουν στα ήδη αποκαλυφθέντα έγγραφα με βάση τις οδηγίες του Δικαστηρίου. Η Αιτήτρια στην ένορκο δήλωση αποκάλυψης εγγράφων, αναφέρει «αντίγραφα των δικογράφων, αιτήσεων και αποφάσεων γονικής μέριμνας 19/12», επομένως θεωρώ ότι τα έγγραφα αυτά έχουν ήδη αποκαλυφθεί. Το ίδιο και το Τεκμήριο 9 που αφορά απόφαση του Επαρχιακού Δικαστηρίου Λεμεσού Αρ. 8480/16 ημερ. 14.9.16. Επιτρέπω επίσης το Τεκμήριο 14, την απόφαση γονικής μέριμνας 69/16 που αφορά τους ίδιους διαδίκους που δεν αποκαλύφθηκε, εφόσον και να μην επισυναπτόταν η απόφαση, θα μπορούσε να γίνει μνεία και να δοθεί αντίγραφο και στο στάδιο των αγορεύσεων. Εκδίδεται διάταγμα διαγραφής των Τεκμηρίων 4-8, 10, 11 και 13 τα οποία και δεν θα ληφθούν υπόψη. Λόγω της μερικής επιτυχίας της αίτησης, τα έξοδα επιδικάζονται υπέρ του Αιτητή και εναντίον της Καθ΄ης η αίτηση κατά το ήμισυ, τα οποία να υπολογιστούν από τον Πρωτοκολλητή και εγκριθούν από το Δικαστήριο στο τέλος της διαδικασίας της κυρίως αίτησης. (Υπ.) .......... Μ. Τουμαζή, Π. ΠΙΣΤΟΝ ΑΝΤΙΓΡΑΦΟ ΠΡΩΤΟΚΟΛΛΗΤΗΣ cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο