ΙΩΑΝΝΗ ΜΙΧΕΛΑΚΗ ν. ΓΚΑΜΠΡΙΕΛΛΑ ΡΑΜΟΝΑ ΜΙΧΕΛΑΚΗ, Αρ. Αίτησης: 25/15, 7/7/2017 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup
- on)- Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:ODLAR:2017:12 ΟΙΚΟΓΕΝΕΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΑΜΜΟΧΩΣΤΟΥ ΔΙΚΑΙΟΔΟΣΙΑ ΓΟΝΙΚΗΣ ΜΕΡΙΜΝΑΣ ΕΝΩΠΙΟΝ: Μ. Τουμαζή, Π. Αρ. Αίτησης: 25/15 Μεταξύ: ΙΩΑΝΝΗ ΜΙΧΕΛΑΚΗ Αιτητή και ΓΚΑΜΠΡΙΕΛΛΑ ΡΑΜΟΝΑ ΜΙΧΕΛΑΚΗ Καθ' ης η αίτηση Αίτηση ημερ. 27.4.2017 ΗΜΕΡΟΜΗΝΙΑ: 7 Ιουλίου, 2017 ΕΜΦΑΝΙΣΕΙΣ: Για Αιτητή: κ. Πόλεος ( Για ν΄ ακούσει απόφαση: κ. Καμπούρης) Για την Καθ΄ης η αίτηση: κα Μ. Χατζηκωνσταντή για κ. Γ. Πιττάτζη (Για ν΄ ακούσει απόφαση: κ. Μαρκουλλής) Ε Ν Δ Ι Α Μ Ε Σ Η Α Π Ο Φ Α Σ Η Στις 7.2.13 εκδόθηκε εκ συμφώνου διάταγμα στο Οικογενειακό Δικαστήριο Αμμοχώστου στην αίτηση γονικής μέριμνας 19/12 σύμφωνα με το οποίο η φύλαξη των ανηλίκων τέκνων των διαδίκων Γιώργου και Μηνά ανατέθηκε στην Καθ΄ης η αίτηση και εκδόθηκε διάταγμα επικοινωνίας του Αιτητή με τα τέκνα του. Με την κυρίως αίτηση γονικής μέριμνας 25/15 ο Αιτητής ζητά τροποποίηση του διατάγματος ημερομηνίας 7.2.13 στην αίτηση γονικής μέριμνας 19/12 του Οικογενειακού Δικαστηρίου Αμμοχώστου ώστε να ανατίθεται στον Αιτητή η φύλαξη των παιδιών. Η Καθ΄ης η αίτηση ενέστη στο αίτημα και η διαδικασία προχώρησε με βάση τη νέα Δ.30 των Θεσμών Πολιτικής Δικονομίας με την αποκάλυψη εγγράφων και την κατάθεση γραπτής μαρτυρίας. Συγκεκριμένα, δόθηκαν με βάση τη νέα Δ.30 οι σχετικές οδηγίες στις 13.6.16 να αποκαλύψουν οι διάδικοι με ένορκη δήλωση όλα τα έγγραφα που βρίσκονταν στην κατοχή τους. Δόθηκαν παρατάσεις και στις δύο πλευρές. Ο Αιτητής καταχώρησε την ένορκο δήλωση αποκάλυψης στις 9.11.16 και η Καθ΄ης η αίτηση την 1.12.16. Το Δικαστήριο στη συνέχεια και συγκεκριμένα στις 24.11.16 έδωσε οδηγίες (
- i)για αντεξέταση στις 23.1.2017 της λειτουργού ευημερίας που ετοίμασε έκθεση και (
- ii)για έγγραφη μαρτυρία μετά την ολοκλήρωση της αντεξέτασης της λειτουργού ευημερίας. Πρώτος κατέθεσε την έγγραφη μαρτυρία του ο Αιτητής στις 13.2.2017 και ακολούθως η Καθ΄ης η αίτηση στις 13.3.17. Η Καθ΄ης η αίτηση, χωρίς προηγούμενη άδεια του Δικαστηρίου καταχώρησε συμπληρωματική ένορκο δήλωση αποκάλυψης εγγράφων στις 12.4.17. Σημειώνω ότι με βάση το θ. 10 της νέας διαταγής 30, σε αγωγές που δεν καθορίζεται χρηματικό ποσό αξίωσης, όπως για παράδειγμα οι αιτήσεις για γονική μέριμνα, τυγχάνουν εφαρμογής οι διατάξεις που αφορούν αντικείμενο διαφοράς που δεν υπερβαίνει τις €3.000, τα δε Δικαστήρια Ειδικής Δικαιοδοσίας, με βάση και πάλιν το θ. 10 της Δ.30, εφαρμόζουν τη Δ.30 κατ΄ αναλογία. Οι υποθέσεις που το αντικείμενο της διαφοράς δεν υπερβαίνει τις €3.000 έχουν χαρακτηριστεί στη νέα Δ.30 ως «Ταχείας Εκδίκασης». Ο Αιτητής κατεχώρησε στις 17.3.17 αίτηση για διαγραφή τεκμηρίων που επισυνάπτοντο στην έγγραφη μαρτυρία της Καθ΄ης η αίτηση λόγω του ότι δεν είχαν αποκαλυφθεί όταν δόθηκαν οι σχετικές οδηγίες του Δικαστηρίου για αποκάλυψη εγγράφων. Το Δικαστήριο με απόφασή του ημερ. 4.7.17 αποφάσισε ότι η Καθ΄ης η αίτηση δεν νομιμοποιείτο να επισυνάψει έγγραφα τα οποία δεν είχαν αποκαλυφθεί με βάση τις οδηγίες του Δικαστηρίου. Ο Αιτητής, με την υπό κρίση αίτηση αιτείται τα ακόλουθα: «Α. Διαγραφή και/ή παραμερισμό της Συμπληρωματικής ΄Ενορκης Δήλωσης Αποκάλυψης Εγγράφων ημερομηνίας 12.4.17. Β. Οποιανδήποτε άλλη Διαταγή ή θεραπεία το Δικαστήριο ήθελε κρίνει δικαία και πρέπουσα. Γ. Τα έξοδα της παρούσας αίτησης». Η Καθ΄ης η αίτηση καταχώρησε ειδοποίηση περί προθέσεως ενστάσεως ημερ. 23.5.17. Οι λόγοι ένστασης είναι οι ακόλουθοι: «1. Η αίτηση είναι νόμω και ουσία αβάσιμη. 2. Δεν απαιτείται άδεια του Δικαστηρίου για καταχώριση συμπληρωματικής ένορκης δήλωσης αποκάλυψης εγγράφων. 3. Η αίτηση είναι καταχρηστική». Η Καθ΄ης η αίτηση, στην ένορκο δήλωσή της ημερ. 23.5.17 αναφέρει ότι τα έγγραφα που αποκαλύφθηκαν με τη συμπληρωματική ένορκη δήλωση αποκάλυψης εγγράφων ήταν έγγραφα που κατέστησαν σχετικά με την κατάθεση της έγγραφης μαρτυρίας από πλευράς του Αιτητή. Περαιτέρω είναι η θέση της ότι η παρούσα αίτηση είναι καταχρηστική εφόσον η παρουσίαση των εν λόγω εγγράφων αφορά την αίτηση ημερ. 17.3.17 που έχει ήδη καταχωρίσει ο Αιτητής για διαγραφή τεκμηρίων από την έγγραφη μαρτυρία της. Το Δικαστήριο, όπως αναφέρθηκε και πιο πάνω, έδωσε οδηγίες στις 13.6.16 για αποκάλυψη εγγράφων, ακολουθώντας το θ. 3(α) της Δ.30 των Θεσμών. Οι δύο πλευρές συμμορφώθηκαν με τις οδηγίες του Δικαστηρίου. Είμαι της άποψης ότι η συμπληρωματική ένορκος αποκάλυψη της Καθ΄ης η αίτηση δεν μπορεί να ληφθεί υπόψη διότι δεν ζητήθηκε προηγουμένως άδεια του Δικαστηρίου. Δεν συμφωνώ με τη θέση της Καθ΄ης η αίτηση ότι δεν χρειάζεται η άδεια του Δικαστηρίου εφόσον σύμφωνα με τη θέση της, η υποχρέωση για αποκάλυψη είναι συνεχής. Η νέα Δ.30 θεωρώ ότι δεν αφήνει περιθώρια για καταχώρηση συμπληρωματικής ενόρκου αποκάλυψης εγγράφων, χωρίς την προηγούμενη άδεια του Δικαστηρίου, ούτε και για αποκάλυψη εγγράφων σε οποιοδήποτε στάδιο της διαδικασίας. Στην παρούσα υπόθεση η συμπληρωματική ένορκος αποκάλυψη καταχωρήθηκε μετά που ο Αιτητής καταχώρησε τη μαρτυρία του, διάβημα το οποίο θεωρώ ανεπίτρεπτο. Περαιτέρω, δεν θεωρώ την αίτηση του Αιτητή καταχρηστική εφόσον αυτή στοχεύει στον παραμερισμό της συμπληρωματικής ένορκης δήλωσης αποκάλυψης. Η αίτηση ημερομηνίας 17.3.17 είχε άλλο αντικείμενο. Εκδίδεται διάταγμα ως η αίτηση. Τα έξοδα επιδικάζονται σε βάρος της Καθ΄ης η αίτηση όπως θα υπολογιστούν από τον Πρωτοκολλητή και εγκριθούν από το Δικαστήριο στο τέλος της διαδικασίας της κυρίως αίτησης. (Υπ.) .......... Μ. Τουμαζή, Π. ΠΙΣΤΟΝ ΑΝΤΙΓΡΑΦΟ ΠΡΩΤΟΚΟΛΛΗΤΗΣ cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο