ΙΩΑΝΝΗ ΜΙΧΕΛΑΚΗ ν. ΓΚΑΜΠΡΙΕΛΛΑ ΡΑΜΟΝΑ ΜΙΧΕΛΑΚΗ, Αρ. Αίτησης: 19/12, 17/7/2017 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:ODLAR:2017:13 ΟΙΚΟΓΕΝΕΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΑΜΜΟΧΩΣΤΟΥ ΔΙΚΑΙΟΔΟΣΙΑ ΓΟΝΙΚΗΣ ΜΕΡΙΜΝΑΣ ΕΝΩΠΙΟΝ: Μ. Τουμαζή, Π. Αρ. Αίτησης: 19/12 Μεταξύ: ΙΩΑΝΝΗ ΜΙΧΕΛΑΚΗ Αιτητή και ΓΚΑΜΠΡΙΕΛΛΑ ΡΑΜΟΝΑ ΜΙΧΕΛΑΚΗ Καθ' ης η αίτηση Αίτηση ημερ. 17.3.2017 ΗΜΕΡΟΜΗΝΙΑ: 17 Ιουλίου, 2017 ΕΜΦΑΝΙΣΕΙΣ: Για Αιτητή: κ. Πόλεος ( Για ν΄ ακούσει απόφαση: κ. Ν. Καπελάκης) Για την Καθ΄ης η αίτηση: κα Μ. Χατζηκωνσταντή για κ. Γ. Πιττάτζη Ε Ν Δ Ι Α Μ Ε Σ Η Α Π Ο Φ Α Σ Η Στις 7.2.13 εκδόθηκε εκ συμφώνου διάταγμα στο Οικογενειακό Δικαστήριο Αμμοχώστου στην αίτηση γονικής μέριμνας 19/12 σύμφωνα με το οποίο η φύλαξη των ανηλίκων τέκνων των διαδίκων Γιώργου και Μηνά ανατέθηκε στην Καθ΄ης η αίτηση και εκδόθηκε διάταγμα επικοινωνίας του Αιτητή με τα τέκνα του. Περαιτέρω, εκδόθηκε διάταγμα με το οποίο απαγορεύεται η έξοδος των ανήλικων τέκνων των διαδίκων Γιώργου και Μηνά Μιχελάκη από την Κύπρο, χωρίς τη γραπτή συγκατάθεση και των δύο διαδίκων πιστοποιημένη από τον Πρωτοκολλητή ή από πιστοποιούντα υπάλληλο ή την άδεια του Δικαστηρίου. Με την κυρίως αίτηση γονικής μέριμνας 25/15 ο Αιτητής ζητά τροποποίηση του διατάγματος ημερομηνίας 7.2.13 στην αίτηση γονικής μέριμνας 19/12 του Οικογενειακού Δικαστηρίου Αμμοχώστου ώστε να ανατίθεται στον ίδιο η φύλαξη των παιδιών. Η Καθ΄ης η αίτηση ενέστη στο αίτημα και η διαδικασία προχώρησε με βάση τη νέα Δ.30 των Θεσμών Πολιτικής Δικονομίας με την αποκάλυψη εγγράφων, την αντεξέταση της λειτουργού ευημερίας, την κατάθεση γραπτής μαρτυρίας, την αντεξέταση των ενόρκων δηλούντων και τη συνέντευξη των ανηλίκων ενώπιον του Δικαστηρίου. Η υπόθεση ορίστηκε στις 23 Αυγούστου 2017 για να ετοιμαστούν οι γραπτές αγορεύσεις από τις δύο πλευρές. Ο Αιτητής, με την υπό κρίση αίτηση, αιτείται τα ακόλουθα: «α) Διάταγμα του Σεβαστού Δικαστηρίου με το οποίο να αναστέλλεται το τελικό διάταγμα ημερομηνίας 7.2.2013 για περίοδο από 20.7.2017 μέχρι 20.8.2017, ούτως ώστε να μπορέσει ο ανήλικος Μηνάς-Στυλιανός να ταξιδέψει με τον Αιτητή στην Κρήτη από 20.7.2017 έως 20.8.
- β) ΄Αδεια του Σεβαστού Δικαστηρίου για να ταξιδέψει ο ανήλικος Μηνάς-Στυλιανός εις το εξωτερικό και συγκεκριμένα στην Κρήτη με τη συνοδεία του Αιτητή για την περίοδο από 20.7.2017 έως 20.8.
- γ) Περαιτέρω και/ή άλλη θεραπείαν την οποία ήθελε το Σεβαστό Δικαστήριο κρίνει εύλογο και δίκαιον υπό τας περιστάσεις. δ) ΄Εξοδα». Η αίτηση συνοδεύεται από την ένορκο δήλωση του Αιτητή στην οποία αναφέρει ότι στις 20.12.13 ο Μηνάς και ο Γιώργος επέλεξαν όπως διαμένουν μόνιμα πλέον μαζί του. Ο Γιώργος από τις 7.2.14 επέστρεψε στην Καθ΄ης η αίτηση και εξακολουθεί μέχρι και σήμερα να διαμένει μονίμως μαζί της ως είναι και η θέλησή του. Ο Μηνάς επέστρεψε διά της βίας και ενάντια στη θέληση του στις 13.11.15 ένεκα της καταδίκης του σε ποινική υπόθεση και επιβολής ποινής φυλάκισης. Στη φυλακή ο ίδιος παρέμεινε 40 μέρες. Στις 31.3.16 ο Μηνάς επέστρεψε και πλέον διαμένει μαζί του. Παρά τις προσπάθειές του για συμμόρφωση με το διάταγμα ημερ. 7.2.13 στην αίτηση 19/12, ο Μηνάς αρνείται να επιστρέψει στην Καθ΄ης η αίτηση. Ο Μηνάς δηλώνει ότι η συμπεριφορά της όσο καιρό ζούσε μαζί της ήταν πολλές φορές ακραία και επανειλημμένως ασκούσε τόσο στον ίδιο και περισσότερο στον αδελφό του σωματική και ψυχολογική βία, τους παραμελούσε, τους άφηνε πολλές φορές μόνους και χωρίς τη φύλαξη κάποιου ενήλικα στο σπίτι, ουδέποτε ασχολήθηκε με το διάβασμα, τους εξύβριζε και μιλούσε απαξιωτικά στην παρουσία των ανήλικων και με την αδελφή της για τον ίδιο και την οικογένειά του. Ούτε ενδιαφερόταν για την υγεία τους. Την 28.7.17 παντρεύεται η ανιψιά του, θυγατέρα της αδελφής του, στο Ηράκλειο της Κρήτης και η επιθυμία του είναι όπως ο ίδιος, ο Μηνάς και ο Γιώργος παρευρεθούν στον γάμο όπου θα παρευρίσκεται και όλη η οικογένειά του. Ο Αιτητής επισύναψε ως Τεκμήριο 2 υπεύθυνη δήλωση της Αικατερίνης Παπουτσάκη, αδελφής του, υπογεγραμμένη στο Δήμο Αθηναίων στην οποία αναφέρει ότι στις 28.7.2007 παντρεύεται η κόρη της στην Κρήτη και ότι είναι επιθυμία όλης της οικογένειάς τους να παρευρεθούν στο γάμο ο Αιτητής και τα παιδιά του. Επισυνάφθηκε επίσης προσκλητήριο του γάμου απευθυνόμενο στα ανήλικα (Τεκμ. 2). Ο Μηνάς έχει εκδηλώσει ιδιαίτερη επιθυμία να παρευρεθεί στο γάμο με την υπόλοιπη οικογένεια αλλά και να ταξιδέψει με αεροπλάνο αφού από την ημερομηνία διάστασης τους στις 2.4.12 δεν έχει ταξιδέψει. Ο Μηνάς στις 20.7.17 θα είναι πλέον 12 χρονών, ηλικία κατά την οποία υπάρχει υποχρέωση από το ελληνικό κράτος να εκδώσει ελληνική ταυτότητα και μόνο από αστυνομικό σταθμό της Ελλάδος δύναται να γίνει (Τεκμ. 3). Η Καθ΄ης η αίτηση, στην ειδοποίηση περί προθέσεως ενστάσεως προβάλλει τους ακόλουθους λόγους ένστασης: «
- Η αίτηση είναι νόμω και ουσία αβάσιμη.
- Ο αιτητής βρίσκεται σε παρακοή και δεν δικαιούται να ακουσθεί.
- Δεν δικαιολογείται η αναστολή του διατάγματος.
- Τυχόν έκδοση του αιτούμενου διατάγματος θα επιβραβεύσει την καταφρόνηση και περιφρόνηση του τελικού διατάγματος στην υπό άνω αριθμό και τίτλο υπόθεση.
- Υπάρχει σοβαρός κίνδυνος ο Αιτητής να διαφύγει μόνιμα στο εξωτερικό.
- Δεν παρέχεται ουδεμία εγγύηση». Στην ένορκο δήλωση που συνοδεύει την ένσταση, η Καθ΄ης η αίτηση αναφέρει ότι στις 21.12.13 ο Αιτητής κατακράτησε τα ανήλικα τέκνα τους κατά παράβαση του διατάγματος ημερομηνίας 7.2.13 και η ίδια κατέθεσε αίτηση παρακοής. Ο Αιτητής βρέθηκε ένοχος παρακοής και καταδικάστηκε σε ποινή φυλάκισης στις 16.12.
- Κατά την απαγγελία της απόφασης ημερ. 16.12.15 για την ποινή του, ο Αιτητής βρισκόταν ήδη στη φυλακή από τις 13.11.5 ένεκα καταδίκης του στην ποινική υπόθεση 2208/14 του Επαρχιακού Δικαστηρίου Αμμοχώστου, όπου κατηγορήθηκε γιατί άσκησε βία εναντίον της. Μετά την πρώτη καταδίκη του Αιτητή στις 13.11.15, ο Μηνάς επέστρεψε στην ίδια και τα δύο παιδιά τους διέμεναν μαζί της. Εκείνη την περίοδο περνούσαν πολύ όμορφα. Ο Μηνάς πήγαινε πολύ καλά τόσο στο σχολείο όσο και στο σπίτι. Όταν ο Αιτητής βγήκε από τη φυλακή, η ίδια δεν είχε πρόθεση να του στερήσει τα παιδιά. Ο Γιώργος μετά το περιστατικό που ο Αιτητής τράβηξε με το ζόρι το Μηνά από την καφετέρια και τον πήρε μαζί του με τη βία, παρά τις προσπάθειες της, δεν ήθελε να πηγαίνει να βλέπει τον πατέρα του. Τον πίεζε επανειλημμένα, αλλά της έλεγε ότι φοβάται. Ο Αιτητής, μετά την αποφυλάκισή του έβλεπε κανονικά το Μηνά και η ίδια τηρούσε το διάταγμα. Πρόσεξε ότι ο Μηνάς όμως άρχισε να αλλάζει συμπεριφορά, γινόταν απότομος και πιο αντιδραστικός. Ο Αιτητής, μετά την αποφυλάκισή του, προσπαθούσε να παρεμβαίνει συνεχώς στη ζωή του Μηνά και δεν σεβόταν το διάταγμα γονικής μέριμνας. Ερχόταν στο σπίτι και τον ενοχλούσε σε μέρες που δεν δικαιούτο να έχει επικοινωνία. Ενοχλούσε τον ανήλικο ακόμα και στο φροντιστήριο των αγγλικών. Ο Αιτητής σε καμία προσπάθεια δεν προέβη για να συμμορφωθεί με το εκδοθέν διάταγμα γονικής μέριμνας. Αντίθετα, για πολλοστή φορά το παρακούει. Δεν υπάρχει η αναγκαιότητα του ταξιδιού στην Κρήτη με το Μηνά και αν επιθυμεί ο Αιτητής να ταξιδέψει, η ίδια μπορεί να κρατήσει τον ανήλικο όπως ορίζει το διάταγμα. Με την αίτηση του, ο Αιτητής ζητά επιβράβευση της παρακοής του. Υπάρχει κίνδυνος να μην τον επιστρέψει πίσω στην Κύπρο. Αυτός άλλωστε είναι ο στόχος του και αυτό έλεγε πάντα στους ανήλικους όταν τους κρατούσε πάλι παράνομα. Στόχος του είναι να πάρει τα παιδιά στην Κρήτη. Ο Αιτητής γνωρίζει ότι αν το πράξει, η ίδια δεν έχει την οικονομική δυνατότητα να τον κυνηγήσει. Ο Αιτητής καταθέτει συνέχεια διαδικασίες στα δικαστήρια και την έχει εξαντλήσει οικονομικά. Ο Αιτητής έχει ευχέρεια γιατί έχει περιουσία και εισοδήματα στην Κρήτη. Ο Αιτητής γνωρίζει ότι με τον Γιώργο δεν έχει επικοινωνία και ότι αυτός δεν τον θέλει και τον φοβάται και δεν πρόκειται να ταξιδέψει μαζί του στην Κρήτη. Ο Μηνάς δεν μπορεί να εκφράσει τις πραγματικές του επιθυμίες στον Αιτητή γιατί τον φοβάται. Ο Αιτητής δεν ενδιαφέρεται για τον Μηνά. Πέρσι την κατάγγειλε και έκανε ιδιωτική ποινική υπόθεση για εγκατάλειψη από την ίδια του Μηνά και έφερε τον Μηνά ως μάρτυρα στο Δικαστήριο. Ο Μηνάς είναι έρμαιο στα χέρια του. Αν του επιτραπεί να τον πάρει στην Κρήτη, δεν θα τον φέρει πίσω. Ο Μηνάς μπορεί να βγάλει ταυτότητα και διαβατήριο στην Ελληνική Πρεσβεία. Δεν χρειάζεται να ταξιδέψει στην Κρήτη. Ο Αιτητής προσπαθεί να παραπλανήσει το Δικαστήριο. Τον παρακαλούσε ο Γιώργος και ο λυκειάρχης να υπογράψει τα έγγραφα που απαιτούντο στην ελληνική πρεσβεία για να εκδοθεί ταυτότητα ή διαβατήριο για τον Γιώργο, έγγραφα που ήταν απαραίτητα στο σχολείο και για να παρακαθίσει στις παγκύπριες εξετάσεις και ο Αιτητής αρνείτο. Για το λόγο αυτό η ίδια κατάθεσε την αίτηση γονικής μέριμνας 69/16 και εκδόθηκε σχετικό διάταγμα. Η ίδια δεν έχει ένσταση να υπογράψει ότι απαιτείται στην ελληνική πρεσβεία για να εκδώσει ο Μηνάς ταυτότητα και διαβατήριο. Το να πάει όμως Κρήτη δεν το αποδέχεται γιατί θα στερηθεί το παιδί της για πάντα. Ο Μηνάς δεν έχει σύνδεση με το περιβάλλον του Αιτητή. Αν ο Αιτητής ενδιαφερόταν για την υγιή ανάπτυξη και ψυχική του ηρεμία δεν θα τον απήγαγε και δεν θα τον κατακρατούσε με αποτέλεσμα να μεγαλώνουν τα δύο αδέλφια ξεχωριστά. Επίσης, δεν θα στερούσε στον Μηνά την επικοινωνία του με την ίδια. ΝΟΜΙΚΗ ΠΤΥΧΗ Σύμφωνα με το άρθρο 5
(1)(α) του Ν. 216/90, η γονική μέριμνα είναι καθήκον και δικαίωμα των γονέων, οι οποίοι το ασκούν από κοινού. Σύμφωνα με το άρθρο 7 του Ν. 216/90, αν οι γονείς διαφωνούν κατά την άσκηση της γονικής μέριμνας και το συμφέρον του τέκνου επιβάλλει να ληφθεί απόφαση, αποφασίζει το Δικαστήριο, έπειτα από αίτηση οποιουδήποτε από τους γονείς. Σύμφωνα με το άρθρο 6
(2)(α) του Ν. 216/90, η απόφαση του Δικαστηρίου πρέπει να αποβλέπει προς το συμφέρον του τέκνου, (Ευγ. Στυλιανού ν. Βασ. Στυλιανού
(1993)1 ΑΑΔ 130, Διευθύντρια Τμήματος Υπηρεσιών Κοινωνικής Ευημερίας ν. Ντούμα κ.ά.
(2001)1 (Γ) ΑΑΔ 1911). Ο Αιτητής, ο οποίος κατάγεται από την Κρήτη, καμμιά αναφορά δεν κάνει στην ένορκο του δήλωση αν εργάζεται ή όχι στην Κύπρο, ώστε να πείσει το Δικαστήριο ότι δεν θα άφηνε μια μόνιμη εργασία. Αλλά ούτε και αν εργάζεται έστω μερικώς κατά καιρούς δεν αναφέρει ο Αιτητής, ώστε να δείξει στο Δικαστήριο ότι έχει επαγγελματικούς δεσμούς ή δεσμεύσεις ή προοπτικές στην Κύπρο. Ούτε αναφέρει αν έχει συγγενικά του πρόσωπα στην Κύπρο. Αντίθετα, από την ένορκο δήλωση, διαφαίνεται ότι τα συγγενικά του πρόσωπα είναι στην Κρήτη. Καμμιά αναφορά δεν κάνει ο Αιτητής στην ένορκο του δήλωση κατά πόσο διαμένει σε ιδιόκτητη κατοικία στην Κύπρο. Γίνεται μόνο μνεία στην αγόρευση του δικηγόρου του Αιτητή ότι οι διάδικοι είναι ιδιοκτήτες ½ μεριδίου «ακινήτου» έκαστος. Θεωρώ ότι αν ο Αιτητής είχε ιδιόκτητη στέγη στην Κύπρο θα το κατέγραφε στην ένορκο του δήλωση. Ο Αιτητής δεν κάνει καμμιά αναφορά στην ένορκο του δήλωση για προθυμία συμμόρφωσης του με οποιουσδήποτε όρους που θα έθετε το Δικαστήριο προκειμένου να του δοθεί η αιτούμενη άδεια. Ούτε και εισηγείται ο ίδιος οποιαδήποτε εγγύηση. Μόνο ο δικηγόρος του προτείνει στη γραπτή του αγόρευση το ποσό των €500 μετρητά, το οποίο εν πάση περιπτώσει είναι ανεπαρκές. Περαιτέρω, όπως ήδη σημειώθηκε ανωτέρω, βρίσκεται σε εξέλιξη η διαδικασία γονικής μέριμνας στην αίτηση 25/15 με την οποία ο Αιτητής ζητά τροποποίηση του εκ συμφώνου διατάγματος ημερομηνίας 7.2.13 έτσι ώστε να δοθεί η φύλαξη των ανηλίκων τέκνων του στον ίδιο και στην οποία η Καθ΄ης η αίτηση κατεχώρησε υπεράσπιση. Αν ο ανήλικος Μηνάς αφεθεί να μεταβεί στο εξωτερικό, μακράν της δικαιοδοσίας αυτού του Δικαστηρίου και δεν επιστρέψει, το θέμα της φύλαξης θα λυθεί κατά τον τρόπο αυτό, ανεξάρτητα από το τι επιβάλλουν οι νομικές αρχές και το συμφέρον του ανηλίκου. Είναι δυνατό φυσικά να κινητοποιηθούν οι διαδικασίες με βάση τις εν ισχύ Συμβάσεις που αφορούν την απαγωγή παιδιών σε τέτοιο ενδεχόμενο. Δεν θα ήταν ορθό, όμως εκκρεμούσης της διαδικασίας και πριν την έκδοση απόφασης να αφεθεί ο ανήλικος να μεταβεί στο εξωτερικό, με τον κίνδυνο να μην επιστρέψει. Τα πιο πάνω δεν υπαγορεύουν ότι ο ανήλικος Μηνάς εν πάση περιπτώσει δεν θα επιστρέψει στην Κύπρο. Όμως αυτό είναι ένα ενδεχόμενο το οποίο δεν μπορεί να αποκλειστεί εντελώς και λόγω της μεγάλης αντιπαράθεσης που έχουν οι διάδικοι μεταξύ τους. Στις ένορκες τους δηλώσεις καταγράφονται σοβαρές κατηγορίες του ενός προς τον άλλο. Δεν φαίνεται να υπάρχει ούτε η στοιχειώδης εμπιστοσύνη ή ο σεβασμός του ενός προς τον άλλο. Ο Αιτητής καταδικάστηκε από το Επαρχιακό Δικαστήριο Αμμοχώστου για βία εναντίον της Καθ΄ης η αίτηση και του υπεβλήθη η ποινή φυλάκισης. Ο Αιτητής επίσης καταδικάστηκε για παρακοή του διατάγματος ημερ. 7.2.13 και του υπεβλήθη η ποινή της φυλάκισης. Περαιτέρω ένας άλλος λόγος που ενισχύει το ενδεχόμενο πιθανής μη επιστροφής είναι και το γεγονός, όπως φαίνεται από τις ένορκες δηλώσεις των διαδίκων, ότι τα παιδιά τους τα έχουν χωρίσει. Ο ανήλικος Γιώργος διαμένει με τη μητέρα του και ο ανήλικος Μηνάς διαμένει με τον πατέρα του και όπως ισχυρίζεται ο Αιτητής, ο ανήλικος Μηνάς αρνείται να επιστρέψει στη μητέρα του λόγω της άσχημης συμπεριφοράς της προς το πρόσωπο του ανηλίκου. Δεν υπάρχει ίχνος μαρτυρίας εκ μέρους του Αιτητή ότι ο ανήλικος Μηνάς έχει άριστες σχέσεις με τη μητέρα του και τον αδελφό του στην Κύπρο, ή ότι έχει συχνή επικοινωνία μαζί τους, ή ότι διανυκτερεύει και μαζί τους, ότι δεν υπάρχει κανένας λόγος να είναι μακριά τους και επομένως οπωσδήποτε θα επιστρέψει στην Κύπρο κατά τη λήξη του ταξιδιού λόγω των καλών σχέσεων του με τη μητέρα του και τον αδελφό του. Ο Αιτητής ισχυρίζεται ότι ένας άλλος λόγος που θέλει να ταξιδέψει είναι για να εκδώσει ο ανήλικος Μηνάς ταυτότητα εφόσον ο ανήλικος θα είναι στις 20.7.17 δώδεκα ετών και εφόσον με βάση την ελληνική νομοθεσία υποχρέωση για την απόκτηση δελτίου αστυνομικής ταυτότητας έχουν όλοι οι ΄Ελληνες πολίτες που έχουν συμπληρώσει το 12ο έτος ηλικίας. ΄Εχει δε επισυνάψει έντυπο στο οποίο αναγράφεται «Υπ. Εσωτερικών και Διοικητικής Ανασυγκρότησης-Ελληνική Αστυνομία-΄Εκδοση Δελτίου Ταυτότητας» και στη συνέχεια αναγράφονται ερωτήσεις και απαντήσεις για την έκδοση ταυτότητας (Τεκμ. 3). Στο εν λόγω τεκμήριο αναγράφεται ότι για την έκδοση δελτίου ταυτότητας υποβάλλονται αυτοπροσώπως από τον ενδιαφερόμενο, στην αρμόδια αστυνομική αρχή τα δικαιολογητικά. Αναγράφεται επίσης στο εν λόγω τεκμήριο ότι υποχρέωση για την απόκτηση δελτίου αστυνομικής ταυτότητας έχουν όλοι οι Έλληνες πολίτες που έχουν συμπληρώσει το 12ο έτος ηλικίας. Το τεκμήριο 3 φαίνεται να συνιστά πληροφορίες που εκδίδει το Υπουργείο Εσωτερικών της Ελλάδος και της Ελληνικής Αστυνομίας μέσω του διαδικτύου προς τους πολίτες για το θέμα της έκδοσης ταυτότητας. Ο Αιτητής δεν έχει επισυνάψει οποιοδήποτε συγκεκριμένο έγγραφο από την Ελληνική Πρεσβεία στην Κύπρο που να βεβαιώνει ότι δεν δύνανται να εκδώσουν ταυτότητα στον ανήλικο Μηνά στην Κύπρο όταν κλείσει τα δώδεκα του χρόνια, αλλά αρκέστηκε στην επισύναψη ενός γενικού εντύπου που εκτύπωσε από το διαδίκτυο. Δεν υποβαθμίζω την επιθυμία του ανηλίκου, όπως αποτυπώνεται διά μέσου της ένορκης δήλωσης του Αιτητή, για να ταξιδεύσει. Όμως, σταθμίζοντας όλους τους πιο πάνω λόγους και το γεγονός ότι η έξοδος του ανήλικου δεν επιζητείται για οποιαδήποτε αδήριτη ανάγκη, όπως για παράδειγμα για λόγους υγείας, και έχοντας ως κριτήριο το συμφέρον του ανηλίκου, κρίνω ότι το αίτημα θα πρέπει να απορριφθεί. Συνακόλουθα, η αίτηση απορρίπτεται. Τα έξοδα επιδικάζονται σε βάρος του Αιτητή, όπως αυτά θα υπολογιστούν από τον Πρωτοκολλητή και εγκριθούν από το Δικαστήριο. (Υπ.) ....... Μ. Τουμαζή, Π. ΠΙΣΤΟΝ ΑΝΤΙΓΡΑΦΟ ΠΡΩΤΟΚΟΛΛΗΤΗΣ cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο