ΑΝΔΡΟΥΛΛΑΣ ΙΩΑΝΝΟΥ ν. ΙΠΠΟΚΡΑΤΗ ΙΩΑΝΝΟΥ, Αρ. Αίτησης: 48/11, 23/2/2018 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:ODLEM:2018:5 ΟΙΚΟΓΕΝΕΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΛΕΜΕΣΟΥ ΔΙΚΑΙΟΔΟΣΙΑ ΡΥΘΜΙΣΗΣ ΠΕΡΙΟΥΣΙΑΚΩΝ ΣΧΕΣΕΩΝ ΤΩΝ ΣΥΖΥΓΩΝ ΕΝΩΠΙΟΝ: Γ. Γ. Αντωνιάδη, Δ.Οικ.Δ. Αρ. Αίτησης: 48/11 Μεταξύ: ΑΝΔΡΟΥΛΛΑΣ ΙΩΑΝΝΟΥ Αιτήτριας και ΙΠΠΟΚΡΑΤΗ ΙΩΑΝΝΟΥ Καθ' ου η Αίτηση ----------------------- Ημερομηνία: 23 Φεβρουαρίου 2018 ΕΜΦΑΝΙΣΕΙΣ: Για την Αιτήτρια : κ Κ. Χατζηπιέρας Για τον Καθ' ου η αίτηση : κ Κ. Καρατσής ------------------------ ΕΝΔΙΑΜΕΣΗ ΑΠΟΦΑΣΗ (ΕΧ -TEMPORE) Την προηγούμενη δικάσιμο ο δικηγόρος του Καθ' ου η Αίτηση ήγειρε το θέμα της ικανότητας της κας Ανδρούλλας Ιωάννου Αιτήτριας, ως ικανής μάρτυρος στην παρούσα υπόθεση των Περιουσιακών Διαφορών. Το θέμα αυτό εγέρθηκε μετά την αποπεράτωση του τρίτου μάρτυρα για την Αιτήτρια, του Ιατρού Νευρολόγου - Ψυχιάτρου κ. Ηλία Νικολαΐδη. Ο κ. Νικολαΐδης μαρτύρησε για την κατάσταση της πελάτιδας του, Αιτήτριας, κ. Αντρούλλας Ιωάννου, αναφορικά με διάφορα προβλήματα νευρολογικής και ψυχιατρικής φύσης που αντιμετωπίζει. Μετά την αποπεράτωση της μαρτυρίας του ιατρού και σημειωτέο μετά την αποπεράτωση της μαρτυρίας της Αιτήτριας που προηγήθηκε αυτής του ιατρού σε προηγούμενες δικασίμους, ο κ. Καρατσής, δικηγόρος του Καθ' ου η Αίτηση, έγειρε θέμα ικανότητας της Αιτήτριας να δώσει μαρτυρία με βάση το Άρθρο 13 του περί Αποδείξεως Νόμου, Κεφάλαιο 9, το οποίο αναφέρει: «τηρουμένων των διατάξεων του Άρθρου 14, κάθε πρόσωπο είναι ικανό να δώσει μαρτυρία σε οποιαδήποτε διαδικασία, πολιτική ή ποινική, εκτός αν το Δικαστήριο θεωρήσει ότι αυτό εμποδίζεται, λόγω νεαρής ηλικίας, πνευματικής αναπηρίας ή άλλης αιτίας παρόμοιας φύσης, από του να γνωρίζει ότι οφείλει να λέγει την αλήθεια ή από του να αντιλαμβάνεται τις ερωτήσεις που υποβάλλονται σε αυτό ή από του να δίνει λογικές απαντήσεις στις ερωτήσεις αυτές». Μετά τη θέση αυτή του δικηγόρου του Καθ' ου η Αίτηση, ο δικηγόρος της Αιτήτριας αντέδρασε έντονα και το Δικαστήριο όρισε σήμερα το θέμα αυτό για αγορεύσεις. Πρώτος αγόρευσε ο κ. Καρατσής ο οποίος έχει και το βάρος απόδειξης της θέσης αυτής για την ικανότητα ή όχι της Αιτήτριας να δώσει μαρτυρία. Επικαλέστηκε την αγγλική απόφαση R v. Whitehead
(1866)LR 1 CCR33 και καθοδηγήθηκε από αγγλικές αποφάσεις, αφού δεν υπάρχει Κυπριακή Νομολογία επί του θέματος. Επικαλέστηκε τα συγγράμματα των κ.κ. Τάκη Ηλιάδη και Νικόλα Σάντη, «το Δίκαιο της Απόδειξης» και ιδιαίτερα τη δεύτερη έκδοση. Ισχυρίστηκε ότι η αδυναμία της Αιτήτριας να αντιλαμβάνεται τη διαδικασία ήταν εμφανέστατη. Αναφέρθηκε στη μαρτυρία του κ. Ηλία Νικολαΐδη, Νευρολόγου - Ψυχιάτρου, και στο Τεκμήριο 12, την έκθεση που κατέθεσε την οποία χώρισε σε τρία μέρη που ήταν οι τρεις φορές που είδε ο ιατρός την Αιτήτρια, 29/01/2018, 05/02/2018 και 09/02/
- Αναφέρθηκε σε διάφορες διαπιστώσεις του ιατρού κατά τις πιο πάνω ημερομηνίες τις οποίες αναφέρονται στην έκθεση του Τεκμήριο
- Αναφέρθηκε στα φάρμακα που της χορήγησε και στην σημερινή κατάσταση της υγείας της Αιτήτριας και τις μεθόδους που χρησιμοποίησε για να διαπιστώσει σε ποιο στάδιο βρίσκεται σήμερα η Αιτήτρια. Αναφέρθηκε στη σελίδα 636 του συγγράμματος των κ.κ. Ηλιάδη και Σάντη, ως ανωτέρω αναφέρεται στο Άρθρο 13, του Περί Αποδείξεως Νόμου Κεφ. 9, πότε μπορεί να εγερθεί από τον δικηγόρο που το επικαλείται το πρόβλημα ανικανότητας του μάρτυρα, πότε πρέπει να αποφασίζεται, πότε πρέπει να αγνοείται η μαρτυρία και πώς πρέπει να διαχειρίζεται την όλη κατάσταση το Δικαστήριο κατά την έκδοση της απόφασης του. Εισηγήθηκε στο Δικαστήριο να μην ληφθεί υπόψη η μαρτυρία της Αιτήτριας και ότι εάν δεν ήθελε να απορρίψει την μαρτυρία και να την διαγράψει, το Δικαστήριο στο παρόν στάδιο να μην την λάβει υπόψη του, στο τελικό στάδιο της έκδοσης της απόφασης του. Αντίθετη ήταν η άποψη του κ Χατζηπιέρα, ο ίδιος διερωτήθηκε ποια ήταν η εισήγηση του συναδέλφου του και γιατί η αξιολόγηση της μαρτυρίας της Αιτήτριας να μην γίνει στο τέλος της ακροαματικής διαδικασίας μετά την επιφύλαξη της απόφασης του Δικαστηρίου. Εισηγήθηκε ότι δεν πρέπει το Δικαστήριο στο παρόν στάδιο όταν ακόμα η Αιτήτρια δεν έχει κλείσει καν την υπόθεση της και δεν έχει παρουσιάσει την υπόθεση της και τους μάρτυρες της, το Δικαστήριο να αξιολογήσει τη μαρτυρία της. Εισηγήθηκε στο Δικαστήριο ότι το βάρος της απόδειξης το έχει ο Καθ' ου η Αίτηση και ότι ο Καθ' ου η Αίτηση στο παρόν στάδιο δεν έχει αποδείξει επαρκώς την ανικανότητα της Αιτήτριας να αντιληφθεί τη διαδικασία ή να δώσει μαρτυρία. Αναφέρθηκε στο ισοζύγιο των πιθανοτήτων σύμφωνα την ACT του 1999 της Αγγλίας, που δεν ίσχυε προηγουμένως στην Αγγλία και συμφώνησε με τις εισηγήσεις και το περιεχόμενο με τις σελίδες 636 και 639 του συγγράμματος των κ.κ. Ηλιάδη, Σάντη, στο οποίο αναφέρθηκε και η πλευρά του κ. Καρατσή. Ο κ. Χατζηπιέρας επέμενε ότι το θέμα αυτό όφειλε ο κ. Καρατσής να το εγείρει από την αρχή, πράγμα το οποίο δεν έπραξε, μπορούσε, ισχυρίστηκε, να το είχε κάνει πριν από την κυρίως εξέταση. Μπορούσε να το κάμει κατά την κυρίως εξέταση. Η πλευρά του κ. Καρατσή στη δική της εισήγηση αναφέρθηκε ότι επειδή ήταν γραπτή η κατάθεση της Αιτήτριας δεν είχε την ευκαιρία να το εγείρει αυτό κατά την κυρίως εξέταση, η οποία ήταν γραπτή. Αντικρούοντας αυτούς τους ισχυρισμούς ο κ. Χατζηπιέρας ισχυρίστηκε ότι μετά τη γραπτή κατάθεση ακολούθησαν αρκετές ερωτήσεις συμπληρωματικές της γραπτής κατάθεσης της Αιτήτριας και θα μπορούσε σ' αυτό το στάδιο εάν ήθελε η πλευρά του κ. Καρατσή να εγείρει το θέμα ανικανότητας της μάρτυρος. Προχωρώντας ο κ. Χατζηπιέρας εισηγήθηκε ότι ούτε στην αντεξέταση το έγειρε αυτό το θέμα ο κ. Καρατσής ούτε και κατά την επανεξέταση. Αναφέρθηκε στα διάφορα κωλύματα τα οποία αφήνονται στην κρίση του Δικαστηρίου να αποφασίσει κατά πόσο θα μπορούσε το Δικαστήριο να αξιολογήσει τη μαρτυρία του εμπειρογνώμονα ιατρού. Σ' αυτό το στάδιο εάν θα πρέπει να αξιολογήσει άλλο κώλυμα είναι κατά πόσο θα πρέπει να αξιολογήσει τη μαρτυρία της Αιτήτριας σ' αυτό το στάδιο και υπάρχει επίσης κώλυμα κατά τον κ. Χατζηπιέρα ότι σύμφωνα με την κατάθεση του ιατρού και τα φάρμακα που χορήγησε στην Αιτήτρια είχε βελτιωθεί η κατάσταση της κατά το τελευταίο στάδιο της μαρτυρίας της, την τελευταία δικάσιμο, η Αιτήτρια απαντούσε σε όλες τις ερωτήσεις χωρίς να διακόπτει τη σκέψη της και διερωτήθηκε ο κ. Χατζηπιέρας κατά πόσο και γιατί ο δικηγόρος του Καθ' ου η Αίτηση δεν εισηγήθηκε έστω να ληφθεί υπόψη η μαρτυρία αυτή της Αιτήτριας στην τελευταία δικάσιμο. Η εισήγηση του κ. Καρατσή ήταν να απορριφθεί παντελώς η μαρτυρία της Αιτήτριας. Εισηγήθηκε ο κ. Χατζηπιέρας στο Δικαστήριο ότι πρέπει να απορρίψει το αίτημα αυτό της άλλης πλευράς και ότι πρέπει να δοθεί η ευκαιρία στην Αιτήτρια να καλέσει όσους μάρτυρες επιθυμεί να αποδείξει την υπόθεση της, να δοθεί ευκαιρία στην άλλη πλευρά να ολοκληρώσει την υπόθεση της και να εγείρει ο κ. Καρατσής, εάν επιθυμεί ή εάν εξακολουθεί να επιμένει ότι δεν είναι ικανή μάρτυρας, το θέμα αυτό στις αγορεύσεις του και εάν το Δικαστήριο κρίνει ότι όσα εισηγήθηκε είναι ορθά αξιολογώντας την μαρτυρία της Αιτήτριας σε εκείνο το στάδιο να κρίνει αναλόγως και το ποιο κομμάτι αυτής θα αποδεχτεί, ποιο κομμάτι θα απορρίψει ή εάν θα αποδεχτεί τη μαρτυρία της στο σύνολο της ή εάν θα την απορρίψει στο σύνολο της. Θα ήθελα να χωρίσω την απόφαση μου σε δύο στάδια, το ένα με επικεφαλίδα «Καθυστερημένο Αίτημα» και το άλλο «Πρόωρο Αίτημα». Για το θέμα της καθυστέρησης θα έλεγα ότι εφόσον η μαρτυρία της Αιτήτριας έχει ολοκληρωθεί υπάρχει κυρίως εξέταση της με γραπτή κατάθεση, συμπληρωματικές ερωτήσεις, αντεξέταση της και επανεξέταση της, χωρίς να εγερθεί το θέμα της ικανότητας της, και η πλευρά της έχει καλέσει και εμπειρογνώμονα για να ενημερώσει και διαφωτίσει το Δικαστήριο για την κατάσταση της υγείας της Αιτήτριας (η οποία κατά τη διάρκεια της μαρτυρίας της ξεσπούσε σε λυγμούς κάτω από κάποια πίεση, την οποία το Δικαστήριο δεν θέλει να την αξιολογήσει στο παρόν στάδιο, ούτε τη μαρτυρία του ιατρού επιθυμεί να την σχολιάσει). Θα σταθώ στο ότι το αίτημα της πλευράς του Καθ' ου η Αίτηση ήταν πρόωρο. Στο σύγγραμμα κ.κ. Ηλιάδη και Σάντη αναφέρεται ότι «το πιο πάνω ζήτημα της ικανότητας των μαρτύρων μπορεί να αποτελέσει και αντικείμενο δίκης εντός δίκης» στη σελίδα 636, έστω και εάν η επιλογή αυτή χαρακτηρίζεται από ιδιαίτερη φειδώ δηλαδή η παρούσα διαδικασία πρέπει να χαρακτηρίζεται και από ιδιαίτερη φειδώ, ίσως αυτό να έχει ιδιαίτερο ρόλο στις Ποινικές Υποθέσεις που η διαδικασία διεξάγεται χωρίς να υπάρχουν δικόγραφα και με τη διαδικασία του κατεπείγοντος. Στην παρούσα περίπτωση όμως είχε όλο τον καιρό και την ευκαιρία η πλευρά του Καθ' ου η Αίτηση να θέσει ενώπιον του Δικαστηρίου αυτό το θέμα και εφόσον δεν το έπραξε, θα μπορεί να το επικαλεστεί στο τέλος της διαδικασίας, στις αγορεύσεις του, πριν ακόμη το Δικαστήριο αγγίξει την μαρτυρία για να μπορέσει να την αξιολογήσει δεόντως. Επίσης, από το σύγγραμμα του κ. Πική που επικαλέστηκε ο κ. Χατζηπιέρας «Ποινική Δικονομία στην Κύπρο» στη σελίδα 177, αναφέρεται ότι κάποιος μάρτυρας ο οποίος έχει κάποιας μορφής νοητική υστέρηση ή καθυστέρηση ή ανωμαλία θα μπορούσε να αποκλειστεί εάν δεν μπορούσε να εκτιμήσει το καθήκον του να πει την αλήθεια, αυτό το αφήνω ανοιχτό, δεν θέλω να πάρω θέση σαν Δικαστήριο κατά πόσο στην κ. Αντρούλλα υπήρχε καθυστέρηση νοητική ή οποιαδήποτε άλλη πάθηση η οποία θα την εμπόδιζε να δώσει μαρτυρία. Απλώς για το θέμα της αλήθειας και με βάση το σύγγραμμα Πική έστω και εάν δεχτούμε ότι η κ. Αντρούλλα είχε κάποια πάθηση, κάποιο πρόβλημα, εν μέσω αυτών των προβλημάτων μπορεί να μην έλεγε ψέματα και εκτιμούσε το καθήκον της να πει την αλήθεια στο Δικαστήριο. Έχοντας υπόψη μου τα πιο πάνω υπό τας περιστάσεις κρίνω φρόνιμο να συνεχίσουμε τη διαδικασία και να δοθεί η ευκαιρία στον κ. Χατζηπιέρα να καλέσει τους μάρτυρες του και να συνεχίσει και ολοκληρώσει την υπόθεση της Αιτήτριας, ως επίσης και στην άλλη πλευρά του Καθ' ου η Αίτηση να ολοκληρώσει την υπόθεσή της και να τεθούν αυτά τα θέματα στις αγορεύσεις τις οποίες στο τέλος θα λάβει υπόψιν του το Δικαστήριο και θα αξιολογήσει την μαρτυρία πριν εκδώσει την τελική του απόφαση. Ως εκ τούτου απορρίπτω το αίτημα του Καθ' ου η Αίτηση στο παρόν στάδιο για ανικανότητα της Αιτήτριας ως μάρτυρος, σύμφωνα με το Άρθρο 13 του περί Αποδείξεως Νόμου, Κεφάλαιο
- Ενόψει της πρωτοτυπίας του θέματος η οδηγία μου για τα έξοδα θα είναι στην πορεία της κυρίως αίτησης. ( Υπ.) ............. Γ. Γ. Αντωνιάδης, Δ. Οικ. Δικ. ΠΙΣΤΟΝ ΑΝΤΙΓΡΑΦΟΝ ΠΡΩΤΟΚΟΛΛΗΤΗΣ Subject:family/interim Αναφορά:periousiakes diafores-ikanotita aititrias ws martira cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο