← Κύπρος

AΓΓΕΛΟΣ ΧΑΤΖΗΦΙΛΙΠΠΟΥ ν. ΑΝΑΣΤΑΣΙΑ ΒΑΣΙΛΕΒΑ, Αρ. Αίτησης: 247/16, 6/3/2018

AΓΓΕΛΟΣ ΧΑΤΖΗΦΙΛΙΠΠΟΥ ν. ΑΝΑΣΤΑΣΙΑ ΒΑΣΙΛΕΒΑ, Αρ. Αίτησης: 247/16, 6/3/2018 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:ODLEM:2018:7 ΟΙΚΟΓΕΝΕΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΛΕΜΕΣΟΥ ΔΙΚΑΙΟΔΟΣΙΑ ΔΙΑΤΡΟΦΗΣ ΕΝΩΠΙΟΝ: Μ. Τουμαζή, Π. Οικ. Δ. Αρ. Αίτησης: 247/16 Μεταξύ: AΓΓΕΛΟΣ ΧΑΤΖΗΦΙΛΙΠΠΟΥ ΑΙΤΗΤΗΣ και ΑΝΑΣΤΑΣΙΑ ΒΑΣΙΛΕΒΑ ΚΑΘ' ΗΣ Η ΑΙΤΗΣΗ ----------------------- Αίτηση ημερ. 24/11/17 όπως μη ισχύσει η αυτόματη αύξηση Ημερομηνία: 6 Μαρτίου, 2018 ΕΜΦΑΝΙΣΕΙΣ: Για τον Αιτητή: κα. Κ. Λιασίδου για Ανδρέα Κονναρή ΔΕΠΕ Για την Καθ' ης η αίτηση: κος Χρ. Αδάμου ------------------------ ΕΝΔΙΑΜΕΣΗ ΑΠΟΦΑΣΗ Οι διάδικοι είναι πρώην σύζυγοι. Από το γάμο τους απέκτησαν ένα παιδί, τον Ραφαήλ Χατζηφιλίππου ο οποίος γεννήθηκε στις 26/3/

  1. Στις 25/10/2013 εκδόθηκε από το Οικογενειακό Δικαστήριο Λεμεσού εκ συμφώνου διάταγμα στην Αίτηση Διατροφής αρ. 230/2013, με το οποίο ο Αιτητής διατάχθηκε να καταβάλλει στην Καθ' ης η αίτηση το ποσό των €500 μηνιαίως από 1/11/2013, ως συνεισφορά του στη διατροφή και συντήρηση του ανήλικου τέκνου του. (Τεκμ. 1 στην ένορκο δήλωση του Αιτητή αντίγραφο του εν λόγω διατάγματος). Ο Αιτητής, με την κυρίως αίτηση την οποία καταχώρισε στις 7.10.16, ζητά την τροποποίηση του διατάγματος στην αίτηση 230/13 ημερομηνίας 25.10.13 έτσι ώστε το ποσό διατροφής να μειωθεί από τα €500.- στα €200.- μηνιαίως. Ο Αιτητής, με την υπό κρίση αίτηση, ζητά τις ακόλουθες θεραπείες: « Α. Διάταγμα του Δικαστηρίου το οποίο να διατάσσει όπως μην ισχύσει η αυτόματη αύξηση και/ή ανασταλεί η ισχύς της αυτόματης αύξησης επί του ποσού που καταβάλλει μηνιαίως ο Αιτητής προς την Καθ' ης η αίτηση ως η συνεισφορά του για τη διατροφή του ανήλικου τέκνου των διαδίκων Ραφαήλ Χατζηφιλίππου δυνάμει διατάγματος ημερομηνίας 25/10/2013 του Οικογενειακού Δικαστηρίου Λεμεσού στην αίτηση αρ. 230/2013 από 7/10/2016 μέχρι εκδικάσεως της Εναρκτήριας Αίτησης με τον πιο πάνω τίτλο και αριθμό και/ή μέχρι νεωτέρας διαταγής του Δικαστηρίου. Β. Διάταγμα με το οποίο να αναστέλλεται η υποχρέωση καταβολής του ποσού της αυτόματης αύξησης από 7/10/2016 μέχρι εκδικάσεως της Εναρκτήριας Αίτησης με τον πιο πάνω τίτλο και αριθμό και/ή μέχρι νεωτέρας διαταγής του Δικαστηρίου. Γ. Διάταγμα και/ή Οδηγίες του Δικαστηρίου όπως το ποσό της αύξησης που έχει καταβάλει ο Αιτητής προς την Καθ' ης η αίτηση από την 7/10/2016 μέχρι σήμερα, ήτοι €50 μηνιαίως, επιστραφεί στον Αιτητή με όποιον τρόπο το Δικαστήριο θεωρεί ορθόν και δίκαιον υπό τις περιστάσεις. Δ. Οποιαδήποτε άλλη θεραπεία και/ή διάταγμα τα οποία το Δικαστήριο κρίνει δίκαια και/ή εύλογα και/ή ορθό υπό τις περιστάσεις. Ε. Τα έξοδα της παρούσας αίτησης πλέον Φ.Π.Α. (Αρ. Μητρώου 10294853V).» Ο Αιτητής, στην ένορκο δήλωση που συνοδεύει την αίτηση, αναφέρει ότι από την έκδοση του αναφερόμενου διατάγματος έχουν διαφοροποιηθεί κατά πολύ οι συνθήκες και τα γεγονότα πάνω στα οποία αυτό στηρίχθηκε τόσο από την πλευρά του όσο και της Καθ' ης η αίτηση αλλά και του ανήλικου Ραφαήλ. Στο ποσό των €500 επιβλήθηκε η εκ του νόμου αυτόματη αύξηση 10%, οπότε το ποσό που καταβάλλει από 1/11/2015 μέχρι και τον Οκτώβριο του 2017 ανέρχεται στα €550 μηνιαίως. Από 1/11/2017 επιβλήθηκε νέα αύξηση 10%, οπότε υποχρεούται να καταβάλλει €605 μηνιαίως. Η εναρκτήρια αίτηση καταχωρίστηκε στις 7/10/2016 και εκκρεμεί μέχρι σήμερα. Ως εκ τούτου, από 7/10/2016 μέχρι σήμερα θα έπρεπε να καταβάλλει στην Καθ' ης η αίτηση το ποσό των €500 μηνιαίως ως συνεισφορά του για τη διατροφή του ανήλικου Ραφαήλ και όχι το ποσό των €550 μηνιαίως. Έχει καταβάλει μέχρι σήμερα στην Καθ' ης η αίτηση επιπλέον το ποσό των €500, το οποίο αφορά το ποσό της αύξησης, ήτοι €50 μηνιαίως, για 10 μήνες, δηλαδή τους μήνες Νοέμβριο και Δεκέμβριο του 2016 και Ιανουάριο μέχρι και Αύγουστο του
  2. Λόγω της οικονομικής του κατάστασης από τα τέλη του 2015 και ειδικότερα από τον Ιούλιο του 2016 που έμεινε άνεργος μέχρι σήμερα, δυσκολεύεται πάρα πολύ να καταβάλλει το ποσό της διατροφής, το οποίο εξασφαλίζει με πολλές δυσκολίες με δανεικά χρήματα από φιλικά και συγγενικά του πρόσωπα. Λόγω της καθυστέρησης να καταβάλλει το ποσό της διατροφής, η Καθ' ης η αίτηση προβαίνει σε έκδοση κλήσεων εναντίον του με βάση το άρθρο 124Α του περί Ποινικής Δικονομίας Νόμου Κεφ.
  3. Για τη διατροφή των μηνών από 1/6/2015 μέχρι 1/6/2016 εκδόθηκε εναντίον του ένταλμα φυλάκισης και στις 20/10/2016 κατέβαλε το ποσό των €6.505, το μεγαλύτερο μέρος του οποίου δανείστηκε από συγγενικά και φιλικά του πρόσωπα. (Τεκμ. 6). Για τους μήνες Ιούλιο, Αύγουστο, Σεπτέμβριο και Οκτώβριο του 2016, η Καθ' ης η αίτηση είχε προχωρήσει στην έκδοση κλήσης εναντίον του για το ποσό των €2.205 (Τεκμ. 5). Δανείστηκε από συγγενικά και φιλικά του πρόσωπα το ποσό αυτό, το οποίο κατέβαλε στην Καθ' ης η αίτηση. Για μέρος των ποσών των διατροφών για τους μήνες Δεκέμβριο 2016 και Ιανουάριο μέχρι και Ιούνιο 2017, η Καθ' ης η αίτηση είχε προχωρήσει στην έκδοση κλήσης εναντίον του για το ποσό €3.
  4. (Τεκμ. 3). Στις 20/10/2017 εκδόθηκε εναντίον του ένταλμα φυλάκισης. Για να μην φυλακιστεί, δανείστηκε και αυτή την φορά όπως και τις προηγούμενες από συγγενικά και φιλικά του πρόσωπα και το κατέβαλε στις 15/11/
  5. (Τεκμ. 4). Περί τον Σεπτέμβριο-Οκτώβριο του 2016 εκδόθηκε εναντίον του ένταλμα φυλάκισης για το ποσό των €405 το οποίο αφορούσε την αυτόματη αύξηση επί του ποσού της διατροφής, ήτοι €50 μηνιαίως, για 8 μήνες, από 1/11/2015 (ημερομηνία εφαρμογής της αύξησης του 10%) μέχρι 1/6/2016 πλέον €5 χαρτόσημο. Κατέβαλε το ποσό των €405 στις 20/10/2016 (Τεκμ. 7). Μετά από αυτό αντιλήφθηκε ότι η Καθ' ης η αίτηση όχι μόνον δεν αντιλαμβανόταν τη δυσκολία του να καταβάλλει το ποσό της διατροφής, αλλά απαίτησε αμέσως και την αύξηση του 10%, οπότε και αυτός στις 7/10/2016 καταχώρησε την εναρκτήρια αίτηση. Η τελευταία κλήση εναντίον του εκ ποσού €1105 αφορά τη διατροφή των μηνών Σεπτεμβρίου και Οκτωβρίου 2017 πλέον €5 χαρτόσημο. (Τεκμ. 2). Στις 17/11/2017 το Δικαστήριο εξέδωσε ένταλμα φυλάκισης εναντίον του με αναστολή μέχρι 31/12/
  6. Είναι πολύ δύσκολο να καταβάλλει το ποσό της διατροφής και ακόμη πιο δύσκολο έως αδύνατο να καταβάλλει το ποσό της αυτόματης αύξησης. Δεν μπορεί πλέον να δανείζεται χρήματα από φίλους και συγγενείς. Ζητά τουλάχιστον να μην καταβάλει το οποιοδήποτε ποσό αυτόματης αύξησης από την ημερομηνία καταχώρησης της εναρκτήριας αίτησης δηλαδή από 7/10/2016 μέχρι την εκδίκαση της. Εξ όσων τον συμβουλεύει η δικηγόρος του, το απαιτούμενο διάταγμα για αναστολή της εφαρμογής του 10% μπορεί να έχει αναδρομική ισχύ από την ημερομηνία καταχώρησης της εναρκτήριας αίτησης. Ο ίδιος συνεχίζει να είναι άνεργος, αλλά τους τελευταίους μήνες προσπαθεί με ένα συνεργάτη του, ο οποίος έχει το σχετικό κεφάλαιο, να ιδρύσουν μια εταιρεία που να ασχολείται με καινοτόμες κατασκευές. Λόγω της πολύ άσχημης οικονομικής του κατάστασης, αυτός και η σύζυγος του το Μάρτιο του 2017 εγκατέλειψαν το διαμέρισμα που ενοικίαζαν στη Λευκωσία, για το οποίο κατέβαλλαν €450 μηνιαίως και μετακόμισαν στην Πάφο, όπου διαμένουν σε οικία φιλικού τους προσώπου, χωρίς να καταβάλλουν οποιοδήποτε ενοίκιο. Η Καθ' ης η αίτηση καταχώρησε ειδοποίηση περί προθέσεως ενστάσεως η οποία συνοδεύεται από την ένορκο δήλωση της Ζωής Κυριάκου, γραμματέως στο δικηγορικό γραφείο του κ. Χρ. Αδάμου στην οποία αναφέρει τα εξής: Ο Αιτητής ουδέποτε καταχώρησε ξεχωριστή εναρκτήρια αίτηση με την οποία να αιτείται αναστολή του 10% , αλλά ούτε και στην παρούσα διαδικασία η εναρκτήρια αίτηση συμπεριλαμβάνει τις αιτούμενες θεραπείες. Η Καθ' ης η αίτηση ενεργοποίησε τις πρόνοιες για την αυτόματη αύξηση κατά 10% νόμιμα. Οι δικηγόροι ετοίμασαν γραπτές αγορεύσεις. ΝΟΜΙΚΗ ΠΤΥΧΗ Το άρθρο 38

(1)του Ν.216/90 προνοεί τα ακόλουθα: «38.
(1)Αν αφότου εκδόθηκε η απόφαση που προσδιορίζει τη διατροφή μεταβλήθηκαν οι όροι της, το Δικαστήριο μπορεί να τροποποιήσει την απόφαση του ή και να διατάξει τον τερματισμό της διατροφής». Το άρθρο 38
(2)του Ν. 216/90 προνοεί τα ακόλουθα: «38.
(2)Ανεξάρτητα από τις διατάξεις του εδαφίου
(1), το ύψος του ποσού της διατροφής αυξάνεται αυτόματα κατά δέκα τοις εκατόν (10%) ανά περίοδο εικοσιτεσσάρων μηνών. Νοείται ότι, το Δικαστήριο μπορεί, κατόπιν αίτησης του υπόχρεου διατροφής, να διατάξει όπως μη ισχύσει η αυτόματη αύξηση και/ή το ύψος αυτής περιοριστεί. Σε περίπτωση υποβολής τέτοιας αίτησης, αναστέλλεται η υποχρέωση καταβολής οποιουδήποτε ποσού αύξησης. Νοείται περαιτέρω ότι, η απόφαση του Δικαστηρίου δυνάμει του παρόντος εδαφίου εκδίδεται εντός τριών μηνών από την καταχώρηση της αίτησης και δυνατόν να έχει αναδρομική εφαρμογή από την ημερομηνία κατά την οποία η αυτόματη αύξηση θα είχε εφαρμογή δυνάμει του παρόντος εδαφίου». Το Ανώτατο Δικαστήριο, κατά πλειοψηφία, απεφάνθη ότι το άρθρο 38
(2)του Ν.216/90 δεν αντίκειται στο άρθρο 30.2 του Συντάγματος (Χριστοφόρου ν. Χριστοφόρου Νομικό Ερώτημα Αρ. 373 ημερ. 2.5.17). Στην υπό κρίση υπόθεση, η πρώτη αυτόματη αύξηση του 10% άρχισε να ισχύει και να καταβάλλεται από την 1.11.
  1. Από την 1.11.2015 ο Αιτητής άρχισε να καταβάλλει €550.- μηνιαίως. Παρόλο που είχε δικαίωμα, δεν προσέφυγε στο Δικαστήριο για να ζητήσει να μην ισχύει η πρώτη αυτόματη αύξηση, παρά μόνο ζήτησε την άσκηση των δικαιωμάτων του με την υπό κρίση ενδιάμεση αίτηση που καταχώρησε στις 24.11.17, όταν δηλαδή ήδη επήλθε η δεύτερη αυτόματη αύξηση την 1.11.
  2. Σημειώνω ότι η κυρίως αίτηση με αριθμό 247/16 που καταχωρίστηκε στις 7.10.16 δεν περιείχε τέτοιο αίτημα. Επομένως, εφόσον ο Αιτητής δεν έκανε κανένα διάβημα εντός των πρώτων 24 μηνών για να μην ισχύσει η πρώτη αυτόματη αύξηση, η πρώτη αυτόματη αύξηση κρίνω ότι δεν μπορεί να ανασταλεί. Βεβαίως, τονίζω ότι όλα τα ζητήματα που εγείρονται στην κυρίως αίτηση, παραμένουν ζωντανά και θα αποφασιστούν όταν εξεταστεί η ουσία της υπόθεσης. (βλ. Δημοκρατία της Σλοβενίας ν. Beogradska Banka, D.D.
(1999)1 (Α) 225). Θα εκδώσω όμως διάταγμα αναστολής της δεύτερης αυτόματης αύξησης που ανέβασε το ποσό διατροφής στα €605.- μηνιαίως από 1.11.17. Ο Αιτητής καταχώρισε πριν τη λήξη των δεύτερων 24 μηνών νομότυπα σχετική αίτηση όπως μη ισχύσει η αυτόματη αύξηση σύμφωνα με την επιφύλαξη του άρθρου 38
(2)του Ν. 216/90. Δεν κρίνω ότι υπάρχει οποιαδήποτε παρατυπία στην καταχώριση ενδιάμεσης αίτησης και όχι εναρκτήριας για τις συγκεκριμένες θεραπείες. Συνακόλουθα, εκδίδεται διάταγμα το οποίο διατάσσει όπως μη ισχύσει η δεύτερη αυτόματη αύξηση της διατροφής από 1.11.17 σε σχέση με το διάταγμα του Οικογενειακού Δικαστηρίου Λεμεσού στην αίτηση διατροφής αρ. 230/2013 ημερομηνίας 25.10.13 και ανάλογο διάταγμα αναστολής της υποχρέωσης καταβολής της εκ μέρους του Αιτητή, μέχρι πλήρους αποπεράτωσης της κυρίως αίτησης. Λόγω της μερικής επιτυχίας της αίτησης, η Καθ'ης η αίτηση διατάσσεται να καταβάλει το ήμισυ των εξόδων, όπως θα υπολογιστούν από τον Πρωτοκολλητή και εγκριθούν από το Δικαστήριο στο τέλος της διαδικασίας της κυρίως αίτησης. (Υπ.) ........... Μ. Τουμαζή, Π.Οικ.Δ. Πιστό Αντίγραφο Πρωτοκολλητής Subject: Family/Interim(Αναφορά: Δικαιοδοσία διατροφών- Προσωρινό διάταγμα διατροφής) cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο

🔗 Στην επίσημη πηγή

Επεξήγηση AI βάσει του επίσημου κειμένου του νόμου. Ενδεικτική, δεν υποκαθιστά νομική συμβουλή.