ΕΥΑΓΓΕΛΟΥ ΠΟΥΡΓΟΥΡΙΔΗ ν. ΚΟΥΛΛΑΣ ΧΡΙΣΤΟΔΟΥΛΟΥ, Αρ. Αίτησης: 38/12, 19/3/2018

ΕΥΑΓΓΕΛΟΥ ΠΟΥΡΓΟΥΡΙΔΗ ν. ΚΟΥΛΛΑΣ ΧΡΙΣΤΟΔΟΥΛΟΥ, Αρ. Αίτησης: 38/12, 19/3/2018 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:ODLEM:2018:9 ΟΙΚΟΓΕΝΕΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΛΕΜΕΣΟΥ ΔΙΚΑΙΟΔΟΣΙΑ ΠΕΡΙΟΥΣΙΑΚΩΝ ΔΙΑΦΟΡΩΝ ΕΝΩΠΙΟΝ: Γ. Γ. Αντωνιάδη, Δ.Οικ.Δ. Αρ. Αίτησης: 38/12 Μεταξύ: ΕΥΑΓΓΕΛΟΥ ΠΟΥΡΓΟΥΡΙΔΗ, από τη Λεμεσό ΑΙΤΗΤΗ και ΚΟΥΛΛΑΣ ΧΡΙΣΤΟΔΟΥΛΟΥ (ΑΔΤ 759970), από τη Λεμεσό ΚΑΘ' ΗΣ Η ΑΙΤΗΣΗ ----------------------- Αίτηση ημερομηνίας 01/02/2017 για αστική καταφρόνηση του Δικαστηρίου Ημερομηνία: 19 Μαρτίου 2018 ΕΜΦΑΝΙΣΕΙΣ: Για τον Αιτητή : κ. Χ. Τιμοθέου Για την Καθ' ης η αίτηση: κ. Γ. Ι. Λουϊζίδης Καθ' ης η αίτηση : παρούσα ------------------------ Α Π Ο Φ Α Σ Η Οι διάδικοι είναι πρώην σύζυγοι και στην παρουσία των ιδίων προσωπικά και των δικηγόρων τους στις 20/10/2016 το Οικογενειακό Δικαστήριο Λεμεσού εξέδωσε εκ συμφώνου την πιο κάτω απόφαση και/ή διάταγμα:- "ΟΙΚΟΓΕΝΕΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΛΕΜΕΣΟΥ ΔΙΚΑΙΟΔΟΣΙΑ: ΠΕΡΙΟΥΣΙΑΚΩΝ ΔΙΑΦΟΡΩΝ ΕΝΩΠΙΟΝ: Γ.Γ. Αντωνιάδη, Δ. Οικ. Δικ. Αρ. Αίτησης: 38/2012 ΜΕΤΑΞΥ: ΕΥΑΓΓΕΛΟΥ ΠΟΥΡΓΟΥΡΙΔΗ, από τη Λεμεσό ΑΙΤΗΤΗ και ΚΟΥΛΛΑΣ ΧΡΙΣΤΟΔΟΥΛΟΥ (Α.Δ.Τ. 759970), από τη Λεμεσό ΚΑΘ' ΗΣ Η ΑΙΤΗΣΗ Η αίτηση αυτή παρουσιάστηκε στο Δικαστήριο για ακρόαση στην παρουσία του κ. Χρ. Τιμοθέου, δικηγόρου για Αιτητή, και του κ. Ευστάθιου Ευσταθίου, δικηγόρου για Καθ' ης η Αίτηση, των διαδίκων παρευρισκομένων και μετά την ακρόαση των ισχυρισμών υπό ή εκ μέρους των διαδίκων αντιστοίχως, ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ αυτό δια του παρόντος εκ συμφώνου ΔΙΑΤΑΤΤΕΙ όπως:

1. Εκδοθεί και δια του παρόντος εκδίδεται απόφαση και/ή διάταγμα με το οποίο διατάττεται η Καθ' ης η Αίτηση να μεταβιβάσει επ' ονόματι του Αιτητή το ½ μερίδιο που κατέχει σήμερα επί του ακινήτου με αρ. εγγραφής 12225, Φ/Σχ.54/35, τεμάχιο 124 στην οδό Καλλιθέας αρ. 1, περιοχή Αγίου Αθανασίου, Λεμεσός. Σε αντάλλαγμα ο Αιτητής θα καταβάλει στην Καθ' ης η Αίτηση το ποσό των €300.000 ως ακολούθως: ποσό €70.000 εντός μιας εβδομάδας από σήμερα(20/10/16) και το υπόλοιπο ποσό εκ €230.000 εντός 4 ετών από σήμερα(20/10/16) με νόμιμο τόκο επί του εκάστοτε υπολοίπου μέχρι τελείας εξοφλήσεως.
2. Παράλληλα με την εξόφληση συμφωνείται μεταξύ των διαδίκων ότι η Καθ' ης η Αίτηση θα μεταβιβάσει αυθημερόν το μερίδιο της επί του ως άνω ακινήτου επ' ονόματι του Αιτητή.
3. Σε περίπτωση μεταβίβασης ιδιοκτησίας μεταξύ προσώπων που ήταν σύζυγοι και που ο γάμος τους έχει λυθεί, εφόσον προβλέπεται σε διάταγμα ή σε απόφαση Δικαστηρίου με την οποία επιλύονται ή διευθετούνται οι οποιεσδήποτε μεταξύ τους περιουσιακές διαφορές, χωρεί απαλλαγή από την υποχρέωση καταβολής τελών και δικαιωμάτων, δυνάμει του περί Κτηματολογικού και Χωρομετρικού Τμήματος (Τέλη και Δικαιώματα) Νόμου.
4. Παρά τις διατάξεις του άρθρου 15(α), αξιώσεις, δυνάμει του άρθρου 14, που αποτέλεσαν ή αποτελούν το αντικείμενο διαδικασίας η οποία εκκρεμεί ενώπιον επαρχιακού Δικαστηρίου ή ενώπιον Οικογενειακού Δικαστηρίου στο οποίο είχε παραπεμφθεί από Επαρχιακό Δικαστήριο σύμφωνα με τις διατάξεις του άρθρου 3 του περί Ρυθμίσεως των Περιουσιακών Σχέσεων των Συζύγων (Τροποποιητικού) Νόμου του 1996, μπορούν υποβληθούν στα Οικογενειακά Δικαστήρια μέσα σε ένα χρόνο από την ημερομηνία έναρξης της ισχύς του παρόντος Νόμου.
5. Κάθε πλευρά τα έξοδα της.
6. Με την πιο πάνω απόφαση έχουν διευθετηθεί όλες οι περιουσιακές διαφορές των διαδίκων και ουδεμία απαίτηση έχει ο ένας εκ του άλλου. ΕΚΔΟΘΗΚΕ ΤΗΝ: 20.10.2016 ΣΥΝΤΑΧΘΗΚΕ ΤΗΝ: 24.10.2016 (Υπ.)Γ.Γ. Αντωνιάδης, Δ. Οικ. Δικ. ΠΙΣΤΟΝ ΑΝΤΙΓΡΑΦΟ ΠΡΩΤΟΚΟΛΛΗΤΗΣ Οπισθογράφηση: Εάν εσείς οι πιο πάνω αναφερόμενοι ο Αιτητής ΕΥΑΓΓΕΛΟΣ ΠΟΥΡΓΟΥΡΙΔΗΣ και η Καθ' ης η Αίτηση ΚΟΥΛΛΑ ΧΡΙΣΤΟΔΟΥΛΟΥ αρνηθείτε ή αμελήσετε να συμμορφωθείτε με το διάταγμα αυτό αμέσως σεις μεν υπόκεισθε σε σύλληψη η δε περιουσία σας σε κατάσχεση. ΠΡΩΤΟΚΟΛΛΗΤΗΣ" Με την παρούσα αίτηση του ημερομηνίας 01/02/2017 ο Αιτητής ζήτησε από το Δικαστήριο:- Α. Διάταγμα Δικαστηρίου το οποίο να διατάσσει την Καθ'ης η Αίτηση όπως παρουσιαστεί και δείξει λόγο γιατί να μη φυλακισθεί ή καταβάλει πρόστιμο ως το Δικαστήριο ήθελε διατάξει, λόγω του ότι παρέλειψε να συμμορφωθεί προς τους όρους του διατάγματος του Δικαστηρίου ημερομηνίας 20/10/
7. Β. Διάταγμα του Δικαστηρίου δια του οποίου να εξαναγκάζεται η Καθ΄ης η αίτηση σε συμμόρφωση με το διάταγμα του Δικαστηρίου ημερομηνίας 20/10/
8. Γ. Τα έξοδα της παρούσης πλέον ΦΠΑ. Η παρούσα αίτηση βασίζεται στον περί Οικογενειακών Δικαστηρίων Νόμο 23/90 όπως έχει τροποποιηθεί, άρθρα 2, 11, 12, 15, 16 και 17, στον περί Δικαστηρίων Νόμο 14/60 άρθρο 42, στον περί Οικογενειακών Δικαστηρίων Διαδικαστικό Κανονισμό 2/90 Κανονισμό 11, στον περί Ρυθμίσεως των Περιουσιακών Σχέσεων των Συζύγων Νόμοι του 1991 έως 1999 (232/1991) άρθρα 2, 14, 14Ε και 18, στους Θεσμούς Πολιτικής Δικονομίας, Δ.40 Θ.1 και 12, στην Δ.42Α Θ.1 -13, στην Δ.43 Θ. 1-3, στην Δ.48 Θ.1 - 4, 8, 9 και 12, καθώς και στις συμφυείς εξουσίες και εν γένει πρακτική του Δικαστηρίου. Στην ένορκη δήλωση του που συνοδεύει την Αίτηση του ο Αιτητής αναφέρει μεταξύ άλλων και τα ακόλουθα:- Στις 20/10/2016 το Οικογενειακό Δικαστήριο εξέδωσε υπέρ μου το διάταγμα αντίγραφο του οποίου επισυνάπτω ως Τεκμήριο «1». Στις 25/10/2016 απέστειλα προς τον δικηγόρο της Καθ' ης η αίτηση την επιστολή, αντίγραφο της οποίας επισυνάπτω ως ΤΕΚΜΗΡΙΟ «2» και την επόμενη μέρα, συναντήθηκα με την Καθ' ης η αίτηση στο γραφείο μου στην Λεμεσό, όπου και της κατέβαλα το ποσό των €70.000, ως οι πρόνοιες του ΤΕΚΜΗΡΙΟΥ 1, προκειμένου η τελευταία να μπορούσε να εξοφλήσει όλες τις οφειλές της προς τρίτους και έτσι να καταστεί δυνατή η μεταβίβαση του ½ μεριδίου επ' ονόματι μου, μόλις εξασφάλιζα την σχετική δανειοδότηση για το υπόλοιπο ποσό που ανέλαβα να της καταβάλω. Προηγουμένως, την ίδια εκείνη μέρα, επιδόθηκε προς την Καθ' ης η αίτηση το ΤΕΚΜΗΡΙΟ
9. Επισυνάπτω ως ΤΕΚΜΗΡΙΟ «3» την ένορκη δήλωση επίδοσης του διατάγματος προς την Καθ' ης η αίτηση και ως ΤΕΚΜΗΡΙΟ «4» αντίγραφο της απόδειξης που μου εξέδωσε μετά την παραλαβή του πιο πάνω ποσού. Στις 22/11/2016 απέστειλα νέα επιστολή προς τον δικηγόρο της Καθ' ης η αίτηση, αντίγραφο της οποίας επισυνάπτω ως ΤΕΚΜΗΡΙΟ «5» με την οποία παρακαλούσα, όπως η Καθ' ης η αίτηση εξοφλήσει όλες τις οφειλές της προς τρίτους, ούτως ώστε να ήταν σε θέση να συμμορφωθεί με το διάταγμα στο εγγύς μέλλον. Αφού εξασφάλισα την σχετική δανειοδότηση, στις 25/1/2017 επέδωσα προς την Καθ' ης η αίτηση την επιστολή, αντίγραφο της οποίας επισυνάπτω ως ΤΕΚΜΗΡΙΟ «6». Επισυνάπτω την ένορκη δήλωση επίδοσης του ΤΕΚΜΗΡΙΟΥ 6 ως ΤΕΚΜΗΡΙΟ «7». Με την εν λόγω επιστολή καλούσα την Καθ' ης η αίτηση να παρευρεθεί στο Κτηματολόγιο Λεμεσού την Δευτέρα 30/1/2017 και ώρα 8:30πμ προκειμένου να της καταβάλω το ποσό των €230.000 πλέον τόκους μέχρι την ημέρα εκείνη και παράλληλα να μου μεταβιβάσει το ½ μερίδιο ως το διάταγμα ΤΕΚΜΗΡΙΟ
10. Εξ΄ όσων με πληροφορεί ο δικηγόρος μου κ. Χρίστος Τιμοθέου στις 26/1/2017 επικοινώνησε τηλεφωνικά μαζί του ο δικηγόρος της Καθ' ης η αίτηση κ. Γιώργος Λουϊζίδης και του μετέδωσε πως η καθ' ης η αίτηση δεν θα παρίστατο στο Κτηματολόγιο στις 30/1/2017 καθότι εκκρεμούσε η αίτηση της ημερομηνίας 21/12/2016 για διόρθωση του διατάγματος. Ο δικηγόρος μου απάντησε στον κ. Λουιζίδη πως τα όσα επικαλείτο η Καθ' ης η αίτηση δεν συνιστούσαν καλό λόγο για την μη συμμόρφωση της με το διάταγμα και ότι η Καθ' ης η αίτηση πρέπει να παραστεί στο Κτηματολόγιο κατά την καθορισμένη ημέρα και ώρα. Στις 30/1/2017 και ώρα 8:20π.μ. μετέβηκα στο Κτηματολόγιο Λεμεσού έχοντας μαζί μου την επιταγή αντίγραφο της οποίας επισυνάπτω ως ΤΕΚΜΗΡΙΟ «8» προς εξόφληση της Καθ' ης η αίτηση και η ώρα 8:33π.μ. απέστειλα προς την Καθ' ης η αίτηση γραπτό μήνυμα από το κινητό μου τηλέφωνο προς το δικό της κινητό, παρακαλώντας την να επικοινωνήσει μαζί μου όταν θα ερχόταν στο Κτηματολόγιο. Η Καθ΄ ης η αίτηση δεν απάντησε στο μήνυμα μου αλλά ούτε και επιδίωξε να έχει οποιανδήποτε άλλη επικοινωνία μαζί μου. Παρέμεινα στον χώρο του Κτηματολογίου μαζί με τον υπάλληλο της ΣΠΕ Τροόδους Λτδ κ. Αχιλλέα Παπαχριστοδούλου έως τις 9:30 π.μ. και αφού δεν είχα οποιανδήποτε ειδοποίηση από την Καθ' ης η αίτηση, η οποία εξακολουθούσε να ήταν απούσα, ή από οποιοδήποτε άλλο πρόσωπο εκ μέρους της, αποχώρησα χωρίς ασφαλώς να μεταβιβαστεί η επίδικη περιουσία επ' ονόματι μου. Ως εκ των ανωτέρω, έντιμα και ειλικρινά πιστεύω πως η Καθ' ης η αίτηση έχει σκόπιμα και ηθελημένα παρακούει το διάταγμα του Δικαστηρίου αλλά και πως δεν προτίθεται να συμμορφωθεί με αυτό, εξού και υποβάλλω την παρούσα αίτηση. Η Καθ' ης η Αίτηση αντέδρασε στην αίτηση αστικής καταφρόνησης του Δικαστηρίου (Contempt of Court) ημερομηνίας 01/02/2017 με τους πιο κάτω λόγους ένστασης:-
11. Δεν υπάρχει ηθελημένη παρακοή του διατάγματος του Δικαστηρίου ημερομηνίας 20/10/
13. Δεν υπάρχει πρόθεση καταστρατήγησης του διατάγματος του Δικαστηρίου ημερομηνίας 20/10/
15. Η παρούσα αίτηση συνιστά κατάχρηση της δικαστικής διαδικασίας.
16. Η παρούσα αίτηση είναι πρόωρη καθότι η αίτηση ημερομηνίας 21/12/2016 που καταχώρησε η Καθ' ης η Αίτηση με την οποία ζητά την διόρθωση της απόφασης και/ή διατάγματος του Δικαστηρίου ημερομηνίας 20/10/2016 που εκδόθηκε στην υπό τον ως άνω αριθμό και τίτλο αίτηση δεν έχει ακόμη διεκπεραιωθεί. Στην ένορκη δήλωση της που συνοδεύει την ένσταση της η Αιτήτρια αναφέρει μεταξύ άλλων και τα ακόλουθα:- Με τον Καθ' ου η Αίτηση στην παρούσα διαδικασία υπήρξαμε σύζυγοι κατόπιν γάμου που τελέστηκε στη Λεμεσό στις 29/12/
17. Κατά ή περί την 23/8/2000 υπό την προοπτική του γάμου μας αγοράσαμε ένα οικόπεδο που βρίσκεται στην οδό Καλλιθέας αρ. 1 στον ΄Αγιο Αθανάσιο στη Λεμεσό, υπ' αριθμό εγγραφής 12225, Τεμάχιο 124, Φ/Σχ. 54/34 το οποίο στις 13/9/2002 μεταβιβάστηκε επ' ονόματι μας ανά ½ μερίδιο. Μεταξύ των ετών 2002 και 2005 ανεγείραμε εντός του πιο πάνω οικοπέδου μια κατοικία η οποία από τον Δεκέμβριο του 2005 αποτελούσε τη συζυγική κατοικία. Στις 18/8/2006 διακόπηκε η έγγαμη συμβίωση μου με τον Καθ' ου η Αίτηση ο οποίος παρέμεινε στην εν λόγω κατοικία την οποία εξακολουθεί να κατέχει και να χρησιμοποιεί σαν τόπο διαμονής μέχρι σήμερα. Στις 25/10/2010 ο γάμος μας λύθηκε με απόφαση του Οικογενειακού Δικαστηρίου Λεμεσού. Στις 23/8/2012 ο Καθ' ου η Αίτηση κατεχώρησε την υπό τον ως άνω αριθμό και τίτλο αίτηση περιουσιακών διαφορών με αντικείμενο την πιο πάνω ακίνητη περιουσία με την οποία ζητούσε την μεταβίβαση και την εγγραφή επ΄ ονόματι του του ½ μεριδίου μου στην εν λόγω περιουσία ισχυριζόμενος την κατά πολύ μεγαλύτερη συνεισφορά του στην ανέγερση της επίδικης κατοικίας. Στις 20/10/2016 η υπό τον ως άνω αριθμό και τίτλο αίτηση διευθετήθηκε με την έκδοση εκ συμφώνου απόφασης και/ή διατάγματος αντίγραφο της οποίας επισυνάπτεται στην παρούσα και σημειώνεται ως ΤΕΚΜΗΡΙΟ Α με την οποία έχουν διευθετηθεί όλες οι μεταξύ μας περιουσιακές διαφορές. Με την εν λόγω απόφαση και/ή διάταγμα το Δικαστήριο με διέταξε να μεταβιβάσω επ' ονόματι του Αιτητή, Καθ΄ ου η Αίτηση στην παρούσα διαδικασία, το ½ μερίδιο που κατέχω επί του επίδικου ακινήτου, ο δε Αιτητής διατάχθηκε να μου καταβάλει ως αντάλλαγμα το ποσό των €300.000 ως ακολούθως: ποσό €70.000 εντός μιας εβδομάδας από την 20/10/16 και το υπόλοιπο ποσό εκ €230.000 εντός 4 ετών από την 20/10/16 με νόμιμο τόκο επί του εκάστοτε υπολοίπου μέχρι τελείας εξοφλήσεως. Την 20/10/2016 ημερομηνία κατά την οποία εκδόθηκε η εκ συμφώνου απόφαση και/ή διάταγμα τόσο ο Αιτητής όσο και η υποφαινόμενη είμαστε παρόντες στο Δικαστήριο και εκπροσωπηθήκαμε στην διαδικασία από τους δικηγόρους μας, ο μεν Αιτήτης από τον κ. Χρίστο Τιμοθέου και εγώ από τον κ. Ευστάθιο Ευσταθίου και κ. Μαρίνο Καούλλα δικηγόρο στο γραφείο του κ. Ευσταθίου. Στις 26/10/16 ο Καθ' ου η Αίτηση μου κατέβαλε το ποσό των €70,0000.- όπως προβλέπεται στην εκ συμφώνου απόφαση και/ή διάταγμα και παραμένει υπόλοιπο οφειλόμενο εις εμένα το ποσό των €230.000 με νόμιμο τόκο μέχρι τελείας εξοφλήσεως. Στις 22/11/16 ο Καθ' ου η Αίτηση απέστειλε στον δικηγόρο μου κ. Ευστάθιο Ευσταθίου επιστολή με τηλεομοιότυπο στην οποία ο κ. Ευσταθίου έθεσε υπόψη μου αντίγραφο της οποίας επισυνάπτεται στην παρούσα και σημειώνεται ως ΤΕΚΜΗΡΙΟ Β. Με την επιστολή αυτή ο Καθ' ου η Αίτηση πληροφορεί τον δικηγόρο μου ότι έχει τροχιοδρομήσει διαδικασία για την εξασφάλιση δανείου προς εξόφληση της απόφασης και ταυτόχρονα μου ζητά μέσον του δικηγόρου μου να εξοφλήσω, όπως αναφέρει όλες τες οφειλές μου προς τρίτους (Φόρους, ΣΠΕ κλπ) ώστε να είμαι σε θέση να του μεταβιβάσω μόλις εξασφαλίσει το δάνειο. Στην εν λόγω επιστολή ο Καθ' ου η Αίτηση αναφέρει ότι το υπόλοιπο προς την ΣΠΕ είναι γύρω στις €56.
18. Στις 24/11/16 σε απάντηση της πιο πάνω επιστολής ΤΕΚΜΗΡΙΟ Β, ο κ. Ευσταθίου απέστειλε στον Καθ' ου η Αίτηση επιστολή με τηλεομοιότυπο με την οποία, για τους λόγους που παραθέτει σ' αυτή, απέρριψε την απαίτηση του όπως το οφειλόμενο υπόλοιπο του ενυπόθηκου δανείου στη Σ.Π.Ε. εξοφληθεί από εμένα. Αντίγραφο της εν λόγω επιστολής του κ. Ευσταθίου ημερομηνίας 24/11/16 επισυνάπτεται στην παρούσα και σημειώνεται ως ΤΕΚΜΗΡΙΟ Γ. Με την πιο πάνω αναφερόμενη επιστολή, ΤΕΚΜΗΡΙΟ Γ, ο δικηγόρος μου υπέμνησε στον Καθ' ου η Αίτηση ότι και οι δυο πλευρές αποδεχθήκαμε την εισήγηση του Δικαστηρίου για σκοπούς συμβιβασμού όπως μου καταβληθεί το ποσό των €300,000 ως αντάλλαγμα για την μεταβίβαση του μεριδίου μου στην επίδικη περιουσία επ' ονόματι του και ότι στον καθορισμό του ποσού που εισηγήθηκε, το Δικαστήριο έλαβε υπόψη το γεγονός ότι ο Καθ' ου η Αίτηση ανέλαβε να πληρώσει ολόκληρο το ποσό της υποθήκης της επίδικης κατοικίας στην ΣΠΕ Κυπερούντας αφού υπελόγισε και τους τόκους που είχε καταβάλει μέχρι την ημέρα του συμβιβασμού. Από το περιεχόμενο του ΤΕΚΜΗΡΙΟΥ Β είναι φανερό ότι ο Καθ'ου η αίτηση επιχειρεί να αποποιηθεί των ευθυνών και των υποχρεώσεων του που απορρέουν από την εκ συμφώνου απόφαση και/ή διάταγμα του Δικαστηρίου και απαιτεί όπως εξοφλήσω το υπόλοιπο του ενυπόθηκου χρέους στην Σ.Π.Ε ΚΥΠΕΡΟΥΝΤΑΣ προκειμένου να καταστεί δυνατή η μεταβίβαση του μεριδίου μου επ' ονόματι του. Η υποχρέωση αποπληρωμής του ενυπόθηκου χρέους προς την Σ.Π.Ε. ΚΥΠΕΡΟΥΝΤΑΣ ανήκε πάντα στον Καθ' ου η Αίτηση από την ημερομηνία σύναψης του δανείου κατόπιν σχετικής συμφωνίας που έκανε με την εν λόγω Σ.Π.Ε. Το εν λόγω ενυπόθηκο δάνειο συνήφθη κατά ή περί την 15/6/2007, δέκα μήνες μετά την διακοπή της έγγαμης μου συμβίωσης με τον Καθ' ου η Αίτηση στις 18/8/
19. Καθ' ον χρόνον βρισκόμασταν σε διάσταση ο Καθ' ου η Αίτηση επικοινώνησε μαζί μου και με πληροφόρησε περί της αναγκαιότητας εξασφάλισης χρημάτων για την πληρωμή του εργολάβου και μου ανέφερε ότι ο ίδιος αδυνατούσε να εξασφαλίσει περαιτέρω δανεισμό από την Σ.Π.Ε. ΚΥΠΕΡΟΥΝΤΑΣ επειδή, όπως μου ανέφερε, το μερίδιο του στον επίδικο ακίνητο ήταν ήδη βεβαρυμένο με υποθήκη προς εξασφάλιση του πρώτου δανείου που είχε ήδη συνάψει. Η εν λόγω Σ.Π.Ε. ήταν διατεθειμένη να χορηγήσει δάνειο σ' εμένα με την υποθήκευση του ½ μεριδίου μου στην επίδικη περιουσία. Κατόπιν συμφωνίας του Καθ' ου η Αίτηση με την εν λόγω Σ.Π.Ε. ότι το δάνειο αυτό θα αποπληρωνόνταν από τον ίδιο, κατά ή περί τον Απρίλη του 2007 υπέβαλα στη Σ.Π.Ε. σχετική αίτηση η οποία εγκρίθηκε και κατά τη περί την 15/6/2007 χορηγήθηκε το δάνειο την αποπληρωμή του οποίου ανέλαβε, όπως έχω ήδη αναφέρει, αποκλειστικά ο Καθ' ου η Αίτηση. Αναφέρω ότι, από την ημερομηνία που χορηγήθηκε τον εν λόγω δάνειο μέχρι και την 22/11/2016 ότε και απέστειλε στον δικηγόρο μου την επιστολή, ΤΕΚΜΗΡΙΟ Β, ουδέποτε μου ζητήθηκε είτε από τον Καθ' ου η Αίτηση ή την Σ.Π.Ε. η καταβολή οποιουδήποτε ποσού για το δάνειο. Περαιτέρω μέχρι και την 22/11/2016 ουδέποτε ο Καθ' ου η Αίτηση απαίτησε την από μέρους μου ανάληψη υποχρέωσης εξόφλησης του εν λόγω δανείου παρά μόνο στις 22/11/2016 με την αποστολή της επιστολής ΤΕΚΜΗΡΙΟ Β στον κ. Ευσταθίου ούτε και πρόβαλε μια τέτοια απαίτηση στις 20/10/2016 όταν εκδόθηκε η εκ συμφώνου απόφαση. Το γεγονός ότι ο Καθ' ου η Αίτηση είχε αναλάβει την αποπληρωμή των δανείων στην Σ.Π.Ε. κατόπιν σχετικής συμφωνίας φαίνεται και από το περιεχόμενο της παραγράφου 14 της ένορκης του δήλωσης ημερομηνίας 23 Αυγούστου 2012 που έκανε προς στήριξη μονομερούς αίτησης του για την έκδοση προσωρινού διατάγματος που βρίσκεται κατατεθειμένη στο φάκελο της υπό τον ως άνω αριθμό και τίτλο αίτησης περιουσιακών διαφορών καθώς επίσης και από τα όσα ο ίδιος αναφέρει στην παράγραφο 9 της απαντητικής ένορκης δήλωσης του ημερομηνίας 19/2/2013 που επίσης βρίσκεται κατατεθειμένη στον ίδιο φάκελο, όπου αναφέρει τον λόγο για τον οποίο συνήφθη το δάνειο επ' ονόματι μου όπου επίσης αναφέρει ότι ανέλαβε εξ ολοκλήρου την εξόφλησή του. Είναι φανερό ότι η απαίτηση του που πρόβαλε για πρώτη φορά μετά την έκδοση της εκ συμφώνου απόφασης με την επιστολή ΤΕΚΜΗΡΙΟ Β, αποσκοπεί στη μείωση του ποσού που οφείλει να μου καταβάλει δυνάμει της απόφασης και/ή διατάγματος του Δικαστηρίου ημερομηνίας 20/10/
20. Η εισήγηση του Δικαστηρίου για τον συμβιβασμό της υπόθεσης με την καταβολή εις εμένα του ποσού των €300.000 ως αντάλλαγμα για την μεταβίβαση του μεριδίου μου επ' ονόματι του Καθ' ου η Αίτηση την οποία αποδεχθήκαμε και οι δυο πλευρές, έγινε αφού ετέθησαν ενώπιον του Δικαστηρίου και συζητήθηκαν τα ποσά τα οποία θα ήταν δίκαιο να αποτελέσουν το ποσό του συμβιβασμού και αφού ελήφθη περαιτέρω υπόψη ότι αποκλειστικός χρήστης της επίδικης κατοικίας από τον Αύγουστο του 2006 είναι ο Καθ' ου η Αίτηση και αφού δηλώθηκε απεριφράστως ότι το σύνολο του χρέους προς τη Σ.Π.Ε. Κυπερούντας επ΄ ονόματι μου ανέλαβε να το αποπληρώσει ο Καθ' ου η Αίτηση ο οποίος έχει ήδη αποπληρώσει το μεγαλύτερο μέρος του χρέους αυτού. Λήφθηκε περαιτέρω υπόψη, για να καταλήξουμε σε συμβιβασμό, ότι θα παρείχετο χρόνος 4 ετών στον Καθ' ου η Αίτηση για να εξοφλήσει το εξ αποφάσεως δημιουργηθέν χρέος του προς εμένα. Εν όψει όλων των πιο πάνω λέγω ότι σε περίπτωση που στα πλαίσια του συμβιβασμού εσυμφωνείτο ότι θα αναλάμβανα στο εξής εγώ την υποχρέωση αποπληρωμής του εν λόγω δανείου, αυτό θα περιλαμβανόταν στην εκδοθείσα εκ συμφώνου απόφαση και/ή διάταγμα ημερομηνίας 20/10/
21. Η μη συμπερίληψη στην εκ συμφώνου απόφαση και/ή διάταγμα αναφοράς στην υποχρέωση του Καθ' ου η Αίτηση να εξοφλήσει το δάνειο στη Σ.Π.Ε. προκειμένου να καταστεί δυνατή η μεταβίβαση του μεριδίου μου επ' ονόματι του Καθ' ου η Αίτηση με την εξάλειψη της υποθήκης με την οποία αυτό βαρύνεται, οφείλεται στο ότι αυτό ήταν αυτονόητο λόγω της ανάληψης από μέρους του της υποχρέωσης εξόφλησης του εν λόγω χρέους γεγονός το οποίο ουδέποτε αμφισβήτησε ούτε και απαίτησε την από μέρους μου εξόφληση του όταν εκδίδετο η εκ συμφώνου απόφαση και/ή διάταγμα. Λόγω της συμπεριφοράς του Καθ' ου η Αίτηση που εδηλώθηκε με την εκ των υστέρων απαίτηση του για την εξόφληση του ενυπόθηκου χρέους στην Σ.Π.Ε. όπως αναφέρω πιο πάνω στις 21/12/2016 καταχώρησα στο Δικαστήριο αίτηση με την οποία εξαιτούμαι την διόρθωση της απόφασης και/ή του διατάγματος που εκδόθηκε εκ συμφώνου στις 20/10/2016 με την επαναδιατύπωση της παραγράφου 2 της απόφασης και/ή διατάγματος με την ρητή αναφορά στην υποχρέωση του Αιτητή στην παρούσα διαδικασία να μεριμνήσει για την εξάλειψη της υποθήκης που βαρύνει το μερίδιο μου στην ακίνητη περιουσία προκειμένου να καταστεί δυνατή η από μέρους μου μεταβίβαση του μεριδίου μου στο όνομα του Αιτητή έτσι ώστε να καθίσταται σαφής η πρόθεση του Δικαστηρίου όταν εξέδιδε την εν λόγω εκ συμφώνου απόφαση και/ή διάταγμα. Αντίγραφο της εν λόγω αίτησης μου ημερομηνίας 21/12/2016 επισυνάπτεται στην παρούσα και σημειώνεται ως ΤΕΚΜΗΡΙΟ Δ. Η εκδίκαση της προαναφερθείσας αίτησης μου ημερομηνίας 21/12/2016 δεν έχει ακόμη ολοκληρωθεί. Έχω διαβάσει την παρούσα αίτηση παρακοής καθώς επίσης και την ένορκη δήλωση του κ. Ευάγγελου Πουργουρίδη ημερομηνίας 1/2/2017 που την συνοδεύει. Παραδέχομαι την παράγραφο 1 της ένορκης δήλωσης του Αιτητή. Πλην του ότι στις 20/10/2016 το Οικογενειακό Δικαστήριο εξέδωσε το διάταγμα στο οποίο αναφέρεται ο Αιτητής στην παράγραφο 2 της ένορκης δήλωσης, δεν παραδέχομαι ότι το εν λόγω διάταγμα εκδόθηκε υπέρ του όπως ισχυρίζεται αλλά υπέρ και των δυο διαδίκων προς διευθέτηση όλων των μεταξύ μας περιουσιακών διαφορών. Εκ της παραγράφου 3 της ενόρκου δηλώσεως του Αιτητή παραδέχομαι ότι στις 25/10/2016 ο Αιτητής απέστειλε στον δικηγόρο μου κ. Ευστάθιο Ευσταθίου την επιστολή που επισυνάπτεται ως ΤΕΚΜΗΡΙΟ 2 σε αυτή. Παραδέχομαι επίσης ότι την επόμενη μέρα συνάντησα τον Αιτητή στο γραφείο του στη Λεμεσό όπου και μου κατέβαλε το ποσό των €70.000 όπως προνοείται στην απόφαση και/ή διάταγμα ημερομηνίας 20/10/2016 όχι όμως τον ισχυρισμό ότι το ποσό αυτό καταβλήθηκε σ' εμένα για να καταστεί δυνατή η μεταβίβαση του ½ μεριδίου μου επ' ονόματι του Αιτητή όπως αναληθώς ισχυρίζεται και επαναλαμβάνω όλα όσα έχω ήδη αναφέρει στην παρούσα ένορκη μου δήλωση. Εκ της ιδίας παραγράφου παραδέχομαι την επίδοση εις εμένα της απόφασης και/ή διατάγματος ημερομηνίας 20/10/
22. Παραδέχομαι την παράγραφο 4 της ενόρκου δηλώσεως του Αιτητή και λέγω ότι στις 24/11/2016 εις απάντηση της εν λόγω επιστολής ο δικηγόρος μου κ. Ευστάθιος Ευσταθίου απέστειλε στον Αιτητή την επιστολή ΤΕΚΜΗΡΙΟ Γ στην οποία αναφέρομαι στην παράγραφο 14 της παρούσας ένορκης μου δήλωσης γεγονός το οποίο ο Αιτητής απέφυγε να αναφέρει στην ένορκη του δήλωση. Πλην του ισχυρισμού ότι εξασφάλισε την σχετική δανειοδότηση τον οποίο αγνοώ, παραδέχομαι την παράγραφο 5 της ενόρκου δηλώσεως του Αιτητή. Κατόπιν σχετικής ενημέρωσης που έτυχα από τον δικηγόρο μου κ. Γιώργο Λουϊζίδη παραδέχομαι την παράγραφο 6 της ενόρκου δηλώσεως του Αιτητή και λέγω ότι η μεταβίβαση του ½ μεριδίου μου στον Αιτητή θα μπορούσε να πραγματοποιηθεί μόνο μετά την εξάλειψη της υποθήκης με την οποία αυτό βαρύνεται προς όφελος της Σ.Π.Ε. ΚΥΠΕΡΟΥΝΤΑΣ με την εξόφληση από τον Αιτητή του παραμένοντος υπολοίπου του ποσού που οφείλεται στην εν λόγω Σ.Π.Ε. και επαναλαμβάνω όλο όσα αναφέρω στην παρούσα ένορκη μου δήλωση ανωτέρω. Αγνοώ και ως εκ τούτου δεν παραδέχομαι την παράγραφο 7 της ενόρκου δηλώσεως του Αιτητή και επαναλαμβάνω όσα αναφέρω ανωτέρω και ιδιαίτερα στην παράγραφο 28 της ένορκης μου δήλωσης. Περαιτέρω και ως προς τον ισχυρισμό του Αιτητή ότι στις 30/1/2017 είχε μαζί του την επιταγή αντίγραφο της οποίας επισυνάπτεται στην ένορκη του δήλωση ως ΤΕΚΜΗΡΙΟ 8 λέγω ότι ακόμα και στην περίπτωση που η μεταβίβαση θα μπορούσε να πραγματοποιηθεί την ημέρα εκείνη δεν θα αποδεχόμουν σε καμιά περίπτωση προσωπική επιταγή και δεν θα μεταβίβαζα πριν από την πληρωμή της. Δεν γνωρίζω κατά πόσο ο Αιτητής απέστειλε προς εμένα γραπτό μήνυμα από το κινητό του τηλέφωνο προς το δικό μου στο οποίο δεν απάντησα όπως ισχυρίζεται και λέγω ότι δεν έλαβα τέτοιο μήνυμα έστω και αν αυτό έχει σταλεί όπως ισχυρίζεται ο Αιτητής για τον λόγο ότι λίγο καιρό μετά τη διάσταση μεταξύ μας μπλόκαρα τον αριθμό του κινητού τηλεφώνου του Αιτητή ώστε να μην είναι δυνατή η λήψη κλήσεων και μηνυμάτων από αυτόν για τον λόγο ότι σε αρκετές περιπτώσεις ο Αιτητής μου απέστειλε μηνύματα το περιεχόμενο των οποίων ήταν ενοχλητικό και σε μερικές περιπτώσεις απρεπές. Σε περίπτωση που την ημέρα εκείνη ο Αιτητής επιθυμούσε να επικοινωνήσει μαζί μου θα μπορούσε να έλθει σ' επαφή με τον δικηγόρο μου στον οποίο αναφέρεται στην παράγραφο 6 της ένορκης του δήλωσης. Αγνοώ και ως εκ τούτου δεν παραδέχομαι την παράγραφο 8 της ενόρκου δηλώσεως του Αιτητή και επαναλαμβάνω όλα όσα αναφέρω στην παρούσα ένορκη μου δήλωση ανωτέρω. Ως εκ των ανωτέρω, δηλώνω ότι ούτε υπήρξε ούτε και υπάρχει από μέρους μου πρόθεση καταστρατήγησης της απόφασης και/ή διατάγματος του Δικαστηρίου ούτε και έχω ενεργήσει με οποιονδήποτε τρόπο που να συνιστά ηθελημένη παρακοή προς την εν λόγω απόφαση και/ή διάταγμα. Αντιθέτως μόλις περιήλθαν στην αντίληψη μου οι πραγματικές προθέσεις του Αιτητή με την αποστολή στον δικηγόρο μου κ. Ευστάθιο Ευσταθίου της επιστολής ΤΕΚΜΗΡΙΟ Β υπήρξε άμεση αντίδραση από μέρους μου τόσο με την απαντητική επιστολή του κ Ευσταθίου ΤΕΚΜΗΡΙΟ Γ όσο και με την καταχώρηση στο Δικαστήριο της αίτησης μου ημερομηνίας 21/12/2016 ΤΕΚΜΗΡΙΟ Δ. Όπως με πληροφορεί ο δικηγόρος μου η παρούσα αίτηση η οποία καταχωρήθηκε εκκρεμούσης της δικής μου αίτησης ΤΕΚΜΗΡΙΟ Δ και προτού αυτή εκδικαστεί είναι πρόωρη και αποσκοπεί στο να προκαταλάβει την οποιανδήποτε απόφαση του Δικαστηρίου επ' αυτής. Περαιτέρω και όπως με συμβουλεύει ο δικηγόρος μου η καταχώρηση της παρούσας αίτησης παρακοής στο στάδιο που αυτή καταχωρήθηκε αποσκοπεί στην άσκηση πίεσης εις εμένα προκειμένου να ενδώσω στην απαράδεκτη όπως έχω ήδη αναφέρει πιο πάνω απαίτηση του Αιτητή για την εξόφληση από μέρους μου της Σ.Π.Ε. ΚΥΠΕΡΟΥΝΤΑΣ κάτι το οποίο αποτελεί δική του ευθύνη και υποχρέωση εξ ου και η καταχώρηση από μέρους μου της αίτησης ημερομηνίας 21/12/2016 η εκδίκαση της οποίας εκκρεμεί. Για όλους τους πιο πάνω λόγους ζητώ την απόρριψη της παρούσας αίτησης με έξοδα εις βάρος του Αιτητή. Αμφότεροι οι διάδικοι αντεξετάστηκαν και προχώρησαν στις αγορεύσεις τους εμμένοντες στις αρχικές τους θέσεις ότι ο αιτητής ζητά την τιμωρία της Καθ' ης η Αίτηση για ηθελημένη ανυπακοή του διατάγματος και/ή της απόφασης του Οικογενειακού Δικαστηρίου Λεμεσού ημερομηνίας 20/10/2016 η οποία υπάρχει και εξακολουθεί να παρακούει μέχρι σήμερα, και η Καθ' ης η αίτηση ότι δεν παρακούει κατ' ουδένα λόγο το διάταγμα ημερομηνίας 20/10/2016 και ειδικότερα ηθελημένα, αλλά δεν έχει υλοποιηθεί ο συμβιβασμός εκ μέρους του Αιτητή και/ή δεν έχει πληρωθεί με βάσει την απόφαση ημερομηνίας 20/10/16 και ως εκ τούτου δεν έχει προβεί στα αναγκαία διαβήματα μεταβίβασης του μεριδίου της επ' ονόματι του Αιτητή. Σύμφωνα με τη νομολογία, η παρακοή διαταγμάτων του Δικαστηρίου υποσκάπτει την απονομή της δικαιοσύνης. Στην απόφαση Krashias Shoe Factory Ltd. V. Adidas