Π.Χ ν. Ε.Ι, Αρ. Αίτησης: 34 / 2010, 26/6/2018

Π.Χ ν. Ε.Ι, Αρ. Αίτησης: 34 / 2010, 26/6/2018 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:ODLEM:2018:16 ΟΙΚΟΓΕΝΕΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΛΕΜΕΣΟΥ Δικαιοδοσία Περιουσιακών Διαφορών Ενώπιον: Ρ. Προκοπίου, Δικ. Οικ. Δικ. Αρ. Αίτησης: 34 / 2010 Μεταξύ: Π.Χ Αιτητή και Ε.Ι Καθ' ης η Αίτηση Ημερομηνία: 26 Ιουνίου 2018 Εμφανίσεις: Για τον Αιτητή: κα Μ. Χριστοφόρου για Χ. Π. ΣΑΒΒΙΔΗΣ & ΣΥΝΕΡΓΑΤΕΣ Δ.Ε.Π.Ε. Για την Καθ' ης η Αίτηση: κ. Π. Κονταξής για ΚΟΥΣΙΟΣ ΚΟΡΦΙΩΤΗΣ ΠΑΠΑΧΑΡΑΛΑΜΠΟΥΣ Δ.Ε.Π.Ε. Α Π Ο Φ Α Σ Η Με την παρούσα αίτηση ο Αιτητής αξιώνει τις ακόλουθες θεραπείες: «Α. Απόδοση στον αιτητή του μέρους εκείνου της αύξησης της περιουσίας της καθ' ης η αίτηση, η οποία αποκτήθηκε μετά τον γάμο των διαδίκων, η οποία προέρχεται από τη συμβολή του αιτητή. Περαιτέρω ή διαζευκτικά ο αιτητής αιτείται την πιο κάτω θεραπεία: Β. Δήλωση του Δικαστηρίου ότι ο αιτητής δικαιούται να εγγράφει ως ιδιοκτήτης κατά το 1/2 μερίδιο ή κατά οποιοδήποτε άλλο μερίδιο που θα βρεθεί από το Δικαστήριο ότι αναλογεί στον αιτητή τεμάχιο με αριθμό εγγραφής 0/1XXXXX3 Φύλλο/Σχέδιο 54/43,Τεμάχιο 1XXXXX9, στην ενορία Αγίου Αθανασίου στην Λεμεσό. Γ. Διάταγμα του Δικαστηρίου όπως η καθ' ης η αίτηση μεταβιβάσει επ' ονόματι του αιτητή το 1/2 από το 1/2 που κατέχει επί του ειρημμένου ακινήτου ή άλλο μερίδιο που θα βρει το Δικαστήριο ότι αποτελεί μέρος της αύξησης της περιουσίας της που προέρχεται από τη συμβολή του αιτητή. Δ. Διαζευκτικά προς τις παραγράφους Β και Γ ανωτέρω, απόφαση για το ποσό των €300.000 ή οποιοδήποτε άλλο ποσό που θα βρεθεί από το Δικαστήριο ότι αποτελεί τη συνεισφορά του αιτητή στην αύξηση της περιουσίας της καθ ης η αίτηση σε σχέση με το πιο πάνω ακίνητο. Ε. Απόφαση για το ποσό των €15.000 ή οποιοδήποτε άλλο ποσό που θα βρεθεί από το Δικαστήριο ότι αποτελεί τη συνεισφορά του αιτητή στην αύξηση της περιουσίας της καθ' ης η αίτηση σε σχέση με το αυτοκίνητο της καθ' ης η αίτηση με αριθμούς εγγραφής XXXXX

1. ΣΤ. Απόφαση ίση προς το 1/2 της αξίας ή οποιοδήποτε άλλο ποσοστό θα βρεθεί ότι είναι η συνεισφορά του αιτητή στην απόκτηση της υπόλοιπης περιουσίας της καθ' ης η αίτηση. Ζ. Περαιτέρω ή άλλη θεραπεία. Η. Νόμιμο τόκο και έξοδα.» Η Καθ' ης η αίτηση με τη σειρά της κατεχώρησε Υπεράσπιση με την οποία αμφισβητεί την αξίωση του Αιτητή. Κατά την ακρόαση της υπόθεσης έδωσαν μαρτυρία για την πλευρά του Αιτητή ο ίδιος ο Αιτητής (Μ.Α.1), ο εκτιμητής ακινήτων XXXXXX Μάρκαρης (Μ.Α.2) και για την πλευρά της υπεράσπισης η Καθ' ης η αίτηση (Μ.Υ.1) και ο XXXXX Παρμακσίζογλου, κτηματομεσίτης (Μ.Υ.2). Η ακροαματική διαδικασία ολοκληρώθηκε με την κατάθεση των γραπτών αγορεύσεων των συνηγόρων στις οποίες περατίθεται η εκατέρωθεν επιχειρηματολογία. Τα ακόλουθα γεγονότα είναι παραδεκτά με βάση τις έγγραφες προτάσεις ή κατέστησαν τέτοια μέσω της προσκομισθείσας μαρτυρίας:
2. Οι διάδικοι έδωσαν αμοιβαία υπόσχεση γάμου στις 15.5.1993 και από τότε άρχισαν να ζουν μαζί με την προοπτική του γάμου τους.
3. Τέλεσαν αρραβώνα στις 11.7.1993 και γάμο στις 2.9.
5. Από το γάμο τους απέκτησαν δυο παιδιά, ενήλικα σήμερα, την XXXXX στις 25.1.1996 και το XXXXX στις 8.9.
7. Οι διάδικοι ευρίσκονται σε διάσταση από τις 30.4.
9. Ο γάμος τους λύθηκε με απόφαση του Οικογενειακού Δικαστηρίου Λεμεσού στις 5.5.
11. Το Μάιο του 1993 οι διάδικοι φοιτούσαν στην Παιδαγωγική Ακαδημία. Ολοκλήρωσαν τις σπουδές τους στο τέλος της ακαδημαϊκής περιόδου 1992-1993 και το Σεπτέμβριο του 1993 αμφότεροι διορίστηκαν ως δάσκαλοι.
12. Κατά τη διάρκεια της συμβίωσης τους εργάζονταν ως δάσκαλοι με το ίδιο εισόδημα.
13. Η Καθ' ης η αίτηση έλαβε από τη μητέρα της δια δωρεάς το οικόπεδο με αριθμό εγγραφής 0/1XXXXX3, Φ/Σχ.54/43, τεμάχιο 1XXXXX9, το ½ μερίδιο, στην ενορία Αγίου Αθανασίου στη Λεμεσό (στο εξής «το Οικόπεδο»), εντός του οποίου ανεγέρθηκε η συζυγική οικία.
14. Η συζυγική οικία άρχισε να ανεγείρεται κατά το έτος 1996 (στο εξής «η Οικία»).
15. Κατά τη διάρκεια της συμβίωσης τους οι διάδικοι συνήψαν κοινά δάνεια στο Συνεργατικό Ταμιευτήριο Δασκάλων καθώς και στην Κεντρική Συνεργατική Τράπεζα, τις δόσεις των οποίων κατέβαλλαν από κοινού και που μέχρι και τη διάσταση δεν είχαν εξοφληθεί («στο εξής τα Δάνεια»). Τα πιο πάνω παραδεκτά γεγονότα αποτελούν και ευρήματα του Δικαστηρίου. Σύμφωνα με τις δικογραφημένες θέσεις του Αιτητή: Το οικόπεδο που τους παραχωρήθηκε από την μητέρα της Καθ' ης η Αίτηση είχε αξία ΛΚ17.000 περίπου και κατά ή περί τον Μάρτιο 1996 άρχισαν να ανεγείρουν σε αυτό τη συζυγική τους κατοικία. Ο Αιτητής ανέλαβε το γενικό συντονισμό και την επίβλεψη των εργασιών ανέγερσης της κατοικίας, οι οποίες εκτελέστηκαν με υπεργολαβίες με μερική επίβλεψη από Πολιτικό Μηχανικό σε ότι αφορά τα στατικά, με αποτέλεσμα το κόστος κατασκευής της κατοικίας να μειωθεί σημαντικά με την αποκλειστική συνεισφορά του. Το συνολικό κόστος ανέγερσης της κατοικίας ανήλθε στις ΛΚ92.000 περίπου. Για την πληρωμή του ποσού αυτού πληρώθηκαν μέρος από το ποσό των ΛΚ7.100 που η Καθ' ης η αίτηση εισέπραξε ως βοήθεια από τη Μέριμνα, ΛΚ12.300 περίπου από τα χρήματα που εισέπραξαν από το γάμο τους, ΛΚ58.000 περίπου από δάνεια των διαδίκων και τα υπόλοιπα κατά κύριο λόγο από τα εισοδήματα του Αιτητή. Από χρήματα του κοινού τους δανείου αγόρασαν τον οικιακό εξοπλισμό της κατοικίας, προχώρησαν σε επιδιόρθωση ενός αυτοκινήτου της καθ' ης η αίτηση που στη συνέχεια πουλήθηκε, αγοράστηκε δεύτερο αυτοκίνητο στο όνομα της Καθ' ης η αίτηση το οποίο στη συνέχεια επίσης πουλήθηκε και προχώρησαν σε περαιτέρω εργασίες και επεκτάσεις στην συζυγική κατοικία με αποτέλεσμα η αξία της να αυξηθεί ανάλογα. Με χρήματα που έλαβε ο Αιτητής από προσωπικό του δάνειο στο Συνεργατικό Ταμιευτήριο Δασκάλων αγοράστηκε τρίτο αυτοκίνητο με αριθμό εγγραφής XXXXX
16. Κατά το χρόνο της διάστασης οι διάδικοι εξακολουθούσαν να οφείλουν το ποσό των €8.000 περίπου στο κοινό δάνειο τους στο Συνεργατικό Ταμιευτήριο Δασκάλων καθώς και €66.000 περίπου στο κοινό τους δάνειο στην Κεντρική Συνεργατική Τράπεζα. Επίσης, ο Αιτητής όφειλε το ποσό των €13.000 περίπου στο προσωπικό του δάνειο στο Συνεργατικό Ταμιευτήριο Δασκάλων, το οποίο είχε χρησιμοποιηθεί για την αγορά του αυτοκινήτου της Καθ' ης η αίτηση. Κατά τη διάρκεια της συμβίωσης τους ο Αιτητής εργαζόταν κατά τον ελεύθερο του χρόνο σε διάφορες άλλες εργασίες και λάμβανε επιπλέον εισόδημα. Ο ίδιος κατέβαλλε εξ' ολοκλήρου τη δόση του δανείου στο Συνεργατικό Ταμιευτήριο Δασκάλων για την αγορά του αυτοκινήτου της Καθ' ης η αίτηση και χρησιμοποιούσε το υπόλοιπο εισόδημα του για τα έξοδα της οικογένειας. Κατά το χρόνο της διάστασης, η Καθ' ης η αίτηση διατηρούσε καταθέσεις ύψους €25.000, οι οποίες προέρχονταν από αποζημίωση η οποία της καταβλήθηκε ως γενικές και ειδικές αποζημιώσεις λόγω τροχαίου ατυχήματος. Μεγάλο μέρος του ποσού αυτού αφορούν αποζημίωση που έλαβε η Καθ' ης η αίτηση για δαπάνες που έγιναν είτε από τους διαδίκους από κοινού είτε από τον Αιτητή, αναφορικά με τις ζημιές ή σωματικές βλάβες που αυτή υπέστη λόγω του δυστυχήματος. Ο Αιτητής συνέχισε να καταβάλλει τη δόση των κοινών δανείων των διαδίκων μέχρι και τον Αύγουστο του 2009 και συνεχίζει μέχρι και σήμερα να καταβάλλει τη δόση του προσωπικού του δανείου στο Συνεργατικό Ταμιευτήριο για την αγορά του αυτοκινήτου της Καθ' ης η αίτηση. Η αξία της επίδικης κατοικίας κατά το χρόνο της διάστασης ήταν της τάξης των €600.000 και η συνεισφορά του Αιτητή στην απόκτηση της ανέρχεται στο 1/2 της αξίας της. Περαιτέρω, η αξία του αυτοκινήτου της Καθ' ης κατά τη διάσταση ανερχόταν στο ποσό των €15.
17. Μετά τη διάσταση, ο εξοπλισμός της συζυγικής οικίας παρέμεινε στην κατοχή της Καθ' ης η αίτηση με αποτέλεσμα η περιουσία της να αυξηθεί κατά €30.000 περίπου. Το αυτοκίνητο της Καθ' ης η αίτηση προήλθε εξ' ολοκλήρου από τη συνεισφορά του Αιτητή. Τέλος, η συνεισφορά του Αιτητή στην υπόλοιπη περιουσία της Καθ' ης η αίτηση υπερβαίνει το 1/2 της αξίας της. Η Καθ' ης η αίτηση στην υπεράσπισή της ισχυρίζεται τα εξής: Η επίδικη οικία κόστισε περί τις ΛΚ90.000 (€154.000), ποσό που πληρώθηκε ως εξής: (α) ΛΚ10.750 (€18.368) που έλαβε η Καθ' ης η αίτηση από την Υπηρεσία Μερίμνης, (β) ΛΚ12.000 (€20.500) που έλαβαν οι διάδικοι από το γάμο τους, (γ) ΛΚ73.000 (€125.000) από δάνεια των διαδίκων και (δ) ΛΚ7.000 (€11.960) από κοινή συνεισφορά τους από τα εισοδήματα τους. Σε σχέση με τα Δάνεια, η Καθ' ης η αίτηση αναφέρει ότι στις 4.3.1998 συνήψαν δάνειο στο Συνεργατικό Ταμιευτήριο Δασκάλων ύψους ΛΚ50.000 (€85,430), το οποίο κατά την ημερομηνία διάστασης στις 30.4.09 παρουσίαζε υπόλοιπο €8.215,
18. Στις 4.2.05 οι διάδικοι συνήψαν και δεύτερο δάνειο στην Συνεργατική Κεντρική Τράπεζα ύψους ΛΚ50.000 (€85,430) για να εξοφληθεί το προηγούμενο. Το δεύτερο δάνειο κατά την ημερομηνία διάστασης είχε υπόλοιπο €69.322,
19. Συνολικά τα εναπομείναντα υπόλοιπα των δανείων τους κατά την ημερομηνία διάστασης τους ήταν €77.538,
20. Από τις 3.9.2009 κι έπειτα η Καθ' ης η αίτηση καταβάλλει η ίδια τις δόσεις των δανείων αυτών εκ €476,70σ το μήνα, προς εκτέλεση της συμφωνίας διευθέτησης των περιουσιακών τους διαφορών. Είναι δικογραφημένος ισχυρισμός της Καθ' ης η αίτηση ότι η συνεισφορά του Αιτητή για την επίδικη οικία (ανέγερση και τυχόν υπεραξία της) εν όψει του εναπομείναντος ύψους του δανείου είναι μηδενική και επειδή το εναπομείναν χρέος είναι μεγαλύτερο από το κόστος ανέγερσης της οικίας ουδεμία αύξηση επέφερε στην περιουσία της. Ισχυρίζεται επίσης ότι η αξία της επίδικης κατοικίας κατά το χρόνο της διάστασης τους δεν ήταν της τάξης των €600.000 αλλά μόνο €200.
21. Σχετική είναι και η εκτίμηση Εκτιμητή του Αιτητή, τον οποίο αποδέκτηκε η Καθ' ης αίτηση και ο οποίος διορίστηκε στα πλαίσια της συμφωνίας των διαδίκων βάσει της οποίας διευθετήθηκαν οι περιουσιακές τους διαφορές. Συγκεκριμένα, αποτελεί ισχυρισμό της ότι μετά τη διάσταση έγιναν αρκετές συναντήσεις με τον τότε Δικηγόρο του Αιτητή κ. Γ. Γεωργίου από τη Λάρνακα, στο γραφείο του Δικηγόρου της στη Λεμεσό, σε μια προσπάθεια εξώδικης/φιλικής διευθέτησης των περιουσιακών τους η οποία και καρποφόρησε και τα μέρη κατάληξαν σε προφορική συμφωνία επίλυσης των διαφορών τους. Η συμφωνία αυτή τελειώθηκε και πλήρως εκτελέστηκε, του Αιτητή μη δικαιούμενου πλέον σε οτιδήποτε άλλο ή στις αξιώσεις του. Για το λόγο αυτό, είχε γίνει και εκτίμηση της αξίας της κατοικίας και η όλη υπόθεση είχε τελικά διευθετηθεί, αναγνωρίζοντας ο Αιτητής και ο τότε Δικηγόρος του ότι αυτός δεν εδικαιούτο οποιουδήποτε ποσοστού ή ποσού εν όψει του εναπομείναντος ύψους του χρέους που βαρύνει το ακίνητο και το οποίο χρέος σε αντάλλαγμα οποιουδήποτε τυχόν μεριδίου του Αιτητή ανελήφθηκε εξ' ολοκλήρου από την Καθ 'ης η αίτηση, η οποία για τους σκοπούς υλοποίησης των συμφωνηθέντων συνήψε νέο δάνειο στο όνομα της για να εξοφλήσει τα υπάρχοντα κοινά χρέη που ανέλαβε εξ' ολοκλήρου η ίδια. Ένεκα των ως άνω λόγων, η αίτηση δεν ευσταθεί και ο Αιτητής εμποδίζεται (He is estopped). Περαιτέρω, είναι η θέση της Καθ' ης η αίτηση ότι ουδεμία αύξηση επήλθε στην επίδικη ακίνητη περιουσία λόγω του εναπομείναντος υπολοίπου του δανείου για την οικία, το οποίο ανέλαβε εξ' ολοκλήρου η ίδια και υπερκαλύπτει το κόστος ανέγερσης της. Ακόμη και αν ο Αιτητής αποδείξει οποιαδήποτε συνεισφορά δε δικαιολογείται να λάβει οτιδήποτε καθ' ότι αυτός έλαβε και πήρε σε αντάλλαγμα κινητή περιουσία αρκετής αξίας, ως συμφώνησαν με την προαναφερθείσα συμφωνία τους. Αναφορικά με την υπόλοιπη κινητή περιουσία, η Καθ' ης η αίτηση ισχυρίζεται ότι όση συνεισφορά και αν είχε ο Αιτητής στην απόκτηση της, η σημερινή αξία της και/ή αυτή που ήτανε κατά την ημερομηνία διάστασης των διαδίκων είναι μηδαμινή και μηδενική και επομένως καμία αύξηση επήλθε. Αναφορικά με τον οικιακό εξοπλισμό, η Καθ' ης η αίτηση αναφέρει ότι τα έπιπλα αγοράστηκαν από τη μητέρα της και η σημερινή τους αξία είναι μηδαμινή. Τα δε ηλεκτρικά είδη αγοράστηκαν από κοινού όμως η σημερινή τους αξία είναι μηδαμινή και μηδενική. Σε σχέση με το ποσό, το οποίο ισχυρίζεται ο Αιτητής ότι χρησιμοποίησε για αγορά του αυτοκινήτου, η Καθ' ης αναφέρει ότι το ανέλαβε η ίδια με την προαναφερθείσα συμφωνία τους, αφού συνήψε νέο δάνειο. Η σημερινή αξία του εν λόγω σχήματος, που αγοράστηκε το 2005, είναι μηδαμινή. Αποτελεί περαιτέρω ισχυρισμό της Καθ' ης η αίτηση ότι τον Αύγουστο του 2009, που συζητούσαν ακόμη τα περιουσιακά τους, κανένα ποσό δόθηκε έναντι του κοινού δανείου τους, αλλά από το Σεπτέμβριο του 2009 ανέλαβε η ίδια εξ' ολοκλήρου και τα δύο δάνεια. Όσον αφορά τις ισχυριζόμενες περαιτέρω εργασίες/προεκτάσεις στις οποίες αναφέρεται ο Αιτητής ότι προέβησαν οι διάδικοι, η Καθ' ης η αίτηση αναφέρει πως λήφθησαν υπ' όψιν στη σχετική εκτίμηση που έγινε και δεν προσθέτουν. Τέλος, είναι η θέση της Καθ' ης η αίτηση ότι ο Αιτητής δεν δικαιούται στις αιτούμενες θεραπείες και ζητά απόρριψη της αίτησης. Σημειώνεται στο σημείο αυτό ότι μετά την έκδοση σχετικών διαταγμάτων, οι διάδικοι καταχώρησαν ένορκες δηλώσεις αποκάλυψης περιουσίας, το περιεχόμενο των οποίων όμως δε δύναται να ληφθεί υπόψη από το Δικαστήριο για σκοπούς της παρούσας απόφασης αφού δεν είναι σύμφωνο με τις πρόνοιες του άρθρου 14Α του Νόμου 232/
22. Συγκεκριμένα, αμφότεροι οι διάδικοι παρέλειψαν να αναφέρουν πλήρως, με σαφήνεια και κατά συγκεκριμένο τρόπο την περιουσία στην οποία είχαν οποιοδήποτε άμεσο ή έμμεσο συμφέρον κατά τις ημερομηνίες που τους ζητήθηκαν. Ο Αιτητής (Μ.Α.1) κατά την κύρια εξέτασή του, ουσιαστικά επανέλαβε τις δικογραφημένες θέσεις του. Κατέθεσε Γραπτή Δήλωση (Έγγραφο Α), την οποία υιοθέτησε ως μέρος της κύριας εξέτασης του και του υποβλήθηκαν ερωτήσεις από τη συνήγορο του. Ανέφερε ότι ο ίδιος είχε το γενικό συντονισμό καθώς και την επίβλεψη των εργασιών ανέγερσης της οικίας που εκτελέστηκαν με υπεργολαβίες με μερική επίβλεψη Πολιτικού Μηχανικού. Το κόστος κατασκευής της οικίας μειώθηκε σημαντικά λόγω της δικής του αποκλειστικής συνεισφοράς στο συντονισμό και επίβλεψη των εργασιών μεταξύ των υπεργολάβων και τεχνιτών και δε χρειάστηκε να εργοδοτήσουν εργολάβο. Επίσης, ο ίδιος ανέλαβε το συντονισμό και την κατασκευή του σκυροδέματος για τον σκελετό και ταράτσες σε επικείμενο χώρο, σε συνεργασία με εργάτες μεταφορείς και τον εργολάβο των καλουπιών. Η προσωπική του εργασία μέσα στο σπίτι ήταν μεγάλη και ποικίλη με αποτέλεσμα να μη χρειαστεί σε αρκετές περιπτώσεις να μισθώσουν υπηρεσίες και συνεπακόλουθα να επωμιστούν τη σχετική χρέωση. Αφού περιέγραψε την επίδικη οικία, ανέφερε ότι εντός του οικοπέδου έχουν ανεγερθεί ή επεκταθεί ορισμένοι χώροι, οι οποίοι τόσο τότε όσο και σήμερα είναι μη αδειούχοι, μπορούν όμως να αδειοδοτηθούν όταν γίνουν οι απαραίτητες διαδικασίες. Σύμφωνα με εκτίμηση που εκπόνησε για λογαριασμό του και της Καθ' ης η αίτηση το εκτιμητικό γραφείο XXXXX Μάρκαρη, κατά το χρόνο της διάστασης, ήτοι κατά το έτος 2009, η αξία του οικοδομήματος της επίδικης κατοικίας συμπεριλαμβανομένης της αξίας της γης ανερχόταν στο ποσό των €397.000, χωρίς να υπολογίζονται οι μη αδειούχοι χώροι και με συνυπολογισμένους και τους μη αδειούχους χώρους στο ποσό των €422.000 (Τεκμήριο 1). Η ανέγερση της οικίας, σύμφωνα με τον Αιτητή, κόστισε συνολικά £92.000 κυπριακές λίρες περίπου (δηλαδή €157.194,82). Για την πληρωμή του πιο πάνω ποσού πληρώθηκαν μέρος από το ποσό των £7.100 (€12.000 περίπου) που η Καθ' ης η Αίτηση εισέπραξε ως βοήθεια από την Υπηρεσία Μέριμνας Εκτοπισθέντων ως τέκνο εκτοπισθείσας οικογένειας, £12.300 (€21.000) περίπου από τα χρήματα που εισέπραξαν από το γάμο τους, £58.000 (€99.000 περίπου) από δάνεια που συνήψαν και αποπλήρωναν μαζί με την Καθ' ης η Αίτηση με σκοπό την ανέγερση της οικίας και £14.600 (€25.000) κατά κύριο λόγο από προσωπικά του χρήματα από τα επιπρόσθετα εισοδήματά του. Αποτελεί περαιτέρω θέση του ότι κατά το χρονικό διάστημα που ανεγειρόταν η οικία και μέχρι το 2008 ο ίδιος δούλευε κατά τον ελεύθερο χρόνο του σε διάφορες άλλες εργασίες όπως σε εργοστάσιο κατασκευής επιγραφών, σε φρουταρία, σε απογευματινά ιδιαίτερα μαθήματα αδύνατων μαθητών και σε γεωργικές ασχολίες στα χωράφια του πατέρα του, με σκοπό να λαμβάνει επιπλέον εισόδημα, αφού όλα τα εισοδήματα του από την εργασία του τα δαπανούσε στην οικογένεια και στην δόση του δανείου για την ανέγερση της οικίας. Επίσης, ισχυρίζεται ότι, προς το σκοπό εκπλήρωσης της ανέγερσης και επίπλωσης της οικίας, συνήψαν με την Καθ' ης η αίτηση δάνειο στο Συνεργατικό Ταμιευτήριο Δασκάλων ύψους £50.000 ημερομηνίας 4.3.1998, και υπ' αριθμό XXXXX460-3 (Τεκμήριο 2). Επίσης, στις 3.2.2005 συνήψαν δεύτερο δάνειο προς εξυπηρέτηση της ανέγερσης, συντήρησης και επίπλωσης της οικίας στη Συνεργατική Κεντρική Τράπεζα ύψους £50.000 (Τεκμήριο 3). Αμφότερα τα δάνεια τα αποπλήρωναν από κοινού με την Καθ' ης η Αίτηση. Είναι η θέση του ότι ουδέποτε αρνήθηκε ότι και η Καθ' ης η αίτηση συνείσφερε στην ανέγερση της οικίας, εφόσον καθ' όλη τη διάρκεια της συμβίωσης τους κατέβαλλαν μαζί ισόποση δόση των κοινών τους δανείων μέχρι και τον Αύγουστο
23. Από τον Σεπτέμβρη 2009 και εντεύθεν η Καθ' ης η αίτηση ανέλαβε εξ' ολοκλήρου την αποπληρωμή του εναπομείναντος ποσού των δανείων κατόπιν παράκλησης της ιδίας (Τεκμήριο 4). Κατά την ημέρα της διάστασης τους εξακολουθούσαν να οφείλουν με την Καθ' ης η αίτηση ποσό €8.000 περίπου στο κοινό δάνειο στο Συνεργατικό Ταμιευτήριο Δασκάλων καθώς και €66.000 περίπου στο κοινό δάνειο στη Συνεργατική Κεντρική Τράπεζα. Ο ίδιος συνέχιζε να καταβάλλει τη μηνιαία δόση ύψους €615 μέχρι και την 7.9.09 όταν η Καθ' ης η αίτηση κατέβαλε το ποσό των €5.559,25 προς εξόφληση του δανείου στο Συνεργατικό Ταμιευτήριο Δασκάλων και ανέλαβε αποκλειστικά τη δόση του δανείου στη Συνεργατική Κεντρική Τράπεζα. Ο Αιτητής ανέλυσε τη χρηματική συνεισφορά του ως προς την επίδικη οικία καταθέτοντας αριθμό τεκμηρίων (Τεκμήρια 5 - 8, §16.1 -
24. 3 Εγγράφου Α). Αποτελεί επίσης ισχυρισμό του πως πέραν από τη χρηματική του συνεισφορά για την ανέγερση και ολοκλήρωση της κατοικίας κατέβαλε και προσωπική εργασία. Συγκεκριμένα, ανέλαβε τον συντονισμό όλων των τεχνικών και υπεργολάβων, την επίβλεψη των εργασιών της κατοικίας, την οργάνωση και μεταφορά των υλικών για την επιτόπου κατασκευή του σκυροδέματος, την κατασκευή μέρους τους πλακόστρωτου της αυλής, την μεταφορά και επίστρωση φυτικού χώματος στην αυλή, την σχεδίαση, φύτευση και κατασκευή συστήματος αυτόματου ποτίσματος του κήπου και πολλές άλλες εργασίες που μπορούσε να κάνει, είτε μόνος του, είτε με βοήθεια φίλων ή των αδελφιών του πάντοτε άνευ αμοιβής. Με βάση τις τιμές που ίσχυαν τότε στην αγορά εργασίας θα προσδιόριζε την εργατική συνεισφορά του για την ανέγερση της επίδικης κατοικίας στο ποσό των €8.
25. Επίσης, παρά το γεγονός ότι συνεισέφερε αποκλειστικά από προσωπικό του λογαριασμό και πρόσφερε εργασία συνολικού ποσού €47.422,36 για την ανέγερση της οικίας επιπρόσθετα των δόσεων του οικιστικού δανείου από το 1998 μέχρι και τον Αύγουστο του 2009, εντούτοις η Καθ' ης η αίτηση ουδέποτε του μεταβίβασε οποιοδήποτε μερίδιο του επίδικου ακινήτου ως όφειλε. Σε ό,τι αφορά την κινητή περιουσία της Καθ' ης η αίτηση, ο Αιτητής ανέφερε ότι το 2005 αγόρασαν το αυτοκίνητο μάρκας RENAULT, με αριθμούς εγγραφής XXXXX10 που ενεγράφη επ' ονόματι της Καθ' ης η αίτηση με χρήματα που ο ίδιος έλαβε από προσωπικό του λογαριασμό δανείου υπ' αριθμό XXXXX6149 στο Συνεργατικό Ταμιευτήριο Δασκάλων ύψους £10.000 (€17.097,54), το οποίο συνήφθηκε αποκλειστικά για την αγορά του συγκεκριμένου αυτοκινήτου. Συγκεκριμένα, το ποσό το οποίο δαπανήθηκε από αυτόν, μέσω του δανείου που σύνηψε για την αγορά του πιο πάνω αυτοκινήτου, ήταν της τάξης των £9.982 (€15.000 περίπου). Το δάνειο το πλήρωνε αποκλειστικά ο ίδιος, χωρίς η Καθ' ης η αίτηση να του αποδώσει οποιοδήποτε χρηματικό ποσό, ακόμα και μετά την πώληση του έπειτα από την έγερση της παρούσας αίτησης. Αναλυτική κατάσταση του λογαριασμού υπ' αριθμό XXXXX6149 κατατέθηκε ως Τεκμήριο
26. Ανέφερε ακόμα ότι στις 4.9.04 πλήρωσε απευθείας στην Καθ' ης η αίτηση επιταγή υπ' αριθμό XXXXX515-3, ύψους £5.250 (€8.849,15), προς κάλυψη των ιατρικών αναγκών της, που αντιμετώπιζε προβλήματα υγείας και έκανε αλλεπάλληλες επεμβάσεις τόσο στην Κύπρο όσο και στο εξωτερικό (Τεκμήριο 10). Σε σχετική ερώτηση της συνηγόρου του αναφορικά με τον τρόπο του κατέβαλε στην Καθ' ης η αίτηση τα εν λόγω χρήματα, ο Αιτητής ανέφερε ότι τα έδωσε πρώτα η μητέρα της Καθ' ης η αίτηση και μετά ο ίδιος της τα επέστρεψε με τη συγκεκριμένη επιταγή. Κατά τον χρόνο της διάστασης, η Καθ' ης η αίτηση διατηρούσε καταθέσεις της τάξης των €25.000, τα οποία προέρχονταν από αποζημίωση η οποία της καταβλήθηκε συνεπεία του ως άνω τροχαίου δυστυχήματος και ουδέποτε του απέδωσε οποιοδήποτε χρηματικό ποσό, για τα χρήματα τα οποία δαπάνησε για τη βελτίωση και αποκατάσταση της υγείας της. Επίσης, απετέλεσε ισχυρισμό του κατά το στάδιο της κύριας εξέτασης του, ότι μετά τη διάλυση του γάμου τους με την Καθ' ης η αίτηση έγιναν διάφορες συναντήσεις, με ή χωρίς τους τότε δικηγόρους τους, με σκοπό τον συμβιβασμό της παρούσας υπόθεσης, χωρίς ωστόσο να καταλήξουν πουθενά. Κατά την αντεξέταση του, ανέφερε ότι τα πρώτα 2 - 3 χρόνια η Καθ' ης η αίτηση παρέδιδε απογευματινά μαθήματα σε μαθητές. Σε σχέση με τα δικά του επιπρόσθετα εισοδήματα, ανέφερε ότι δεν τα δήλωνε στις φορολογικές του δηλώσεις. Εξήγησε ότι δεν απαιτεί συνεισφορά από το οικόπεδο στο οποίο ανεγέρθηκε η οικία αλλά από την υπεραξία του, εάν κριθεί ότι δικαιούται. Σε ερώτηση του συνηγόρου της Καθ' ης η αίτηση αναφορικά με τις €300.000 που αξιώνει, ανέφερε ότι υπολόγισε την αξία του σπιτιού μαζί με το οικόπεδο και κατέληξε στο εν λόγω ποσό μετά από υποδείξεις του συνηγόρου του. Σε ό,τι αφορά το επίδικο αυτοκίνητο, ο Αιτητής ανέφερε ότι οι €15.000 περίπου καταβλήθηκαν από αυτόν μετά τη διάσταση. Επίσης, σε σχετική ερώτηση κατά πόσο εκτίμησε το αυτοκίνητο τη μέρα της διάστασης, απάντησε αρνητικά. Ερωτηθείς δε αναφορικά με τα έπιπλα της επίδικης οικίας, ανέφερε ότι στις αξιούμενες €300.000 περιλαμβάνονται και αυτά. Τα έπιπλα, σύμφωνα με τον Αιτητή, αγοράστηκαν σε διάφορους χρόνους, ενώ γι' αυτά που αγόρασε ο ίδιος από προσωπικό του λογαριασμό προσκόμισε σχετικές αποδείξεις. Σε άλλο σημείο της αντεξέτασης του, σε αριθμό ερωτήσεων για το ποσό που ζητά, απάντησε ότι δεν είναι σε θέση να πει αλλά θα πάρει ότι του αναλογεί, αφήνοντας το στην κρίση του Δικαστηρίου. Σε ερώτηση του αντιδίκου συνηγόρου για το ποιά ήταν η αξία του επίδικου ακινήτου κατά τη διάσταση ανέφερε ότι σύμφωνα με την εκτίμηση ήταν γύρω στις €430.000 μόνο το ακίνητο και το σπίτι και όχι η επίπλωση ή προσθήκες που έγιναν. Σε άλλο σημείο της αντεξέτασης του όμως συμφώνησε με τη θέση του συνηγόρου ότι το ποσό των €422.000 που αναφέρεται στην εν λόγω έκθεση εκτίμησης αφορά την αγοραία αξία του ακινήτου ως είχε, νοουμένου ότι θα εξασφαλίζονταν οι απαιτούμενες άδειες για τους μη αδειούχους χώρους και προεκτάσεις. Ερωτηθείς για το ποιο ποσό αφαιρείται από τις €422.000 λόγω της ύπαρξης των μη αδειούχων χώρων ανέφερε το ποσό των €25.000 περίπου, αφού αφαίρεσε το ποσό των €397.000, το οποιο σύμφωνα με το Τεκμήριο 1 ήταν η αγοραία αξία βάσει των αδειών χωρίς να λαμβάνονται υπόψη οι μη αδειούχοι χώροι και οι προεκτάσεις, από τις €422.
27. Αντεξεταζόμενος για τους τραπεζικούς λογαριασμούς του ιδίου και της Καθ' ης η αίτηση κατά το χρόνο της διάστασης, ο Αιτητής ανέφερε ότι ο ίδιος είχε τον τρεχούμενο λογαριασμό του και τα κοινά δάνεια ενώ η καθ' ης η αίτηση είχε τον τρεχούμενο λογαριασμό της, τα κοινά δάνεια και λογαριασμό που άνοιξε για να της καταβληθεί η αποζημίωση. Ο μισθός του καταβαλλόταν στον τρεχούμενο λογαριασμό του, της Καθ' ης η αίτηση στο δικό της και οι πληρωμές που αφορούσαν το σπίτι γίνονταν από τους λογαριασμούς αυτούς. Για τις από κοινού και προσωπικές οφειλές τους στις τράπεζες την ημέρα της διάστασης, ανέφερε ότι το κοινό δάνειο στο Συνεργατικό Ταμιευτήριο Δασκάλων είχε υπόλοιπο €8.000 περίπου, το άλλο στη Συνεργατική Κεντρική Τράπεζα €74.000, ο ίδιος είχε overdraft στον τρεχούμενο του γύρω στις €17.500 και η Καθ' ης η αίτηση στο δικό της τρεχούμενο overdraft €11.
28. Εις απάντηση σχετικής ερώτησης του αντιδίκου συνηγόρου, εξήγησε ότι τον Αύγουστο του 2009 σε μια συνάντηση που είχαν δεν κατέληξαν για το περιουσιακό. Υπήρχε απαίτηση να φύγει ο ίδιος από το σπίτι για να αναλάβει η Καθ' ης η αίτηση τα χρέη για το σπίτι και το αυτοκίνητο, αλλά τελικά η τελευταία ανέλαβε μόνο τα χρέη του σπιτιού. Τέλος, στις υποβολές ότι η τιμή της κατοικίας είναι αμφίβολη προς τα κάτω και ότι δεν δικαιούται να αξιώνει οτιδήποτε, ο Αιτητής απάντησε αρνητικά. Ως δεύτερος μάρτυρας για τον Αιτητή κατέθεσε ο XXXXX Μάρκαρης, εγγεγραμμένος εκτιμητής ακινήτων. Ο Μ.Α.2 κατέθεσε γραπτή δήλωση που απετέλεσε το σύνολο της κύριας εξέτασης του (Έγγραφο Β) και υιοθέτησε το περιεχόμενο της. Μετά την αναφορά στα προσόντα και την εμπειρία του, ανέφερε ότι τον Ιούνιο του 2009 οι διάδικοι, μέσω των τότε δικηγόρων τους, του ζήτησαν να ετοιμάσει έκθεση εκτίμησης για σκοπούς ενημέρωσης αναφορικά με την αγοραία αξία του επίδικου ακινήτου. Προέβη δε σε επιτόπια επιθεώρηση στο ακίνητο στις 4.6.
29. Ο μάρτυρας ανέφερε ότι, χρησιμοποιώντας τη Συγκριτική Μέθοδο Εκτίμησης και τη Μέθοδο Κόστους Κατασκευής και λαμβάνοντας υπόψη τους παράγοντες που καθορίζουν την αξία του ακινήτου, συμπεριλαμβανομένων των συγκριτικών πωλήσεων και των τάσεων της οικονομίας και κτηματαγοράς, κατέληξε ότι η αγοραία αξία υπολογίζεται ως ακολούθως:
30. Βάσει των αδειών χωρίς να λαμβάνονται υπόψη οι μη αδειούχοι χώροι και οι προεκτάσεις, η συνολική αγοραία αξία του επίδικου ακινήτου κατά την ημερομηνία 8.7.2009 ανέρχετο στις €397.000 συμπεριλαμβανομένης της αξίας της γης. Η αγοραία αξία της γης ανέρχετο στις €218.900 και το κόστος κατασκευής του κτιρίου στις €178.100, χωρίς να λαμβάνονται υπόψη οι μη αδειούχοι χώροι και οι προεκτάσεις του κτιρίου.
31. Ως είχε το κτίριο κατά τις 8.7.2009 που ετοιμάστηκε η έκθεση εκτίμησης και νοουμένου ότι θα εξασφαλίζονταν οι απαιτούμενες άδειες για τους μη αδειούχους χώρους και προεκτάσεις η συνολική αγοραία αξία ανερχόταν στις €422.
32. Η αγοραία αξία της γης ανέρχετο στις €218.900 και το κόστος κατασκευής του κτιρίου στις €203.100, λαμβανομένων υπόψη των μη αδειούχων χώρων και προεκτάσεων, νοουμένου ότι γι' αυτούς θα εξασφαλιστούν οι απαιτούμενες άδειες. Κατά την αντεξέταση του ο μάρτυρας ανέφερε ότι διαπίστωσε ότι τόσο στο ημιυπόγειο όσο και στο ισόγειο της οικίας υπήρχαν διαφορές σε σχέση με τα εγκριμένα αρχιτεκτονικά σχέδια, γι' αυτό στην εκτίμηση του συμπεριέλαβε δυο πίνακες εμβαδών για τα αδειούχα και τα μη αδειούχα. Επίσης, εξήγησε ποιες ήταν οι αποκλίσεις σε σχέση με τα εγκριμένα σχέδια. Σε ερώτηση κατά πόσο το εν λόγω υποστατικό θα μπορούσε να αδειοδοτηθεί, ο μάρτυρας απάντησε καταφατικά. Συγκεκριμένα, ανέφερε ότι υπήρχε περιθώριο λόγω ύπαρξης ανεξάρτητου συντελεστή δόμησης υπό προϋποθέσεις και κατά την κρίση της πολεοδομικής αρχής να εξεταστεί αίτηση αναφορικά με την έκδοση καλυπτικής άδειας, το ενδεχόμενο επιτυχίας τέτοιας αίτησης όμως είναι αβέβαιο. Επίσης, ανέφερε ότι ένας αγοραστής θα προτιμήσει ακίνητο που καλύπτεται πλήρως από πολεοδομική άδεια και άδεια οικοδομής. Σύμφωνα με το μάρτυρα, το μειονέκτημα των μη αδειούχων χώρων αλλά και η ύπαρξη υγρασίας και ρωγμών στο ακίνητο, θα μπορούσαν να χρησιμοποιηθούν από ένα αγοραστή ως επιχείρημα για σκοπούς διαπραγμάτευσης. Ερωτηθείς κατά πόσον η τιμή των €203.100 που ανέφερε κατά την κύρια εξέτασή του γίνεται απόλυτη με την εξασφάλιση αδειών, απάντησε ότι αυτή είναι με την υπόθεση ότι θα εξασφαλιστεί πολεοδομική άδεια και άδεια οικοδομής για τους χώρους που δεν καλύπτονται από άδειες. Η Καθ' ης η αίτηση (Μ.Υ.1) κατέθεσε Γραπτή Δήλωση (Έγγραφο Γ) ως μέρος της κυρίως εξέτασης της. Ανέφερε ότι από το 1993 μέχρι και τη διάσταση λάμβανε το ίδιο μηνιαίο εισόδημα με τον Αιτητή και δεν είχαν οποιοδήποτε άλλο εισόδημα. Η ανέγερση της συζυγικής οικίας κόστισε περί τις ΛΚ90.000 (€154.000), το οποίο πληρώθηκε ως εξής: ΛΚ10.750, (€18.368) που έλαβε από την Υπηρεσία Μερίμνης, ΛΚ12.000 (€20.500) που έλαβαν από το γάμο τους, Λ.Κ.7,000 (€11.960) από τους αρραβώνες τους και από δυο δάνεια που συνήψαν στο Συνεργατικό Ταμιευτήριο Δασκάλων (4.3.1998) ύψους τότε ΛΚ50.000 (€85.430) το οποίο κατά την ημερομηνία της διάστασης (30.4.09) ανέρχετο στο ποσό των €8.215,74 και στην Συνεργατική Κεντρική Τράπεζα (4.2.2005) ύψους ΛΚ.50.000 (€85.430) που κατά την ημερομηνία της διάστασης ανέρχετο στο ποσό των €69.322,
33. Συνολικά το υπόλοιπο των κοινών δανείων κατά την ημερομηνία της διάστασης ανερχόταν στο ποσό των €77.538,
34. Η Καθ' ης η αίτηση ανέφερε ότι μετά τη διάσταση έγιναν αρκετές συναντήσεις με τους τότε δικηγόρους τους σε μια προσπάθεια εξώδικης διευθέτησης των περιουσιακών τους διαφορών, η οποία καρποφόρησε και κατέληξαν σε προφορική συμφωνία επίλυσης όλων των διαφορών τους που ολοκληρώθηκε και εκτελέστηκε. Ο Αιτητής και ο τότε δικηγόρος του αναγνώρισαν ότι δεν εδικαιούτο οποιοδήποτε ποσοστό ή ποσό εν όψει του εναπομείναντος ύψους του χρέους που βάραινε το ακίνητο και το οποίο, σε αντάλλαγμα οποιουδήποτε τυχόν μεριδίου του Αιτητή, ανελήφθη εξ' ολοκλήρου από την ίδια. Για τους σκοπούς υλοποίησης των συμφωνηθέντων, συνήψε νέο δάνειο στο όνομα της για να εξοφλήσει τα υπάρχοντα από κοινού χρέη. Λόγω της κατάληξης τους σε συμφωνία, έγινε και εκτίμηση της αξίας της κατοικίας. Η αξία της επίδικης κατοικίας κατά την ημερομηνία της διάστασης, σύμφωνα με την Καθ' ης η αίτηση, χωρίς τον υπολογισμό της αξίας του οικοπέδου, ανέρχετο στο ποσό των €203.
35. Η εν λόγω εκτίμηση όμως έγινε με την συγκριτική μέθοδο εκτίμησης με βάση πωλήσεις προηγούμενης περιόδου όταν οι τιμές ήσαν αρκετά ψηλές. Επίσης, στην οικία υπάρχουν μη αδειούχοι χώροι, άρα η αξία της μειώνεται. Σε περίπτωση δε άμεσης πώλησης την ημέρα της διάστασης, η μείωση υπερβαίνει τις €75.
36. Είναι η θέση της ότι από το ποσό των €203.100 θα πρέπει να αφαιρεθεί το ποσό των €75.000 που αφορά τους μη αδειούχους χώρους και οικοδομές, το ποσό των €18.368 το οποίο έλαβε η ίδια προσωπικά από την υπηρεσία μέριμνας, το ποσό των €20.300 το οποίο αφορά τα λεφτά του γάμου, το ποσό των ΛΚ7.000 (€11,960) κατόπιν κοινής τους συνεισφοράς από κοινή αποταμίευση, τα χρέη ύψους €77.538,20, το δάνειο του συζυγικού οίκου, το ποσό των €28.500 το οποίο οφείλουν σε τραπεζικά ιδρύματα και το ποσό των €5559,25 που κατέβαλε η ίδια προς εξόφληση του κοινού δανείου στο Συνεργατικό Ταμιευτήριο Δασκάλων Κύπρου Λτδ στις 7.9.
37. Από τα πιο πάνω φαίνεται, σύμφωνα με την ίδια, ότι το ποσό το οποίο παραμένει είναι μείον. Ο οικιακός εξοπλισμός του συζυγικού οίκου αγοράστηκε από τη μητέρα της με αποκλειστικά δικά της χρήματα και το ποσό το οποίο ανέφερε ο Αιτητής ότι της δόθηκε για κάλυψη ιατρικών εξόδων (€8.849,15) δεν αφορά την αύξηση της περιουσίας. Σε κάθε περίπτωση η εν λόγω επιταγή εκδόθηκε στο όνομα της μητέρας της. Είναι ισχυρισμός της ότι καμία αύξηση επήλθε στην περιουσία που αποκτήσαν κατά την έγγαμη συμβίωση τους με τον Αιτητή, η συνεισφορά του οποίου είναι μηδενική. Τα χρέη και η συνεισφορά της ίδιας στην ανέγερση του συζυγικού οίκου υπερκαλύπτουν το κόστος ανέγερσης του κατά την ημερομηνία της διάστασης. Η αξία της περιουσίας κατά την ημερομηνία της διάστασης ήταν μηδενική και επομένως ουδεμία αύξηση επήλθε. Προς τεκμηρίωση των ισχυρισμών της, η Καθ' ης η Αίτηση κατέθεσε ως Τεκμήρια αναλυτικές καταστάσεις των κοινών δανείων (Τεκμήρια 11 και 12), πιστοποίηση του Συνεργατικού Ταμιευτηρίου Δασκάλων Κύπρου Λτδ ημερ.3.9.10 (Τεκμήριο 13), επιστολή του δικηγόρου Σ. Σωφρονίου προς το δικηγόρο Γ. Γεωργίου ημερ.26.10.09 (Τεκμήριο 14) και βεβαίωση του Συνεργατικού Ταμιευτηρίου Δασκάλων Κύπρου Λτδ ημερ.2.9.
38. Κατά την αντεξέταση της, ανέφερε ότι το ποσό των Λ.Κ.10.750 που έλαβε από την Υπηρεσία Μέριμνας, της δόθηκε ως μητέρα εκτοπισθείσα με δυο παιδιά και δαπανήθηκε για την ανέγερση της οικίας. Συμφώνησε με τη συνήγορο του Αιτητή ότι ο τελευταίος κατέβαλλε τη δόση του κοινού δανείου από την 30.4.09, ημερομηνία διάστασης, μέχρι την 1.9.09 που το ανέλαβε η ίδια. Ερωτηθείσα για το περιεχόμενο της ισχυριζόμενης συμφωνίας επίλυσης περιουσιακών, ανέφερε ότι το Σεπτέμβριο κατέληξαν ότι θα γινόταν μια τυπική εκτίμηση για το σπίτι και θα αναλάμβανε η ίδια το δάνειο που το βάραινε νοουμένου ότι ο Αιτητής δεν θα είχε καμία απαίτηση για ποσοστό μεριδίου ή ποσό. Αντεξεταζόμενη για το πως γίνεται ενώ κατέληξαν σε συμφωνία το Σεπτέμβριο του 2009 να ζητήθηκε η διενέργεια εκτίμησης τον Ιούνιο του 2009, ανέφερε ότι η εκτίμηση έγινε καθ' όλη τη διάρκεια των διαδικασιών με τους δικηγόρους τους για να καταλήξουν. Επίσης, σε ερώτηση εάν ήταν μέρος της συμφωνίας και η λήψη από μέρους του Αιτητή αντικειμένων της οικίας μεγάλης αξίας, η Καθ' ης η αίτηση ανέφερε ότι δεν θυμόταν για το συγκεκριμένο αλλά για το σπίτι και το δάνειο. Ερωτηθείσα πως και δεν ζήτησε να γίνει γραπτή συμφωνία ανέφερε ότι η συμφωνία έγινε ενώπιον δυο καταξιωμένων δικηγόρων και εμπιστεύτηκε τον Αιτητή. Τέλος, αρνήθηκε υποβολή της αντιδίκου δικηγόρου ότι δεν έγινε οποιαδήποτε συμφωνία επίλυσης των περιουσιακών διαφορών των διαδίκων και ανέφερε ότι δεν θα αναλάμβανε το δάνειο εάν δεν κατέληγαν. Όταν κλήθηκε να εξηγήσει το ποσό των €75.000 που ανέφερε στην γραπτή δήλωσή της ότι πρέπει να αφαιρεθεί από την αξία του ακινήτου, ανέφερε ότι ο XXXXX Παρμακσίσογλου, κτηματομεσίτης, τον οποίο συμβουλεύθηκε της είπε ότι η ύπαρξη των μη αδειούχων χώρων μείωναν την αξία του σπιτιού κατά €75.
39. Η Καθ' ης η αίτηση απέρριψε τη θέση της συνηγόρου ότι ο οικιακός εξοπλισμός και τα έπιπλα αγοράστηκαν από τον Αιτητή και ανέφερε ότι οι ίδιοι τα διάλεξαν και τα αγόρασαν αλλά η μητέρα της έδωσε τα χρήματα που κόστισαν ως δώρο γάμου και τα ξόδεψαν για τα έξοδα της οικογένειας. Σε ό,τι αφορά την κατάσταση της υγείας της πριν από τη διάσταση, η Καθ' ης η αίτηση ανάφερε ότι υπεβλήθη σε πέντε εγχειρίσεις στο εξωτερικό, τα έξοδα των οποίων δαπανήθηκαν από την κυβέρνηση, όμως τα έξοδα εισιτηρίων και διατροφής δεν καλύπτονταν και αυτά τα καρπωνόταν και ο Αιτητής. Ερωτηθείσα κατά πόσον έλαβε οποιαδήποτε αποζημίωση από εταιρεία κάλυψης ιατρικών αναγκών, ανέφερε ότι αυτό έγινε μετά τη διάσταση όταν έλαβε κάποια αποζημίωση για τροχαίο δυστύχημα που είχε. Κατά την αντεξέταση της σε σχέση με το επίδικο αυτοκίνητο, ανέφερε ότι αγοράστηκε κατά τη διάρκεια του γάμου της με τον Αιτητή. Συμφώνησε με την αντίδικη δικηγόρο ότι αγοράστηκε από τον Αιτητή ο οποίος συνήψε δάνειο στις 30.12.04 ύψους Λ.Κ.15.000 και ανέφερε ότι ενώ ο Αιτητής το εξοφλούσε η ίδια επωμιζόταν άλλα οικογενειακά έξοδα για τα παιδιά και το σπίτι. Επίσης, ανέφερε ότι το εν λόγω αυτοκίνητο είχε αρκετά προβλήματα και μετά την καταχώρηση της παρούσας υπόθεσης, αφού έλαβε βοήθεια για αναπηρικό όχημα και με τη συγκατάθεση του Αιτητή, το πώλησε για να αγοράσει νέο. Δεν αρνήθηκε ότι δεν απόδωσε οποιοδήποτε ποσό στον Αιτητή και ανέφερε ότι ο τελευταίος είχε αγοράσει αυτοκίνητο Mercedes που άξιζε πολύ περισσότερα και δεν της ζήτησε οποιαδήποτε χρήματα. Ως δεύτερος και τελευταίος μάρτυρας για την υπεράσπιση κατέθεσε ο XXXXX Παρμακσίζογλου. Ο μάρτυρας ανέφερε ότι είναι αδειούχος κτηματομεσίτης από το 1978 και έχει κάνει αρκετές πωλήσεις, ενώ λόγω της πείρας του μπορεί να εκφέρει γνώμη για εκτιμήσεις. Ερωτηθείς κατά πόσο έχει σημασία για τον ίδιο εάν ένα υποστατικό είναι αδειούχο ή μη, ο μάρτυρας απάντησε ότι σε τέτοια περίπτωση συμβουλεύει τους πελάτες του «να μειώσουν το τίμημα κατά ένα 20% - 40% της αξίας του ακινήτου» . Ο ίδιος επισκέφθηκε το επίδικο ακίνητο και η παρούσα περίπτωση εμπίπτει στο συγκεκριμένο πλαίσιο. Σε ερώτηση της συνηγόρου του Αιτητή για το ποσό που χρειάζεται για να καταστεί αδειούχο το επίδικο ακίνητο, ο μάρτυρας ανέφερε ότι υπολογίζει €50.000 - €60.000, αφού είτε θα υπάρχει πρόστιμο σε περίπτωση που θα ζητηθεί relaxation είτε θα πρέπει να κατεδαφιστεί. Συγκεκριμένα, ο μάρτυρας ανάφερε ότι δεν γνωρίζει το ποσό που κυμαίνεται για το relaxation, αλλά είπε ότι είναι θέμα της Πολεοδομίας. Για τη κατεδάφιση δε απαιτούνται γύρω στις €50.
40. Στην αγόρευση της η συνήγορος του Αιτητή, με αναφορά στην προσαχθείσα μαρτυρία αλλά και τη νομολογία, εισηγήθηκε ότι ο ισχυρισμός της Καθ' ης η αίτηση περί ύπαρξης προφορικής συμφωνίας επίλυσης των περιουσιακών διαφορών των διαδίκων δεν έχει αποδειχθεί. Παρέθεσε τη νομική πτυχή που διέπει το υπό κρίση ζήτημα και στήριξε το υπόλοιπο της αγόρευσής της σε 3 πυλώνες, ήτοι αύξηση της περιουσίας της Καθ' ης η αίτηση, συνεισφορά του Αιτητή στην αύξηση της περιουσίας της και καθορισμός του ύψους της συνεισφοράς. Κατά τη συνήγορο, η περιουσία της Καθ' ης η αίτηση κατά το χρόνο της διάστασης αυξήθηκε κατά €218.100 προσθέτοντας την αξία του επίδικου ακινήτου και του αυτοκινήτου. Επίσης, κατά την ίδια, δεν υπήρξε αμφισβήτηση της αξίας του ακινήτου. Το κόστος κατασκευής του ακινήτου λαμβάνοντας υπόψη τις προεκτάσεις ανήλθε στις €203.
41. Το οικόπεδο, από την άλλη, δεν πρέπει να ληφθεί υπόψη στον υπολογισμό της αύξησης επειδή αποτελεί δωρεά από τη μητέρα της Καθ' ης η αίτηση. Σε ό,τι αφορά το αυτοκίνητο, η συνήγορος εισηγείται ότι ο Αιτητής απέδειξε την ύπαρξη δανείου για την αγορά του και την αποπληρωμή του από μέρους του. Η αύξηση της περιουσίας της Καθ' ης η αίτηση κατά τη διάσταση, σύμφωνα με τη συνήγορο, ήταν περί τις €143.218,
42. Στο ποσό αυτό κατέληξε αφού αφαίρεσε από τις €218.100 («ακάθαρτη» αξία της περιουσίας κατά το χρόνο της διάστασης) το ποσό των €74.881,71 (οικονομικές υποχρεώσεις που ανέλαβε η Καθ' ης η αίτηση). Το δε γεγονός της ύπαρξης επεκτάσεων δεν πρέπει να προσμετρήσει ως υποχρέωση της Καθ' ης η αίτηση και να αφαιρεθεί από την αύξηση της περιουσίας της. Αναφορικά με τη συνεισφορά του Αιτητή στην αύξηση της περιουσίας της Καθ' ης η αίτηση, η συνήγορος ανέφερε ότι από τον ίδιο δαπανήθηκαν €47.422,36 για την ανέγερση της κατοικίας και €15.000 για το αυτοκίνητο της Καθ' ης η αίτηση. Περαιτέρω, πέραν από τα ποσά που δαπάνησε από προσωπικά του χρήματα, ο Αιτητής μέχρι τη διάσταση κατέβαλλε και ισόποση δόση στα κοινά δάνεια των διαδίκων, ήτοι €51.
43. Τέλος, η ευπαίδευτη συνήγορος του Αιτητή εισηγείται πως, στην περίπτωση που το Δικαστήριο καταλήξει ότι υπήρξε συνεισφορά από μέρους του Αιτητή στην αύξηση της περιουσίας της Καθ' ης η αίτηση αλλά δε δύναται να αποδεκτεί την έκταση της συνεισφοράς του, θα πρέπει να γίνει επίκληση του τεκμηρίου του άρθρου 14