M.H.A.Z ν. A.E.K, Αρ. Αίτησης: 147/18, 20/6/2018 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:ODLAR:2018:20 ΟΙΚΟΓΕΝΕΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΛΑΡΝΑΚΑΣ ΔΙΚΑΙΟΔΟΣΙΑ ΓΟΝΙΚΗΣ ΜΕΡΙΜΝΑΣ ΕΝΩΠΙΟΝ: Μ. Τσαγγαρίδη, Π. Αρ. Αίτησης: 147/18 Μεταξύ: M.H.A.Z Αιτητής και A.E.K Καθ΄ης η αίτηση Μονομερής Αίτηση Ημερ. 25.5.2018 ΗΜΕΡΟΜΗΝΙΑ: 20 Ιουνίου, 2018 ΕΜΦΑΝΙΣΕΙΣ: Για τον Αιτητή: κ. Π. Βορκάς για κ. Μ. Βορκά Για την Καθ΄ης η αίτηση: κα Μ. Χαμπή για κ. Ν. Κλεάνθους Ε Ν Δ Ι Α Μ Ε Σ Η Α Π Ο Φ Α Σ Η Ο Αιτητής, μέσα στα πλαίσια καταχώρησης εναρκτήριας αίτησης, καταχώρησε, την 25.5.2018, την παρούσα μονομερή αίτηση με την οποία αιτείται τις πιο κάτω θεραπείες: «Α. Διάταγμα του Δικαστηρίου με το οποίο παρέχεται η άδεια στον Αιτητή να ταξιδεύσει εκτός Κύπρου και συγκεκριμένα στη Νορβηγία και Δανία με τον ανήλικο υιό των διαδίκων XXXXX κατά τις καλοκαιρινές διακοπές από 30 Ιουνίου 2018 μέχρι 8 Ιουλίου 2018 περίοδο κατά την οποία ο ανήλικος βρίσκεται με τον Αιτητή σύμφωνα με το διάταγμα Δικαστηρίου ημερομηνίας 12.12.17 στην αίτηση γονικής μέριμνας αρ. 147/
- Β. Διάταγμα του Δικαστηρίου με το οποίο διατάσσεται η Καθ΄ης η αίτηση όπως προβεί αμέσως σε όλες τις απαραίτητες ενέργειες έκδοσης πολιτικής ταυτότητας του ανήλικου υιού τους XXXXX.» Το Δικαστήριο, επιλαμβανόμενο της πιο κάτω μονομερούς αιτήσεως, διέταξε την επίδοση της στην Καθ΄ης η αίτηση, η οποία στις 11.6.2018 καταχώρησε ένσταση. Οι λόγοι ένστασης είναι οι ακόλουθοι: «Α. Ο αιτητής απέκρυψε ουσιώδη στοιχεία και/ή γεγονότα σχετικά με την υπόθεση και/ή την αίτηση του και/ή ο αιτητής δεν προσήλθε στο Δικαστήριο με καθαρά χέρια, με σκοπό την παραπλάνηση του Δικαστηρίου.. Β. Ο Αιτητής παράθεσε ψευδή γεγονότα και/ή απέκρυψε ουσιώδη γεγονότα και/ή αποπειράθηκε να παραπλανήσει το Δικαστήριο. Γ. Δεν συντρέχουν και/ή δεν συντρέχουν σωρευτικά οι προϋποθέσεις του άρθρου 32 του Ν. 14/60 και/ή οι προϋποθέσεις του Περί Πολιτικής Δικονομίας Νόμου Κεφ. 6 άρθρα 9 και/ή οι γενικές προϋποθέσεις για την έκδοση αυτής της φύσης διαταγμάτων. Δ. Το αίτημα του αιτητή δεν βασίζεται σε οποιαδήποτε προτεραιότητα ή επιτακτική ανάγκη που θα εξυπηρετήσει το συμφέρον του ανηλίκου. Ε. Η ικανοποίηση του αιτήματος του αιτητή όχι μόνο δεν εξυπηρετεί το συμφέρον του ανήλικου υπό τις περιστάσεις, αλλά ενδεχομένως να επηρεάζει δυσμενώς το καλώς νοούμενο συμφέρον του ανηλίκου. Στ. Η όλη συμπεριφορά του αιτητή δημιουργεί εύλογες αμφιβολίες αλλά και κινδύνους για αποστέρηση του δικαιώματος της καθ΄ης η αίτηση για επικοινωνία με το ανήλικο τέκνο, εφ΄ όσον δεν παρέχεται οποιαδήποτε ικανοποιητική εγγύηση που να αποτρέπει ένα τέτοιο ενδεχόμενο. Η. Τα γεγονότα πάνω στα οποία στηρίχθηκε η αίτηση για την έκδοση των διαταγμάτων είναι ψευδή.» Τόσο η αίτηση όσο και η ένσταση υποστηρίζονται, αντίστοιχα, από τις ένορκες δηλώσεις των διαδίκων. Αποτελούν παραδεκτά γεγονότα και/ή διαπιστωμένα γεγονότα με βάση τις ένορκες δηλώσεις των διαδίκων και τα επισυναφθέντα τεκμήρια, ότι ο Αιτητής είναι Κύπριος πολίτης Μαροκινής καταγωγής και η Καθ΄ης η αίτηση Ελληνοκύπρια. Οι διάδικοι τέλεσαν πολιτικό γάμο στις 17.11.09 και θρησκευτικό στις 8.11.
- Η διάσταση στη σχέση τους επήλθε τον Νοέμβριο του 2016, ο δε γάμος τους, πολιτικός και θρησκευτικός, λύθηκε στις 5.7.
- Οι διάδικοι από το γάμο τους απέκτησαν ένα παιδί, τον XXXXX ο οποίος γεννήθηκε στις 17.8.09 και είναι μαθητής της τρίτης τάξης του δημοτικού σχολείου. Στις 12.12.17 εκδόθηκε εκ συμφώνου διάταγμα ρύθμισης γονικής μέριμνας, με το οποίο ανατέθηκε η φύλαξη του παιδιού τους στην Καθ΄ης η αίτηση και ρυθμίστηκε η επικοινωνία του παιδιού τους με τον Αιτητή, (Τεκμ. 1). Στο εν λόγω διάταγμα υπάρχει πρόνοια ότι για την έξοδο του παιδιού από την Κύπρο θα πρέπει να υπάρχει συνεννόηση ή συγκατάθεσή τους. Ο Αιτητής, περαιτέρω, ισχυρίζεται ότι βρίσκεται στην Κύπρο από το 2009 και ότι τον Ιούνιο του 2015 έλαβε την κυπριακή υπηκοότητα. Στις 19.6.15 εξέδωσε τόσο κυπριακή ταυτότητα όσο και κυπριακό διαβατήριο, (Τεκμ. 2 και 3). Στις 8.3.18, με σχετική επιστολή των δικηγόρων του προς την Καθ΄ης η αίτηση, (Τεκμ. 4), ενημέρωσε την Καθ΄ης η αίτηση για την επιθυμία του να ταξιδέψει στην Ισπανία, μαζί με το παιδί τους, για τις διακοπές του Πάσχα, με σκοπό το παιδί να γνωρίσει τη γιαγιά του, η οποία είναι ηλικίας 78 ετών με σοβαρά προβλήματα υγείας και η οποία γιαγιά θα ταξίδευε από το Μαρόκο στην Ισπανία και θα διέμενε στο σπίτι της αδερφής του, η οποία είναι μόνιμη κάτοικος Ισπανίας για πάνω από 30 χρόνια. Ο Αιτητής, σύμφωνα με τον ισχυρισμό του, προέβηκε σε αυτή τη διευθέτηση ούτως ώστε η Αιτήτρια να μην έχει κανένα ενδοιασμό ή ανησυχία εφόσον το παιδί θα ταξιδεύσει σε Ευρωπαϊκή χώρα όπου εφαρμόζονται όλες οι διεθνείς συνθήκες. Με την ίδια επιστολή του, ζήτησε και τη συγκατάθεση να ταξιδέψει με το παιδί τους στη Δανία, κατά τις ημερομηνίες 1η Ιουλίου μέχρι και 8 Ιουλίου 2018, για να επισκεφθούν τη Lego Land. Η Καθ΄ης η αίτηση με επιστολή των δικηγόρων της ημερομηνίας 9.3.18, (Τεκμ. 5), αρνήθηκε να δώσει τη συγκατάθεσή της. Περαιτέρω, ο Αιτητής ισχυρίζεται ότι στις 11.5.18 ενημέρωσε εκ νέου την Καθ΄ης η αίτηση για την πρόθεσή του για το ως άνω ταξίδι και την επιθυμία του έκδοσης κυπριακής ταυτότητας του ανήλικου, η δε απάντηση της Καθ΄ης η αίτηση ήταν και πάλι αρνητική, (Τεκμ. 6 και 7). Η πρόθεση του Αιτητή είναι όπως ενημερώνει πάντοτε για τις λεπτομέρειες κάθε πιθανού ταξιδιού με το παιδί τους, το οποίο δεν θα επηρεάζει τα οποιαδήποτε δικαιώματα της Καθ΄ης η αίτηση με το παιδί, το δε παιδί τους είναι ενθουσιασμένο γι΄ αυτό το ταξίδι και αποτελεί και επιθυμία του. Η άρνηση της Καθ΄ης η αίτηση έχει προκαλέσει απογοήτευση στο παιδί, το οποίο είναι για το λόγο αυτό στεναχωρημένο. Δεν αποτελεί πρόθεσή του να ταξιδέψει στο Μαρόκο ή σε άλλη μη ευρωπαϊκή χώρα, το δε παιδί δεν μπορεί να ταξιδέψει σε τέτοιες χώρες αφού δεν διαθέτει διαβατήριο. Θεωρεί ότι η άρνηση της Καθ΄ης η αίτηση συνιστά και τιμωρία του ανήλικου παιδιού τους, επειδή ο ίδιος είναι Μαροκινής καταγωγής. ΄Εχει μόνιμη εργασία στην Κύπρο από το 2013 και λαμβάνει μισθό €1.657 μηνιαίως, (Τεκμ. 8 και 9). Η Καθ΄ης η αίτηση, στην ένορκο της δήλωση, ισχυρίζεται ότι η ίδια είναι απόλυτα συνεργάσιμη και συγκαταβατική, πλην όμως ο Αιτητής δημιουργεί προβλήματα και εντάσεις σε ότι αφορά τη μεταξύ τους επικοινωνία, στα πλαίσια της άσκησης του δικαιώματος του Αιτητή για επικοινωνία με το παιδί τους. Χαρακτηρίζει τον Αιτητή ως εκδικητικό, αντιδραστικό και μη συνεργάσιμο. Η συμπεριφορά του Αιτητή φαίνεται, κατά την ίδια, από το γεγονός ότι όταν το ανήλικο παιδί τους είναι μαζί του, το κινητό του τηλέφωνο είναι απενεργοποιημένο, κάτι το ποίο κάνει εκδικητικά. Ο Αιτητής, κατά την ίδια, έχει υπαναχωρήσει απ΄ όλες τις μεταξύ τους συμφωνίες, όπως η συμφωνία τους όταν το ανήλικο τέκνο τους θα βρίσκεται μαζί του, να της απαντά τα τηλεφωνήματά της. Η πιο πάνω στάση έχει κλονίσει την εμπιστοσύνη της όσον αφορά την επιμονή του Αιτητή να ταξιδέψει με το ανήλικο παιδί τους. ΄Εχει επανειλημμένα εκφράσει στον Αιτητή τις ανησυχίες της λόγω της πιο πάνω στάσης του και ότι η ίδια επιθυμεί να δώσει τη συγκατάθεσή της να ταξιδέψει με το παιδί τους και τον έχει παρακαλέσει όπως συμμορφωθεί και είναι συνεργάσιμος, για να νιώθει και η ίδια την απαιτούμενη ασφάλεια, έτσι ώστε να δώσει τη συγκατάθεσή της. Ισχυρίζεται ότι ο Αιτητής υποβάλλει το παιδί τους σε διλήμματα και προσπαθεί να επηρεάσει τις αποφάσεις του παιδιού, προτού συζητήσει τα θέματα μαζί της, εφόσον ασκούν από κοινού τη γονική μέριμνα του παιδιού τους. Η όλη στάση του Αιτητή, κατά την ίδια, είναι βλαπτική των συμφερόντων του ανήλικου. Περαιτέρω, ο Αιτητής, επηρεάζει τη σχέση του παιδιού με τη γιαγιά και τον παππού του. Όσον αφορά το ταξίδι στην Ισπανία, η ίδια αντιπρότεινε στον Αιτητή, εφόσον η μητέρα του ήταν διαθέσιμη να ταξιδέψει στην Ισπανία, γιατί να μην ταξίδευε στην Κύπρο για να γνωρίσει τον εγγονό της. Η Καθ΄ης η αίτηση επαναλαμβάνει τις ως άνω θέσεις της για τον Αιτητή, ισχυριζόμενη επιπλέον ότι εμμέσως ο Αιτητής υποβάλλει ότι τυγχάνει ρατσιστικής συμπεριφοράς. Ισχυρίζεται, περαιτέρω, ότι δικαιολογημένα η ίδια έχει το αίσθημα ανασφάλειας λόγω των πιο πάνω, ισχυριζόμενη περαιτέρω ότι ο Αιτητής δεν έχει προσφέρει καμία εγγύηση, που εν πάση περιπτώσει πρακτικά καμία διασφάλιση δεν αποτρέπει τον κίνδυνο να διακόψει το δικαίωμα της με το ανήλικο παιδί της. Επαναλαμβάνοντας τις πιο πάνω θέσεις της, καταλήγει ότι το παιδί τους, για τουλάχιστο ακόμα ένα έτος, δεν θα πρέπει να ταξιδέψει στο εξωτερικό μέχρι να σταθεροποιηθούν κάποιες καταστάσεις και δεν πρέπει να είναι πρώτη προτεραιότητα το ταξίδι και να συνιστά επιτακτική ανάγκη. Η Αιτήτρια, στην ένσταση της, επισυνάπτει το Τεκμήριο 1, το οποίο συνιστά την απόφαση του Οικογενειακού Δικαστηρίου Λάρνακας στην αίτηση αρ. 110/17 με την οποία λύθηκε ο πολιτικός και θρησκευτικός γάμος των διαδίκων. Η ακρόαση της ενδιάμεσης αίτησης διεξήχθηκε με τις γραπτές αγορεύσεις των διαδίκων, οι θέσεις των οποίων θα εξεταστούν κατωτέρω. Αποτελεί λόγο ένστασης του Καθ΄ου η αίτηση, ότι δεν πληρείται η προϋπόθεση που θέτει το άρθρο 9 του Κεφ. 6 σε σχέση με το στοιχείο του κατεπείγοντος και ότι ο Αιτητής απέκρυψε ουσιώδη γεγονότα. Οι δύο αυτές προϋποθέσεις πρέπει απαραιτήτως να πληρούνται προκειμένου να είναι επιτυχής η έκβαση μιας μονομερούς αίτησης. Στην προκειμένη όμως περίπτωση, η μονομερής αίτηση, με τις οδηγίες του Δικαστηρίου για επίδοση της στον Καθ΄ου η αίτηση, έχασε τη μονομερή της υπόσταση και κατέστη αίτηση διά κλήσεως (βλ. Γαβριέλλα Βαλεντίνα Μιχαήλ
(2012)1 ΑΑΔ 1943, Μαρκιτανής ν. Μουτζούρη
(2000)1 ΑΑΔ 923, Κώστας Σμυρνιός
(2000)1 ΑΑΔ
(2000)1 ΑΑΔ 43). Συνακόλουθο τούτου, είναι ότι οι κανόνες που ισχυρίζεται ο Καθ΄ου η αίτηση ότι έχουν παραβιασθεί να μην τυγχάνουν εφαρμογής σε αιτήσεις δια κλήσεως. Αποτελεί, περαιτέρω, θέση της Καθ΄ης η αίτηση ότι στην παρούσα αίτηση δεν ζητήθηκε και δεν προσκομίστηκε οποιαδήποτε έκθεση του Γραφείου Ευημερίας για να βοηθήσει το Δικαστήριο στην κατάληξή του. Ως προς την εν λόγω θέση, σημειώνεται ότι στην απόφαση στην υπόθεση Re Α. Χ''Κωνσταντή ν. Μ. Χ''Κωνσταντή
(1998)1 ΑΑΔ 1827 αποφασίστηκε ότι η πρόνοια του κανονισμού 5 του ΔΚ 1/72 για διορισμό λειτουργού ευημερίας αναφέρεται σε τελικό διάταγμα του Δικαστηρίου στην κυρίως αίτηση και όχι σε προσωρινό διάταγμα το οποίο ορίζεται ως επιστρεπτέο. Ως εκ τούτου η πιο πάνω θέση απορρίπτεται. Το άρθρο 32 του περί Δικαστηρίων Νόμου, Ν.14/60, παρέχει στο Δικαστήριο ευρεία διακριτική εξουσία, εφόσον συντρέχουν οι ουσιαστικές προϋποθέσεις που θέτει το εν λόγω άρθρο να εκδώσει οποιοδήποτε προστακτικό ή απαγορευτικό παρεμπίπτον διάταγμα που το Δικαστήριο θα έκρινε δίκαιο και πρόσφορο. Οι προϋποθέσεις που πρέπει να συντρέχουν κατά το άρθρο 32 είναι οι πιο κάτω: α) Η ύπαρξη σοβαρού ζητήματος προς εκδίκαση. β) Η ύπαρξη ορατής πιθανότητας να δικαιούται ο ενάγων σε θεραπεία στην αγωγή, και γ) Ότι θα είναι δύσκολο ή αδύνατο να απονεμηθεί πλήρως δικαιοσύνη, σε μεταγενέστερο στάδιο, χωρίς την έκδοση διατάγματος (βλ. μεταξύ άλλων Odysseos v. Pieris Estates and other
(1982)1 A.A.Δ. 557, Κυτάλα κ.α. ν. Χρυσάνθου κ.α.
(1996)1 (Α) Α.Α.Δ. 253). Το Δικαστήριο κατά το στάδιο αυτό δεν προβαίνει σε ευρήματα επί της μαρτυρίας, η δε εξέταση της ενώπιον του μαρτυρίας γίνεται με σκοπό να αποφασίσει κατά πόσο είναι δίκαιο ή όχι να εκδοθεί διάταγμα (βλ. Jonitexo Ltd v. Adidas
(1984)1 A.A.D. 263, Bacardi v. Vinco
(1996)1 Α.Α.Δ. 788). Οι αιτούμενες θεραπείες αφορούν συγκεκριμένη πτυχή γονικής μέριμνας και σύμφωνα με το άρθρο 7 του Ν. 216/90: «Σε περίπτωση κατά την οποία οι γονείς διαφωνούν κατά την άσκηση της γονικής μέριμνας και το συμφέρον του τέκνου επιβάλλει να ληφθεί απόφαση, αποφασίζει το Δικαστήριο έπειτα από αίτηση οποιουδήποτε από τους γονείς». Ουσιαστικά, στην παρούσα αίτηση, οι γονείς διαφωνούν ως προς την άσκηση συγκεκριμένης πτυχής της γονικής μέριμνας και συγκεκριμένα κατά πόσο θα πρέπει να επιτραπεί ή όχι στο παιδί να ταξιδεύσει μαζί με τον πατέρα του, για σκοπούς διακοπών, στο εξωτερικό. Η γονική μέριμνα του παιδιού τους, έχει ρυθμιστεί με το διάταγμα του Οικογενειακού Δικαστηρίου το οποίο εκδόθηκε εκ συμφώνου, στις 12.12.17, στην αίτηση γονικής μέριμνας 147/
- Θεωρώ σκόπιμο να παραθέσω κατωτέρω τις πρόνοιες του διατάγματος ρύθμισης της γονικής μέριμνας του παιδιού των διαδίκων. «Εκ συμφώνου εκδίδονται τα πιο κάτω διατάγματα: 1.Διάταγμα με το οποίο ανατίθεται στην Αιτήτρια η φύλαξη του ανήλικου τέκνου των διαδίκων XXXXX. Οι λοιπές πτυχές της γονικής μέριμνας του ως άνω ανήλικου θα ασκούνται από τους δύο γονείς από κοινού. 2.Διάταγμα με το οποίο καθορίζεται ως τόπος διαμονής του ως άνω ανήλικου ο εκάστοτε τόπος διαμονής της Αιτήτριας εντός της δικαιοδοσίας του Δικαστηρίου 3.Διάταγμα με το οποίο ρυθμίζεται η επικοινωνία του Καθ΄ου η αίτηση με το ανήλικο τέκνο του ως ακολούθως: (α) Κάθε Τρίτη από η ώρα 18:30 όπου ο Καθ΄ου η αίτηση διατάσσεται όπως παραλαμβάνει το ανήλικο από το απογευματινό του σχολείο όπου φοιτά μέχρι η ώρα 07:30 της Τετάρτης οπότε και ο Καθ΄ου η αίτηση διατάσσεται να μεταφέρει το παιδί στο σχολείο του. Κάθε Παρασκευή από η ώρα 18:30 όπου ο Καθ΄ου η αίτηση διατάσσεται όπως παραλαμβάνει το ανήλικο από το απογευματινό του σχολείο όπου φοιτά μέχρι η ώρα 11:00 της Κυριακής οπότε η Αιτήτρια διατάσσεται όπως παραλαμβάνει το ανήλικο από τον τόπο διαμονής του Καθ΄ου η αίτηση. (β) Ο Καθ΄ου η αίτηση θα έχει επικοινωνία με το ανήλικο τέκνο του 7 ημέρες κατά τις εορτές των Χριστουγέννων και επτά ημέρες κατά τις εορτές του Πάσχα έκαστου έτους κατόπιν συνεννόησης με την Αιτήτρια. (γ)Ο Καθ΄ου η αίτηση θα έχει επικοινωνία με το ανήλικο τέκνο του κατά τις θερινές διακοπές από 1η Ιουλίου μέχρι 15 Ιουλίου ή από 1η Αυγούστου μέχρι 15 Αυγούστου εκ περιτροπής κατόπιν συνεννόησης με την Αιτήτρια. Το πιο πάνω διάταγμα θα μεταβάλλεται κατόπιν συνεννόησης των διαδίκων. Σε περίπτωση που η Αιτήτρια αδυνατεί και δεν μπορεί να προσέχει και/ή να διανυκτερεύει με το ανήλικο τέκνο τους, τη διανυκτέρευση μετά από συνεννόηση θα έχει ο Καθ΄ου η αίτηση. 4.Σε περίπτωση που οποιοσδήποτε από τους διαδίκους επιθυμεί να μεταβεί στο εξωτερικό με το ανήλικο τέκνο των διαδίκων, θα πρέπει να υπάρχει από πριν συνεννόηση μεταξύ των διαδίκων ή η εξασφάλιση συγκατάθεσης. Ως ημερομηνία έναρξης της ισχύος του παρόντος διατάγματος ορίζεται η 12.12.
- Κάθε πλευρά τα έξοδα της.» Είναι σαφές, κατά την άποψη μου, ότι στην παρούσα υπόθεση συντρέχουν και οι τρεις προϋποθέσεις του άρθρου 32 του Ν. 14/
- Πρόκειται για διαφωνία των γονέων επί συγκεκριμένης πτυχής γονικής μέριμνας ανηλίκου, η οποία θα πρέπει να ρυθμιστεί από το Δικαστήριο· πτυχή για την οποία αφενός μεν υπάρχει ρύθμιση στο διάταγμα ημερ. 12.12.17 εφόσον ο Αιτητής έχει για φέτος δικαίωμα θερινών διακοπών με το παιδί τους από την 1 Ιουλίου μέχρι τις 15 Ιουλίου, πλην όμως για την πραγματοποίηση του δικαιώματος αυτού στο εξωτερικό θα πρέπει να υπάρχει συνεννόηση μεταξύ των διαδίκων ή εξασφάλιση συγκατάθεσης, πράγμα για το οποίο η Καθ΄ης η αίτηση διαφωνεί. Περαιτέρω, ως προς την τρίτη προϋπόθεση όπως έχει λεχθεί στην Mitsingas Ltd v. Timberland
(1997)1 Α.Α.Δ 1791, «η έννοια της δικαιοσύνης δεν συναρτάται με την στενή αντίληψη της υλικής ζημιάς αλλά, με την ευρύτερη προστασία των δικαιωμάτων του αιτούμενου σε θεραπεία». Θα πρόσθετα στο σημείο αυτό και τα λεχθέντα από το Δευτεροβάθμιο Οικογενειακό Δικαστήριο στην υπόθεση Re Α. Αντωνίου κ.ά.
(1999)1 ΑΑΔ 1200, ότι δηλαδή η έκδοση προσωρινών διαταγμάτων γονικής μέριμνας δικαιολογούνται διότι διαφορετικά η χρονοβόρα διαδικασία αίτησης με κλήση μέχρι της στιγμής που θα αγόταν η περίπτωση σε εκδίκαση θα καθιστούσε την αίτηση για το ζήτημα αναποτελεσματική. Το υπό κρίση θέμα, κατά την άποψη του Δικαστηρίου, εμπίπτει εντός του δικαιώματος κάθε γονέα, ημεδαπού ή αλλοδαπού που ζει στην Κύπρο να ταξιδεύει μαζί με το παιδί του στο εξωτερικό. Τα ταξίδια αυτά, ως θέμα αρχής, προάγουν το συμφέρον του παιδιού, αφού είναι μία ευκαιρία ψυχαγωγίας, επιμόρφωσης, κοινωνικοποίησης και γενικά είναι μέρος του σύγχρονου τρόπου ζωής, τόσο των γονέων όσο και των παιδιών. Εκείνο το οποίο καλείται το Δικαστήριο να αποφασίσει είναι, κατά πόσο στη βάση των γεγονότων των οποίων τέθηκαν ενώπιον του, δίκαιο και εύλογο να εκδώσει τα αιτούμενα διατάγματα. Το όλο θέμα, σύμφωνα με τη νομολογία και συγκεκριμένα την υπόθεση Δημήτρης Γρηγόρη ν. Θάλειας Κχαλίδ Αλσφαριφ Γρηγόρη
(2007)1 Α.Α.Δ. 850, είναι θέμα το οποίο εμπίπτει στη διακριτική ευχέρεια του Δικαστηρίου. Ο Αιτητής, όπως προκύπτει από το διάταγμα γονικής μέριμνας το οποίο σημειωτέον εκδόθηκε πρόσφατα, ήτοι στις 12.12.17 έχει ευρύτατο δικαίωμα επικοινωνίας. Εν συντομία, ο Αιτητής έχει δικαίωμα επικοινωνίας με το παιδί του κάθε Τρίτη από η ώρα 18:30 μέχρι η ώρα 07:30 της Τετάρτης και κάθε Παρασκευή από η ώρα 18:30 μέχρι η ώρα 11:00 της Κυριακής. Επίσης έχει δικαίωμα επικοινωνίας επτά ημερών κατά τις εορτές των Χριστουγέννων και επτά ημερών κατά τις διακοπές του Πάσχα. Ως προς τις θερινές διακοπές εκ περιτροπής από 1η Ιουλίου μέχρι 15 Ιουλίου ή από 1η Αυγούστου μέχρι 15 Αυγούστου κάθε έτους. Το αίτημα του Αιτητή για μετάβαση του στο εξωτερικό μαζί με το παιδί τους υποβάλλεται κατά το χρόνο επικοινωνίας του, όπως προβλέπεται ουσιαστικά στο διάταγμα και αφορά την περίοδο από 30 Ιουνίου μέχρι 8 Ιουλίου. Η Καθ΄ης η αίτηση προβάλλει ισχυρισμούς που αφορούν ουσιαστικά τον τρόπο άσκησης του δικαιώματος επικοινωνίας του Αιτητή, όπως αναλυτικά έγινε μνεία ανωτέρω, κατά την παράθεση της μαρτυρίας της, οι οποίοι ισχυρισμοί εκτός από γενικοί και αόριστοι βρίσκονται στην ουσία σε αντίθεση με την πιο πάνω εκ συμφώνου ρύθμιση, αν αναλογιστεί κανείς ότι τέτοιοι ισχυρισμοί δεν δικαιολογούσαν την εκ συμφώνου ρύθμιση του δικαιώματος επικοινωνίας του Καθ΄ου η αίτηση στην προαναφερθείσα έκτασή του. Περαιτέρω, το αίτημα του Αιτητή υποβάλλεται για συγκεκριμένες χώρες, ήτοι τη Νορβηγία και Δανία, οι οποίες είναι χώρες εντός της Ευρωπαϊκής ΄Ενωσης για τις οποίες ισχύουν οι διεθνείς συμβάσεις σε περίπτωση μη επιστροφής του παιδιού. Περαιτέρω, το θέμα μετάβασης του παιδιού σε Τρίτη χώρα εκτός Ευρωπαϊκής ΄Ενωσης, ήτοι για παράδειγμα Μαρόκο, εκ των προτέρων είναι αδύνατο εφόσον το παιδί θα ταξιδεύσει μόνο με την πολιτική του ταυτότητα. Εν πάση περιπτώσει, το θέμα αυτό μπορεί να διασφαλιστεί ακόμη πληρέστερα με τη διαμόρφωση σχετικού όρου στο διάταγμα, όπως θα διαφανεί κατωτέρω. Λαμβάνω επίσης υπόψη για σκοπούς της παρούσας αίτησης ότι, όπως προκύπτει από την ένορκο δήλωση του Αιτητή και τα επισυναφθέντα σε αυτή τεκμήρια, ο Αιτητής ζει και εργάζεται μόνιμα στην Κύπρο από το 2009 και ότι έχει λάβει προς τούτο και συγκεκριμένα τον Ιούνιου του 2015 την κυπριακή υπηκοότητα και λόγω του γεγονότος αυτού είναι κάτοχος τόσο κυπριακής ταυτότητας όσο και κυπριακού διαβατηρίου. Περαιτέρω, κρίνω ότι το συγκεκριμένο ταξίδι του παιδιού στο εξωτερικό για επίσκεψη στη Lego Land, ο οποίος είναι τόπος ψυχαγωγίας των παιδιών, είναι προς το συμφέρον του, όπως ήδη έχω προαναφέρει σε άλλο σημείο της απόφασης μου. Τέλος, θεωρώ ότι οποιοιδήποτε φόβοι, ανασφάλειες νιώθει η Καθ΄ης η αίτηση, μπορούν να συγκεραστούν με κατάλληλους όρους στο διάταγμα. Ως προς την αιτούμενη θεραπεία Β, η οποία είναι αναγκαία για την υλοποίηση της θεραπείας Α, η Καθ΄ης η αίτηση στην αγόρευσή της δεν έχει θέσει οτιδήποτε ενώπιον του Δικαστηρίου σε σχέση με το αίτημα αυτό. Συνακόλουθα εκδίδονται τα πιο κάτω διατάγματα. Διάταγμα με το οποίο παρέχεται η άδεια στον Αιτητή να ταξιδεύσει εκτός Κύπρου και συγκεκριμένα στη Νορβηγία και Δανία με τον ανήλικο υιό των διαδίκων XXXXX κατά τις καλοκαιρινές διακοπές από 30 Ιουνίου 2018 μέχρι 8 Ιουλίου 2018 περίοδο κατά την οποία ο ανήλικος βρίσκεται με τον Αιτητή σύμφωνα με το διάταγμα Δικαστηρίου ημερομηνίας 12.12.17 στην αίτηση γονικής μέριμνας αρ. 147/2017. Διάταγμα του Δικαστηρίου με το οποίο διατάσσεται η Καθ΄ης η αίτηση όπως προβεί αμέσως σε όλες τις απαραίτητες ενέργειες έκδοσης πολιτικής ταυτότητας του ανήλικου υιού τους XXXXX. Ο Αιτητής διατάσσεσαι όπως, πριν την πραγματοποίηση του ταξιδιού, αποστείλει προς την Καθ΄ης η αίτηση ή τον δικηγόρο της εγγράφως ή με άλλο ισοδύναμο τρόπο αντίγραφα των αεροπορικών εισιτηρίων αναχώρησης και επιστροφής του ίδιου και του παιδιού, καθώς επίσης τον τόπο ή τόπους διαμονής τους καθώς και τον αριθμό του κινητού του τηλεφώνου με το οποίο η Καθ΄ης η αίτηση θα επικοινωνεί με το παιδί τους. Προς τούτο, ο Αιτητής διατάσσεται όπως επιτρέπει στην Καθ΄ης η αίτηση να έχει τηλεφωνική επικοινωνία με το παιδί τους στον αριθμό του κινητού του τηλεφώνου δύο φορές την ημέρα μεταξύ των ωρών 10:30 μέχρι 11:30 και 19:00 μέχρι 20:00, ώρα Κύπρου. Ο Αιτητής διατάσσεται όπως με την επιστροφή του στην Κύπρο, το αργότερο εντός 24 ωρών από την επιστροφή του, παραδώσει την κυπριακή ταυτότητα του παιδιού τους στην Καθ΄ης η αίτηση. Η σύνταξη και συνεπώς η έναρξη της ισχύος των παρόντων διαταγμάτων θα τελεί υπό τους πιο κάτω όρους: 1. Ο Αιτητής να υπογράψει εγγύηση ύψους €15.000. 2. Να καταθέσει εγγύηση με αξιόχρεο εγγυητή της έγκρισης της Πρωτοκολλητού για το ποσό των €15.000. 3. Ο Αιτητής διατάσσεται όπως καταθέσει στο Πρωτοκολλητείο του Οικογενειακού Δικαστηρίου Λάρνακας το διαβατήριο του της Κυπριακής Δημοκρατίας και οποιοδήποτε άλλο διαβατήριο άλλης χώρας κατέχει. Ως προς τα έξοδα, αυτά να ακολουθήσουν το αποτέλεσμα της εναρκτήριας αίτησης, σε καμία περίπτωση όμως θα είναι εναντίον του Αιτητή. (Υπ.) ........... Μ. Τσαγγαρίδης, Π. ΠΙΣΤΟΝ ΑΝΤΙΓΡΑΦΟ ΠΡΩΤΟΚΟΛΛΗΤΗΣ cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο