X.X ν. Κ.Κ. κ.α., Αρ. Αίτησης: 32/2017, 22/3/2019

X.X ν. Κ.Κ. κ.α., Αρ. Αίτησης: 32/2017, 22/3/2019 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup

1. on)- Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:ODLEM:2019:3 ΟΙΚΟΓΕΝΕΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΛΕΜΕΣΟΥ Δικαιοδοσία Περιουσιακών Διαφορών ΕΝΩΠΙΟΝ: Κ. Χ" Αθανασίου - Σιαμτάνη, Δ. Αρ. Αίτησης: 32/2017 Μεταξύ: X.X γνωστή και ως Χ.K εκ Λεμεσού Αιτήτριας - και - 1. Κ.Κ. εκ Λεμεσού 2. XXX XXX XXX ΛΙΜΙΤΕΔ Καθ' ων η Αίτηση Αίτηση ημ. 6/10/2017 για έκδοση προσωρινού διατάγματος Ημερομηνία: 22 Μαρτίου 2019. ΕΜΦΑΝΙΣΕΙΣ: Για Αιτήτρια: κα Ευρυπίδου για Α. Κυπρίζογλου (Για ν΄ ακούσει απόφαση ο κ. Π. Γεωργίου) Για Καθ' ων η Αίτηση: κος Π. Κονταξής ΕΝΔΙΑΜΕΣΗ ΑΠΟΦΑΣΗ Η Αιτήτρια με την εναρκτήρια αίτηση της αιτείται τη ρύθμιση των περιουσιακών διαφορών αυτής και του συζύγου της Καθ' ου η Αίτηση 1 με τον οποίο βρίσκεται σε διάσταση από το 2014. Επιδιώκει ειδικότερα την απόδοση σ' αυτήν του μέρους εκείνου της αύξησης της περιουσίας του η οποία αποκτήθηκε πριν από το γάμο των διαδίκων με την προοπτική του γάμου και/ή κατά τη διάρκεια του γάμου της με τον Καθ' ου η Αίτηση 1 και προέρχεται από την συμβολή της και/ή δυνάμει καταπιστεύματος. Αξιώνει επίσης την απόδοση της συνεισφοράς της στην αύξηση της περιουσίας της Καθ' ης η Αίτηση 2 εταιρείας, της οποίας ο Καθ' ου η Αίτηση 1 ασκεί τον ουσιαστικό έλεγχο της. Με την υπό κρίση αίτηση επιδιώκει την έκδοση των ακόλουθων προσωρινών διαταγμάτων: Α. Διάταγμα, με το οποίο να διατάττει και/ή απαγορεύει και/ή εμποδίζει τους Καθ' ων η αίτηση 1 και 2, και/ή υπαλλήλους και/ή υπηρέτες και/ή αντιπροσώπους τους από του να πωλήσουν και/ή υποθηκεύσουν και/ή επιβαρύνουν και/ή μεταβιβάσουν και/ή με οποιονδήποτε τρόπο αποξενώσουν το ακίνητο με αρ. εγγραφής XXX τεμάχιο XXX, Φύλλο/Σχέδιο 53/55, που ευρίσκεται στο Δήμο Ύψωνα της Επαρχίας Λεμεσού, μέχρι την τελική εκδίκαση της κυρίως αίτησης και/ή μέχρι νεότερης διαταγής του Δικαστηρίου. Β. Διάταγμα, με το οποίο να διατάττει και/ή απαγορεύει και/ή εμποδίζει τους Καθ ων η αίτηση 1 και 2, και/ή, υπαλλήλους και/ή υπηρέτες και/ή αντιπροσώπους τους από του να πωλήσουν και/ή υποθηκεύσουν και/ή επιβαρύνουν και/ή μεταβιβάσουν και/ή με οποιονδήποτε τρόπο αποξενώσουν το ακίνητο με αρ. εγγραφής XXX, τεμάχιο XXX Φύλλο/Σχέδιο 53/55 στον Δήμο Ύψωνα της Επαρχίας Λεμεσού, μέχρι την τελική εκδίκαση της κυρίως αίτησης και/ή μέχρι νεότερης διαταγής του Δικαστηρίου. Γ. Διάταγμα, με το οποίο να διατάττει και/ή απαγορεύει και/ή εμποδίζει τους Καθ' ων η αίτηση 1 και 2, και/ή υπαλλήλους και/ή υπηρέτες και/ή αντιπροσώπους τους από του να πωλήσουν και/ή υποθηκεύσουν και/ή επιβαρύνουν και/ή μεταβιβάσουν και/ή με οποιονδήποτε τρόπο αποξενώσουν το ακίνητο με αρ. εγγραφής XXX, Φύλλο/Σχέδιο 53/28, τεμάχιο 845, που ευρίσκεται στο χωριό Σούνι - Ζανατζιά της Επαρχίας Λεμεσού, μέχρι την τελική εκδίκαση της κυρίως αίτησης και/ή μέχρι νεότερης διαταγής του Δικαστηρίου. Δ. Διάταγμα απαγορεύον στον Καθ' ου η αίτηση 1, να απομακρύνει εκτός δικαιοδοσίας του Δικαστηρίου ή/και στο εξωτερικό του χρηματικού ποσού των €150.000 που είναι κατατεθειμένα στο λογαριασμό αρ. XXX148 της Τράπεζας Κύπρου Λεμεσού, υποκατάστημα 341, με δικαιούχο την Καθ' ης η Αίτηση 2, και/ή δεσμεύον και/ή διατάττον την παγοποίηση του ως άνω περιουσιακού στοιχείου της Καθ' ης η Αίτηση 2 εταιρείας, που ευρίσκεται σε αυτόν και είναι κατατεθειμένο στην Bank of Cyprus Public Company Limited υπό μορφήν προθεσμιακής κατάθεσης μέχρι την τελική εκδίκαση της κυρίως αίτησης και/ή μέχρι νεωτέρας διαταγής του Δικαστηρίου. Ε. Διάταγμα απαγορεύον στον Καθ' ου η αίτηση 1, και/ή στους υπαλλήλους και/ή υπηρέτες και/ή αντιπροσώπους και/ή εκπροσώπους αυτού από του να αποσύρει και/ή αναλάβει και/ή εξαργυρώσει και/ή καθ' οιονδήποτε τρόπο αποσύρει και/ή αναλάβει από τον αναφερόμενο λογαριασμό ως ανωτέρω Γ, ποσό των €150.000 μέχρι την τελική εκδίκαση της κυρίως αίτησης και/ή μέχρι νεωτέρας διαταγής του Δικαστηρίου. Ζ. Διάταγμα διατάττον την Bank of Cyprus Public Company limited να παγοποιήσει τον λογαριασμό υπό (Δ) της Καθ' ης η Αίτηση 2 εταιρείας, μέχρι τελικής εκδικάσεως της κυρίως αίτησης. Η. Διάταγμα του Δικαστηρίου απαγορεύον στον Καθ' ου η αίτηση 1, και/ή στους υπαλλήλους και/ή αντιπροσώπους και/ή εκπροσώπους αυτού από του να μεταφέρει εκτός δικαιοδοσίας και/να διαθέσει και/ή να αποσύρει και/ή δημιουργήσει οιανδήποτε επιβάρυνση και/ή καθ' οιονδήποτε τρόπο να προβεί σε οιανδήποτε συναλλαγή με τον τραπεζικό λογαριασμό αρ. XXX148 μέχρι την τελική εκδίκαση της κυρίως αιτήσεως και/ή μέχρι νεωτέρας διαταγής του Δικαστηρίου. Θ. Διάταγμα του Δικαστηρίου διατάττον τον Καθ' ου η αίτηση 1 όπως αποκαλύψει ενόρκως πλήρη κατάσταση λογαριασμών εντός της δικαιοδοσίας της Δημοκρατίας είτε αυτά είναι εγγεγραμμένα επ' ονόματι του είτε όχι και/ή είτε αυτά κατέχονται αποκλειστικά από τον Καθ' ου η αίτηση και/ή έχει οιονδήποτε νομικό και/ή οικονομικό συμφέρον επί αυτών (συμπεριλαμβανομένων των αριθμών και ονομάτων όλων των σχετικών τραπεζικών λογαριασμών και την ταυτότητα και διεύθυνση εκάστου σχετικού Τραπεζικού Ιδρύματος). I. Διάταγμα με το οποίο να εμποδίζεται η Καθ' ης η Αίτηση 2 από το να πωλήσει και/ή μεταβιβάσει και/ή καθ' οιονδήποτε τρόπο διαθέσει και/ή αποξενώσει και/ή επιβαρύνει όλες και/ή οποιονδήποτε αριθμό μετοχών εκ των 900 μετοχών ονομαστικής αξίας €1,00 έκαστη, οι οποίες κατέχονται και/ή είναι εγγεγραμμένες επ' ονόματι Καθ' ου η Αίτηση 1, μέχρι έκδοσης απόφασης στην κυρίως αίτηση και/ή μέχρι νεωτέρας και/ή άλλης διαταγής του Δικαστηρίου. Κ. Διάταγμα του Δικαστηρίου με το οποίο να εμποδίζεται η Καθ' ης η Αίτηση 2 μέχρι έκδοσης απόφασης στην κυρίως αίτηση και/ή μέχρι νεωτέρας και/ή άλλης διαταγής του Δικαστηρίου από το να αποδεχθεί και/ή εγκρίνει και/ή επικυρώσει (ratify) οποιαδήποτε μεταβίβαση και/ή αποξένωση και/ή δωρεά και/ή πώληση και/ή ενεχυρίαση των μετοχών που κατέχει έμμεσα ο Καθ' ου η Αίτηση 1 στην Καθ' ης η Αίτηση 2, και την οποία ελέγχει εξ ολοκλήρου και αποκλειστικά ο Καθ' ου η Αίτηση 1 και/ή από το να προβεί σε τροποποίηση του μητρώου μελών της Καθ' ης η Αίτηση 2 και/ή από το να εκδώσει οποιαδήποτε νέα πιστοποιητικά μετοχών και/ή άλλα παρόμοιας φύσης έγγραφα. Λ. Διάταγμα του Δικαστηρίου με το οποίο να εμποδίζεται η Καθ' ης η Αίτηση 2 μέχρι έκδοσης απόφασης στην κυρίως αίτηση και/ή μέχρι νεωτέρας και/ή άλλης διαταγής του Δικαστηρίου από του να συναινέσει στη λήψη οποιοσδήποτε ψηφίσματος και/ή άλλης απόφασης που θα σκοπεί και/ή δυνατό να απολήγει στη μετατροπή και/ή αλλαγή της νομικής κατάστασης (status quo) της Καθ' ης η Αίτηση 2 και/ή τη μείωση της αξίας των μετοχών και/ή στη μεταβολή και/ή αλλαγή των Διευθυντών και/ή του Γραμματέα και/ή του εγγεγραμμένου γραφείου της Καθ' ης η Αίτηση 3 και/ή της εταιρικής δομής (corporate structure) και/ή της μετοχικής δομής (share capital structure) και/ή των εγγεγραμμένων μετόχων και/ή των τελικών πραγματικών δικαιούχων (ultimate beneficial owners) και/ή του μετοχικού κεφαλαίου της Καθ' ης η Αίτηση 2. Το Δικαστήριο υπό άλλη σύνθεση εξετάζοντας τη μονομερή αίτηση, δεν εξέδωσε οποιοδήποτε διάταγμα διέταξε επίδοση της, ώστε να έχει τις θέσεις και της άλλης πλευράς. Για να υποστηρίξει την αίτηση της για έκδοση προσωρινών διαταγμάτων η Αιτήτρια πρόβαλε τους ακόλουθους, μεταξύ άλλων, ισχυρισμούς: Ότι κατά τη διάρκεια του γάμου της με τον Καθ' ου η Αίτηση 1 εργαζόντουσαν και οι δύο και με τα εισοδήματα τους, αλλά και την περιουσία που απέκτησε από δωρεά από τους γονείς της, αύξησαν την περιουσία τους. Ότι ο Καθ' ου η Αίτηση 1 από το 1991 μέχρι και σήμερα δραστηριοποιείτο και ασχολείται με χωματουργικές εργασίες και ελάμβανε εισόδημα το ύψος του οποίου αγνοεί. Ότι η ίδια μετά το γάμο τους εργαζόταν ως ιδιωτική υπάλληλος και κατά την περίοδο 1994-2005 ο μηνιαίος της μισθός ανερχόταν σε Λ.Κ.500. Το 2005 σταμάτησε να εργάζεται λόγω προβλήματος υγείας που παρουσίασε η ανήλικη τότε θυγατέρα τους και άρχισε και πάλι να εργάζεται κατά το 2007 μέχρι το 2010. Τα μηνιαία εισοδήματα της ανέρχονταν σε €1300 περίπου. Από το 2014 τα μηνιαία εισοδήματα της, ανέρχονται στο ποσό των €900. Πέραν από τα εισοδήματα της από τους μισθούς της, όπως ισχυρίζεται η Αιτήτρια, είχε και ενοίκια που λάμβανε και εξακολουθεί να λαμβάνει από την ενοικίαση κατοικιών, που κτίστηκαν μετά την τέλεση του γάμου τους. Συνεχίζοντας αναφέρει ότι είναι εγγεγραμμένη ιδιοκτήτρια ακινήτων για τα οποία παραθέτει λεπτομέρειες, τα οποία εγγράφηκαν ως δωρεά από τους γονείς της, στο όνομα της. Τα ακίνητα της, τα υποθήκευσαν και έλαβαν δάνεια για τη δημιουργία κοινής περιουσίας με τον Καθ' ου η Αίτηση 1. Έκτισαν τη συζυγική τους κατοικία σε οικόπεδο που της παραχώρησαν οι γονείς της στην οδό XXX στον Ύψωνα με δάνειο που έλαβαν από την Τράπεζα Κύπρου και τα χρήματα που έλαβαν από το γάμο τους. Η δόση του δανείου αποπληρωνόταν από τα εισοδήματα τους. Στη συνέχεια κατά το 2001 προσέθεσαν στο ίδιο τεμάχιο γης, ακόμα δύο ανεξάρτητες κατοικίες. Οι δύο κατοικίες και η κατοικία που αποτελούσε τη συζυγική στέγη ενοικιάζονται σήμερα για διάφορα ποσά τα οποία και παραθέτει. Για το κτίσιμο των δύο κατοικιών, αλλά και την εξόφληση του υπόλοιπου δανείου που έλαβαν για την ανέγερση της συζυγικής τους κατοικίας, εξασφάλισαν νέο δάνειο από την Τράπεζα Κύπρου με ενυπόθηκη εξασφάλιση τη συζυγική κατοικία. Με το υπόλοιπό ποσό του δανείου που παρέμεινε για εξόφληση του πρώτου δανείου, προχώρησαν στην αγορά του ακινήτου με αρ. εγγραφής XXX Φ/Σχ 53/28 τεμάχιο XXX, το οποίο βρίσκεται στην τοποθεσία Σούνι. Ζανατζιά, από την αδελφή του Καθ' ου η Αίτηση 1 για το ποσό των Λ.Κ.15.000. Επίσης ποσό Λ.Κ.90.000 χρησιμοποιήθηκε για την αγορά του διπλανού οικοπέδου στο οποίο είναι συνιδιοκτήτες κατά το ½ το οποίο και συνόρευε με οικόπεδο που της έδωσαν οι γονείς της, επί της οδού XXX στον Ύψωνα. Στο οικόπεδο που της παραχώρησαν οι γονείς της, έκτισαν μια κατοικία που είναι εγγεγραμμένη στο όνομα της και διέμεναν μέχρι τη διάσταση. Αναφέρει ακόμα ότι στο όνομα της είναι εγγεγραμμένες και οι κατοικίες που βρίσκονται στη οδό ΧΧΧ στον Ύψωνα. Για την ανέγερση της κατοικίας που διέμεναν μέχρι την τελική διάσταση, όπως αναφέρει, έλαβαν δάνειο από την Τράπεζα Κύπρου ύψους Λ.Κ.200.000. Επίσης δημιουργήθηκαν δύο λογαριασμοί overdraft για το ποσό των €8.000. Ο υπόγειος χώρος της κατοικίας αυτής, ενοικιάζεται και το ποσό το λαμβάνει η ίδια. Περαιτέρω στις 29/6/2009, όπως αναφέρει η Αιτήτρια, ο Καθ' ου η Αίτηση 1 συνήψε στο όνομα του δάνειο με τη Συνεργατική Τράπεζα για το ποσό των €200.000, για την ανέγερση της κατοικίας την οδό ΧΧΧ τα με δική της προσωπική εγγύηση, επίσης με υποθήκη την κατοικία η οποία είναι εγγεγραμμένη στο όνομα της και βρίσκεται στην οδό ΧΧΧ. Η μηνιαία δόση του δανείου ανέρχεται σε €1250, ο δε Καθ' ου η Αίτηση σταμάτησε να αποπληρώνει το δάνειο αυτό, με αποτέλεσμα το υπόλοιπο του δανείου ν' ανέρχεται σήμερα στο ποσό των €316.046.44. Προχώρησε στην αναδιάρθρωση του προαναφερόμενου δανείου και με όλο το ποσό των ενοικίων που εισπράττει η ίδια όσο και από το εισόδημα της που λαμβάνει από την εργασία της, πληρώνει τη μηνιαία δόση του δανείου η οποία με την αναδιάρθρωση από τα €2000 που ανερχόταν αρχικά, καθορίστηκε στο ποσό των €1020 μηνιαίως. Πληρώνονται επιπλέον τα έξοδα ασφάλειας ζωής, που είναι συνδεδεμένα με το οικιστικό δάνειο. Όπως υποστηρίζει η Αιτήτρια η περιουσία του Καθ' ου η Αίτηση 1 και της Καθ' ης η Αίτηση 2 που αποτελεί οικογενειακή εταιρεία, κατά τη διάρκεια του γάμου τους αυξήθηκε, με τη δική της αποκλειστική συνεισφορά. Περαιτέρω αναφέρει ότι στις 13/7/2007 προχώρησε με τον Καθ' ου η Αίτηση 1 στην ίδρυση και εγγραφή στον Έφορο Εταιρειών της Καθ' ης η Αίτηση 2 με αριθμό μετοχών 1000, ονομαστικής αξίας €1.00 έκαστη η οποία φέρει αριθμό εγγραφής ΧΧΧ. Ότι η Καθ' ης η Αίτηση 2 έχει ως κυριότερο σκοπό την αγοραπωλησία, απόκτηση, ανάπτυξη και ανέγερση ακινήτων, ότι στην εν λόγω εταιρεία διευθυντής είναι ο Καθ' ου η Αίτηση 1, η δε Αιτήτρια είναι εγγεγραμμένη ως γραμματέας της εταιρείας. Όπως ισχυρίζεται η Αιτήτρια, παρά το γεγονός ότι σκοπός της σύστασης και εγγραφής της εταιρείας αυτής ήταν οι σύζυγοι να είναι μέτοχοι κατά 50% αφού συστάθηκε αποκλειστικά για σκοπούς οικογενειακής επιχείρησης, δημιουργώντας σε αυτήν για χρόνια μια πεπλανημένη εντύπωση ότι ήταν μέτοχοι κατά 50% έκαστος, πρόσφατα πληροφορήθηκε ότι ο σύζυγος της είναι κάτοχος του 90% του μετοχικού κεφαλαίου της. Όπως ισχυρίζεται περαιτέρω, κατά τις 13/11/2007 λόγω της άρρηκτης σχέσης εμπιστοσύνης που είχε η Αιτήτρια με τον Καθ' ου η Αίτηση 1 ως σύζυγος του, αλλά και την εύλογης εντύπωσης που είχε όλα αυτά τα χρόνια ότι ήταν κατά 50% μέτοχος στην εταιρεία, συμφώνησε όπως διαθέσει και εγγράψει στην Καθ' ης η Αίτηση 2 το ακίνητο με αρ. εγγραφής ΧΧΧ τεμάχιο ΧΧΧ Φ/Σχ. 53/55 που βρίσκεται την περιοχή Ύψωνα, το οποίο και αποτελούσε δική της αποκλειστική περιουσία, την οποία απέκτησε δυνάμει δωρεάς από τη μητέρα της Μ.Χ. Το ακίνητο, σύμφωνα με την Αιτήτρια, εγγράφηκε και μεταβιβάστηκε στην Καθ' ης η Αίτηση 2, με την προοπτική να ανεγερθούν κατοικίες προς πώληση. Επίσης ισχυρίζεται ότι ήταν κοινή αντίληψη των δύο διαδίκων ότι σε περίπτωση που επέλθει διάσταση μεταξύ τους, η περιουσία που απόκτησαν δυνάμει δωρεάς και/ή χαριστικής αιτίας από τους γονείς της, θα αποτελούσε αποκλειστική δική της περιουσία. Μετά την εγγραφή και μεταβίβαση του πιο πάνω κληρονομικού ακινήτου, στο όνομα της Καθ' ης η Αίτηση 2, όπως αναφέρει η Αιτήτρια, προχώρησαν στο διαχωρισμό του ακινήτου. Από τον εν λόγω διαχωρισμό προέκυψαν τρία οικόπεδα με αρ. τεμαχίων ΧΧΧ, ΧΧΧ και ΧΧΧ με αρ. εγγραφής 24737. Η αξία εκάστου οικοπέδου, ως την προσδιορίζει ανέρχεται στο ποσό των €200.000. Σύμφωνα με την Αιτήτρια ο σύζυγος της, Καθ' ου η Αίτηση 1 άρχισε να αποξενώνει την περιουσία που κατέχει η Καθ' ης η Αίτηση 2 εν αγνοία της και χωρίς τη συγκατάθεση της. Ως διευθυντής της εταιρείας με δόλιο τρόπο κατά το Μάρτιο του 2017 προχώρησε στην πώληση του τεμαχίου ΧΧΧ, Φ/Σχ. ΧΧΧ στην εταιρεία ΧΧΧ Constructions, έναντι του τιμήματος πώλησης €200.000, χωρίς να την ενημερώσει και χωρίς να της αποδώσει το προϊόν από την πώληση που θεωρεί, δικαιωματικά της ανήκει. Αναφέρει περαιτέρω ότι πληροφορήθηκε για την πώληση, μια εβδομάδα πριν την καταχώρηση της αίτησης. Όπως αναφέρει περαιτέρω ποσό €150.000 κατατέθηκε σε λογαριασμό που διατηρεί η Καθ' ης η Αίτηση 2 στην Bank of Cyprus Public Limited με αρ. ΧΧΧ148. Το υπόλοιπο ποσό των €50.000 η Αιτήτρια αγνοεί αν μεταφέρθηκε σε άλλο λογαριασμό. Επιπλέον, ο Καθ' ου η Αίτηση 1 μέσω της Καθ' ης η Αίτηση 2 προχώρησε σε προσυμφωνία πώλησης του ακινήτου με αρ. εγγραφής ΧΧΧ τεμάχιο ΧΧΧ Φ/Σχ 53/55, το ακριβές ποσό της οποίας αγνοεί η Αιτήτρια. Όπως αναφέρει περαιτέρω ακίνητο με αρ. ΧΧΧ Φ/Σχ ΧΧΧ τεμάχιο 845 το οποίο βρίσκεται στο Σούνι Ζανατζιά, αγοράστηκε και από τους δύο με δάνειο από την Τράπεζα Κύπρου και το ενέγραψαν στο όνομα της Καθ' ης η Αίτηση 2. Αναφέρει ακόμα ότι στο τεμάχιο ΧΧΧ, είναι κτισμένα 3 σπιτάκια λυόμενα τα οποία ενοικιάζονται €300 μηνιαίως. Ότι το σύνολο των ενοικίων για το δύο σπίτια ανέρχεται στο ποσό των €600 και το επωφελείται ο ίδιος ο Καθ' ου η Αίτηση 1, χωρίς να καταβάλλει ούτε ένα ευρώ για την αποπληρωμή των δανείων. Όπως περαιτέρω ισχυρίζεται, κατά τη διάρκεια του γάμου τους ανακαίνισαν την εξοχική κατοικία που κατείχε ο Καθ' ου η Αίτηση 1 από δωρεά από τους γονείς του, για το ποσό των Λ.Κ. 30.000. Επίσης για τις χωματουργικές εργασίες που διεξήγαγε ο Καθ' ου η Αίτηση 1 αγόρασαν ένα τρακτέρ digger για το ποσό των Λ.Κ.14.000 με δάνειο που έλαβαν από τη ΣΠΕ Ύψωνα και το οποίο αποπλήρωναν από κοινού. Αναφέρει στη συνέχεια ότι από κληρονομιά που έλαβε από τον πατέρα της η ίδια διέθεσε το ποσό των Λ.Κ.27.000 για την αποπληρωμή του δανείου για την αγορά του οικοπέδου στο Σούνι, για εξόφληση δύο overdraft που έλαβαν για την ανέγερση της κατοικίας στη διεύθυνση ΧΧΧ και σε καθυστερημένες δόσεις δανείου. Παραθέτει λεπτομέρειες των πληρωμών. Είναι η θέση της ότι ο Καθ' ου η Αίτηση 1 χρησιμοποίησε τη δική της κληρονομική περιουσία προκειμένου να ανελιχθεί οικονομικά και όταν τα κατάφερε την εκδίωξε. Και ότι η ίδια συνέβαλε στην αύξηση της περιουσίας που είναι εγγεγραμμένη στο όνομα της Καθ' ης η Αίτηση 2, εξ' ολοκλήρου. Στις 5/10/2017 μια μέρα πριν την καταχώρηση της παρούσας αίτησης, όπως ισχυρίζεται η Αιτήτρια ο σύζυγος της, την επισκέφτηκε και με έντονο ύφος και απαιτούσε να του μεταβιβάσει όλη την περιουσία που έχει στο όνομα της. Ζητά γι' αυτό από το Δικαστήριο να εκδώσει προσωρινά διατάγματα, πιστεύοντας πως είναι ξεκάθαρο ότι ο Καθ' ου η Αίτηση 1 έχει σκοπό να αποξενώσει και να σκορπίσει την περιουσία που της ανήκει αποκλειστικά, χωρίς να της δίνει λογαριασμό, αφού η ίδια είναι μειοψηφών μέτοχος. Θεωρεί τέλος πως έχει καλή βάση αγωγής και ορατή πιθανότητα επιτυχίας. Και ότι θα είναι αδύνατο να απονεμηθεί δικαιοσύνη σε μεταγενέστερο στάδιο, γιατί όπως έχει εξηγήσει, ο Καθ' ου η Αίτηση έχει ήδη πωλήσει το ένα ακίνητο της εταιρείας, έχει προχωρήσει σε συμφωνία πώλησης του 2ο ακινήτου και δεν θα διστάσει να πωλήσει και τα υπόλοιπα ακίνητα. Περαιτέρω είναι η θέση της ότι υπάρχει σοβαρός κίνδυνος ο σύζυγος της, να αποξενώσει τις μετοχές που κατέχει στην Καθ' ης η Αίτηση 2 συμπεριλαμβανομένου του ποσού των €150.000 που είναι κατατεθειμένο στην Τράπεζα Κύπρου. Για τους πιο πάνω λόγους ζητεί όπως εμποδιστούν τόσο ο Καθ' ου η Αίτηση 1 όσο και η Καθ' ης η Αίτηση 2 από του να αποξενώνουν περιουσία. Οι Καθ' ων η Αίτηση καταχώρησαν ένταση προβάλλοντας τους ακόλουθους μεταξύ άλλων λόγους ένστασης: - Ότι δεν πληρούνται οι προϋποθέσεις του άρθρου 32 του Ν.14/60. - Ότι δεν καταδείχθηκε το κατεπείγον του αιτήματος. - Ότι υπήρξε απόκρυψη ουσιωδών στοιχείων και η Αιτήτρια δεν προσήλθε στο Δικαστήριο με καθαρά χέρια. - Ότι η ένορκη δήλωση της Αιτήτριας πάσχει γιατί αναφέρονται άσχετα με την παρούσα αίτηση γεγονότα. - Ότι η Αιτήτρια δεν αποκαλύπτει αγώγιμο δικαίωμα εναντίον της Καθ' ης η Αίτηση 2, εταιρείας, όσο αφορά τη συνεισφορά της ιδίας στην οποιαδήποτε αύξηση της περιουσίας της. - Ότι η εταιρεία είναι ξεχωριστή νομική οντότητα με ξεχωριστή νομική προσωπικότητα. - Ότι οποιαδήποτε περιουσιακά στοιχεία κατέχονται από την Καθ' ης η Αίτηση 2 είναι αποκλειστική ιδιοκτησία της και ουδεμία συνεισφορά είχε η Αιτήτρια στην απόκτηση της περιουσίας της εταιρείας. - Ότι η εταιρεία δεν κατέχει περιουσιακά στοιχεία ως καταπιστευματοδόχος του Καθ' ου η Αίτηση. Στην ένορκη δήλωση του Καθ' ου η Αίτηση 1 που συνοδεύει την ένσταση των Καθ' ων η Αίτηση, ουσιαστικά επαναλαμβάνονται οι παραπάνω λόγοι ένστασης. Απορρίπτοντας τα όσα ισχυρίζεται η Αιτήτρια, είναι η σταθερή του θέση, ότι η Αιτήτρια ουδεμία συνεισφορά είχε στην απόκτηση της περιουσίας της εταιρείας και ότι δεν δικαιούται συνεπώς σε οποιοδήποτε μερίδιο. Επίσης αναφέρει ότι η εγγραφή των 100 μετοχών της εταιρείας επ' ονόματι της Αιτήτριας, ήταν καθαρά τυπική πράξη. Προβάλλει περαιτέρω ότι η εταιρεία η οποία ασχολείται με την ανάπτυξη γης ουδεμία σχέση έχει με την Αιτήτρια και ότι η Αιτήτρια ουδόλως συνέβαλε στην αύξηση της περιουσίας της. Υποστηρίζει ακόμα ότι επιχειρηματικοί σκοποί της Καθ' ης η Αίτηση 2 και απόκτηση της περιουσίας της, δεν σχετίζονται με την από κοινού απόκτηση περιουσίας, των συζύγων. Οι δε ισχυρισμοί της Αιτήτριας για συνεισφορά της, στην απόκτηση της περιουσίας της εταιρείας, είναι αόριστοι και γενικοί. Όσον αφορά την κοινή περιουσία ο Καθ' ου η Αίτηση 1 αναφέρει ότι ναι μεν αποκτήθηκε από κοινή εργασία, ανάλογα με τις δυνατότητες και απολαβές ενός εκάστου, αλλά και από περιουσία που απέκτησαν ως δωρεά και οι δύο τους από τους γονείς τους, την οποία και υποθήκευσαν, λαμβάνοντας διάφορα δάνεια. Αναφορικά με το ακίνητο ΧΧΧ στον Ύψωνα, όπως αναφέρει ο Καθ' ου η Αίτηση 1, ο ίδιος προχώρησε στο διαχωρισμό του σε 3 οικόπεδα, παίρνοντας δάνειο €200.000 στο όνομα του προσωπικά, γι' αυτό και ενεγράφη στο όνομα της εταιρείας. Προέβηκε δε στην εκμετάλλευση και/ή πώληση των τριών οικοπέδων, που προέκυψαν από το διαχωρισμό, καθώς έτυχαν της αποκλειστικής αξιοποίησης εκ μέρους της εταιρείας του, χωρίς καμία συνεισφορά εκ μέρους της Αιτήτριας. Περαιτέρω θεωρεί ότι η δέσμευση του ακινήτου στο Σούνι Ζανατζιά που αποτελεί καθαρά περιουσιακό στοιχείο της Καθ' ης η Αίτηση 2, θα προκαλέσει τεράστια ζημιά στην εταιρεία με το να μην μπορεί να το αξιοποιήσει. Όσο αφορά το ποσό που εισπράχθηκε από τη συμφωνία πώλησης και το υπόλοιπο ποσό των €150.000 που βρίσκεται σε λογαριασμό της Καθ' ης η Αίτηση αρ. 2, θεωρεί πως αποτελεί περιουσιακό στοιχείο της εταιρείας. Τέλος υποβάλλει ότι ουδεμία επαύξηση επήλθε επί της περιουσίας της εταιρείας (τεμ. ΧΧΧ, ΧΧΧ) από την ημέρα απόκτησης τους μέχρι την ημερομηνία της διάστασης τους, καθότι ο ίδιος και η εταιρεία είναι αυτοί που προέβηκαν στην αξιοποίηση τους. Επιπλέον θεωρεί ότι έχει παρέλθει αρκετά μεγάλο χρονικό διάστημα, αφότου ο ίδιος εγκατέλειψε τη συζυγική κατοικία, μέχρι την καταχώρηση της αίτησης από την Αιτήτρια και ότι δεν καταδείχθηκε το κατεπείγον της υποβολής τέτοιου αιτήματος. Υποβάλλει περαιτέρω ότι η Αιτήτρια δεν προσέφερε επαρκή μαρτυρία για αποξένωση της περιουσίας και υποστηρίζοντας ότι και η περιουσία που πωλήθηκε, αφορά περιουσία της εταιρείας. Η ακρόαση της ενδιάμεσης αίτησης διεξήχθη με γραπτές αγορεύσεις, αφού επανειλημμένες προσπάθειες για εξεύρεση εξώδικης διευθέτησης, που οδηγούσαν σε μετακίνηση της υπόθεσης, κατόπιν κοινού αιτήματος, των διαδίκων, δεν καρποφόρησαν. Την επιχειρηματολογία των ευπαιδεύτων συνηγόρων των διαδίκων λαμβάνω σοβαρά υπόψη μου για τους σκοπούς της παρούσας απόφασης. Νομική Πτυχή Το άρθρο 32 του Περί Δικαστηρίων Νόμου 14/60, ως αυτό έχει τροποποιηθεί, παρέχει στο Δικαστήριο ευρεία εξουσία σχετικά με την έκδοση παρεμπιπτόντων διαταγμάτων. Στην πλούσια νομολογία που υπάρχει επί του θέματος αναλύθηκαν οι τρεις προϋποθέσεις που θα πρέπει να συντρέχουν για να ασκήσει το Δικαστήριο τη διακριτική του ευχέρεια υπέρ της έκδοσης του προσωρινού διατάγματος. Οι τρεις προϋποθέσεις είναι οι ακόλουθες:
2. i)Η ύπαρξη σοβαρού ζητήματος προς εκδίκαση.
3. ii)Η ύπαρξη πιθανότητας να δικαιούται ο ενάγων θεραπεία. iii) Tο ότι θα είναι δύσκολο ή αδύνατο να απονεμηθεί πλήρης δικαιοσύνη σε διάταγμα. Για σκοπούς ικανοποίησης της πρώτης προϋπόθεσης έχει κριθεί πως είναι αρκετό αν αποκαλύπτεται συζητήσιμη υπόθεση με βάση τα δικόγραφα. Η δεύτερη προϋπόθεση, απαιτεί από τον Αιτητή να δείξει ορατό ενδεχόμενο επιτυχίας. Η έννοια της πιθανότητας έχει ερμηνευθεί να σημαίνει κάτι περισσότερο από απλή δυνατότητα, αλλά και κάτι πολύ λιγότερο από το ισοζύγιο των πιθανοτήτων. Η τρίτη προϋπόθεση σχετίζεται με την επάρκεια των αποζημιώσεων. Αν η επιδίκαση αποζημιώσεων υπέρ του Αιτητή στο τελικό στάδιο είναι αρκετή για την κατοχύρωση των δικαιωμάτων του, τότε δεν είναι απαραίτητη η έκδοση του προσωρινού διατάγματος. Οι παραπάνω προϋποθέσεις έχουν αναλυθεί σε έκταση στη νομολογία. Βλ. Οδυσσέως v. Pieris Estates