Δ.Α. ν. Ε.Π., Αρ. Αίτησης: 51/18, 8/11/2019 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:ODLEM:2019:13 ΟΙΚΟΓΕΝΕΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΛΕΜΕΣΟΥ ΕΝΩΠΙΟΝ: Κ. Χατζηαθανασίου- Σιαμτάνη.Δ. Αρ. Αίτησης: 51/18 Μεταξύ: Δ.Α. Αιτητής Και Ε.Π. Καθ' ης η Αίτηση Αίτηση ημερομηνίας 22/5/2019 για συμπληρωματική ένορκη δήλωση Ημερομηνία: 8 Νοεμβρίου 2019 Εμφανίσεις: Για τον Αιτητή: κα Μ. Ιακώβου (Για να ακούσει απόφαση η κα Αχ. Χατζήκυριακου) Για την Καθ' ης η Αίτηση: κα Αρ. Ιωάννου (Για να ακούσει απόφαση η κα Χ. Ανδρέου) Α Π Ο Φ Α Σ Η Στις 22.11.18 ο Αιτητής καταχώρησε αίτηση περιουσιακών διαφορών κατά της συζύγου του. Ταυτόχρονα καταχώρησε και μονομερή αίτηση με την οποία εξασφάλισε το ακόλουθο διάταγμα: "
- Προσωρινό Διάταγμα που απαγορεύει στην Καθ' ης η Αίτηση, από του να πωλήσει, μεταβιβάσει, ή αποξενώσει ή επιβαρύνει με οποιοδήποτε τρόπο την πιο κάτω αναφερόμενη ακίνητη περιουσία που είναι σήμερα γραμμένη και/ή καταχωρημένη στο όνομα της και/ή κατέχεται από αυτή και/ή άλλως για λογαριασμό του Αιτητή μέχρι την τελική εκδίκαση της κυρίως Αίτησης και/ή μέχρι νεοτέρου διατάγματος του Δικαστηρίου, ήτοι: α) Το ½ της κατοικίας στην οδό χχχ, με αρ. εγγραφής χχχ, Φ/Σχ χχχ, τμήμα χχχ, τεμάχιο επί χχχ, ενορία χχχ. Στην εξακολούθηση της ισχύος του διατάγματος η Καθ' ης η Αίτηση καταχώρησε ένσταση. Την ένσταση της συνοδεύει ένορκη δήλωση της ίδιας, καθώς και της αδελφής της Π.Μ. ημερομηνίας 25/2/
- Ενώ η αίτηση για την εξακολούθηση της ισχύος του εκδοθέντος διατάγματος εκκρεμούσε για ακρόαση στις 2/4/2019 οι δικηγόροι του Αιτητή καταχώρησαν αίτηση για αντεξέταση των ενόρκως δηλούντων για το περιεχόμενο της ένορκης δήλωσης τους που συνοδεύει την ένσταση της Καθ' ης η Αίτηση, την οποία απέσυραν άνευ βλάβης. Στη συνέχεια καταχώρησαν την παρούσα αίτηση για καταχώρηση συμπληρωματικής ένορκης δήλωσης. Στην ένορκη δήλωση του Αιτητή που συνοδεύει την αίτηση του και συγκεκριμένα στις παραγράφους 5 και 6 παραθέτει τους λόγους που κατά την άποψη του συνηγορούν στο να του παραχωρηθεί άδεια καταχώρησης συμπληρωματικής ένορκης δήλωσης:
- Στην ένορκη δήλωση της Καθ' ης η Αίτηση υπάρχουν ισχυρισμοί ότι δήθεν η επίδικη κατοικία έγινε δωρεά και ότι το ποσό των Λ.Κ. 30.000 που καταβλήθηκε στην κα Π.Μ. καταβλήθηκε δήθεν χαριστικά για δήθεν έπιπλα, οικιακό εξοπλισμό και ανακαίνιση της κατοικίας στην οποία δήθεν είχε προβεί η αδελφή της Καθ' ης η Αίτηση. Οι εν λόγω ισχυρισμοί θα πρέπει να απαντηθούν από την πλευρά μου. Δεν ήμουν φυσικά σε θέση όταν καταχωρούσα την αίτηση μου για την έκδοση μονομερώς του επίδικου διατάγματος να γνωρίζω ότι η Καθ' ης η Αίτηση θα προέβαλλε τέτοιους ισχυρισμούς ώστε εκ των προτέρων να τους αντικρούσω.
- Επιπλέον δεν ήμουν φυσικά σε θέση να γνωρίζω ότι σχετική ένορκη δήλωση θα καταχωρείτο και από την αδελφή της Καθ' ης η Αίτηση ώστε μάλιστα να μπορώ να προβλέψω και τι θα αναφέρει. Είναι εύλογο και δίκαιο να μου δοθεί η άδεια να απαντήσω στους ισχυρισμούς και της κας Π.Μ. ότι δήθεν το ποσό των Λ.Κ. 30.000 της καταβλήθηκαν χαριστικά για δήθεν έπιπλα, οικιακό εξοπλισμό και δήθεν ανακαίνιση της κατοικίας στην οποία προέβηκε η ίδια στην εν λόγω κατοικία. Το περιεχόμενο της συμπληρωματικής ένορκης δήλωσης που επιδιώκει ο Αιτητής να καταχωρήσει με την απάντηση του στα όσα οι ενόρκως δηλούσες ισχυρίζονται επισυνάπτεται στην αίτηση. Στην αίτηση για καταχώρηση συμπληρωματική ένορκης δήλωσης η Καθ' ης η Αίτηση καταχώρησε ένσταση προβάλλοντας τους ακόλουθους λόγους ένστασης: "
- Η υπό κρίση αίτηση είναι αβάσιμη, αντινομική, παράτυπη και χωρίς πιθανότητας επιτυχίας.
- Η υπό κρίση αίτηση είναι παράτυπη και/ή αντικανονική και/ή η Αίτηση είναι δικονομικά εσφαλμένη και/ή στηρίζεται σε λανθασμένη νομική βάση.
- Με την υπό κρίση αίτηση ο Αιτητής δεν αποσκοπεί στην παράθεση οποιωνδήποτε νέων γεγονότων με την καταχώρηση συμπληρωματικής ένορκης δήλωσης απλά μόνο σκέψεις συμπεράσματα, ευρήματα και σχολιασμό του περιεχομένου των ενόρκων δηλώσεων που συνοδεύουν την ένσταση της Καθ' ης η Αίτηση ημερομηνίας 25/2/2019 και/ή ο Αιτητής με την καταχώρηση της συμπληρωματικής ένορκης δήλωσης επιθυμεί να προβεί σε επανάληψη θέσεων που περιλαμβάνονται στην ένορκη δήλωση του ημερομηνίας 22/11/2018 που συνοδεύει την ενδιάμεση αίτηση του ιδίας ημερομηνίας.
- Η υπό κρίση αίτηση και/ή η ένορκη δήλωση που την συνοδεύει δεν τεκμηριώνουν «καλό λόγο» που να επιτρέπει την καταχώρηση συμπληρωματικής ένορκης δήλωσης.»
- Η προτεινόμενη μαρτυρία, που ο Αιτητής επιθυμεί να παραθέσει δια της υπό κρίση αίτησης δεν αποτελεί επιπρόσθετη μαρτυρία και/ή δεν προσθέτει οτιδήποτε στη μαρτυρία που εμφαίνεται στην αρχική ένορκη δήλωση του Αιτητή ημερομηνίας 22/11/2018 και/ή η προτεινόμενη μαρτυρία και/ή οι σκέψεις καμία σημασία δεν έχει για την εξέταση των λόγων ένστασης που εμφαίνονται στην ειδοποίηση ένστασης της Καθ' ης η Αίτηση ημερομηνίας 25/2/2019
- Το Σεβαστό Δικαστήριο δεν έχει ενώπιον του το απαιτούμενο υπόβαθρο για να μπορέσει να ασκήσει τη διακριτική του ευχέρεια υπέρ του Αιτητή και να επιτρέψει την καταχώρηση συμπληρωματικής ένορκης δήλωσης.
- Η ένορκη δήλωση του Αιτητή δεν αποκαλύπτει ουσιώδη γεγονότα και/ή έγγραφα τα οποία θα μπορούσαν να αποτελέσουν « καλό λόγο» ώστε να επιτρέψει το Σεβαστό Δικαστήριο την καταχώρηση συμπληρωματικής ένορκης δήλωσης.
- Δεν πληρούνται οι προϋποθέσεις του Νόμου και της Νομολογίας για την έκδοση του αιτούμενου διατάγματος και/ή τα γεγονότα που επιθυμεί ο Αιτητής να εισάξει με την υπό κρίση αίτηση ήταν στην γνώση του πριν την καταχώρηση της αίτησης του ημερομηνίας 22/11/
- Ο Αιτητής με την παρούσα αίτηση προσπαθεί να καταχωρήσει δια συμπληρωματικής ένορκης δήλωσης ως μαρτυρία εισηγήσεις περί της αξιοπιστίας ή της αληθείας του περιεχομένου των ενόρκων δηλώσεων που συνοδεύουν της ένσταση της Καθ' ης η Αίτηση ημερομηνίας 25/2/
- Τυχόν επιτυχία της υπό κρίση αίτησης θα μετατρέψει τη διαδικασία ενδιάμεσου διατάγματος σε δίκη επί της ουσίας. Ουσιαστικά η Καθ' ης η Αίτηση στην ένορκη δήλωση που συνοδεύει την ένσταση της υποστηρίζει ότι ο Αιτητής δεν επέδειξε καλό λόγο για να καταχωρήσει συμπληρωματική ένορκη δήλωση, επίσης ότι η παραχώρηση άδειας θα μετέτρεπε την αίτηση σε ακρόαση της ουσίας της διαφοράς. Το δικονομικό υπόβαθρο για υποβολή αιτήματος λήψης άδειας για καταχώριση συμπληρωματικής ένορκης δήλωσης βασίζεται στη Δ.48 Θ.4
(2), η οποία έχει ως ακολούθως: "Το Δικαστήριο, ή Δικαστής, μετά από αίτηση ή προφορικό αίτημα, μπορεί, για καλό λόγο, να επιτρέψει την καταχώρηση συμπληρωματικών ένορκων δηλώσεων. Η ακρόαση αίτησης διεξάγεται στη βάση των γεγονότων που αναφέρονται στην αίτηση ή στις ένορκες δηλώσεις τηρουμένης της δυνατότητας αντεξέτασης που προνοείται από τη Διαταγή 39". Στην προκειμένη περίπτωση η αίτηση στηρίζεται στο ορθό δικονομικό υπόβαθρο επομένως η ένσταση για παρατυπία δεν μπορεί να γίνει αποδεκτή. Προχωρώ συνεπώς στην εξέταση του ζητήματος, έχοντας λάβει σοβαρά υπόψη μου τις ένορκες δηλώσεις των διαδίκων, τις αρχές της νομολογίας και τις αγορεύσεις των ευπαιδεύτων συνηγόρων των διαδίκων. Στην υπόθεση Μαρίας Κόκκινου ν. Κυριάκου Κόκκινου Πολ. Έφεση 29/2014, ημερ. 3.11.2016. Αφορούσε έφεση κατά απόφασης Οικογενειακού Δικαστηρίου με την οποία επέτρεψε την καταχώρηση συμπληρωματικής ένορκης δήλωσης. Αποφασίστηκε από το Δευτεροβάθμιο Οικογενειακό Δικαστήριο ότι εσφαλμένα το πρωτόδικο Δικαστήριο αποδέχθηκε την αίτηση και ανέτρεψε την πρωτόδικη απόφαση απορρίπτοντας την αίτηση. Σημειώθηκαν τα ακόλουθα όσον αφορά την έννοια « καλός λόγος» σε συνάρτηση με τη δυνατότητα καταχώρησης συμπληρωματικής ένορκης δήλωσης στο πλαίσιο αίτησης για έκδοση προσωρινών διαταγμάτων. "Το ζήτημα της παραχώρησης ή μη άδειας για την καταχώρηση συμπληρωματικής ένορκης δήλωσης, ανάγεται, ασφαλώς, στη διακριτική ευχέρεια του εκδικάσαντος Δικαστηρίου η οποία ασκείται σε συνάρτηση με τη φύση της ενδιάμεσης διαδικασίας και τα θέματα που αναδύονται ενώπιον του ως επίδικα. Η δυνατότητα άσκησης της εξουσίας αυτής υπέρ του αιτήματος, όπου ο επιδιωκόμενος σκοπός της συμπληρωματικής ένορκης δήλωσης είναι η αντίκρουση ισχυρισμών που προβάλλονται για ακύρωση διατάγματος που εκδόθηκε μονομερώς, απασχόλησε το Ανώτατο Δικαστήριο πρόσφατα στην υπόθεση Χαράλαμπου Ανδρέα Κουππά ν. Πουλλας Τσαδιώτης Λιμιτεδ κ.ά, Π.Ε. 312/2010, ημερομηνίας 17.7.2014 στην οποία λέχθηκαν τα εξής: «Σ΄ ότι δε αφορά τη δυνατότατα που παρέχεται από τη Δ.48 θ.4
(2)για συμπληρωτική ένορκη δήλωση, δεν πρέπει να λησμονείται ότι η δυνατότητα αυτή παρέχεται υπό την προϋπόθεση τεκμηρίωσης «καλού λόγου» και δεν βλέπουμε πώς η αντίκρουση ισχυρισμών που προβάλλονται για ακύρωση διατάγματος που χορηγήθηκε μονομερώς θα μπορούσε να τεκμηριώσει «καλό λόγο».» Δεν υπάρχει, βέβαια, άκαμπτος κανόνας. Σε διαδικασίες, όμως, για προσωρινά διατάγματα, σπάνια είναι που θα προκύψει ανάγκη η οποία να εκφράζεται σε καλό λόγο για την άσκηση της διακριτικής ευχέρειας του Δικαστηρίου υπέρ του αιτήματος. Και αυτό γιατί στις διαδικασίες αυτές το έργο του Δικαστηρίου περιορίζεται ουσιαστικά σε εξέταση της συνδρομής των νομοθετικών προϋποθέσεων για την έκδοση του διατάγματος, χωρίς να υπεισέρχεται στην ουσία της υπόθεσης και σε εξέταση των αμφισβητούμενων γεγονότων. Στην προκειμένη περίπτωση, το πρωτόδικο Δικαστήριο ορθά υπογράμμισε ότι η αίτηση του εφεσίβλητου για προσωρινό διάταγμα θα κρινόταν επί των γεγονότων που αναφέρονται στην αρχική ένορκη δήλωση του, εγκρίνοντας όμως το αίτημα για καταχώρηση συμπληρωματικής ένορκης δήλωσης λησμόνησε αυτά που υπογράμμισε και, ουσιαστικά, κατέστησε την απάντηση των ισχυρισμών της εφεσείουσας αυτοσκοπό. Παρόλο δε που ο ευπαίδευτος συνήγορος του εφεσίβλητου, στα πλαίσια της συζήτησης της επίδικης αίτησης πρωτόδικα, αναφέρθηκε - όπως μνημονεύεται στην πρωτόδικη απόφαση - «στους ισχυρισμούς και στις ενότητες των ισχυρισμών από τις ένορκες δηλώσεις της καθ' ης η αίτηση, οι οποίοι, κατά την άποψη του, χρήζουν απάντησης», το Δικαστήριο δεν συνάρτησε την κρίση του με ό, τι θα μπορούσε να ήταν αναγκαίο για σκοπούς επίλυσης των επίδικων θεμάτων. «Καλός λόγος» προϋποθέτει την ύπαρξη κάποιας ανάγκης με απώτερο σκοπό την επίλυση των επίδικων ζητημάτων της ενδιάμεσης διαδικασίας και την ορθή απονομή της δικαιοσύνης. Εν προκειμένω, δεν είχε καταδειχθεί τέτοια ανάγκη." Ερχόμενη στα γεγονότα της παρούσας, είναι προφανές από τις ένορκες δηλώσεις των διαδίκων ότι διαφωνούν στον τρόπο απόκτησης της κατοικίας που αποτελεί το αντικείμενο της περιουσιακής διαφοράς. Και ότι ο Αιτητής επιδιώκει να απαντήσει στα όσα ισχυρίζεται η Καθ' ης η Αίτηση και η αδελφή της, τα οποία ως αναφέρει, δεν έχουν καμία σχέση με την πραγματικότητα και είναι κατασκευασμένα σε συνεννόηση με την Καθ' ης η Αίτηση με σκοπό να τον αποκλείσουν από του να λάβει το μερίδιο του επί της επίδικης κατοικίας. Αναφέροντας ότι υπάρχει καλός λόγος γιατί με την υποβολή της συμπληρωματικής ένορκης δήλωσης στην οποία θα απαντά στις θέσεις των ενόρκως δηλουσών, το Δικαστήριο θα έχει ενώπιον του ολοκληρωμένη εικόνα της επίδικης διαφοράς. Η δε Καθ' ης η Αίτηση στη δική της εκδοχή, η οποία υποστηρίζεται και από την ένορκη δήλωση της αδελφής της, προβάλλει ότι η επίδικη κατοικία είναι αποτέλεσμα δωρεάς. Και ότι το ποσό που δόθηκε των Λ.Κ.30.000 στην αδελφή της, ήταν ένα συμβολικό ποσό και αφορούσε τα έξοδα για τον εξοπλισμό και την επίπλωση και την ανακαίνιση της οικίας τους στην οποία είχε ήδη προβεί η αδελφή της. Τους πιο πάνω ισχυρισμούς επιθυμεί ο Αιτητής ν' αντικρούσει. Δεν είναι το στάδιο αυτό που θα αποφανθεί το Δικαστήριο ποιος από τους διαδίκους παρουσιάζει την ορθή εικόνα αναφορικά με την απόκτηση της επίδικης κατοικίας, αλλά να διαπιστώσει αν με την καταχωρηθείσα αρχική ένορκη δήλωση του Αιτητή εδικαιολογείτο η έκδοση του προσωρινού διατάγματος και κατά πόσο το Δικαστήριο θα προχωρήσει στην οριστικοποίηση του. Υπενθυμίζω ότι στην ενδιάμεση αίτηση για οριστικοποίηση του προσωρινού διατάγματος, το Δικαστήριο θα εξετάσει κατά πόσο πληρούνται οι προϋποθέσεις του άρθρου 32 του περί Δικαστηρίων Νόμου (14/60), χωρίς να υπεισέρχεται στην ουσία της υπόθεσης και σε εξέταση των αμφισβητούμενων γεγονότων. Επομένως το έργο του Δικαστηρίου περιορίζεται ουσιαστικά στην εξέταση των νομοθετικών προϋποθέσεων για την έκδοση των αιτουμένων προσωρινών διαταγμάτων. Προς τούτο, ο « καλός λόγος « προϋποθέτει την ύπαρξη κάποιας ανάγκης με απώτερο σκοπό την επίλυση των επίδικων ζητημάτων της ενδιάμεσης διαδικασίας και την ορθή απονομή δικαιοσύνης (βλ. Μαρία Κόκκινου [ανωτέρω]). Δεν καταδεικνύεται συνεπώς "καλός λόγος " γιατί το Δικαστήριο να επιτρέψει την καταχώρηση συμπληρωματικής ένορκης δήλωσης ως το προτεινόμενο προσχέδιο που ν' αντικρούει την εκδοχή των ενόρκως δηλουσών, για τον τρόπο απόκτησης της κατοικίας και την πληρωμή του σχετικού ποσού, για να εκδικάσει στο παρόν στάδιο, δηλαδή το στάδιο της εκδίκασης της εξακολούθησης της ισχύος του διατάγματος, την ουσία της διαφοράς των διαδίκων. Τέλος όσον αφορά τη θέση του Αιτητή ότι κατά την υποβολή της αίτησης δεν ήταν σε θέση να γνωρίζει ότι θα προέβαινε σε ένορκη δήλωση και η αδελφή της Καθ' ης η Αίτηση, ώστε να μπορεί να προβλέψει τι θα αναφέρει, δεν θεωρώ ότι διαφοροποιεί την κατάσταση. Εξάλλου ο Αιτητής στην ένορκη δήλωση του που συνόδευε τη μονομερή αίτηση του αναφερόταν στους ισχυρισμούς της Καθ' ης η Αίτηση ότι η επίδικη κατοικία αποκτήθηκε δυνάμει δωρεάς και προέβαλλε με σαφήνεια τη δική του θέση. Σχετική είναι η παράγραφος 14 της ένορκης δήλωσης που είχε συνοδεύσει τη μονομερή του αίτηση. 14. Ο Αιτητής γνώριζε και/ή του αναφέρθηκε από την Καθ' ης η Αίτηση ότι η επίδικη κατοικία μεταβιβάστηκε από την αδελφή της στην Αιτήτρια μετά την αγορά της αλλά ο ίδιος δεν είχε μεταβεί στο Κτηματολόγιο την ημέρα της μεταβίβασης. Ο Αιτητής θεωρούσε ότι δηλώθηκε η αγορά της κατοικίας μέχρι πρόσφατα οπόταν η Καθ' ης η Αίτηση έχει αποκαλύψει στα πλαίσια της διαδικασίας χρήσης στέγης χχχ Οικογενειακού Δικαστηρίου Λεμεσού, ότι η μεταβίβαση δηλώθηκε μεταξύ του ως δωρεά ενώ ισχυρίζεται ότι εν λόγω κατοικία έγινε δωρεά επ' ονόματι της κάτι που σε καμία περίπτωση δεν ανταποκρίνεται στην πραγματικότητα. Τα χρήματα από την αγορά τα έλαβε η αδελφή της Καθ' ης η Αίτηση..» Ως εκ τούτου η αίτηση απορρίπτεται με έξοδα σε βάρος του Αιτητή όπως θα υπολογιστούν από Πρωτοκολλητή και εγκριθούν από το Δικαστήριο και θα είναι καταβλητέα στο τέλος της διαδικασίας. (Yπ.).................. Κ. Χ΄΄ Αθανασίου - Σιαμτάνη, Δ. Πιστό αντίγραφο Πρωτοκολλητής Subject: Family/interim (Αναφορά: Aίτηση για συμπληρωματική ένορκη δήλωση) cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο