← Κύπρος

Χ.Χ. γνωστή και ως Χ.Κ. ν. Κ.Κ. κ.α., Αρ. Αίτησης: 32/2017, 13/12/2019

Χ.Χ. γνωστή και ως Χ.Κ. ν. Κ.Κ. κ.α., Αρ. Αίτησης: 32/2017, 13/12/2019 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:ODLEM:2019:20 ΟΙΚΟΓΕΝΕΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΛΕΜΕΣΟΥ Δικαιοδοσία Περιουσιακών Διαφορών ΕΝΩΠΙΟΝ: Κ. Χ" Αθανασίου - Σιαμτάνη, Δ. Αρ. Αίτησης: 32/2017 Μεταξύ: Χ.Χ. γνωστή και ως Χ.Κ. εκ Λεμεσού Αιτήτριας - και -

  1. Κ.Κ., εκ Λεμεσού
  2. ΚΑΝΤΡΙΜΕ ΑΝΑΠΤΥΞΗ ΓΗΣ ΛΙΜΙΤΕΔ Καθ' ων η Αίτηση Αίτηση ημ. 27 Μαΐου 2019 Ημερομηνία: 13 Δεκεμβρίου 2019 ΕΜΦΑΝΙΣΕΙΣ: Για Αιτητές στην παρούσα/ Καθ' ου η Αίτηση 1 και Καθ' ης η Αίτηση 2 στην εναρκτήρια αίτηση: κος Π. Κονταξής Για Καθ' ης η Αίτηση στην παρούσα/ Αιτήτρια στην εναρκτήρια αίτηση: κος Κυπρίζογλου (Για ν' ακούσει απόφαση ο κος Π. Παυλάκη ΕΝΔΙΑΜΕΣΗ ΑΠΟΦΑΣΗ Ζητείται από τους Αιτητές 1 και 2 στην παρούσα αίτηση/ Καθ' ων η Αίτηση 1 και 2 στην εναρκτήρια αίτηση στο εξής αναφερόμενων ως «Οι Αιτητές» και/ή «Αιτητής αρ. 1 και Αιτητής αρ. 2» τα ακόλουθα διατάγματα: Α. Διάταγμα του Δικαστηρίου με το οποίο να διαγράφεται/αποδεσμεύεται και/ή ακυρώνεται και/ή να αντικατασταθεί το εκδοθέν διάταγμα του Δικαστηρίου ημερομηνίας 20/10/2017 το οποίο έγινε απόλυτο στις 22/3/2019 και με το οποίο δεσμεύτηκε το ποσό των €100.000.- από τον Τραπεζικό λογαριασμό με αρ. xxx της xxx με δικαιούχο την Καθ' ης η Αίτηση αρ. 2 με την αντικατάσταση του διατάγματος με νέο με το οποίο να αποδεσμευτεί το ποσό των €100.000, και αντ' αυτού να δεσμευθούν δύο ακίνητα ιδιοκτησίας το ένα του Καθ' ου η Αίτηση αρ. 1 και το έτερο που του ανήκει μεν αλλά είναι εγγεγραμμένο στο όνομα της μητέρας του. Τα ακίνητα αυτά είναι: (α) Ακίνητο ιδιοκτησίας Κ.Κ.: ½ μερίδιο επί του ακινήτου: Χωράφι υπ' αρ. εγγραφής xxx, Φ/Σχ. xxx, τεμ. xxx, στο xxxx, εκτιμημένης αγοραίας αξίας €120.000 (β) Ακίνητο ιδιοκτησίας Α.Α. (μητέρας του Καθ' ου η Αίτηση αρ. 1): Χωράφι υπ' αρ. εγγραφής xxx, Φ/Σχ. xxx, τεμ. xxx, στο xxx, εκτιμημένης αγοραίας αξίας €72.000 Β. Οιονδήποτε άλλο διάταγμα το οποίο το Δικαστήριο ήθελε θεωρήσει ορθό, εύλογο και δίκαιο υπό τις περιστάσεις. Γ. Τα έξοδα της παρούσας Αίτησης πλέον το ΦΠΑ επ' αυτών και τα έξοδα επίδοσης. Η παρούσα αίτηση βασίζεται στον Περί Πολιτικής Δικονομίας Νόμο Κεφ. 6, αρ. 26, 27 και 31, στους Περί Πολιτικής Δικονομίας Θεσμούς Δ.48, Θ.1 και 2 και στη συμφυή εξουσία του Δικαστηρίου. Τα γεγονότα στα οποία βασίζεται η παρούσα Αίτηση, εκτίθενται στις επισυνημμένες Ένορκες Δηλώσεις των κκ. Κ.Κ. και Α.Α., από τη Λεμεσό, ημερομηνίας 27.05.
  3. Στην ένορκη του ο Αιτητής αρ. 1 στην παρούσα αναφέρει τα ακόλουθα για να στηρίξει το αίτημα του:
  4. Είμαι ο Καθ' ου η Αίτηση αρ. 1/νυν Αιτητής αρ. 1 στην υπό τον ως άνω αριθμό και τίτλο Αίτηση. Γνωρίζω πλήρως, προσωπικά και καλά τα γεγονότα της παρούσας υπόθεσης και ούτω δύναμαι να προβώ στην παρούσα Ένορκη Δήλωση και εκ μέρους της Καθ' ης η Αίτηση αρ. 2 Εταιρείας ως Διευθυντής αυτής και πλήρως εξουσιοδοτημένος.
  5. Στις 20/10/17 εξεδόθη διάταγμα κατόπιν αίτησης της Αιτήτριας/νυν Καθ' ης η Αίτηση με το οποίο δεσμεύτηκε το ποσό των €100.000, από τον Τραπεζικό λογαριασμό της ως άνω Εταιρείας μου (Καθ' ης η Αίτηση αρ. 2) με αρ. xxxx της xxxxx, το οποίο διάταγμα έγινε απόλυτο στις 22/3/
  7. Δια της παρούσης μου ζητώ όπως το διάταγμα αυτό ακυρωθεί και παραμεριστεί. Αντί αυτού δε να εκδοθεί άλλο νέο διάταγμα το οποίο να δεσμεύσει δύο ακίνητα μου διπλάσιας σχεδόν αξίας από τις €100.000, που ζητώ να αποδεσμευθούν. Τα ακίνητα αυτά είναι: (α) Ακίνητο ιδιοκτησίας Κ.Κ: ½ μερίδιο επί του ακινήτου: Χωράφι υπ' αρ. εγγραφής xxx, Φ/Σχ. xxx, τεμ. xxx, στο xxxx, εκτιμημένης αγοραίας αξίας €120.000 (β) Ακίνητο ιδιοκτησίας Α.Α. αλλά που ουσιαστικά ανήκει σε εμένα και είμαι ο δικαιούχος τίτλου ιδιοκτησίας του: Χωράφι υπ' αρ. εγγραφής xxx, Φ/Σχ. xxx, τεμ. xxx, στο xxx, εκτιμημένης αγοραίας αξίας €72.000 Επισυνάπτονται ως ΤΕΚΜ. Α και Β πρόσφατες Εκτιμήσεις των δύο αυτών ακινήτων.
  8. Η αξία των ρηθέντων ακινήτων είναι συνολικά €192.000 και υπερκαλύπτει το δεσμευμένο ποσό των €100.
  10. Ο λόγος που ζητώ την εν λόγω αντικατάσταση είναι καθ' ότι θέλω να αξιοποιήσω το τεμ. xxx, Φ/Σχ. xxx, εμβαδού xxx τ.μ. στην τοποθεσία xxx, στον xxx το οποίο τεμάχιο ανήκει στην Καθ' ης η Αίτηση αρ.
  11. Εταιρεία/νυν Αιτήτρια αρ. 2 και είναι ήδη δεσμευμένο με το προαναφερόμενο διάταγμα προς όφελος της Αιτήτριας, και θα παραμείνει δεσμευμένο.
  12. Ο σκοπός μου είναι να χρησιμοποιήσω τις €100.000 και μαζί με άλλα χρήματα που θα χρηματοδοτηθώ να ανεγείρω 4 κατοικίες (τετρακατοικία) εντός του ρηθέντος τεμαχίου.
  13. Προς τον πιο πάνω σκοπό της αξιοποίησης του ακινήτου της Καθ' ης η Αίτηση αρ. 2 Εταιρείας έχουν ετοιμαστεί Αρχιτεκτονικά σχέδια και μελέτη. Επισυνάπτω ως ΤΕΚΜ. Γ της Πιστοποίηση του Αρχιτέκτονα μου και τα Αρχιτεκτονικά σχέδια της 4κατοικίας που προγραμματίζω να ανεγείρω.
  14. Η ρηθείσα ανέγερση θα κοστίσει γύρω στις €380.000 και θα συμβάλλω και εγώ πέραν του ποσού των €100.000 στο υπόλοιπο ποσό προς αξιοποίηση/ανάπτυξη του ακινήτου. Προς τον σκοπό δε αυτό αναλαμβάνω να παρουσιάζω κάθε φορά που θα χρειάζεται να αποσύρω χρήματα από τον πιο πάνω λογαριασμό τα σχετικά πιστοποιητικά εκτέλεσης των οικοδομικών εργασιών από τον επιβλέποντα Αρχιτέκτονα προς τη Τράπεζα Κύπρου και μόνο τότε και όσα ποσά πιστοποιούνται κάθε φορά να δικαιούμαι να αποσύρω.
  15. Κατά τον πιο πάνω τρόπο και με την έναρξη των οικοδομικών εργασιών και την μετέπειτα αποπεράτωση του έργου η περιουσία (το ακίνητο εντός του σπιτιού θα ανεγείρω τα κτίρια αυτά) θα αποκτήσει πολύ μεγαλύτερη αξία και αυτό θα είναι και προς όφελος και το συμφέρον και της Αιτήτριας η οποία αξιώνει μερίδιο αλλά και η ίδια είναι μέτοχος στην Εταιρεία/Καθ' ης η Αίτηση αρ.
  17. Δι' ό και αιτούμαι ως η Αίτηση μας, ήτοι να αποδεσμευτεί το ποσό των €100.000 και να δεσμευτούν αντ' αυτού τα ρηθέντα ακίνητα προς το σκοπό αξιοποίησης του ακινήτου και διάθεσης των 4 κατοικιών προς πώληση με μεγάλο κέρδος. Την αίτηση συνοδεύει και ένορκη δήλωση της μητέρας του Αιτητή αρ.1 κας Α.Α. η οποία ουσιαστικά αναφέρει ότι συμφωνεί όπως δεσμευτεί ακίνητο δικής της ιδιοκτησίας σε αντικατάσταση της αποδέσμευσης των €100.000 δυνάμει του προσωρινού διατάγματος ημερομηνίας 22/10/2107 το οποίο έγινε απόλυτο στις 22/3/
  18. Την παραθέτω αυτούσια: Εγώ η κάτωθι υπογεγραμμένη Α.Α., από τη Λεμεσό ορκίζομαι και λέγω τα ακόλουθα:
  19. Είμαι η μητέρα του Καθ' ου η Αίτηση αρ. 1/νυν Αιτητής αρ. 1 στην υπό τον ως άνω αριθμό και τίτλο Αίτηση. Γνωρίζω προσωπικά και καλά τα γεγονότα της παρούσας υπόθεσης και βάσιμα μπορώ να προβώ στην παρούσα Ένορκη Δήλωση.
  20. Το ακίνητο υπ' αρ. (β) στην Αίτηση, ήτοι Χωράφι υπ' αρ. εγγραφής xxx, Φ/Σχ. xxx, τεμ. xxx, στο xxx, είναι μεν ιδιοκτησίας μου, όμως στην ουσία ανήκει στον υιό μου Κ.Κ. και προτίθεμαι, αλλά και συγκατατίθεμαι, και συμφωνώ και αποδέχομαι όπως ανά πάσα στιγμή που ο υιός μου μου το ζητήσει να του το μεταβιβάσω και εγγράψω στο όνομα του. Συγχρόνως δέχομαι και συγκατατίθεμαι όπως αυτό δεσμευτεί με διάταγμα του Δικαστηρίου σε αντικατάσταση της αποδέσμευσης των €100.000, που το Σεβαστό Δικαστήριο έχει δεσμεύσει από το λογαριασμό της Καθ' ης η Αίτηση αρ. 2/Εταιρείας.
  21. Ορκίζομαι και υπογράφω ότι όλα τα ως άνω είναι αληθή και πλήρως δεσμευτικά για εμένα. Η αίτηση προσέκρουσε στην ένσταση της Καθ' ης η Αίτηση στην παρούσα αίτηση/ Αιτήτριας στην εναρκτήρια αίτηση στο εξής αναφερομένης ως η Καθ' ης η Αίτηση». Η οποία και προβάλλει για την απόρριψη του αιτήματος τους ακόλουθους λόγους ένστασης:
  22. Η Αίτηση των Καθ' ων η Αίτηση 1-2 - Αιτητών στην παρούσα Αίτηση, είναι αντικανονική και/ή παράτυπη και/ή άκυρη και/ή συντάχθηκε κατά παράβαση των σχετικών διαδικαστικών Κανονισμών καθότι στηρίζεται επί λανθασμένων διατάξεων του Νόμου και/ή των Κανονισμών και/ή δεν αναφέρει τα άρθρα του Νόμου και/ή των Κανονισμών και/ή παραβλέπει τα απαιτούμενα από το Νόμο στοιχεία.
  23. Οι ένορκες δηλώσεις που συνοδεύουν την εν λόγω Αίτηση ημερομηνίας 27/05/2019, είναι αντικανονικές, παράτυπες, άκυρες και δεν έχουν συνταχθεί σύμφωνα με τους σχετικούς τύπους και κανονισμούς.
  24. Ο Καθ' ου η Αίτηση 1/Αιτητής μέσω των ενεργειών του εξέφρασε την πρόθεση του να προχωρήσει σε μεταβίβαση και/ή αποξένωση των επίδικων περιουσιακών στοιχείων.
  25. Υπάρχει άμεσος κίνδυνος και εύλογη ανησυχία, που εμφαίνεται από την συμπεριφορά του Καθ' ου η Αίτηση 1/Αιτητή, ότι αυτός, θα επιδιώξει να αποξενώσει τα κινητά περιουσιακά στοιχεία ώστε ενδεχομένως η οποιαδήποτε απόφαση του Δικαστηρίου υπέρ της Αιτήτριας να παραμείνει ανικανοποίητη.
  26. Το υπό κρίση ποσό το οποίο δεσμεύτηκε δυνάμει Διατάγματος ημερομηνίας 22/03/2019 ανήκει στην Αιτήτρια/Καθ' ης η Αίτηση όπως εμφαίνεται και από τα γεγονότα που βρίσκονται στο φάκελο του Δικαστηρίου.
  27. Για τους πιο πάνω λόγους και γεγονότα η Αιτήτρια/Καθ' ης η Αίτηση αρνείται τις αιτούμενες θεραπείες της Αίτησης των Αιτητών 1-2/Καθ' ων η Αίτηση και αξιώνει την απόρριψη της αίτησης με έξοδα. Τα γεγονότα πάνω στα οποία στηρίζεται η ένσταση, αναφέρονται στην επισυνημμένη ένορκη δήλωση της κας Χ.Χ., γνωστής και ως Χ.Κ., από τη Λεμεσό. Σ' αυτήν αναλύοντας τους λόγους ένστασης προβάλλει τα ακόλουθα ζητώντας την απόρριψη της αίτησης:
  28. Είμαι η Αιτήτρια/Καθ' ης η Αίτηση στην παρούσα και γνωρίζω προσωπικά τα γεγονότα που αναφέρονται πιο κάτω.
  29. Έχω διαβάσει προσεκτικά τους ισχυρισμούς που αναφέρονται στην Αίτηση ημερομηνίας 27/05/2019 και στις Ένορκες Δηλώσεις που συνοδεύουν την εν λόγω Αίτηση και διαφωνώ με το περιεχόμενο τους για τους λόγους που θα αναφέρω κατωτέρω.
  30. Όλα δε όσα αναφέρω πιο κάτω, εμπίπτουν τόσο στην προσωπική μου γνώση σε σχέση με τη παρούσα υπόθεση, όσο και της πληροφόρησης που έλαβα σχετικά με τους νομικούς ισχυρισμούς που αναφέρονται στην παρούσα Ένορκη Δήλωση, από την αξιόπιστη πηγή μου, το δικηγόρο μου, κ. Ανδρέα Χ. Κυπρίζογλου.
  31. Σε ότι αφορά τα γεγονότα που υποστηρίζουν την Ειδοποίηση Ένστασης μου σε σχέση με την υπό κρίση Αίτηση, αναφέρω τα ακόλουθα και υιοθετώ και επαναλαμβάνω τους λόγους ένστασης μου.
  32. Περαιτέρω, θα πρέπει να αναφέρω προς υποστήριξη της ειδοποίησης ένστασης μου πως, ως φαίνεται, στην Καθ' ης η Αίτηση 2 εταιρεία, εμφαίνεται ως εγγεγραμμένος διευθυντής ο Καθ' ου η Αίτηση 1, ο οποίος είναι ο εν διαστάσει σύζυγος μου και κατέχει 900 μετοχές της Καθ' ης η Αίτηση
  33. Εγώ, κατέχω στην εν λόγω εταιρεία μόνο 100 μετοχές, δηλαδή είμαι μειοψηφούσα μέτοχος και ενεργώ επίσης και ως γραμματέας (Τεκμήρια 1 και 2).
  34. Επιπλέον, προς υποστήριξη της θέσης μου, ευσεβάστως αναφέρω ότι, την 22/03/2019, το Δικαστήριο εξέδωσε ενδιάμεση Απόφαση μέσω της οποίας δεσμεύτηκε το ποσό των €100.000, το οποίο βρίσκεται κατατεθειμένο στον Τραπεζικό Λογαριασμό με αρ. xxx της xxx.
  35. Μέσω της Αίτησης ημερομηνίας 27/05/2019, οι Καθ' ων η Αίτηση 1-2/Αιτητές, εξαιτούνται τη διαγραφή/αποδέσμευση ή και ακύρωση ή και αντικατάσταση του εκδοθέντος Διατάγματος ημερομηνίας 20/10/2017 το οποίο έγινε απόλυτο την 22/03/
  37. Το αίτημα αυτό που υποβάλλεται από τους Καθ' ων η Αίτηση 1-2/Αιτητές είναι παντελώς αστήριχτο, δεδομένου ότι, το εν λόγω ποσό το οποίο έχει δεσμευτεί μέσω της Απόφασης ημερομηνίας 22/03/2019 και κατατέθηκε στον Τραπεζικό λογαριασμό με αρ. xxx της xxx, προέρχεται από την πώληση του οικοπέδου με αρ. εγγραφής xxx, τεμάχιο xxx Φύλλο/Σχέδιο xxx, στο xxx της Επαρχίας Λεμεσού, το οποίο αποτελούσε αποκλειστική κληρονομική περιουσία μου, που προήλθε από τον πατέρα μου.
  38. Περί τις 29/09/2017, πληροφορήθηκα ότι, ο Καθ' ου η Αίτηση 1, ως Διευθυντής της Καθ' ης η Αίτηση 2 εταιρείας, εκμεταλλευόμενος τη θέση του στην Καθ' ης η Αίτηση 2, πώλησε το συγκεκριμένο ακίνητο, αντί του τιμήματος των €200.000, χωρίς την προηγούμενη έγκριση μου. Επομένως, το ποσό το οποίο δεσμεύτηκε στην Απόφαση ημερομηνίας είναι μέρος του ποσού το οποίο ο Καθ' ου η Αίτηση 1 κατέθεσε στον εν λόγω Τραπεζικό λογαριασμό. Αυτό βέβαια απορρέει και από τα γεγονότα που αναφέρθηκαν στα πλαίσια της Αίτησης ημερομηνίας 19/10/2017 και βρίσκονται στο φάκελο του Δικαστηρίου.
  39. Με την Αίτηση τους ημερομηνίας 27/05/2019, οι Καθ' ων η Αίτηση 1-2/Αιτητές, εξαιτούνται την διαγραφή/αποδέσμευση ή και ακύρωση ή και αντικατάσταση του εκδοθέντος Διατάγματος ημερομηνίας 20/10/2017 το οποίο έγινε απόλυτο την 22/03/
  41. Στα πλαίσια της παρούσας υπόθεσης, αναφέρθηκαν οι ενέργειες του Καθ' ου η Αίτηση 1, οι οποίες είναι γνωστές στο δικαστήριο. Δηλαδή ότι, έχει ήδη αποξενώσει μέρος του ποσού που προέρχεται από την πώληση του εν λόγω οικοπέδου. Επομένως, στη βάση όλων όσων έχουν αναφερθεί πιο πάνω, ευσεβάστως θεωρώ πως θα ήταν άδικο έως και ενάντια στο συμφέρον της δικαιοσύνης, τυχόν έγκριση της Αίτησης ημερομηνίας 27/05/2019, αφού η ζημιά που θα υποστώ θα είναι ανεπανόρθωτη.
  42. Περαιτέρω, όπως προκύπτει από τα γεγονότα της παρούσας υπόθεσης, το εν λόγω ποσό δεν ανήκει στους Καθ' ων η Αίτηση 1-2/Αιτητές. Επομένως, η Αίτηση είναι νόμω αβάσιμη, καθότι, μέσω αυτής, οι Καθ' ων η Αίτηση 1-2/Αιτητές, εξαιτούνται την αποδέσμευση του ποσού, με σκοπό την πλήρη αποξένωση του.
  43. Εν όψει όλων των πιο πάνω, αποτελεί τη θέση μου ότι, η υπό κρίση αίτηση των Καθ' ων η Αίτηση 1-2/Αιτητών θα πρέπει να απορριφθεί ως καταχρηστική και κακόπιστη με έξοδα υπέρ μου.
  44. Όλα τα πιο πάνω γεγονότα αναφέρω ως ορθά και αληθή. Οι ευπαίδευτοι συνήγοροι των διαδίκων, κατά την ακρόαση της αίτησης παρέδωσαν στο Δικαστήριο γραπτές αγορεύσεις, στις οποίες προέβαλαν ο καθένας την επιχειρηματολογία του προς υποστήριξη των θέσεων του. Δεν υπήρξε αντεξέταση των ενόρκως δηλούντων. Νομική Πτυχή- Εξέταση της αίτησης Μελετώντας την παρούσα αίτηση, τις ένορκες δηλώσεις και την επιχειρηματολογία των ευπαιδεύτων συνηγόρων παρατηρώ καταρχάς ότι οι νομοθετικές διατάξεις στις οποίες στηρίχθηκε η παρούσα αίτηση, δεν παρέχουν εξουσία για τροποποίηση του προσωρινού διατάγματος με την αντικατάσταση του ποσού που έχει παγοποιηθεί. Η εξουσία του Δικαστηρίου για τροποποίηση προσωρινού διατάγματος εδράζεται στο 2 του άρθρου 32 του Νόμου 14/60, όπου αναφέρεται: «οιονδήποτε παρεμπίπτον διάταγμα, εκδοθέν συμφώνως τω εδαφίω

(1), δύναται να εκδοθεί υπό τοιούτους όρους και προϋποθέσεις, ως το Δικαστήριον θεωρεί δίκαιον και το Δικαστήριον δύναται καθ' οιονδήποτε χρόνον, επί αποδείξει ευλόγου αιτίας, να ακυρώση ή τροποποιήση οιονδήποτε τοιούτον διάταγμα». Από το πιο πάνω λεκτικό, προκύπτει ότι το κριτήριο που τίθεται για την τροποποίηση του διατάγματος είναι η απόδειξη από το πρόσωπο που ζητά την τροποποίηση, εύλογης αιτίας. Το τι συνιστά εύλογη αιτία είναι ζήτημα που συναρτάται με τα γεγονότα της κάθε υπόθεσης. Σύμφωνα δε με τη νομολογία μας σε ενδιάμεσες αιτήσεις και στα ενδιάμεσα διατάγματα δεν υπάρχει με την αυστηρή του έννοια δεδικασμένο και επομένως διατάγματα με τα οποία παγοποιούνται περιουσιακά στοιχεία μπορεί να τροποποιηθούν ανάλογα με τις περιστάσεις (βλ. την Recnex Trading Ltd κ.α. ν. Τράπεζα Πειραιώς Κύπρου Λτδ
(2014)1 Α.Α.Δ. 866. Επίσης στην υπόθεση Avila Management Services Ltd κ.α. v. Frantisek Stepanek κ.α.
(2012)1 (Β) Α.Α.Δ. 1403 αναφέρθηκαν τα εξής: «Κατ' αρχάς η ενδιάμεση θεραπεία παραμένει ενδιάμεση, αναθεωρήσιμη ανά πάσα στιγμή θεωρηθεί ότι οι περιστάσεις έχουν διαφοροποιηθεί προς τροποποίηση ή ακόμη και ακύρωση του εκδοθέντος διατάγματος.» Στο σύγγραμμα Διατάγματα - Injunctions των έντιμων Δικαστών Ερωτοκρίτου και Αρτέμη στη σελίδα 231 αναφέρονται τα ακόλουθα ως προς το πώς αντιμετωπίζονται από τα Δικαστήρια αιτήσεις για τροποποίηση διαταγμάτων παγοποίησης περιουσιακών στοιχείων: «Τα δικαστήρια φαίνεται να αντιμετωπίζουν αιτήσεις από εναγόμενους για τροποποίηση διαταγμάτων παγοποίησης με κατανόηση, αφού τέτοια διατάγματα δεν αποσκοπούν στο να τιμωρήσουν τον εναγόμενο ή τρίτα πρόσωπα. Η εξαίρεση οποιουδήποτε περιουσιακού στοιχείου εναπόκειται στη διακριτική ευχέρεια του δικαστηρίου.» Στη σελ. 175 του ιδίου συγγράμματος αναφέρονται και τα εξής: «Ο αποτυχών διάδικος έχει επίσης δικαίωμα να αιτηθεί όπως διαφοροποιηθεί το διάταγμα ή οι όροι του, ιδιαίτερα αν υπήρξε αλλαγή των περιστάσεων από τότε που εκδόθηκε το διάταγμα ή προέκυψαν νέα γεγονότα τα οποία δεν ήταν σε γνώση του και τα οποία επηρεάζουν ουσιωδώς τη διατήρηση της ισχύος του διατάγματος.» Από τα πιο πάνω φαίνεται ότι υπάρχει δυνατότητα τροποποίησης ενός προσωρινού διατάγματος. Η μόνη περίπτωση στην οποία τα Δικαστήρια δεν μπορούν να εγκρίνουν αιτήματα τροποποίησης παρεμπιπτόντων διαταγμάτων είναι στις περιπτώσεις όπου δεν έχει αποφασιστεί ποιός είναι ο πραγματικός δικαιούχος των περιουσιακών στοιχείων των οποίων ζητείται η αποδέσμευση για σκοπούς διαφύλαξης τους μέχρι την απόδοση τους σε κάποιο πρόσωπο (βλ. την ABΡ Holdings Ltd κ.α. ν Aνδρέα Κιταλίδη κ.α. (Αρ. 2)
(1994)1 Α.Α.Δ. 694. Στην παραπάνω υπόθεση το Επαρχιακό Δικαστήριο Πάφου εξέδωσε, δυνάμει των άρθρων 4 του περί Πολιτικής Δικονομίας Νόμου, Κεφ. 6 και 32 του περί Δικαστηρίων Νόμου, προσωρινό διάταγμα το οποίο απαγόρευε την αποξένωση ή απόσυρση ή μεταφορά εκτός της δικαιοδοσίας του Δικαστηρίου οποιουδήποτε ποσού χρημάτων από συγκεκριμένο τραπεζικό λογαριασμό στο όνομα του εφεσίβλητου 3. Μετά από αίτηση του εφεσίβλητου 3 το πρωτόδικο Δικαστήριο εξέδωσε στις 22.9.93 διάταγμα με το οποίο τροποποιείτο το αρχικό διάταγμα ώστε να επιτρέπεται στον εφεσίβλητο 3 να αποσύρει,
  1. i)ΛΚ1.420.000 για να εξοφλήσει χρέη και άλλες οικονομικές του υποχρεώσεις προς την Τράπεζα Κύπρου, εφεσίβλητη 5,
  2. ii)ΛΚ 60.000 για την αμοιβή των δικηγόρων του για την υπεράσπιση της αγωγής που είχε καταχωρηθεί εναντίον του, iii) ΛΚ400.000 για να χρηματοδοτήσει τις άμεσες ανάγκες στις εργασίες των επιχειρήσεών του, και
  3. iv)να δικαιούται να αποσύρει κάθε μήνα ΛΚ5.000 για τα έξοδα διαβίωσης αυτού και της οικογένειάς του. Κατ' έφεση, οι εφεσείοντες ισχυρίσθηκαν ότι τα ποσά που ήσαν κατατεθειμένα στον επίδικο λογαριασμό αποτελούσαν το αντικείμενο της αγωγής και κατά συνέπεια το πρωτόδικο Δικαστήριο λανθασμένα είχε επιτρέψει την απόσυρση οποιουδήποτε ποσού από τον λογαριασμό εκείνο. Το Εφετείο αποδεχόμενο την παραπάνω θέση υπέδειξε τα ακόλουθα: « Διαφωνούμε με την απόφαση του πρωτόδικου Δικαστηρίου να τροποποιήσει το αρχικό του διάταγμα και να επιτρέψει την αποδέσμευση των κονδυλίων, που απαριθμούμε στην αρχή της απόφασης μας. Τα γεγονότα της υπόθεσης, όπως τα διαπιστώνουμε για τους σκοπούς της παρούσας έφεσης, απαιτούν όπως ολόκληρο το ποσό των χρημάτων, αντικείμενο της αγωγής, και ο τόκος που φέρουν, παραμείνουν στην τράπεζα, εναγομένη 5, μέχρις ότου αποφασιστεί ποιός είναι ο πραγματικός δικαιούχος. Η μόνη εξαίρεση που δεχόμαστε είναι η απόσυρση £60.000 για να καλύψει ο εφεσίβλητος την αμοιβή των δικηγόρων που υπερασπίζουν την υπόθεσή του.» Η έμφαση είναι δική μου. Ερχόμενη τώρα στην υπό κρίση περίπτωση, όπως προκύπτει από τα όσα η Καθ' ης η Αίτηση αναφέρει στην ένορκη δήλωση της και στην εναρκτήρια αίτηση της, το ποσό που επιθυμεί να αντικατασταθεί ο Αιτητής αποτελεί αντικείμενο της περιουσιακής διαφοράς μεταξύ των διαδίκων, αφού σύμφωνα με την Καθ' ης η Αίτηση το εν λόγω ποσό το οποίο και κατατέθηκε στον Τραπεζικό λογαριασμό με αρ. xxx της xxx, προέρχεται από την πώληση του οικοπέδου με αρ. εγγραφής xxx, τεμάχιο xxx Φύλλο/Σχέδιο xxx, στο Δήμο xxx της Επαρχίας Λεμεσού, το οποίο αποτελούσε αποκλειστική κληρονομική περιουσία της, που προήλθε από τον πατέρα της. Και σε αυτό το στάδιο το Δικαστήριο δεν θα ενδιατρίψει στους αντικρουόμενους ισχυρισμούς. Επομένως εφόσον το ποσό αυτό αποτελεί αντικείμενο της περιουσιακής τους διαφοράς, ως και στην υπόθεση ABP Holdings κ.α. ν. Κιταλίδη κ.α. ανωτέρω δεν θα πρέπει να αποξενωθεί μέχρις ότου το Δικαστήριο αποφασίσει ποιος είναι ο πραγματικός δικαιούχος και/ή την έκταση της οποιασδήποτε συνεισφοράς της Καθ' ης η Αίτηση στην επαύξηση της περιουσίας των Αιτητών. Πέραν των πιο πάνω η χρησιμοποίηση του ποσού που παγοποιήθηκε για την αξιοποίηση περιουσίας της εταιρείας Καθ' ης η Αίτηση 2 στην εναρκτήρια αίτηση, από την οποία όπως ισχυρίζεται ο Αιτητής αρ.1 θα επωφεληθεί και η Καθ' ης η Αίτηση στην παρούσα, δεν θεωρώ ότι μπορεί ν' αποτελέσει εύλογη αιτία για την τροποποίηση του εκδοθέντος προσωρινού διατάγματος. Εξάλλου η Καθ' ης η Αίτηση όπως αναφέρει έχει 100 μετοχές στην εν λόγω εταιρεία ενώ ο Αιτητής κατέχει 900 μετοχές. Όμως η αίτηση δεν θα μπορούσε να επιτύχει και για ένα επιπρόσθετο λόγο ότι το 2ο ακίνητο που προσφέρεται ως εγγύηση για τη διασφάλιση της απαίτησης της Καθ' ης η Αίτηση/ Αιτήτριας στην εναρκτήρια αίτηση, σε περίπτωση επιτυχίας της υπόθεσης της, είναι ιδιοκτησίας τρίτου ατόμου, της μητέρας του Αιτητή με αρ. 1 η οποία δεν είναι διάδικο μέρος στην παρούσα υπόθεση. Ο δε Αιτητής αρ.1 από τα όσα η μητέρα του αναφέρει έχει μόνο προσδοκία στο εν λόγω ακίνητο, χωρίς να έχει περιέλθει η κυριότητα στο όνομα του. Συνακόλουθα η αίτηση απορρίπτεται καθώς δεν αποδείχθηκε εύλογη αιτία για την τροποποίηση του προσωρινού διατάγματος. Τα έξοδα ως θα υπολογιστούν από τον Πρωτοκολλητή και εγκριθούν από το Δικαστήριο επιδικάζονται υπέρ της Καθ' ης η Αίτηση και εναντίον των Αιτητών με αρ.1 και 2 και να καταβληθούν στο τέλος της διαδικασίας. (Yπ.)............... Κ. Χ΄΄ Αθανασίου - Σιαμτάνη, Δ. Πιστό αντίγραφο Πρωτοκολλητή Subject: Family/Interim (Αναφορά: Δικαιοδοσία Περιουσιακών Διαφορών - Τροποποίηση Προσωρινού Διατάγματος) cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο

🔗 Στην επίσημη πηγή

Επεξήγηση AI βάσει του επίσημου κειμένου του νόμου. Ενδεικτική, δεν υποκαθιστά νομική συμβουλή.