Μ.Λ.Π. ν. Κ.Π., Αρ. Αίτησης: 127/18, 8/1/2019 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:ODLAR:2019:2 ΟΙΚΟΓΕΝΕΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΛΑΡΝΑΚΑΣ ΔΙΚΑΙΟΔΟΣΙΑ ΔΙΑΤΡΟΦΗΣ ΕΝΩΠΙΟΝ: Μ. Τσαγγαρίδη, Π. Αρ. Αίτησης: 127/18 Μεταξύ: Μ.Λ.Π. Αιτήτρια και Κ.Π. Καθ΄ού η αίτηση Μονομερής Αίτηση Ημερ. 12.7.18 ΗΜΕΡΟΜΗΝΙΑ: 8 Ιανουαρίου, 2019 ΕΜΦΑΝΙΣΕΙΣ: Για την Αιτήτρια: κα Μ. Χατζηκωνσταντή για κ. Γ. Πιττάτζιη Για τον Καθ΄ου η αίτηση: κα Κ. Κώστα για κ. Γ. Βασιλείου Ε Ν Δ Ι Α Μ Ε Σ Η Α Π Ο Φ Α Σ Η Αντικείμενο της παρούσας απόφασης, είναι η διατήρηση ή μη σε ισχύ ή η τυχόν τροποποίηση ή ακύρωση του προσωρινού διατάγματος διατροφής που εκδόθηκε στις 12.7.18, με το οποίο ο Καθ΄ου η αίτηση διατάχθηκε όπως καταβάλλει στην Αιτήτρια το ποσό των €900 μηνιαίως, ως συνεισφορά του για τη διατροφή των τέκνων του Λ και Α ήτοι €550 μηνιαίως για τον Λ και €350 μηνιαίως για την Α. Σημειωτέον, ότι η Αιτήτρια, με τη μονομερή της αίτηση, αιτείτο προσωρινώς το ποσό των €1.000 μηνιαίως, ήτοι €600 μηνιαίως για τον Λ. και €400 για την Α. Ο Καθ΄ου η αίτηση, στις 11.9.18, καταχώρησε ένσταση. Δεν κρίνεται αναγκαία η πλήρης παράθεση των λόγων ένστασης για τους σκοπούς της παρούσας απόφασης. Το Δικαστήριο θα ασχοληθεί με όσους λόγους προβάλλονται στις γραπτές αγορεύσεις και οι οποίοι είναι ουσιώδεις για την εξέταση του παρόντος προσωρινού διατάγματος. Η αίτηση υποστηρίζεται με την ένορκη δήλωση της Αιτήτριας ημερ. 12.7.
- Η ένσταση υποστηρίζεται με την ένορκη δήλωση του Καθ΄ου η αίτηση ημερ. 11.9.18 και με συμπληρωματική ένορκη δήλωση ημερ. 18.12.
- Κρίνω αναγκαίο ευθύς εξ αρχής να τονίσω ότι, όπως προκύπτει από τη συμπληρωματική ένορκη δήλωση του Καθ΄ου η αίτηση ημερ. 18.12.18 και όπως γίνεται τούτο παραδεκτό από την γραπτή αγόρευση της Αιτήτριας, ο Καθ΄ου η αίτηση στις 2.10.18 κατέβαλε το ποσό των €2.950 το οποίο αντιστοιχεί στο ½ των ετησίων διδάκτρων του ιδιωτικού σχολείου στο οποίο φοιτά ο ανήλικος Λ. Με βάση τις ένορκες δηλώσεις των διαδίκων, οι διάδικοι είναι σύζυγοι. Τέλεσαν γάμο στις 23.5.
- Από το γάμο τους απέκτησαν τρία παιδιά. Την Α που είναι ενήλικη, τον Λ. που γεννήθηκε στις 20.8.2001 και την Α η οποία γεννήθηκε στις 17.10.
- Αρχές του 2018 οι διάδικοι οδηγήθηκαν σε διάσταση και η Αιτήτρια διαμένει, από τον Μάρτιο του 2018, μαζί με τα παιδιά σε οικία που της παραχωρήθηκε. Λόγω της φύσης της εργασίας της, ως ισχυρίζεται, έχει €500 μηνιαίως ως έξοδα συντήρησης. Η Αιτήτρια, στην ένορκη της δήλωση, ισχυρίζεται ότι η μόνη συνεισφορά του Καθ΄ου η αίτηση στη διατροφή των παιδιών τους είναι η πληρωμή εκ μέρους του των αγγλικών και του χορού της θυγατέρας του. Τα έξοδα διατροφής των παιδιών τους έχουν ως ακολούθως. ΄Εξοδα Λ: Ιδιωτικό Σχολείο €685 ΄Εξοδα διαμονής συμπεριλαμβανομένου του ρεύματος, νερού, τελών σκουπιδιών και αναλογίας των εξόδων συντήρησης που καταβάλλονται για τη διαμονή, internet κλπ €250 Διατροφή €200 Μεταφορικά €100 Ιατρικά έξοδα (καθότι είναι αθλητής και είναι πιο επιρρεπής σε ατυχήματα και επιβεβλημένες τακτικές εξετάσεις) €100 Ψυχαγωγία €180 Χαρτζιλίκι €100 ΄Ενδυση υπόδηση €150 Διάφορα άλλα έξοδα όπως εκδρομές κλπ €100 Είδη καθαριότητας €50 Σύνολο €1.915 ΄Εξοδα Α: Διατροφή €200 ΄Ενδυση υπόδηση €100 ΄Εξοδα διαμονής ως ανωτέρω αναφέρεται για τον αδελφό της €250 Μεταφορικά €100 Είδη καθαριότητας €50 Διάφορα άλλα έξοδα όπως εκδρομές €70 Σχολικά είδη και ρουχισμός €70 Ψυχαγωγία €80 Χαρτζιλίκι €80 Ιατρικά ΄Εξοδα €80 Σύνολο €1.080 Τα έξοδα των αγγλικών και του χορού τα οποία καταβάλλει ο Καθ΄ου η αίτηση είναι €40 και €30 μηνιαίως, αντίστοιχα. Η ίδια εργάζεται σε ιδιωτική εταιρεία με μισθό €1.500 μηνιαίως και δεν λαμβάνει οποιοδήποτε επίδομα τέκνου. Ο Καθ΄ου η αίτηση είναι αυτοεργοδοτούμενος υδραυλικός με εισόδημα €1.500 μηνιαίως, επιπρόσθετα έχει περίπτερο με μικρό καφενείο και τα εισοδήματά του είναι περί τα €1.500 μηνιαίως. Ενοικιάζει δε και διαμερίσματα που ανήγειραν μαζί με ενοίκια πέριξ των €700 μηνιαίως. Ο Καθ΄ου η αίτηση, στην ένορκο δήλωσή του, ισχυρίζεται ότι έχει δάνειο με χρεωστικό υπόλοιπο €383,184 και ότι δεν μπορεί να αποπληρώνει τη δόση η οποία ανέρχεται στα €1.500 μηνιαίως. Πέραν των αγγλικών και του χορού που πληρώνει για τη θυγατέρα τους, πληρώνει και το γυμναστήριο του γιού τους που είναι €100 ετησίως και επίσης δίνει χαρτζιλίκι ή οτιδήποτε άλλο χρειαστούν καθημερινά τα παιδιά. Μετά το σχολείο, ο ίδιος φροντίζει για τη διατροφή γιατί μόλις σχολάσουν τα παιδιά του πηγαίνουν στο σπίτι τους όπου διέμεναν μέχρι αργά το απόγευμα που τελειώνει η Αιτήτρια από την εργασία της. Σε σχέση με το μισθό της Αιτήτριας, ο ίδιος ισχυρίζεται ότι εκτός από το ποσό των €1.500 μηνιαίως, η Αιτήτρια λαμβάνει επιπρόσθετα μπόνους τα οποία αποκρύβει και ότι λαμβάνει και επίδομα τέκνου το οποίο λάμβανε και κατά τη διάρκεια του γάμου τους. Ο ίδιος δεν ενοικιάζει διαμερίσματα. Ο κύκλος εργασιών του ως υδραυλικός έχει μειωθεί λόγω του εμφράγματος που υπέστη από το 2014 και ότι τα διαμερίσματα στα οποία αναφέρεται η Αιτήτρια αποτελούν δωρεάν από τη μητέρα του για τα οποία δεν λαμβάνει οποιοδήποτε ποσό ως ενοίκιο. Τα εισοδήματα του από την εργασία του από το περίπτερο ανέρχονται στα €800 μηνιαίως, από το οποίο ποσό καλύπτονται τα έξοδα διατροφής και συντήρησης, όπως και τα έξοδα των ανήλικων τέκνου του και της ενήλικης θυγατέρας του η οποία σπουδάζει. Τα προσωπικά του έξοδα κυμαίνονται στο ποσό των €1.280 μηνιαίως, ως αναλυτικά τα παραθέτει στην παράγραφο 23 της ένορκης του δήλωσης. Η ακρόαση της ενδιάμεσης αίτησης, διεξήχθηκε με τις γραπτές αγορεύσεις των δικηγόρων των διαδίκων. Οι προϋποθέσεις που πρέπει να συντρέχουν κατά το άρθρο 32 του Ν.14/60 είναι οι πιο κάτω: α) Η ύπαρξη σοβαρού ζητήματος προς εκδίκαση. β) Η ύπαρξη ορατής πιθανότητας να δικαιούται ο ενάγων σε θεραπεία στην αγωγή, και γ) Ότι θα είναι δύσκολο ή αδύνατο να απονεμηθεί πλήρως δικαιοσύνη, σε μεταγενέστερο στάδιο, χωρίς την έκδοση του διατάγματος (βλ. μεταξύ άλλων Odysseos v. Pieris Estates and others
(1982)1 Α.Α.Δ. 557, Κυτάλα κ.α. v. Χρυσάνθου κ.α.
(1996)1 (Α) Α.Α.Δ. 253). Το Δικαστήριο πρέπει επίσης στο τελικό στάδιο να σταθμίσει το κατά πόσο είναι δίκαιο και εύλογο το αιτούμενο διάταγμα (Ιπποδρομιακή Αρχή v. Χατζηβασίλη
(1989)1 Α.Α.Δ. 152). Πρόσθετα, στο στάδιο αυτό, το Δικαστήριο εξετάζει την ενώπιον του μαρτυρία με μόνο σκοπό να αποφασίσει κατά πόσο είναι δίκαιο ή όχι να εκδοθεί το διάταγμα και δεν αποφασίζει πάνω στα διαφιλονικούμενα θέματα επί των οποίων θα κριθεί η κυρίως αίτηση (Jonitexo Ltd. v. Adidas
(1984)1 Α.Α.Δ. 263). Επίσης, οι οποιεσδήποτε διαπιστώσεις στις οποίες προβαίνει το Δικαστήριο, γίνονται για τους σκοπούς της εξέτασης της έκδοσης ή μη του προσωρινού διατάγματος. Όλα τα ζητήματα που εγείρονται στην αγωγή παραμένουν ζωντανά για να αποφασιστούν όταν θα εκδικασθεί η ουσία της (Δημοκρατία της Σλοβενίας ν. Beograska Banka D.D.
(1999)1 (A) Α.Α.Δ. 225, 236). Οι προϋποθέσεις που απαιτεί το άρθρο 32 του Ν.14/60 και οι οποίες αναφέρθηκαν ανωτέρω, κρίνονται με βάση τα γεγονότα που τίθενται ενώπιον του Δικαστηρίου, αλλά και με βάση τις διατάξεις του Νόμου που διέπει το υπό κρίση θέμα, οι οποίες στην εξεταζόμενη περίπτωση είναι τα άρθρα 33
(1)και 37 του περί Σχέσεων Γονέων και Τέκνων Νόμου του 1990, Ν.216/90. Συγκεκριμένα το άρθρο 33
(1)ορίζει ότι: "Οι γονείς έχουν υποχρέωση να διατρέφουν το ανήλικο τέκνο τους από κοινού ο καθένας ανάλογα με τις δυνάμεις του". Το άρθρο 37 ορίζει ότι: "(α) Η διατροφή προσδιορίζεται με βάση τις ανάγκες του δικαιούχου, όπως αυτές προκύπτουν από τις συνθήκες της ζωής του και τις οικονομικές δυνατότητες που υπάρχουν για διατροφή προσώπου. (β) Η διατροφή περιλαμβάνει όλα όσα είναι αναγκαία για τη συντήρηση και ευημερία του δικαιούχου και επιπλέον, ανάλογα με την περίπτωση, τα έξοδα για την εν γένει εκπαίδευση του". Η διατροφή ανηλίκων, όπως προκύπτει από τα άρθρα 33
(1)και 37 του Ν.216/90, συνιστά νομική υποχρέωση των γονέων, υποχρέωση η οποία ουσιαστικά αποβλέπει στην αντιμετώπιση των αναγκών των ανηλίκων, όπως αυτές εύστοχα καθορίζονται στο άρθρο 37 του Ν.216/90. Επομένως, κρίνω ότι στην προκείμενη περίπτωση υπάρχει σοβαρό ζήτημα προς εκδίκαση και ότι η Αιτήτρια έχει ορατές πιθανότητες επιτυχίας στην εναρκτήρια αίτηση. Περαιτέρω, το θέμα διατροφής ανηλίκου είναι άμεσα συνυφασμένο με την καθημερινή διαβίωση και ευημερία του ανηλίκου και η μη συνεισφορά του γονέα εύλογου ποσού για τη διατροφή του ανηλίκου είναι κάτι το οποίο αναπόφευκτα επηρεάζει δυσμενώς την καθημερινή διαβίωση και την εν γένει ευημερία του. Τούτο, φαίνεται να αναγνωρίζει και ο Καθ΄ου η αίτηση, ο οποίος στη γραπτή του αγόρευση εισηγείται μεταξύ άλλων, τον καθορισμό της συνεισφοράς του στο ποσό των €500 μηνιαίως. Το ότι υπήρχε κατεπείγον θέμα για την εξέταση της παρούσας αίτησης βεβαιώνεται από το γεγονός ότι όταν καταχωρήθηκε η μονομερής αίτηση στις 12.7.18 εκκρεμούσε βασικό θέμα μεταξύ των διαδίκων ήτοι η πληρωμή του ιδιωτικού σχολείου. Είναι αναμφισβήτητο ότι τα έξοδα εκπαίδευσης ενός παιδιού είναι καθοριστικά για την ευημερία του και ότι το θέμα αυτό τελικά διευθετήθηκε, μεταξύ των διαφωνούντων γονέων, μετά την καταχώρηση της ένστασης του Καθ΄ου η αίτηση και συγκεκριμένα, όπως ήδη προελέχθη, το ποσό των €2.950 που αφορούσαν τα έξοδα διδάκτρων του ιδιωτικού σχολείου καταβλήθηκαν από τον Καθ΄ου η αίτηση στις 2.10.2018, έχει δε επισυναφθεί σχετική απόδειξη πληρωμής του πιο πάνω ποσού, ως Τεκμήριο Α. Κρίνω αναγκαίο, στο σημείο αυτό, να τονίσω τα πιο κάτω: Το Δικαστήριο κατά το στάδιο αυτό δεν προβαίνει σε ευρήματα επί της μαρτυρίας, η δε εξέταση της ενώπιον του μαρτυρίας γίνεται με σκοπό να αποφασίσει κατά πόσο είναι δίκαιο ή όχι να εκδοθεί το διάταγμα (βλ. Jonitexo ανωτέρω). Περαιτέρω, σε συνήθεις υποθέσεις διατροφής, όπως η παρούσα, ο καθορισμός της συνεισφοράς των γονέων στη διατροφή του παιδιού τους γίνεται στις παραμέτρους του άρθρου 33
(1)του Ν.216/90, οι οποίοι παράμετροι, ήτοι οικονομικές δυνάμεις των γονέων, έξοδα ανηλίκου, είναι καθαρά μαθηματικής φύσης παράμετροι. Μάλιστα, σύμφωνα με τη Νομολογία, Μαρκουλίδης ν. Μαρκουλίδης
(1998)
(1)Α.Α.Δ., το Δικαστήριο, ως προς τα έξοδα διατροφής ανηλίκου, δεν δεσμεύεται από τη μαρτυρία των διαδίκων, αλλά είναι καθήκον του Δικαστηρίου να εντοπίσει το εύλογο των κονδυλίων που απαιτούνται για την ικανοποίηση των αναγκών διατροφής και συντήρησης. Περαιτέρω, σύμφωνα και πάλι με τη Νομολογία, η κοινή πείρα και η πείρα της ζωής είναι παράγοντες που μπορούν να χρησιμοποιηθούν για τις ανάγκες των συγκεκριμένων ενώπιον του Δικαστηρίου ατόμων. (Βλ. Παναγιώτου ν. Σφικτού
(2001)1 Α.Α.Δ. 625). Στην υπόθεση Δημητρίου ν. Περδίου ,
(2005)
(1)Β ΑΑΔ 1418 όπου λέχθηκαν τα πιο κάτω: "Όπως έχει η σχετική νομοθετική διάταξη (βλ. άρθρο 33
(1)του περί Σχέσεων Γονέων και Τέκνων Νόμου του 1990, Ν.216/90)η υποχρέωση για διατροφή των ανηλίκων τέκνων μίας οικογένειας ανήκει και στους δύο γονείς, ανάλογα με την οικονομική κατάσταση του καθενός. Έχουν και οι δύο υποχρέωση όπως προβαίνουν σε πλήρη και ειλικρινή αποκάλυψη των πραγματικών τους εισοδημάτων και όχι μόνο των εξόδων τους. Στην υπόθεση Ette v. Ette
(1965)1 All E.R. 341, 346 έχει λεχθεί ότι όταν ο Καθ΄ ού η αίτηση δεν προβαίνει ο ίδιος σε ειλικρινή και πλήρη αποκάλυψη σχετικά με την οικονομική του κατάσταση, τότε το Δικαστήριο μπορεί, λαμβάνοντας υπόψη τη φύση του επαγγέλματος του και το τι κερδίζουν άλλοι στο ίδιο το επάγγελμα, να υπολογίσει ότι ο Καθ΄ ού η αίτηση έχει ψηλότερα, απ΄ ότι ισχυρίζεται, εισοδήματα. Η αρχή αυτή συνάδει και με τον κανόνα ότι εκεί που κάποιος έχει την αποκλειστική γνώση γεγονότων, οφείλει να τα αποδείξει (βλ. Tarapoulouzis v. District Officer
(1962)C.L.R. 91 και Μαρκουλίδης v. Μαρκουλίδης κ.α.
(1998)1 (Γ) Α.Α.Δ. 1386, 1390). Επομένως σε υποθέσεις διατροφής των ανηλίκων τέκνων μιας οικογένειας, η οικονομική δυνατότητα του καθενός από τους γονείς δεν είναι θέμα που θα πρέπει να αποδεικνύεται από τον Αιτητή ή την Αιτήτρια, ανάλογα με την περίπτωση, αλλά θέμα αληθινής αποκάλυψης από τους ίδιους τους γονείς, των αντιστοίχων εισοδημάτων τους. Το δε δικαστήριο, προβαίνει σε πλήρη έρευνα αυτών των στοιχείων. Περαιτέρω αναφέρουμε ότι από σχετική νομολογία φαίνεται ότι το δικαστήριο μπορεί να λάβει υπόψη όχι μόνο τα πραγματικά εισοδήματα αλλά και την ικανότητα του Καθ΄ ού η αίτηση να κερδίζει (his potential earning capacity). (Βλ. Klucinsky v. Klucinsky
(1953)1 All E.R. 683 και McEwan v. McEwan
(1972)2 All E.R. 708)". Επανερχόμενος στα γεγονότα της παρούσας υπόθεσης με αφετηρία το παραδεκτό γεγονός της πληρωμής των διδάκτρων του ιδιωτικού σχολείου, τα οποία ασφαλώς συνυπολογίστηκαν από το Δικαστήριο στην έκδοση του προσωρινού διατάγματος, η δικηγόρος της Αιτήτριας εισηγείται ότι το ποσό αυτό θα πρέπει να αποτελέσει βάση για μείωση του προσωρινού διατάγματος, έτσι ώστε η συνεισφορά του Καθ΄ου η αίτηση, να οριστεί στο ποσό των €650 μηνιαίως από την ημερομηνία έκδοσης του διατάγματος. Στο σημείο αυτό θα ήθελα να αναφέρω ότι το Δικαστήριο θεωρεί ότι, στην προκείμενη περίπτωση, ο Καθ΄ου η αίτηση δεν έχει παρουσιάσει στο Δικαστήριο πλήρως την εισοδηματική του ικανότητα. Η εισοδηματική ικανότητα την οποία ο ίδιος επέλεξε να παρουσιάσει στο Δικαστήριο έρχεται σε αντίθεση με τους δικούς του ισχυρισμούς, αλλά και με τα παραδεκτά γεγονότα τα οποία περιβάλλουν τη ζωή των διαδίκων ως οικογένεια. Εξηγώ κατωτέρω τι εννοώ. Ενώ επικαλείται μείωση του κύκλου εργασιών του ως υδραυλικός, λόγω προβλήματος υγείας του, εν τούτοις δεν αποκαλύπτει στο Δικαστήριο ποια είναι τα εισοδήματα του από την εργασία του ως υδραυλικός. Ισχυρίζεται ότι τα μηνιαία εισοδήματα του είναι €850 μηνιαίως από το περίπτερο. Στη βάση των πιο πάνω αναφορών του Καθ΄ου η αίτηση, είναι άξιο απορίας από πού αντλεί τα €400 μηνιαίως τα οποία ο ίδιος ισχυρίζεται ότι αποστέλλει στην ενήλικη θυγατέρα των διαδίκων η οποία σπουδάζει στην Αγγλία. Περαιτέρω, είναι άξιο απορίας πώς με αυτή την εισοδηματική εικόνα που παρουσιάζει ο Καθ΄ου η αίτηση στο Δικαστήριο, ο ίδιος προέβηκε σε δανεισμό, του οποίου το υπόλοιπο, κατά τον ισχυρισμό του, είναι €383,184 και για τον οποίο η δόση, την οποία συνομολόγησε κατά τη σύναψη του δανείου, είναι της τάξης των €1.500 μηνιαίως. Επίσης, είναι άξιο απορίας πώς με αυτά τα εισοδήματα, αποταμίευσε στο σπίτι του €3.000 σε μετρητά, για τα οποία ο ισχυρισμός του είναι ότι τα έδωσε στην Αιτήτρια για να τα χρησιμοποιήσει για την κάλυψη των εξόδων επέμβασης του γιου τους. Περαιτέρω, είναι άξιο απορίας πώς με τα εισοδήματα του αυτά, κατέβαλε, ως ο ίδιος ισχυρίζεται στη συμπληρωματική του ένορκη δήλωση και το Τεκμήριο Α, το ποσό των €2.950 σε μετρητά στο ιδιωτικό σχολείο που φοιτά το παιδί τους και μάλιστα τούτο εγένετο στις 2.10.
- Είναι προφανές από τα πιο πάνω, ότι η εισοδηματική του εικόνα, όπως επέλεξε ο Καθ΄ου η αίτηση να την παρουσιάσει στο Δικαστήριο, αφίσταται κατά πολύ της πραγματικής εισοδηματικής του ικανότητας. Στη βάση όλων των πιο πάνω, κρίνω ότι το προσωρινό διάταγμα διατροφής, θα πρέπει να αναθεωρηθεί, εφόσον το βασικό έξοδο της πληρωμής των διδάκτρων του ιδιωτικού σχολείου έπαυσε πλέον να υφίσταται ως μέρος της διατροφής. Η κρίση του Δικαστηρίου είναι ότι η τροποποίηση του προσωρινού διατάγματος διατροφής θα πρέπει να ανατρέξει στην ημερομηνία έκδοσης του, ήτοι στις 12.7.18, αφού τότε το Δικαστήριο στην επιδίκαση του ποσού των €900 συνυπολόγισε ασφαλώς και τα δίδακτρα που τότε οφείλονταν. Υπό τις περιστάσεις, λαμβανομένου υπόψη ότι ο Καθ΄ου η αίτηση εξ ιδίων θα συνεχίζει να καταβάλλει τα έξοδα αγγλικών και χορού, θεωρώ ότι η αναπροσαρμογή του προσωρινού διατάγματος στο ποσό των €550 μηνιαίως, αποτελεί εύλογο ποσό, το οποίο, υπό τις περιστάσεις, εξασφαλίζει την ευημερία των παιδιών των διαδίκων, στα πλαίσια πάντοτε εξέτασης προσωρινού διατάγματος. Στον πιο πάνω καθορισμό του ποσού λαμβάνεται υπόψη η θέληση του Καθ΄ου η αίτηση να καταβάλλει εξ ιδίων τα έξοδα αγγλικών και χορού τα οποία είναι €70 μηνιαίως. Συνακόλουθα, το προσωρινό διάταγμα ημερομηνίας 12.7.18 τροποποιείται με τον επανακαθορισμό της συνεισφοράς του Καθ΄ου η αίτηση στο ποσό των €550 μηνιαίως από 12.7.
- Νοείται ότι, λόγω της πιο πάνω τροποποίησης, ο Καθ΄ου η αίτηση μπορεί να συνυπολογίσει το οποιοδήποτε ποσό πλήρωσε επιπλέον, ως αποτέλεσμα της ισχύος του αρχικού προσωρινού διατάγματος, έναντι των μελλοντικών συνεισφορών του στη διατροφή των παιδιών τους. Το προσωρινό διάταγμα ως έχει τροποποιηθεί καθίσταται απόλυτο. Τα έξοδα να ακολουθήσουν το αποτέλεσμα της εναρκτήριας αίτησης σε καμία περίπτωση όμως θα είναι εναντίον της Αιτήτριας. (Υπ.) ........... Μ. Τσαγγαρίδης, Π. ΠΙΣΤΟΝ ΑΝΤΙΓΡΑΦΟ ΠΡΩΤΟΚΟΛΛΗΤΗΣ cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο