← Κύπρος

Φ. Η. ν. Α. Κ., Αρ. Αίτησης: 80/19, 4/2/2020

Φ. Η. ν. Α. Κ., Αρ. Αίτησης: 80/19, 4/2/2020 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:ODLAR:2020:4 ΟΙΚΟΓΕΝΕΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΛΑΡΝΑΚΑΣ ΔΙΚΑΙΟΔΟΣΙΑ ΔΙΑΤΡΟΦΗΣ ΤΕΚΝΩΝ Ενώπιον: Δ. Κούσιου, Δ. Αρ. Αίτησης: 80/19 Μεταξύ: Φ. Η. Αιτήτριας - και - Α. Κ. Καθ' ου η αίτηση ------------------------------ Ενδιάμεση Αίτηση ημερ. 23/04/2019 Ημερομηνία: 4 Φεβρουαρίου 2020 Εμφανίσεις: Για την Αιτήτρια: κ.κ. Αντώνης Κ. Καρράς Δ.Ε.Π.Ε. Για τον Καθ' ου η αίτηση: κ.κ. Αργυρού & Κωνσταντίνου Δ.Ε.Π.Ε. Ε Ν Δ Ι Α Μ Ε Σ Η Α Π Ο Φ Α Σ Η Οι διάδικοι είναι εν διαστάσει σύζυγοι. Από το γάμο τους απέκτησαν ένα παιδί τον Δ που γεννήθηκε στις 21/5/

  1. Η Αιτήτρια με την κυρίως αίτηση της που καταχωρήθηκε στις 23/4/2019, ζητά διάταγμα με το οποίο να διατάσσεται ο Καθ' ου η αίτηση να συνεισφέρει στη διατροφή του πιο πάνω ανήλικου τέκνου τους «το ποσό των €650 για τους μήνες Οκτώβριο - Μάρτιο και €500 για τους μήνες Απρίλιο - Σεπτέμβριο». Ταυτόχρονα, δηλαδή στις 23/4/19, η αιτήτρια καταχώρησε και μονομερή αίτηση που συνοδεύεται με ένορκη δήλωση της και με αυτήν ζητούσε την ίδια πιο πάνω θεραπεία. Στη βάση της αίτησης αυτής η Αιτήτρια πέτυχε, στις 30/4/2019, την έκδοση προσωρινού διατάγματος με το οποίο ο Καθ' ου η αίτηση, διατασσόταν να της καταβάλλει, από την ημέρα επίδοσης σ' αυτόν του διατάγματος, το ποσό των €290 το μήνα, ως η συνεισφορά του στη διατροφή του ανήλικου τέκνου του Δ. Ο Καθ' ου η αίτηση ενέστη, καταχωρώντας ειδοποίηση ένστασης στις 15/11/2019, η οποία συνοδεύεται με ένορκη δήλωση του και επτά τεκμήρια. Αμφισβητεί την εγκυρότητα του διατάγματος εγείροντας τους πιο κάτω λόγους ένστασης: «
  2. Η αιτήτρια δεν απεκάλυψε και/ ή απέκρυψε ουσιώδη γεγονότα.
  3. Η αιτήτρια δεν ήρθε στο Δικαστήριο με καθαρά χέρια.
  4. Η αιτήτρια παραπλανεί το Δικαστήριο αναφορικά με τα εισοδήματα του καθ΄ου η αίτηση και τα έξοδα του ανηλίκου.
  5. Δεν πληρούνται οι προϋποθέσεις για την συνέχιση της ισχύος του διατάγματος.
  6. Η αίτηση της αιτήτριας είναι νόμω και ουσία αβάσιμη.
  7. Η αιτήτρια ενεργεί καταχρηστικά και χωρίς νόμιμη αιτία.
  8. Η αίτηση της αιτήτριας είναι πρόωρη και καταχρηστική.» Κατά την ακρόαση της αίτησης κανένας από τους ενόρκως δηλούντες δεν αντεξετάστηκε επί του περιεχομένου της ενόρκου δηλώσεως του. Οι συνήγοροι των διαδίκων αρκέστηκαν σε γραπτές αγορεύσεις και η κάθε πλευρά υπεραμύνθηκε των θέσεων της με αναφορά σε νομολογία. Με τις πιο πάνω αγορεύσεις θεωρώ ότι δεν αμφισβητήθηκε η συνδρομή των αναγκαίων προϋποθέσεων για την έκδοση προσωρινού διατάγματος. Ότι αμφισβητήθηκε είναι ουσιαστικά οι ανάγκες του ανηλίκου και οι εκατέρωθεν δυνάμεις των διαδίκων. Και τούτο ώστε η Αιτήτρια να επιτύχει τη διατήρηση του προσωρινού διατάγματος στο ποσό που εκδόθηκε και όχι ανεπίτρεπτα, όπως ζητά την αύξηση του στα €650 το μήνα, ποσό που ούτε και με τις αιτήσεις της, κυρίως και μονομερή δεν συνάδει και ο Καθ' ου η αίτηση την ακύρωση του, βάσει της εισήγησης ότι η Αιτήτρια, χωρίς τη χρήση του δικαιώματος αντεξέτασης που της παρείχε η Δ.48 Θ. 4, δεν απέσεισε το βάρος απόδειξης της αίτησης της, εφόσον ο Καθ' ου η αίτηση αρνήθηκε, σχεδόν στην ολότητα τους, τους ισχυρισμούς της θέτοντας τη δική του εκδοχή ως προς αυτούς. Επίσης τέθηκε θέμα απόκρυψης από την Αιτήτρια γεγονότων, στα οποία θα αναφερθώ πιο κάτω και τα οποία, αν ήσαν υπόψη του Δικαστηρίου, δεν θα προχωρούσε στην έκδοση του αιτούμενου διατάγματος. Παρά τα πιο πάνω, η συνδρομή των τριών προϋποθέσεων του άρθρου 32 του Ν.14/60 για την έκδοση προσωρινού διατάγματος (Odysseos v. Pieris Εstates and Others

(1982)1 C.L.R. 557) ως και η ύπαρξη του κατεπείγοντος δεν μπορεί να μην απασχολήσει το Δικαστήριο (Resola (Cyprus) Ltd. v. Χρίστου
(1998)1(Β) Α.Α.Δ. 598). Οι διάδικοι σύμφωνα με το άρθρο 33 του περί Σχέσεων Γονέων και Τέκνων Νόμου του 1990 (Ν.216/90), όπως και ο Καθ' ου η αίτηση αναγνωρίζει, έχουν υποχρέωση να διατρέφουν τα ανήλικα τέκνα τους από κοινού, ο καθένας ανάλογα με τις δυνάμεις του. Έχω ήδη αναφερθεί στην αιτούμενη θεραπεία της εναρκτήριας αίτησης. Από τη στιγμή που η μητέρα, ως ο ένας γονέας, στρέφεται εναντίον του άλλου γονέα για ρύθμιση του θέματος διατροφής, αναπόδραστα υπάρχει σοβαρό ζήτημα για εκδίκαση. Η Αιτήτρια δε με την οποία, κατά το χρόνο καταχώρησης της αίτησης ως είναι παραδεκτό, διαμένει ο ανήλικος, έχει ορατή πιθανότητα να επιτύχει, κατά την εκδίκαση της εναρκτήριας αίτησης, διαταγή που να στρέφεται εναντίον του Καθ' ου η αίτηση και να τον διατάζει να συνεισφέρει στη διατροφή του ανήλικου. Και τούτο ανεξάρτητα από το πότε επήλθε η διάσταση στις σχέσεις των διαδίκων, τέλη Φεβρουαρίου του 2019 κατά τη μητέρα, τέλη Μαρτίου του 2019 κατά τον πατέρα. Η πιθανότητα επιτυχίας είναι δεδομένη εκτός αν πρόκειται για άκρως εξαιρετική περίπτωση όπου, ενόψει της απουσίας οποιασδήποτε εισοδηματικής δυνατότητας από μέρους του Καθ' ου η αίτηση, που δεν είναι εδώ η περίπτωση, αυτός θα απαλλαγεί από την εκ του νόμου υποχρέωσή του. Σε σχέση με την τρίτη προϋπόθεση, θα πω μόνο πως η διατήρηση του ανήλικου στη ζωή συνδέεται άμεσα και άρρηκτα με το αίτημα της Αιτήτριας για διατροφή του. Είναι δηλαδή σύμφυτη με τη φύση της αξίωσης. Η ικανοποίηση των αναγκών του μετά την εκδίκαση της εναρκτήριας αίτησης προϋποθέτει τη διατήρηση του στη ζωή μέχρι τότε, προϋπόθεση που συναρτάται άμεσα με το στοιχείο του κατεπείγοντος, και που αναμφίβολα δικαιολογούσε την έκδοση του επίδικου διατάγματος κατά παρέκκλιση του θεμελιώδους κανόνα της δικαιοσύνης που απαιτεί ακρόαση και των δύο μερών πριν την άσκηση διακριτικής εξουσίας (Resola, πιο πάνω). Σχετική με τα πιο πάνω είναι η δήλωση του Καθ' ου η αίτηση στην παράγραφο 13 της ένορκης δήλωσης του όπου επί λέξει αναφέρει: «Δεν αρνούμαι την υποχρέωση μου να συνεισφέρω στη διατροφή του ανήλικου υιού μας, στα πραγματικά όμως μηνιαία του έξοδα και όχι σε αυτά που καθορίζει η αιτήτρια τα οποία δεν ανταποκρίνονται στην πραγματικότητα.» Βέβαια η συνδρομή των τριών προϋποθέσεων του άρθρου 32 του Ν.14/60, ως και η ύπαρξη του κατεπείγοντος δεν οδηγούν το δίχως άλλο στη διατήρηση του διατάγματος. Το Δικαστήριο πρέπει επίσης να σταθμίσει το κατά πόσο κάτι τέτοιο είναι δίκαιο και εύλογο (Ιπποδρομιακή Αρχή ν. Χατζηβασίλη
(1989)1 Α.Α.Δ. 152). Με την ένορκη δήλωση της μητέρας τέθηκαν στο Δικαστήριο τα δεδομένα των εισοδημάτων του πατέρα από την εργασία του ως αυτοεργοδοτούμενος ελαιοχρωματιστής στο ύψους των €2,000 μηνιαίως και τα δικά της ως υπάλληλος σε συγκεκριμένο εστιατόριο ύψους €900 μηνιαίως. Η ίδια μαζί με τον ανήλικο συνεχίζουν να μένουν στη συζυγική κατοικία, ενώ ο Καθ' ου η αίτηση διαμένει στην οικία των γονέων του. Με το πιο πάνω εισόδημα της δεν μπορεί να καλύψει τις ανάγκες της ίδιας και του ανήλικου. Τις ανάγκες αυτές τις καθόρισε ως εξής: Ανάγκες ανήλικου «16.
  1. Ολοήμερο σχολείο €60,00 από Σεπτ- Ιούνη 16.
  2. Σίτιση (μπακάλης, κρεοπώλης, φούρνος κ.τ.λ): €200,00/ μήνα 16.3 Ένδυση και υπόδηση €150,00/ μήνα 16.
  3. Ηλεκτρικό ρεύμα, τηλέφωνο, νερό, θέρμανση Ίντερνετ, κοινοτικές υπηρεσίες και τέλη σκυβάλλων κατ' αναλογία €250,00/μήνα 16.
  4. Ιατροφαρμακευτική περίθαλψη €20,00/ μήνα 16.
  5. Μεταφορικά €50,00/ μήνα 16.
  6. Ψυχαγωγία €50,00/ μήνα 16.
  7. Μαθήματα Αγγλικών €65,00/ μήνα από Σεπτ- Ιούνη 16.
  8. Ιδιαίτερα Ελληνικά- Μαθηματικά €28,00/ μήνα από Σεπτ- Ιούνη 16.
  9. Χαρτζιλίκι ( € 5 Χ 5 Χ4 ) €100/ μήνα από Σεπτ- Ιούνη ΣΥΝΟΛΟ: €970,00/μήνα» Δικές της ανάγκες «17.
  10. Σίτιση €200,00/ μήνα 17.
  11. Λογαριασμοί κοινής ωφέλειας €500,00/ μήνα 17.3 Μεταφορικά έξοδα €150,00/ μήνα 17.
  12. Ένδυση υπόδηση €50,00/ μήνα 17.
  13. Έξοδα συντήρησης κατοικίας και αυτοκινήτου €100,00/ μήνα ΣΥΝΟΛΟ: €1000,00/ μήνα» Ο πατέρας με τη δική του ένορκη δήλωση αρνείται τα πιο πάνω. Ισχυρίζεται σε σχέση με τις απολαβές της Αιτήτριας, από τη συγκεκριμένη εργασία της, ότι ανέρχονται στα €1,000 μηνιαίως. Συμπληρώνει δε ότι αυτή λαμβάνει «επίδομα τέκνου ύψους €500 ετησίως, ήτοι €41 μηνιαίως, ενώ μόλις εκδοθεί το διαζύγιο στα πλαίσια της Αίτησης Διαζυγίου 286/19 που ήδη καταχώρησε η αιτήτρια θα λαμβάνει επιπλέον το ποσό των €180 μηνιαίως ως επίδομα μονογονιού». Για τα δικά του εισοδήματα ως αυτοεργοδοτούμενος ελαιοχρωματιστής αναφέρει επί λέξει ότι «από το 2017 μειώθηκε ο κύκλος εργασιών μου και κατ' επέκταση και τα εισοδήματα μου. Επισυνάπτω ως τεκμήριο 1 καταστάσεις ασφαλιστικού λογαριασμού μου για τα έτη 2017 και 2018 και βεβαίωση για το εβδομαδιαίο εισόδημα μου από τις Κοινωνικές Ασφαλίσεις ημερ. 13/11/2019 . . Λόγω του χωρισμού μου με την αιτήτρια αντιμετώπισα κάποια προβλήματα τα οποία δυσκολεύτηκα να διαχειριστώ και χρειάστηκε να λάβω βοήθεια από ειδικό και από τον Ιούνιο του 2019 μέχρι και τον Οκτώβριο του 2019 παρέμεινα εκτός εργασίας ενώ άρχισα ξανά να εργάζομαι από τις αρχές Νοεμβρίου του 2019». Σημειώνεται ότι στην πιο πάνω βεβαίωση, ΤΕΚ 1, από την αίρεση λήψης σχετικής απόφασης του Αν. Διευθυντή Υπηρεσιών Κοινωνικών Ασφαλίσεων, ορίζεται ως δηλωθέν από τον Καθ' ου η αίτηση πραγματικό εισόδημα, το ποσό των €216 εβδομαδιαίως. Μετά την εργασιακή επαναδραστηριοποίηση του είτε θα πρέπει να ενοικιάσει διαμέρισμα, είτε θα πρέπει να αρχίσει να συνεισφέρει στα έξοδα που συνεπάγεται η διαμονή του με τους γονείς του. Σε σχέση με τα έξοδα του ανήλικου αναφέρει στις παρ. 15 - 26 της ένορκης δήλωσης του: «
  14. Αρνούμαι την παράγραφο 16 και ισχυρίζομαι ότι, η αιτήτρια στην προσπάθεια της να διεκδικήσει μεγαλύτερο ποσό διατροφής παρουσιάζει τα έξοδα του ανηλίκου υπερβολικά διογκωμένα ενώ κάποια από αυτά δεν υπάρχουν, και ότι κατά τη διάρκεια της έγγαμης σχέσης μας τα έξοδα καλύπτονταν με πολύ χαμηλότερο ποσό.
  15. Ισχυρίζομαι ότι το ποσό €.60 που ισχυρίζεται στην υποπαράγραφο 16.1 ότι απαιτείται για το ολοήμερο σχολείο δεν υπάρχει αφού ο ανήλικος υιός μας φοιτά στο γυμνάσιο από τον Σεπτέμβριο του
  17. Το ποσό των €.200 το οποίο ισχυρίζεται στην υποπαράγραφο 16.2 ότι απαιτείται για τη σίτιση του ανηλίκου είναι υπερβολικό αφού κατά τη διάρκεια της συμβίωσης μας ξοδεύαμε για τα έξοδα διατροφής και των 3 μας κατά μέσω όρο το ποσό των €.400 μηνιαίως. Να αναφέρω επίσης ότι από της αναγκαστικής αποχώρησης μου από τη συζυγική κατοικία ο ανήλικος τις περισσότερες μέρες τις βδομάδες μένει στη γιαγιά του τη μητέρα της αιτήτριας η οποία μαγειρεύει για τον ανήλικο. Επομένως τα έξοδα αυτά του ανηλίκου υπερκαλύπτονται με το ποσό των €.130 μηνιαίως.
  18. Το ποσό των €.150 μηνιαίως που αναφέρει στην υποπαράγραφο 16.3 ότι απαιτείται για την ένδυση και υπόδηση του ανηλίκου επίσης είναι υπερβολικό και ουδέποτε ξοδεύαμε τέτοιο ποσό για ένδυση και υπόδηση. Η ανάγκη αυτή του ανηλίκου υπερκαλύπτεται με το ποσό των €.50 μηνιαίως.
  19. Εξωφρενικό είναι το ποσό των €250 που ισχυρίζεται η αιτήτρια στην υποπαράγραφο 16.4 ότι χρειάζεται μηνιαίως κατ' αναλογία μάλιστα, για το ηλεκτρικό ρεύμα, το τηλέφωνο, το νερό, τη θέρμανση το ίντερνετ, τις κοινοτικές υπηρεσίες και τα τέλη σκυβάλλων. Καταρχήν η συζυγική κατοικία δεν διαθέτει θέρμανση επομένως αναληθώς η αιτήτρια περιλαμβάνει στα έξοδα αυτά τα έξοδα για τη θέρμανση. Α.Κατά τη διάρκεια της συμβίωσης μας για το ηλεκτρικό ρεύμα πληρώναμε κατά μέσο όρο το ποσό €. 290 τη διμηνία, δηλαδή το ποσό των €.145 μηνιαίως, δηλαδή το ποσό των €48 έκαστος μηνιαίως. Επισυνάπτω ως τεκμήριο 2 λογαριασμό της ΑΗΚ για την περίοδο από 14/1/19 μέχρι και 27/3/19 που ζούσαμε και οι 3 στη συζυγική κατοικία. Όπως ανέφερα και μετά την αποχώρηση μου από τη συζυγική κατοικία, ήτοι περί τα τέλη Μαρτίου του 2019 εξόφλησα και άλλο λογαριασμό της ΑΗΚ ο οποίος ανήλθε στα €169 ήτοι στο ποσό των €84 μηνιαίως. Επομένως η συνεισφορά του ανηλίκου στα έξοδα για το ρεύμα, κυμαίνεται μεταξύ €40-€45 μηνιαίως. Επισυνάπτω ως τεκμήριο 3 λογαριασμό της ΑΗΚ για την περίοδο από 27/3/19 μέχρι την 24/5/19 που στη συζυγική κατοικία διέμεναν η αιτήτρια με τον ανήλικο τον οποίο εξόφλησα εγώ. Β.Κατά τη διάρκεια της συμβίωσης μας για την υδατοπρομήθεια κατά μέσο όρο πληρώναμε το ποσό των €.70 ανα τριμηνία ήτοι το ποσό των €.123 μηνιαίως. Επισυνάπτω ως τεκμήριο 4 λογαριασμό της Υδατοπρομήθειας για την περίοδο από 1/10/18 μέχρι 31/12/18 που διαμέναμε και οι 3 στη συζυγική κατοικία. Μετά την αποχώρηση μου από τη συζυγική κατοικία ο λογαριασμός της υδατοπρομήθειας δεν ξεπερνά τα €40 την τριμηνία ήτοι το ποσό των €13 μηνιαίως. Επομένως η συνεισφορά του ανήλικου στα έξοδα της Υδατοπρομήθειας, δεν ξεπερνά τα €7 μηνιαίως. Επισυνάπτω ως τεκμήριο 5 λογαριασμό της Υδατοπρομήθειας για το ποσό των €37.33 για την περίοδο από 1/4/19 μέχρι και 30/6/19 που διέμεναν στην κατοικία η αιτήτρια με το ανήλικο. Γ. Για τα τέλη σκυβάλλων, κοιμητηρίου και κοινοτικούς φόρους πληρώνουμε το ποσό των €390 ετησίως ήτοι το ποσό των €. 32.50 μηνιαίως. Επομένως η συνεισφορά του ανήλικου στα έξοδα αυτά δεν ξεπερνά τα €.17 μηνιαίως. Επισυνάπτω ως τεκμήριο 6 Ειδοποιήσεις επιβολής φορολογίας του Συμβουλίου Ορμήδειας για το έτος 2018, ημερ. 17/9/18 και 8/10/18 σε σχέση με τις Κοινοτικές Υπηρεσίες, τα Σκύβαλλα και τα τέλη κοιμητηρίου, ως επίσης και αποδείξεις της εκ μέρους μου πληρωμής των αναφερόμενων ποσών. Δ. Για το ίντερνετ πληρώναμε το ποσό των €20 μηνιαίως επομενως η συνεισφορά του ανήλικου ανέρχεται στα €10 μηνιαίως. Επομένως για το κονδύλι που αναφέρει στην υποπαράγραφο 16.4 της αίτησης της η αιτήτρια η αναλογία του ανηλίκου με βάση τα όσα ανέφερα για τους λογαριασμούς δεν ξεπερνά τα €.75 μηνιαίως.
  20. Όσον αφορά στο ποσό των €20 που αναφέρεται στην υποπαράγραφο 16.5 για την ιατροφαρμακευτική περίθαλψη του ανηλίκου αναφέρω ότι ο ανήλικος είναι εγγεγραμμένος στο ΓΕΣΥ, ευτυχώς δεν αντιμετωπίζει κανένα πρόβλημα υγείας, επομένως ένα ποσό της τάξης των €10 μηνιαίως σε περίπτωση που προκύψει κάτι έκτακτο, θεωρώ ότι καλύπτει την ανάγκη του αυτή.
  21. Όσον αφορά στο ποσό των €50 που αναφέρει στην υποπαράγραφο 16.6 ότι απαιτείται για τα μεταφορικά να αναφέρω ότι αυτό είναι υπερβολικό αφού η ανάγκη αυτή του ανηλίκου καλύπτεται με το ποσό των €30 μηνιαίως.
  22. Αναφορικά με το ποσό των €.50 που αναφέρει στην υποπαράγραφο 16.7 ότι απαιτείται για τη ψυχαγωγία του ανήλικου, να αναφέρω ότι η αιτήτρια δεν μεταφέρει κάπου τον ανήλικο για σκοπούς ψυχαγωγίας, εν πάση όμως περιπτώσει είναι η θέση μου ότι με το ποσό των €40 μηνιαίως καλύπτεται η ανάγκη του στις περιπτώσεις που θα πάει με κάποιους φίλους του να φάνε κάτι.
  23. Αναφορικά με το ποσό των €65 που ισχυρίζεται ότι πληρώνει για τα Αγγλικά του ανηλίκου να αναφέρω ότι αυτό δεν υφίσταται αφού έχω ήδη πληρώσει τα Αγγλικά για όλη τη σχολική χρονιά. Όπως ήδη ανέφερα, ο ανήλικος επρόκειτο να μεταβεί στο Ιδιωτικό Σχολείο Ξένιον για να φοιτήσει. Δεδομένου του χωρισμού μας, άλλαξαν τα σχέδια και τελικά ο ανήλικος μετέβη σε Δημόσιο Γυμνάσιο. Επειδή όμως ήδη πλήρωσα την προκαταβολή για το Ιδιωτικό Σχολείο Ξένιον και σύμφωνα με την πάγια τακτική του σχολείου δεν μπορούσε να μου επιστραφεί, συμφώνησα με το σχολείο, επειδή ήδη ο ανήλικος παρακολουθούσε εκεί ιδιαίτερα μαθήματα Αγγλικών, να θεωρηθούν ως εξοφλημένα τα ιδιαίτερα μαθήματα Αγγλικών του για όλη τη σχολική χρονιά 2019-2020 το κόστος των οποίων ανέρχεται στα €600 ετησίως. Επισυνάπτω ως τεκμήριο 7 αντίγραφο σχετικής απόδειξης πληρωμής ημερ.29/8/
  25. Αναφορικά με τα ιδιαίτερα μαθήματα Μαθηματικών και Ελληνικών που αναφέρει στην υποπαράγραφο 16.9 να αναφέρω ότι τα Μαθηματικά πληρώνει η μητέρα της αιτήτριας επομένως η αιτήτρια πληρώνει για τα ιδιαίτερα των Ελληνικών το ποσό των €14 μηνιαίως για 10 μήνες δηλαδή το ποσό των €. 11 μηνιαίως.
  26. Συμφωνώ με το ποσό των €.100 που αναφέρει για το χαρτζιλίκι του ανηλίκου στην υποπαράγραφο 16.10 αναφέρω περαιτέρω όμως ότι είναι για 10 μήνες και επομένως μηνιαίως το ποσό για το χαρτζιλίκι ανέρχεται στα €
  28. Με βάση τα όσα αναλυτικά ανέφερα ανωτέρω τα πραγματικά μηνιαία έξοδα του ανηλίκου δεν ξεπερνούν και δεν μπορούν να ξεπερνούν τα €.430 μηνιαίως γεγονός το οποίο γνωρίζει η αιτήτρια και είναι γι' αυτό το λόγο που δεν επισύναψε οποιαδήποτε σχετική απόδειξη για να τεκμηριώσει τα όσα ισχυρίζεται.» Συνυφασμένος με τα όσα αναφέρει στην ένορκη δήλωση του ο Καθ' ου η αίτηση, είναι και ο λόγος που προβάλλεται από τον ίδιο για το καθήκον αποκάλυψης από την Αιτήτρια. Αναλύεται ο λόγος αυτός, στη γραπτή αγόρευση των συνηγόρων του Καθ' ου η αίτηση, με αναφορά σε επιμέρους ζητήματα που αφορούν τα πιο κάτω: «Α. Ότι οι διάδικοι έκαναν προσπάθειες να επανασυνδεθούν ακόμη και μετά την έκδοση του προσωρινού διατάγματος διατροφής. Β. Ότι η ίδια εκδίωξε τον καθ' ου η αίτηση από τη συζυγική κατοικία Γ. Ότι ο καθ' ου η αίτηση και μετά τον Απρίλιο του 2019, που η ίδια ισχυρίζεται ότι αναγκάστηκε να καταχωρήσει την παρούσα γιατί δήθεν ο καθ' ου η αίτηση της ανέφερε ότι δεν θα πληρώσει ξανά οτιδήποτε, σύμφωνα με τις δικογραφημένες θέσεις του που έμειναν αναντίλεκτες, συνέχιζε να δίδει χαρτζιλίκι στον ανήλικο, ότι πλήρωσε στις 29/8/19 τα ιδιαίτερα μαθήματα των Αγγλικών του για όλη τη χρονιά ενώ πλήρωσε και λογαριασμούς κοινής ωφέλειας για περίοδο που δεν βρισκόταν στο σπίτι ο ίδιος. Δ. Ότι η ίδια εργάστηκε σε διάφορες εργασίες κατά τη διάρκεια της έγγαμης σχέσης των διαδίκων τις οποίες εγκατέλειψε για δικούς της λόγους. Ε. Ότι τα εισοδήματα από την εργασία της είναι υψηλότερα και ότι λαμβάνει επιπλέον επίδομα τέκνου ύψους €.500 ετησίως και αναμένεται να λαμβάνει επίδομα μονογονεικής οικογένειας ύψους €.180 μηνιαίως αφού ήδη προώθησε αίτηση διαζυγίου ΣΤ. Ότι τα εισοδήματα του καθ΄ου η αίτηση από το 2017 μειώθηκαν αισθητά και είναι για αυτό το λόγο που όταν συμφώνησαν οι διάδικοι να μεταβεί ο ανήλικος σε ιδιωτικό σχολείο η ίδια υποσχέθηκε ότι θα εξεύρει εργασία και θα παραμείνει για να μπορούν να ανταπεξέλθουν οι διάδικοι στα έξοδα της οικογένειας τους. Ζ. Ότι κάποια από τα αναφερόμενα έξοδα του ανηλίκου δεν υπάρχουν.» Στην υπόθεση Στυλιανού ν. Στυλιανού
(1992)1 Α.Α.Δ. 583 έχει σημειωθεί ότι ο διάδικος ο οποίος επιδιώκει προσωρινή δικαστική προστασία οφείλει να έρχεται στο Δικαστήριο με καθαρά χέρια. Ν΄ αποκαλύπτει όλα τα ουσιώδη γεγονότα που βρίσκονται ή που με επιμέλεια θα μπορούσαν να ήσαν στη γνώση του στο Δικαστήριο και τα οποία, ενδεχομένως, ευνοούν τον απόντα διάδικο. Εκ προοιμίου τα γενικότερα ζητήματα που στηρίζουν τον πιο πάνω λόγο απόκρυψης, ήτοι τα εισοδήματα των διαδίκων και οι ανάγκες των ανηλίκων, αποτελούν θέματα που θα πρέπει να αφεθούν να εξεταστούν τελεσίδικα κατά την εκδίκαση της εναρκτήριας αίτησης μια και η παρούσα διαδικασία δεν προσφέρεται για εξαγωγή ευρημάτων και συμπερασμάτων (Jonidexo v. Adidas
(1984)1 C.L.R. 263. Περαιτέρω, από το σύνολο των περιστάσεων της αντιδικίας και συνεκτιμώντας το περιεχόμενο των δύο ενόρκων δηλώσεων, κρίνω ότι δεν συντρέχει λόγος ακύρωσης του προσωρινού διατάγματος. Δεν βρίσκω να έχει αποκρύψει ουσιαστικά γεγονότα η μητέρα που εάν ήσαν ενώπιον μου θα ασκούσαν επιρροή στην κρίση μου (Στυλιανού πιο πάνω). Και τούτο γιατί τα σχετικά ζητήματα όπως πρωθούνται από τον Καθ΄ου η αίτηση δεν έχουν τέτοια δυναμική. Εφόσον πολλά από αυτά, όπως τα αναφερόμενα στις παραγράφους Α, Β, Δ και ΣΤ είναι άσχετα με την παρούσα διαδικασία, τα αναφερόμενα στην παράγραφο Γ πιο πάνω αφορούν γεγονότα που επεσυνέβησαν μετά την καταχώρηση της αίτησης και τα αναφερόμενα στις παραγράφους Ε και Ζ πιο πάνω καλύπτονται από τα όσα ήδη έχω αναφέρει σε σχέση με τα εισοδήματα των διαδίκων και τις ανάγκες του ανήλικου. Σε υποθέσεις διατροφής αποτελεί καθήκον και των δύο διαδίκων να προβούν σε πλήρη και αληθινή αποκάλυψη των οικονομικών τους πόρων και δυνατοτήτων (Μαρκουλλίδης ν. Μαρκουλλίδη
(1998)1 Α.Α.Δ. 1386). Υπό το φως της αρχής ότι σημασία δεν έχουν οι πραγματικές απολαβές από την εργασία αλλά η εισοδηματική ικανότητα των γονέων (Μενελάου ν. Μενελάου
(1993)1 ΑΑΔ 381, Ιωάννου ν. Ιωάννου
(1993)1 ΑΑΔ 900 και Δημητρίου ν. Περδίου
(2005)1 ΑΑΔ 1418), σχολιάζω ως ανεδαφικό τον ισχυρισμό της μητέρας που αναφέρεται στη γραπτή αγόρευση των συνηγόρων της περί απώλειας της εργασίας της, ως επίσης και τον ισχυρισμό του πατέρα για το ύψος των απολαβών του και ειδικότερα το ύψος αυτών από τις αρχές Νοεμβρίου του 2019, στη βάση μάλιστα της σχετικής βεβαίωσης ημερ. 13/11/2019, η αξία της οποίας έχει ήδη σχολιαστεί πιο πάνω. Περαιτέρω άξια σχολιασμού στην υπόθεση αυτή είναι η προσπάθεια της Αιτήτριας να διογκώσει τις ανάγκες του ανηλίκου και του Καθ' ου η αίτηση να τις συρρικνώσει. Στο χρόνο καθορισμού του ύψους του επίδικου προσωρινού διατάγματος το Δικαστηρίου αντιμετώπισε την υπερβολή της μητέρας καθορίζοντας τη συνεισφορά του πατέρα στα €290 το μήνα και όχι στα €650 για τους μήνες Οκτώβριο - Μάρτιο και €500 για τους μήνες Απρίλιο - Σεπτέμβριο ως απαιτείτο. Η συρρίκνωση τους από τον πατέρα στο συνολικό ποσό των €430 μηνιαίως, με αναφορές για ανύπαρκτα έξοδα, όπως τα έξοδα για το ολοήμερο σχολείο και τα αγγλικά τα οποία όπως ο ίδιος παραδέχεται υφίσταντο μέχρι το τέλος της σχολικής χρονιάς 2018-2019, ενώ το έξοδο για τα αγγλικά πιθανότατα να επαναβιώσει τη σχολική χρονιά 2019-2020 και το έξοδο για τα Ιδιαίτερα μαθηματικών που καταβάλλονται, κατά τον ισχυρισμό του, από τη μητέρα της Αιτήτριας, αν μη τι άλλο κρίνω ότι είναι ανεπιεικής. Έχοντας υπόψη μου πως δεν είναι η ώρα για πλήρη αξιολόγηση της μαρτυρίας και κατάληξη σε ευρήματα τόσο σε σχέση με τις δυνατότητες των διαδίκων όσο και σε σχέση με τις ανάγκες του ανηλίκου, κρίνω πως υπό τις περιστάσεις της υπόθεσης αυτής θα ήταν δίκαιο το εκδοθέν προσωρινό διάταγμα να περιοριστεί στα €220 το μήνα. Θεωρώ ότι το ποσό αυτό μπορεί να εξυπηρετήσει τις ανάγκες της υπόθεσης αυτής, εφόσον κρίνω ότι είναι εγγύτερα στις δυνατότητες του Καθ' ου η αίτηση και πληροί την υποχρέωση των γονέων να συνεισφέρουν από κοινού στη διαβίωση του ανηλίκου. Συνακόλουθα, το προσωρινό διάταγμα ημερ. 30/4/2019 τροποποιείται με μείωση του ποσού της διατροφής που διατάσσεται ο Καθ' ου να καταβάλλει στην Αιτήτρια στο ποσό των €220 το μήνα. Η τροποποίηση ανατρέχει στο χρόνο επίδοσης του διατάγματος στον Καθ' ου η αίτηση, ήτοι στις 3/5/2019. Το ήμισυ των εξόδων, ως αυτά θα υπολογιστούν από τον Πρωτοκολλητή και εγκριθούν από το Δικαστήριο επιδικάζονται υπέρ της Αιτήτριας και εναντίον του Καθ' ου η αίτηση και θα καταβληθούν στο τέλος της διαδικασίας. Δ. Κούσιου, Δ. Πιστόν Αντίγραφο Πρωτοκολλητής /ΟΤ cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο

🔗 Στην επίσημη πηγή

Επεξήγηση AI βάσει του επίσημου κειμένου του νόμου. Ενδεικτική, δεν υποκαθιστά νομική συμβουλή.