← Κύπρος

Ι. Μ. ν. Ρ. Γ. Μ., Αρ. Αίτησης: 8/2020, 13/7/2020

Ι. Μ. ν. Ρ. Γ. Μ., Αρ. Αίτησης: 8/2020, 13/7/2020 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:ODLAR:2020:23 ΟΙΚΟΓΕΝΕΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΑΜΜΟΧΩΣΤΟΥ ΔΙΚΑΙΟΔΟΣΙΑ ΔΙΑΤΡΟΦΗΣ Ενώπιον: Δ. Κούσιου, Δ. Αρ. Αίτησης: 8/2020 Μεταξύ: Ι. Μ. Αιτητή, και Ρ. Γ. Μ. Καθ' ης η αίτηση. ------------------------------ Αίτηση ημερ. 18/02/2020 Ημερομηνία: 13 Ιουλίου 2020 Εμφανίσεις: Για τον Αιτητή: κος Κ. Πόλεος Για την Καθ' ης η αίτηση: κος Χ. Κουλίας Ε Ν Δ Ι Α Μ Ε Σ Η Α Π Ο Φ Α Σ Η Οι διάδικοι είναι πρώην σύζυγοι. Από το γάμο τους απέκτησαν δύο παιδιά. Τον Γ. και τον Μ-Σ. Εξ' αυτών μόνο ο Μ-Σ, γεννηθείς στις 07/07/2005, εξακολουθεί να είναι ανήλικος. Στη βάση του τροποποιητικού διατάγματος γονικής μέριμνας ημερ. 30/03/2018, ο Μ-Σ διαμένει με τον πατέρα του. O Γ. διαμένει με τη μητέρα του. Ο Αιτητής με την κυρίως αίτηση του που καταχωρήθηκε στις 18/02/2020, ζητά διάταγμα με το οποίο να διατάσσεται η Καθ' ης η αίτηση να συνεισφέρει στη διατροφή του πιο πάνω ανήλικου τέκνου τους το ποσό των €350 μηνιαίως. Ταυτόχρονα, ο Αιτητής επεδίωξε την έκδοση μονομερώς διατάγματος με ανάλογη θεραπεία. Στη βάση της αίτησης αυτής, ο Αιτητής πέτυχε, στις 25/02/2020, την έκδοση προσωρινού διατάγματος με το οποίο η Καθ' ης η αίτηση διατάσσεται να του καταβάλλει, από την ημέρα επίδοσης σ' αυτήν του διατάγματος, το ποσό των €250 το μήνα ως η συνεισφορά της για τη διατροφή του πιο πάνω ανήλικου τέκνου της. Η Καθ' ης η αίτηση ενέστη, καταχωρώντας ειδοποίηση ένστασης στις 26/03/

  1. Αμφισβητεί την εγκυρότητα του διατάγματος εγείροντας τους πιο κάτω λόγους ένστασης: «α. Η Καθ' ης η Αίτηση αρνείται τους ισχυρισμούς του Αιτητή ως αναληθείς. β. Η Καθ' ης η Αίτηση αδυνατεί να καταβάλει στον Αιτητή το αιτούμενο ποσό διά τη διατροφή του ανηλίκου τέκνου της. γ. Η Καθ' ης η Αίτηση θεωρεί ότι οι μηνιαίες ανάγκες του ανηλίκου είναι πολύ χαμηλότερες από τις αναγραφόμενες». Η αίτηση έχει ως πραγματικό υπόβαθρο την αρχική ημερ. 08/02/2020 και κατόπιν σχετικής άδειας του Δικαστηρίου, συμπληρωματική ένορκη δήλωση του Αιτητή ημερ. 25/02/2020 και δύο τεκμήρια και η ένσταση την ένορκη δήλωση της Καθ' ης η αίτηση ημερ. 26/03/2020 που την συνοδεύει και εννέα τεκμήρια. Ακολουθούν, μετά από κοινό αίτημα των συνηγόρων των διαδίκων και σχετικής άδειας του Δικαστηρίου, απαντητικές ένορκες δηλώσεις των διαδίκων, του Αιτητή ημερ. 06/04/2020 και της Καθ' ης η αίτηση 07/04/
  2. Κατά την ακρόαση της αίτησης κανένας από τους ενόρκως δηλούντες δεν αντεξετάστηκε επί του περιεχομένου των ενόρκων δηλώσεων τους. Οι συνήγοροι των διαδίκων αρκέστηκαν σε γραπτές αγορεύσεις και η κάθε πλευρά υπεραμύνθηκε των θέσεων της με αναφορά σε νομολογία. Η παροχή προσωρινής δικαστικής προστασίας που είναι συνυφασμένη με το πιο πάνω άρθρο 32 του Ν.14/60, όπως αυτό έχει ερμηνευτεί στην υπόθεση Οδυσσέως ν. Πιερή

(1982)1 Α.Α.Δ., σελ. 557, συναρτάται με τρεις προϋποθέσεις που θα πρέπει αθροιστικά να συντρέχουν προκειμένου το Δικαστήριο να εκδώσει προσωρινό διάταγμα. Πρώτον, η ύπαρξη σοβαρού ζητήματος προς εκδίκαση στην ακρόαση της υπόθεσης, δεύτερον, η ύπαρξη πιθανότητας ότι ο ενάγοντας δικαιούται σε θεραπεία ή έχει ορατή πιθανότητα επιτυχίας και τρίτον, ότι θα είναι δύσκολο ή αδύνατο να απονεμηθεί πλήρης δικαιοσύνη σε μεταγενέστερο στάδιο εκτός αν εκδοθεί το προσωρινό διάταγμα. Οι διάδικοι σύμφωνα με το άρθρο 33 του περί Σχέσεων Γονέων και Τέκνων Νόμου του 1990 (Ν.216/90), όπως και η Καθ' ης η αίτηση αναγνωρίζει, έχουν υποχρέωση να διατρέφουν το ανήλικο τέκνο τους από κοινού, ο καθένας ανάλογα με τις δυνάμεις του. Έχω αναφερθεί ήδη στην αιτούμενη θεραπεία της εναρκτήριας αίτησης. Αναμφίβολα υπάρχει σοβαρό ζήτημα για εκδίκαση και ο Αιτητής με τον οποίο, ως είναι παραδεκτό, διαμένει ο ανήλικος, έχει ορατή πιθανότητα επιτυχίας. Σε σχέση με την τρίτη προϋπόθεση, θα πω μόνο πως η διατήρηση του ανηλίκου στη ζωή συνδέεται άμεσα και άρρηκτα με το αίτημα του Αιτητή για διατροφή του. Η ικανοποίηση των αναγκών του μετά την εκδίκαση της εναρκτήριας αίτησης προϋποθέτει τη διατήρηση του στη ζωή μέχρι τότε, προϋπόθεση που συναρτάται άμεσα και με το στοιχείο του κατεπείγοντος, και που αναμφίβολα δικαιολογούσε την έκδοση του επίδικου διατάγματος κατά παρέκκλιση του θεμελιώδους κανόνα της δικαιοσύνης που απαιτεί ακρόαση και των δύο μερών πριν την άσκηση δικαστικής εξουσίας (Βλ. Resola (Cyprus) Ltd v. Χρίστου,
(1998)1 (Β) ΑΑΔ 598). Βέβαια η συνδρομή των τριών προϋποθέσεων του άρθρου 32 του Ν.14/60, ως και η ύπαρξη του κατεπείγοντος δεν οδηγούν το δίχως άλλο στη διατήρηση του διατάγματος. Το Δικαστήριο πρέπει επίσης να σταθμίσει το κατά πόσο κάτι τέτοιο είναι δίκαιο και εύλογο (Ιπποδρομιακή Αρχή ν. Χατζηβασίλη
(1989)1 ΑΑΔ 152). Έχω αναγνώσει τις ένορκες δηλώσεις των διαδίκων που συνοδεύουν την αίτηση και ένσταση μαζί με τα επισυναπτόμενα σ' αυτές τεκμήρια. Επιδίωξή μου είναι να μην επιβαρύνω την απόφαση αυτή με γεγονότα και τοποθετήσεις που αναφέρονται σ' αυτές και δεν ενδιαφέρουν. Με τις ένορκες δηλώσεις του Αιτητή, τέθηκαν στο Δικαστήριο τα δεδομένα των εισοδημάτων του από την ενασχόληση του εποχιακά ως οδηγός ταξί, ύψους €800 μηνιαίως. Ως προς τα εισοδήματα δε της Καθ' ης η αίτηση αναφέρει: «
  1. Η Καθ ης η Αίτηση έχει εργασία και δηλώνει (Στα πλαίσια εκδίκασης της Αίτηση Γονικής Μέριμνας 25/15) πως εργάζεται εποχιακά και έχει μηνιαίο εισόδημα €850.- για τους μήνες που εργάζεται, πλέον το ανεργιακό επίδομα που λαμβάνει για τους μήνες που δεν εργάζεται όμως η πραγματικότητα πόρρω απέχει απ' αυτό και δεν μπορεί παρά να είναι άλλη. ......................................
  2. Διατηρεί δική της επιχείρηση [επαγγελματικού μακιγιάζ, περιποίησης νυχιών (Manicure/ Pedicure), καθώς και περιποίησης μαλλιών (Hair Braiding/ Κοτσιδάκια)]. Το κατάστημα της βρίσκεται κυριολεκτικά στην καρδιά της τουριστικής περιοχής του Πρωταρά. Μια τέτοια επιχείρηση (εξ αντικειμένου αλλά και λόγω της εμπειρίας μου εφόσον πριν την διάσταση παρόμοια επιχείρηση διατηρούσαμε από κοινού) είναι φυσιολογικό να τζιράρει €80.000.- με €100.000.- μέσα στην σαιζόν. Κυκλοφορεί πάντοτε με καινούρια, πανάκριβα αξεσουάρ και είδη ένδυσης και υπόδησης και γενικότερα δείχνει έναν τρόπο ζωής τόσο προς την κοινωνία όσο και τα ΜΚΔ (μέσα κοινωνικής δικτύωσης) ο οποίος κυριολεκτικά "φωνάζει" από μακριά πως τα χρήματα δεν αποτελούν απολύτως κανένα πρόβλημα για την Καθ' ης η Αίτηση». Η Καθ' ης η αίτηση με τις δικές της ένορκες δηλώσεις αντιτείνει στα πιο πάνω τα εξής: «
  3. Αναληθείς είναι και οι ισχυρισμοί του αναφορικά με τους πόρους που διαθέτει. Σε συνάντηση που έγινε στις 19/9/2017, που σκοπό είχε την επίλυση των περιουσιακών μας διαφορών, ο Αιτητής περηφανεύτηκε ότι έχει εξασφαλισμένο το Μ. και δεν έχει ανάγκη κανένα και ότι έχει παραθαλάσσια οικόπεδα στην Κρήτη, μετρητά και εισοδήματα χιλιάδων ευρώ ετησίως. Τον βλέπω δε ότι στην Κύπρο ζει άνετα, κυκλοφορεί σε εστιατόρια και καφετέριες, ντύνεται ακριβά και δεν στερείται. Επίσης, ο Αιτητής λαμβάνει επίδομα μονογονέα το οποίο ανέρχεται περί τα €180.- μηνιαίως.
  4. Αναφορικά με τους ισχυρισμούς του Αιτητή, περί των εισοδημάτων μου, οι οποίοι φαίνονται τόσο στην Ένορκη Δήλωση του ημερ. 18/02/2020 αλλά και 25/02/2020 είναι η θέση μου ότι καμία σχέση δεν έχουν με την πραγματικότητα. Εργάζομαι όντως στον κλάδο επαγγελματικού μακιγιάζ, περιποίησης νυχιών, καθώς και περιποίησης μαλλιών, αλλά σε καμία περίπτωση σε κατάστημα στην καρδιά του Πρωταρά και ιδίως με τα εισοδήματα που αναφέρει ο Αιτητής. Ο χώρος εργασίας μου βρίσκεται σε ξενοδοχείο και ένεκα της φύσης του χώρου η εργασία μου είναι εποχιακή. Τα εισοδήματα μου είναι περί τα €850.- μηνιαίως τους μήνες τους οποίους έχω εργασία ενώ τους λοιπούς μήνες λαμβάνω ανεργιακό επίδομα. Φέτος δεν έχω λάβει ούτε αυτό το επίδομα ένεκα προβλημάτων στον επαγγελματικό χώρο του ξενοδοχείου που εργάζομαι.
  5. Σημειωτέο ότι, λόγω της πανδημίας του κορωνοϊού και της φύσης της εργασίας μου, το ξενοδοχείο παραμένει κλειστό με αποτέλεσμα αναγκαστικά να μην εργάζομαι και να μην έχω κανένα εισόδημα σήμερα ή/και στο σύντομο μέλλον ένεκα των περιστάσεων. Λαμβάνω προσωρινά βοήθεια από το συνταξιούχο πατέρα μου από τη Ρουμανία ούτως ώστε να μπορώ να καλύπτω τουλάχιστον τα βασικά μου έξοδα και τη διατροφή τόσο εμένα όσο και του υιού μας Γ. ο οποίος είναι φοιτητής». Η απάντηση του Αιτητή είναι η ακόλουθη: «
  6. Σε σχέση με το περιεχόμενο της παραγράφου 8 της Ένορκης Δήλωσης της Η Καθ' ης η Αίτηση αναφέρω πως πράγματι έχω αναφέρει αυτό το οποίο περιγράφεται στην παράγραφο 8 αλλά το γνωρίζει πολύ καλά η καθ' ης πως η περιουσία δεν είναι δική μου αλλά είναι των γονιών μου και αποτελεί κληρονομία. Οι γονείς μου είναι εν ζωή. Παραπλανητικά η καθ' ης η αίτηση αναπαράγει με αυτό τον τρόπο τα λεχθέντα μου για να δώσει την εντύπωση πως εγώ έχω μεγάλη περιουσία στην Κρήτη γεγονός που δεν αληθεύει.
  7. Σε σχέση με τους ισχυρισμούς των παραγράφων 9 και 10 της Ένορκης Δήλωσης που συνοδεύει την Ένσταση πράγματι ενόψει των Διαταγμάτων και περιορισμών που έχουν επιβληθεί από την Δημοκρατία ένεκα της Πανδημίας υπάρχει αναστολή εργασιών στον κλάδο που εργάζεται η καθ' ης η Αίτηση αλλά αμφισβητώ πως δεν έχει λάβει ανεργιακό επίδομα και επίδομα που είναι δικαιούχα σε αντίθεση με εμένα που ήμουν από το 2015 λήπτης δημοσίου βοηθήματος ΕΕΕ και ζούσα με συνεισφορά/ βοήθεια από τους Γονείς μου. Το 2019 ξεκίνησα να εργάζομαι ως επαγγελματίας οδηγός ταξί και δεν έχω τις αναγκαίες εισφορές για να λάβω έστω ανεργιακό επίδομα και σήμερα ενόψει των περιορισμών που έχουν επιβληθεί στην Δημοκρατία τα εισοδήματα είναι μηδαμινά και ζω με βοήθεια που λαμβάνω από τους συνταξιούχους γονείς μου». Και η περαιτέρω απάντηση της Καθ' ης η αίτηση η ακόλουθη: «
  8. Σε σχέση με το περιεχόμενο της παραγράφου 4 της συμπληρωματικής ένορκης δήλωσης του Αιτητή σε καμία περίπτωση δεν προσπαθώ να παραπλανήσω το Δικαστήριο. Ήταν ανέκαθεν τα λεχθέντα του Αιτητή πράγμα το οποίο επιβεβαιώνει.
  9. Σε σχέση με την παράγραφο 5 της συμπληρωματικής ένορκης δήλωσης του Αιτητή, επαναλαμβάνω τα όσα έχω αναφέρει στην παράγραφο 9 της ένορκης δήλωσης μου ημερομηνίας 26/3/
  10. Περαιτέρω, ένεκα της φύσης της εργασίας μου και μετά από συζήτηση με τους ιδιοκτήτες του χώρου στον οποίο εργάζομαι είναι αβέβαιο ένεκα της πανδημίας το κατά πόσον θα μπορέσει να λειτουργήσει η επιχείρηση κανονικά μετά τον τερματισμό των μέτρων απαγόρευσης». Και καταλήγει η Καθ' ης η αίτηση με την εξής τοποθέτηση: «
  11. Επαναλαμβάνω ότι αδυνατώ πραγματικά να καταβάλω οιοδήποτε ποσό στο παρόν στάδιο ένεκα του ότι δεν έχω οιαδήποτε εισοδήματα λόγω της πανδημίας και ακόμη κατά την περίοδο που είχα εισοδήματα είχα την υποχρέωση να συντηρώ τόσο τον υιό μου Γ. αλλά και να καταβάλλω τα καθημερινά μας έξοδα». Όπως φαίνεται από τις ένορκες δηλώσεις των διαδίκων, ό,τι δυνητικά επηρεάζει την οικονομική δυνατότητα τους είναι το ενοίκιο που και οι δύο καταβάλλουν, €300 ο Αιτητής και €330 η Καθ' ης η αίτηση, τα έξοδα της συντήρησης και διατροφής των ιδίων και για την Καθ' ης η αίτηση τα έξοδα του ενήλικα/ φοιτητή υιού των διαδίκων Γ. τα οποία ισχυρίζεται ότι καταβάλλει. Τα έξοδα συντήρησης και διατροφής του ανήλικου Μ.-Σ. καθορίζονται από τον Αιτητή ως εξής: « 1.1 Δίδακτρα φροντιστηρίου αγγλικών 725,00 60,50 1.2 Σχολική Ύλη (βιβλία αγγλικών) 90,00 7,50 1.3 Επιπλέον σχολική ύλη 72,00 6,00 1.5 Καθημερινό κολατσιό στο σχολείο 360,00 30,00 1.6 Σχολικές δραστηριότητες 60,00 5,00 2.1 Ένδυση/Υπόδηση 720,00 60,00 2.2 Διατροφή 1.680,00 140,00 2.3 Ψυχαγωγία 480,00 40,00 2.4 Ιατροφα/τική περίθαλψη 300,00 25,00 2.5 Οδοντίατρος/Ορθοδοντικός 2.500,00 208,00 2.6 Αθλητισμός 750,00 62,50 2.7 Διάφορα έκτακτα έξοδα 240,00 20,00 2.8 Δίδακτρα Μαθηματικών 65,00 ΣΥΝΟΛΟ εξόδων: 7.977,00 729,75» Ως προς τα πιο πάνω έξοδα η Καθ' ης η αίτηση αναφέρει: «
  12. Ως προς τα έξοδα του ανήλικού Μ. είναι η Θέση μου ότι ο Αιτητής σκοπίμως δεν έχει παρουσιάσει ή/και έχει παραλείψει σημαντικά δεδομένα, συγκεκριμένα: α. Τα δίδακτρα για μαθήματα αγγλικών, μαθηματικών και ιδιαίτερα άλλων εξωτερικών μαθημάτων σε σχέση με το σχολείο καταβάλλονται κατά το ήμισυ από το σχολείο ή/και το σύνδεσμο γονέων του σχολείου του Μ. Αυτό το γνωρίζω γιατί μου έχουν τηλεφωνήσει από το σχολείο του Μ. να με ενημερώσουν ως προς τούτο. β. Ως προς το κολατσιό του Μ., επίσης αυτό διευθετείται από το σχολείο και του δίνεται καθημερινά μέσω προγράμματος συσσιτίου, δωρεάν. γ. Επίσης, όλες οι σχολικές δραστηριότητες (θέατρα, εκδρομές κτλπ.) παραχωρούνται στον Μ. δωρεάν καθότι κατατάσσεται στους άπορους μαθητές. δ. Ως προς την ιατροφαρμακευτική περίθαλψη, όλες πλέον οι ανάγκες καλύπτονται από το Γενικό Σχέδιο Υγείας (ΓΕΣΥ). ε. Ως προς τον οδοντίατρο/ορθοδοντικό, έχω ζητήσει πολλές φορές από τον Αιτητή να με ενημερώσει σε προηγούμενα στάδια ποιος είναι ο οδοντίατρος του Μ. καθώς επίσης να μου επιτρέψει να τον πάρω και στον δικό μου οδοντίατρο ούτως ώστε να πάρω και εγώ μια δεύτερη άποψη. Πιθανόν, να μπορούσαμε να πάρουμε μία καλύτερη τιμή ή/και να είχαμε μία εναλλακτική, φθηνότερη θεραπεία.
  13. Η πρόθεση μου σε καμία περίπτωση δεν είναι να μην συνεισφέρω στην διατροφή του Μ. Πάρα ταύτα αδυνατώ πραγματικά, ένεκα και των περιστάσεων που επικρατούν, να καλύπτω τα τρέχοντα έξοδα μου, ήτοι ενοίκιο και διάφορους λογαριασμούς. Οτιδήποτε ποσό μου περισσεύει το καταβάλλω σε έξοδα του Γ. καθώς επίσης και για τη δική μου διατροφή που είναι εντελώς συντηρητική. Προσπαθώ να ψωνίζω από υπεραγορές με εκπτώσεις και προσφορές ούτως ώστε να μπορούμε να έχουμε τα βασικά στο σπίτι. Ακόμα και με αυτές μου τις προσπάθειες δεν μου περισσεύει κανένα ποσό για να καταβάλλω ως διατροφή στο Μ». Το Δικαστήριο κατά το στάδιο αυτό δεν προβαίνει σε ευρήματα επί της μαρτυρίας, η δε εξέταση της ενώπιον του μαρτυρίας γίνεται με σκοπό να αποφασίσει κατά πόσο είναι δίκαιο ή όχι να εκδοθεί ή να διατηρηθεί σε ισχύ διάταγμα (βλ. Jonitexo Ltd v. Adidas
(1984)1 Α.Α.Δ. 263). Περαιτέρω, σε συνήθεις υποθέσεις διατροφής, όπως η παρούσα, ο καθορισμός της συνεισφοράς των γονέων στη διατροφή του παιδιού τους γίνεται στις παραμέτρους του άρθρου 33
(1)του Ν.216/90, οι οποίοι παράμετροι, ήτοι οικονομικές δυνάμεις των γονέων, έξοδα ανηλίκου, είναι πρωτίστως μαθηματικής φύσης παράμετροι. Μάλιστα, σύμφωνα με τη Νομολογία, Μαρκουλίδης ν. Μαρκουλίδης
(1998)
(1)Α.Α.Δ. 1386, το Δικαστήριο, ως προς τα έξοδα διατροφής ανηλίκου, δεν δεσμεύεται από τη μαρτυρία των διαδίκων, αλλά είναι καθήκον του Δικαστηρίου να εντοπίσει το εύλογο των κονδυλίων που απαιτούνται για την ικανοποίηση των αναγκών διατροφής και συντήρησης τους. Περαιτέρω, σύμφωνα και πάλι με τη Νομολογία, η κοινή πείρα και η πείρα της ζωής είναι παράγοντες που μπορούν να χρησιμοποιηθούν για τις ανάγκες των συγκεκριμένων ενώπιον του Δικαστηρίου ατόμων. (Βλ. Παναγιώτου ν. Σφικτού
(2001)1 Α.Α.Δ. 625). Ως προς τις οικονομικές δυνάμεις των διαδίκων και οι δύο έχουν αναφερθεί στο ύψος των απολαβών τους από τις εργασίες τους, όπως είχαν υποχρέωση να πράξουν (Δημητρίου ν. Περδίου
(2005)1 (Β) ΑΑΔ 1418). Δεν είναι δύσκολο σε σχέση με τις οικονομικές δυνάμεις των διαδίκων να αντιληφθεί κανείς πως και οι δύο, ακόμη και υπό τις περιστάσεις που επέφερε η πανδημία, τις οποίες επικαλούνται, κινούνται στα ίδια περίπου επίπεδα. Έχω ήδη αναφερθεί στους παράγοντες που κατά τους διαδίκους επηρεάζουν την οικονομική τους δυνατότητα. Αυτοί είναι το ενοίκιο που και οι δύο καταβάλλουν και τα έξοδα συντήρησης και διατροφής τους. Η Καθ' ης η αίτηση όμως προεκτείνει τους παράγοντες αυτούς και στα έξοδα του Γ. που ως ισχυρίζεται επωμίζεται η ίδια. Για τα έξοδα του Γ., το κατά πόσο δηλαδή υπάρχουν και σε ποιο ύψος, έγινε πολύς λόγος στις ένορκες δηλώσεις των διαδίκων. Αυτό ήταν αχρείαστο. Και τούτο γιατί η παρούσα υπόθεση αφορά αποκλειστικά και μόνο τον ανήλικο Μ.-Σ. και όχι τον ενήλικα φοιτητή αδελφό του Γ. Και φυσικά νοείται ότι η διατροφή του Μ.-Σ. προηγείται των οποιωνδήποτε άλλων υποχρεώσεων των γονέων ακόμα και αυτής τούτης της τυχόν υποχρέωσης τους για τη διατροφή του ενήλικα φοιτητή παιδιού τους. (Χαραλάμπους ν. Χαραλάμπους
(2010)1 ΑΑΔ 951) Ως προς τα έξοδα που αφορούν τη διατροφή του ανήλικου ότι ουσιαστικά αμφισβητείται από την Καθ' ης η αίτηση είναι το ύψος τους, το οποίο η ίδια δεν καθορίζει. Οι δε επισημάνσεις που γίνονται από αυτήν δεν αναιρούν τα κονδύλια στα οποία αναφέρονται, παρά μόνο δυνητικά επηρεάζουν το ύψος τους, το οποίο όπως προανάφερα δεν καθορίζει. Ως προς το ίδιο θέμα όμως καθοριστικός παράγοντας είναι το επίδομα που διατείνεται η Καθ' ης η αίτηση ότι λαμβάνει για τον Μ.-Σ. ο Αιτητής, ύψους €180 μηνιαίως. Τον ισχυρισμό αυτό, αν και είχε την ευκαιρία ο Αιτητής να τον αντικρούσει δεν το έκανε, με αποτέλεσμα αυτός να παραμείνει αναντίλεκτος. Έχοντας υπόψη πως δεν είναι η ώρα για πλήρη αξιολόγηση της μαρτυρίας και κατάληξη σε ευρήματα τόσο σε σχέση με τις δυνατότητες των διαδίκων όσο και σε σχέση με τις ανάγκες του ανήλικου (Jonitexo πιο πάνω), κρίνω πως υπό τις περιστάσεις της υπόθεσης αυτής θα ήταν δίκαιο το εκδοθέν προσωρινό διάταγμα να περιοριστεί στα €150 το μήνα. Θεωρώ ότι το ποσό αυτό μπορεί να εξυπηρετήσει τις ανάγκες της υπόθεσης αυτής, εφόσον κρίνω ότι είναι εγγύτερα στις δυνατότητες της Καθ' ης η αίτηση και πληροί την υποχρέωση των γονέων να συνεισφέρουν από κοινού στη διαβίωση του ανήλικου τέκνου τους. Θέλω, πριν αφήσω την απόφαση αυτή, να τονίσω ότι ο επακριβής καθορισμός της συνεισφοράς του κάθε διαδίκου στη διατροφή του παιδιού τους αποτελεί θέμα που θα εξεταστεί κατά την εκδίκαση της εναρκτήριας αίτησης, όπου το Δικαστήριο θα αξιολογήσει το σύνολο της ενώπιον του μαρτυρίας και θα εξάξει τα τελικά του συμπεράσματα. Η όποια διαφορά δε ως προς τη συνεισφορά του κάθε γονέα, είτε πρόκειται για τον Αιτητή, είτε για την Καθ' ης η αίτηση δύναται να θεραπευθεί με την αναδρομικότητα του όποιου τελικού διατάγματος διατροφής ήθελε εκδοθεί. Συνακόλουθα το προσωρινό διάταγμα ημερ. 25/02/2020 τροποποιείται με μείωση του ποσού της διατροφής που διατάσσεται η Καθ' ης η αίτηση να καταβάλλει στον Αιτητή στο ποσό των €150 το μήνα. Η τροποποίηση ανατρέχει στο χρόνο επίδοσης του διατάγματος στην Καθ' ης η αίτηση, ήτοι στις 26/02/2020. Το ήμισυ των εξόδων ως αυτά θα υπολογιστούν από τον Πρωτοκολλητή και εγκριθούν από το Δικαστήριο, επιδικάζονται υπέρ του Αιτητή και εναντίον της Καθ' ης η αίτηση και θα καταβληθούν στο τέλος της διαδικασίας. (Υπ.) ........... Δ. Κούσιου, Δ. Πιστόν Αντίγραφο Πρωτοκολλητής /ΟΤ cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο

🔗 Στην επίσημη πηγή

Επεξήγηση AI βάσει του επίσημου κειμένου του νόμου. Ενδεικτική, δεν υποκαθιστά νομική συμβουλή.