Χ. Χ. ν. Μ. Λ., Αρ. Αίτησης: 102/2019, 31/7/2020

Χ. Χ. ν. Μ. Λ., Αρ. Αίτησης: 102/2019, 31/7/2020 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:ODLAR:2020:29 ΟΙΚΟΓΕΝΕΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΑΜΜΟΧΩΣΤΟΥ ΔΙΚΑΙΟΔΟΣΙΑ ΓΟΝΙΚΗΣ ΜΕΡΙΜΝΑΣ Ενώπιον: Δ. Κούσιου, Δ. Αρ. Αίτησης: 102/2019 Μεταξύ: Χ. Χ. Αιτητής και Μ. Λ. Καθ' ης η αίτηση. Μονομερής Αίτηση ημερ. 29.10.2019 Ημερομηνία: 31 Ιουλίου, 2020 ΕΜΦΑΝΙΣΕΙΣ: Για τον Αιτητή: κα Α. Πασή. Για την Καθ' ης η αίτηση: κα Κ. Πιερούδη. Ε Ν Δ Ι Α Μ Ε Σ Η Α Π Ο Φ Α Σ Η Ο ανήλικος Χ-Α που γεννήθηκε την 1η/06/2011, αποτελεί τον καρπό της ελεύθερης σχέσης των διαδίκων. Στη βάση διατάγματος γονικής μέριμνας ημερ. 04/02/2014, ο ανήλικος διαμένει με τη μητέρα του στην οποία ανατέθηκε η φύλαξη και η φροντίδα του. Είναι περαιτέρω κοινός τόπος μεταξύ των διαδίκων πως ο ανήλικος διατηρεί επικοινωνία τόσο με τον πατέρα του όσο και με τους εκ πατρός παππού και γιαγιά του. Στα πλαίσια της αίτησης γονικής μέριμνας με τον πιο πάνω αριθμό και τίτλο, ο Αιτητής απευθύνθηκε προς το Δικαστήριο με μονομερή αίτηση του ημερ. 29/10/2019 και επαναλαμβάνοντας την αξιούμενη απ' αυτόν θεραπεία στην εναρκτήρια αίτηση του, που καταχωρήθηκε με την ίδια ημερομηνία, ζήτησε την παροχή προσωρινής δικαστικής προστασίας. Συγκεκριμένα ζήτησε όπως εκδοθούν: «Α. Προσωρινό Διάταγμα του Σεβαστού Δικαστηρίου που να απαγορεύει την έξοδο του ανήλικου τέκνου των διαδίκων, Χ.-Α., από την επικράτεια της Κυπριακής Δημοκρατίας χωρίς τη συγκατάθεση του Αιτητή μέχρι την ημέρα ορισμού αυτού ως επιστρεπτέο και/ή μέχρι την ημέρα που το Δικαστήριο ήθελε κρίνει δίκαιο. Β. Προσωρινό Διάταγμα του Σεβαστού Δικαστηρίου που να απαγορεύει στην Καθ' ης η Αίτηση και/ή τους αντιπροσώπους και/ή υπηρέτες της από του να μεταφέρουν το ανήλικο τέκνο των διαδίκων Χ.-Α. έξω από την επικράτεια της Κυπριακής Δημοκρατίας μέχρι την ημέρα ορισμού αυτού ως επιστρεπτέο και/ή μέχρι την ημέρα που το Δικαστήριο ήθελε κρίνει δίκαιο. Γ. Προσωρινό Διάταγμα του Σεβαστού Δικαστηρίου που να διατάσσει την τοποθέτηση του ονόματος του ανήλικου τέκνου των διαδίκων Χ.-Α. στον κατάλογο SΤΟΡ-LIST ο οποίος δείχνει τα πρόσωπα των οποίων η έξοδος από την επικράτεια της Κυπριακής Δημοκρατίας απαγορεύεται μέχρι την ημερομηνία ορισμού αυτού ως επιστρεπτέο και/ή μέχρι την ημερομηνία που το Δικαστήριο ήθελε κρίνει δίκαιο». Με βάση την πιο πάνω αίτηση του, ο Αιτητής πέτυχε στις 30/10/2019 την έκδοση των αιτουμένων προσωρινών διαταγμάτων. Τα εν λόγω διατάγματα αμφισβητήθηκαν από την Καθ' ης η αίτηση, η οποία καταχώρησε ένσταση στις 03/12/2019. Αίτηση και ένσταση υποστηρίζονται από ένορκες δηλώσεις του Αιτητή και της Καθ' ης η αίτηση αντίστοιχα. Αποτελεί πάγια αρχή της νομολογίας, όπως αυτή διατυπώθηκε στην υπόθεση Jonitexo Ltd. v. Adidas,

(1984)1 C.L.R 263, πως το Δικαστήριο σε ενδιάμεσες αιτήσεις για έκδοση προσωρινών διαταγμάτων δεν αξιολογεί λεπτομερώς τη μαρτυρία και δεν καταλήγει σε ευρήματα. Η παροχή προσωρινής δικαστικής προστασίας, που είναι συνυφασμένη με το άρθρο 32 του περί Δικαστηρίων Νόμου (Ν. 14/60), όπως αυτή έχει ερμηνευτεί στην υπόθεση Οδυσσέως v. Πιερή,

(1982)1 C.L.R 557, συναρτάται με τις τρείς προϋποθέσεις που θα πρέπει αθροιστικά να συντρέχουν προκειμένου το Δικαστήριο να εκδώσει προσωρινό διάταγμα. Πρώτο η ύπαρξη σοβαρού ζητήματος προς εκδίκαση στην ακρόαση της υπόθεσης, δεύτερο η ύπαρξη πιθανότητας ότι ο ενάγοντας δικαιούται σε θεραπεία ή έχει ορατή πιθανότητα επιτυχίας και τρίτο ότι θα είναι δύσκολο ή αδύνατο να απονεμηθεί πλήρης δικαιοσύνη σε μεταγενέστερο στάδιο. Έχω ήδη αναφέρει πως η αιτούμενη θεραπεία της εναρκτήριας αίτησης είναι ταυτόσημη μ' αυτήν της ενδιάμεσης αίτησης. Υπό τις περιστάσεις αυτές θα μπορούσε κανείς να ισχυριστεί ότι η ικανοποίηση της αιτούμενης θεραπείας της ενδιάμεσης αίτησης εξαντλεί το αντικείμενο της εναρκτήριας, εξέλιξη που παρόλον ότι δεν είναι επιθυμητή, δεν αποκλείεται (Jonitexo Ltd. v. Adidas πιο πάνω και Michael v. Brevinos Ltd

(1969)1 CLR 578). Ένα γεγονός το οποίο αποδεικνύεται κυρίαρχο στην υπόθεση που εξετάζεται είναι η αναφορά της μητέρας, στην ένορκη δήλωση της που συνοδεύει την ένσταση της, ότι ο ανήλικος δεν έχει ούτε ταυτότητα, ούτε διαβατήριο, εξ' ου και δεν μπορεί να ταξιδεύσει. Το γεγονός αυτό παρέμεινε αναντίλεκτο. Επαναλαμβάνοντας πως δεν είναι η ώρα για αξιολόγηση της μαρτυρίας και κατάληξη σε ευρήματα, θεωρώ, στο στάδιο αυτό, ότι στη βάση του πιο πάνω αναντίλεκτου γεγονότος, καμμιά από τις τρεις προϋποθέσεις του άρθρου 32 του Ν.14/16, οι οποίες πρέπει να συντρέχουν αθροιστικά, δεν πληρείται. οι διάδικοι, φυσικά θα έχουν την ευκαιρία να εκθέσουν τις θέσεις τους ως προς το ζήτημα αυτό στα πλαίσια της ακρόασης της εναρκτήριας αίτησης κατά την οποία το Δικαστήριο θα αξιολογήσει τη μαρτυρία που θα προσαχθεί. Δεν έκανε το ίδιο, όμως, ο Αιτητής και στο παρόν στάδιο. Ένα τέτοιο σημαντικό γεγονός θα έπρεπε ο ίδιος ο Αιτητής να το γνωρίζει ή αν δεν το γνώριζε, να το μάθαινε και να το έθετε ενώπιον του Δικαστηρίου, έτσι ώστε, κατά το χρόνο που το Δικαστήριο εξέταζε το μονομερές αίτημα του, να είχε ενώπιον του όλα τα ουσιώδη γεγονότα που το περιβάλλουν. Ούτως εχόντων των πραγμάτων, η πιο πάνω παράλειψη του Αιτητή στέρησε από το Δικαστήριο την πιο πάνω δυνατότητα. Συνακόλουθα, τα προσωρινά διατάγματα ημερ. 30/10/2019 ακυρώνονται και για τον επιπρόσθετο αυτό λόγο. Με βάση όλα τα πιο πάνω, η αίτηση απορρίπτεται. Ως εκ της φύσεως της υπόθεσης, θεωρώ ότι η πιο πάνω κατάλληλη διαταγή σε σχέση με τα έξοδα είναι όπως αυτά ακολουθήσουν το αποτέλεσμα της εναρκτήριας αίτησης, σε καμμιά περίπτωση όμως να είναι εναντίον της Καθ' ης η αίτηση. (Υπ.) ....... Δ. Κούσιου, Δ. ΠΙΣΤΟΝ ΑΝΤΙΓΡΑΦΟ ΠΡΩΤΟΚΟΛΛΗΤΗΣ /ΟΤ cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο

🔗 Στην επίσημη πηγή

Επεξήγηση AI βάσει του επίσημου κειμένου του νόμου. Ενδεικτική, δεν υποκαθιστά νομική συμβουλή.