Ε.Ν. ν. Μ.Μ., Αρ. Αίτησης: 186/20, 15/11/2021 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ΟΙΚΟΓΕΝΕΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΛΕΥΚΩΣΙΑΣ ΔΙΚΑΙΟΔΟΣΙΑ ΔΙΑΤΡΟΦΗΣ ΕΝΩΠΙΟΝ: Μ. Χ. Κάιζερ Δ. Αρ. Αίτησης: 186/20 Μεταξύ: Ε.Ν. Αιτήτρια και Μ.Μ. Καθ΄ου η Αίτηση ΗΜΕΡΟΜΗΝΙΑ: 15 Νοεμβρίου, 2021 ΕΜΦΑΝΙΣΕΙΣ: Για την Αιτήτρια: κα Σοφία Θεμιστοκλέους Για τον Καθ΄ου η αίτηση: κος Χριστάκης Ματθαίου Α Π Ο Φ Α Σ Η Η Αιτήτρια, με την παρούσα εναρκτήρια αίτηση της, αιτείται διάταγμα του Δικαστηρίου με το οποίο να διατάσσεται ο Καθ΄ου η αίτηση, όπως καταβάλλει το ποσό των €795 μηνιαίως ως συνεισφορά του για τη διατροφή και συντήρηση του ανήλικου τέκνου των διαδίκων Γ. Ζητά περαιτέρω την έκδοση διατάγματος με το οποίο να διατάσσεται ο Καθ'ου η αίτηση να πληρώσει τα 2/3 του ποσού των ιατρικών και άλλων συναφών εξόδων που τυχόν προκύψουν από το πρόβλημα υγείας του ανήλικου. Η ακρόαση διεξήχθη με την ανταλλαγή εγγράφως της μαρτυρίας μεταξύ των διαδίκων, με βάση τη Δ.30 των Θεσμών Πολιτικής Δικονομίας. Οι διάδικοι περιορίστηκαν στις δικές τους έγγραφες μαρτυρίες, χωρίς αντεξέταση των ενόρκως δηλούντων. Ακολούθως, οι δικηγόροι και των δυο πλευρών κατέθεσαν γραπτές αγορεύσεις και το Δικαστήριο επιφύλαξε την απόφαση του. Αποτελούν παραδεκτά και εν πάση περιπτώσει μη αμφισβητούμενα γεγονότα τα κάτωθι: · Οι διάδικοι τέλεσαν Θρησκευτικό Γάμο στις 19/09/2009 στην Εκκλησία του Αγίου Παντελεήμονα στην Μακεδονίτισσα. · Οι διάδικοι είναι εν διαστάσει σύζυγοι. Ο γάμος τους δεν έχει λυθεί, αλλά εκκρεμεί προς εκδίκαση η αίτηση διαζυγίου η οποία καταχωρήθηκε από την Αιτήτρια και ανταπαίτηση από πλευράς Καθ'ου η αίτηση. · Οι διάδικοι είναι Χριστιανοί Ορθόδοξοι, Κύπριοι πολίτες και μόνιμοι κάτοικοι Λευκωσίας. · Από τον γάμο τους οι διάδικοι απέκτησαν ένα υιό, τον Γ., ο οποίος γεννήθηκε στις 14/02/
- · Η Αιτήτρια λαμβάνει ως επίδομα τέκνου το ποσό των €433 ετησίως. · Το ποσό των €150 καλύπτει τα μηνιαία έξοδα σίτισης του ανήλικου. · Ο Καθ'ου η αίτηση εγκατέλειψε τον συζυγικό οίκο τον Μάιο του
- · Η Αιτήτρια διαμένει με τον ανήλικο σε ενοικιαζόμενο διαμέρισμα. · Εκδόθηκε μετά από ενδιάμεση απόφαση του Οικογενειακού Δικαστηρίου Λευκωσίας προσωρινό διάταγμα διατροφής με βάση το οποίο ο Καθ'ου η αίτηση διατάχθηκε να καταβάλλει το ποσό των €450 μηνιαίως για τη διατροφή του ανήλικου τέκνου του. Τα πιο πάνω καθίστανται πλέον ευρήματα του Δικαστηρίου. ΜΑΡΤΥΡΙΑ Μαρτυρία Αιτήτριας Στην έγγραφη μαρτυρία της ανέφερε ότι ο Καθ'ου η αίτηση έφυγε στις 20/05/20 από το ενοικιαζόμενο διαμέρισμα στο οποίο διέμεναν, και η Αιτήτρια εξακολούθησε να διαμένει εκεί με τον ανήλικο μέχρι το τέλος Ιουνίου του
- Ακολούθως από τον Ιούλιο του 2020 μετακόμισε με τον ανήλικο σε άλλο διαμέρισμα στην ίδια πολυκατοικία. Το μηνιαίο ενοίκιο ανέρχεται στα €525 πλέον €25 κοινόχρηστα έξοδα. Από την 1η Ιουλίου του 2021 μέχρι τη λήξη της ενοικίασης, συμφώνως του ενοικιαστηρίου εγγράφου, το ενοίκιο αυξήθηκε στα €550 μηνιαίως πλέον €25 κοινόχρηστα. Επισύναψε ως Τεκμήριο 2 δέσμη ενοικιαστηρίων εγγράφων και αποδείξεις πληρωμής. Όσον αφορά στα εισοδηματικά δεδομένα του Καθ'ου η αίτηση, η Αιτήτρια υποστήριξε ότι διατηρεί με τον αδελφό του από το 2008 Εταιρεία κατασκευής μεταλλικών σπιτιών στην Αγία Βαρβάρα και τα εισοδήματα του ξεπερνούν το ποσό των €2.500 μηνιαίως. Επιπρόσθετα υποστήριξε ότι ο Καθ' ου η αίτηση κάθε χρόνο λάμβανε και συνεχίζει να λαμβάνει ως μέρισμα από την εταιρεία του περίπου €15.
- Θέση της είναι ότι ο Καθ' ου η αίτηση από τη μέρα που έφυγε από το συζυγικό οίκο διαμένει μαζί με τη μητέρα του και τον αδελφό του σε ιδιόκτητη κατοικία τριών υπνοδωματίων στην Αγία Βαρβάρα. Αποτελεί περαιτέρω θέση της Αιτήτριας ότι ο Καθ' ου η αίτηση έχει στην κατοχή του περιουσιακά στοιχεία, τα οποία είναι εγγεγραμμένα στην Εταιρεία και σε συγγενικά του πρόσωπα. Συγκεκριμένα ανέφερε ότι ο Καθ' ου η αίτηση πρόσφατα αγόρασε όχημα με προσθαφαιρούμενη οροφή με αρ. εγγραφής KRDxxx. Επιπλέον κατέχει μια μοτοσυκλέτα την οποία ενέγραψε στο όνομα της εταιρείας που διατηρεί με τον αδελφό του. Επισύναψε ως Τεκμήριο 3 την ετήσια έκθεση και οικονομική κατάσταση της πιο πάνω Εταιρείας για το έτος 2019, στην οποία φαίνονται τα περιουσιακά στοιχεία της Εταιρείας, οι αξιωματούχοι και υπαλλήλοι της. Η Αιτήτρια υποστήριξε ότι ο Καθ' ου η αίτηση τον Νοέμβριο του 2020 μεταβίβασε τις μετοχές του στον αδελφό του παραπλανητικά, προκειμένου να πείσει το Δικαστήριο, ότι η οικονομική δυνατότητα του ίδιου και της Εταιρείας είναι μειωμένη, ενώ ο αδελφός και συνέταιρος του Καθ' ου η αίτηση πρόσφατα αγόρασε 2 οχήματα και καταβάλλει δόση στεγαστικού δανείου ύψους €1.000 μηνιαίως, γεγονός που κατά τη θέση της καταδεικνύει ότι τα εισοδήματα του είναι πολύ ψηλά. Σύμφωνα πάντα με την Αιτήτρια τα ίδια εισοδήματα και οικονομική δυνατότητα έχει και ο Καθ' ου η αίτηση, αφού ως συνέταιροι κατά 50% μοιράζονται τα κέρδη. Περαιτέρω αποτελεί θέση της Αιτήτριας ότι ο Καθ' ου η αίτηση διαχειρίζεται το γυμναστήριο που διατηρεί ο μικρότερος του αδελφός στην Αγία Βαρβάρα και λαμβάνει προμήθεια. Η Αιτήτρια ισχυρίζεται ότι η οικονομική δυνατότητα και τα εισοδήματα του Καθ' ου η αίτηση είναι μεγαλύτερα από τα ισχυριζόμενα, γεγονός που μαρτυρεί και ο ίδιος με τα γραπτά μηνύματα που της απέστειλε στις 17/04/20 και 23/04/
- Ως Τεκμήριο 10 επισύναψε σχετικά γραπτά μηνύματα που έστειλε από το κινητό τηλέφωνο του ο Καθ'ου η αίτηση στο δικό της. Επισημαίνει περαιτέρω η Αιτήτρια ότι από την μέρα που ο Καθ'ου η αίτηση έφυγε από το συζυγικό οίκο, ήτοι από τον Μάιο του 2020 μέχρι την έκδοση του προσωρινού διατάγματος δεν κατέβαλλε οιονδήποτε ποσό ως συνεισφορά στη διατροφή και στα έξοδα του ανήλικου τέκνου τους. Από την έκδοση του προσωρινού διατάγματος ημερ. 09/12/2020 ο Καθ' ου η αίτηση καταβάλλει τη μηνιαία διατροφή μόνο μετά από έκδοση σχετικού φυλακιστηρίου. Όσον αφορά στα δικά της εισοδήματα αναφέρει ότι εργαζόταν μέχρι και τον Αύγουστο του 2020 ως ιδιωτική υπάλληλος σε ελεγκτική Εταιρεία και λάμβανε καθαρά μέχρι τον Απρίλιο του 2020 το ποσό των €980 μηνιαίως. Για την περίοδο από 16/03/2020-12/06/2020 λάμβανε επίδομα από την Κυβέρνηση ως ανήκουσα η ίδια και ο ανήλικος υιός των διαδίκων στις ευάλωτες ομάδες πληθυσμού. Το επίδομα κάλυπτε το 60% του μηνιαίου της μισθού. Η Αιτήτρια από τις 13/06/20 μέχρι τον Σεπτέμβριο του 2020 που απώλεσε την εργασία της δεν έλαβε οποιοδήποτε ποσό από την εργασία της, λόγω της ανάγκης που υπήρξε για κατ' οίκον περιορισμό της ίδιας και του ανήλικου τέκνου των διαδίκων. Όπως υποστηρίζει μετά από μεγάλες προσπάθειες βρήκε εργασία σε λογιστικό γραφείο και λαμβάνει €1.000 μηνιαίως. Ως Τεκμήριο 4 επισύναψε δέσμη βεβαιώσεων μισθοδοσίας εργοδότη, αναλυτικές καταστάσεις αποδοχών, δελτία εγγραφής υποψηφίου και ειδοποίηση απόλυσης. Επιπλέον λαμβάνει ως επίδομα τέκνου το ποσό των €433 ετησίως. Στην έγγραφη της μαρτυρία ανέφερε ότι ο ανήλικος πάσχει από συγγενή καρδιοπάθεια εκ γενετής και ανήκει στις ευάλωτες ομάδες πληθυσμού, γι' αυτό το λόγο η επικοινωνία του Καθ' ου η αίτηση περιορίστηκε αρχικά στον τόπο διαμονής του ανήλικου και αργότερα με την έκδοση του προσωρινού Διατάγματος επικοινωνίας ημερ. 09/07/20 σε πάρκο. Λόγω του σοβαρού προβλήματος υγείας του ανήλικου, ενδέχεται να προκύψουν ιατρικά έξοδα, τα οποία δεν καλύπτονται από το Γεσύ και είναι απαραίτητη η συνεισφορά του Καθ' ου η αίτηση για την κάλυψη τους. Επισύναψε ως Τεκμήριο 5 αντίγραφο του προσωρινού Διατάγματος Γονικής Μέριμνας και ως Τεκμήριο 6 δέσμη ιατρικών βεβαιώσεων και εκθέσεων. Σύμφωνα πάντα με τη θέση της Αιτήτριας ο Καθ' ου η αίτηση δεν δαπανά οποιαδήποτε έξοδα κατά την τήρηση του προσωρινού Διατάγματος επικοινωνίας, αφού δεν υπάρχει και ουσιαστική επικοινωνία με τον ανήλικο, λόγω της επανειλημμένης άσκησης βίας εναντίον της και του ανήλικου. Όπως υποστηρίζει η Αιτήτρια υπάρχουν σχετικές καταγγελίες, οι οποίες είναι προς διερεύνηση. Επισύναψε ως Τεκμήριο 7 βεβαιώσεις καταγγελιών. Αναλύοντας τις ανάγκες του ανήλικου υπολογίζει ότι απαιτείται για την διατροφή, συντήρηση και διαβίωση του το ποσό των €1.143 μηνιαίως ως ακολούθως (κατόπιν ετήσιου υπολογισμού και διανομής σε 12 δόσεις): Α. Διατροφή €150 Β. Ένδυση, υπόδηση €50 Γ. Ιατροφαρμακευτική περίθαλψη/Φάρμακα €30 Δ. Ε. Ζ. Σχολική Λέσχη Αναλογία Ενοικίου Ψυχαγωγία/Γενέθλια €180 €250 €80 Η. Θ. Ι. Κ. Λ. Μ. Ν. Ξ. Ο. Αναλογία ύδατος, ρεύματος Σχολικά Είδη/Τσάντα/Γραφική ύλη Χαρτζιλίκι Τηλέφωνο Ρουχισμός/ Στολή σχολείου Σχολικές εκδρομές /Γιορτές/Εγγραφή/Ασφάλεια Αγγλικά/Εξετάσεις/Βιβλία Ιδιαίτερα Πιάνου/ Βιβλία/Εγγραφή Διακίνηση €80 €15 €40 €20 €30 €10 €65 €83 €60 ΣΥΝΟΛΟ €1.143 Όπως αναφέρει η Αιτήτρια ο ανήλικος και κατά τη διάρκεια της έγγαμης συμβίωσης λάμβανε ιδιαίτερα μαθήματα πιάνου και πήγαινε στην παιδική λέσχη το Πράσινο Φεγγάρι για επιτήρηση και διάβασμα. Από τον Σεπτέμβριο του 2020 ο ανήλικος λαμβάνει στον ίδιο χώρο ιδιαίτερα μαθήματα Αγγλικών. Σύμφωνα πάντα με τους ισχυρισμούς της Αιτήτριας, ο Καθ' ου η αίτηση απαίτησε όπως ο ανήλικος έχει δικό του κινητό τηλέφωνο για να μπορεί να μιλά μαζί του απευθείας. Επισύναψε ως Τεκμήριο 8 δέσμη αποδείξεων σε σχέση με κάποια από τα πιο πάνω έξοδα. Όσον αφορά στις δανειακές υποχρεώσεις που έχει με τον Καθ'ου η αίτηση, η Αιτήτρια ανέφερε ότι το 2016, σύναψαν δύο δάνεια από τη ΣΠΕ Στροβόλου με μηνιαίες δόσεις συνολικού ύψους €418,
- Οι εν λόγω δόσεις πληρώνονταν μέχρι το έτος 2020 από τον Καθ' ου η αίτηση, καθώς και αρκετές οικονομικές υποχρεώσεις και έξοδα της οικογένειας κατά το χρόνο της έγγαμης συμβίωσης, αφού η ίδια από το έτος 2016 μέχρι τα τέλη του έτους 2018 δεν εργαζόταν. Ως Τεκμήριο 9 επισύναψε τις συμφωνίες δανείων. Τονίζει την αναγκαιότητα έκδοσης του αιτούμενου διατάγματος, αφού δεν μπορεί να επωμίζεται εξ ολοκλήρου τα έξοδα του ανήλικου χωρίς τη συνεισφορά του Καθ'ου η αίτηση στο βαθμό που του αναλογεί, λαμβάνοντας και περαιτέρω υπόψη όπως επισημαίνει και το γεγονός ότι ο Καθ' ου η αίτηση αναλάμβανε κατά τη συμβίωση τους την κάλυψη του μεγαλύτερου μέρους των εξόδων της οικογένειας. Μαρτυρία Καθ'ου η αίτηση Στην έγγραφη του μαρτυρία ο Καθ'ου η αίτηση υποστηρίζει ότι η αναφερομένη από την Αιτήτρια εταιρεία κατασκευής μεταλλικών σπιτιών ανήκει αποκλειστικά στον αδελφό του και ο ίδιος απλά εργοδοτείται στην εταιρεία. (Ως Τεκμήριο 2 επισύναψε πιστοποιητικό μετόχων της Εταιρείας)[1]. Ισχυρίζεται περαιτέρω ότι τα εισοδήματα του ανέρχονται στο ποσό των €800 μικτά, ήτοι €720 καθαρά (Επισύναψε ως Τεκμήριο 3 αναλυτική κατάσταση αποδοχών από τις υπηρεσίες κοινωνικών ασφαλίσεων για τα έτη 2019 και 2020 και ως Τεκμήριο 4 φορολογική δήλωση για το έτος 2019). Όπως υποστηρίζει από το πιο πάνω ποσό έχει να καλύψει δόσεις δανείων, που αφορούν αποκλειστικά υποχρεώσεις της Αιτήτριας, και για τα οποία έχει υποθηκευτεί ακίνητη περιουσία του. Η δε Αιτήτρια ουδέν ποσό έχει καταβάλει έναντι οποιασδήποτε δόσης, αφήνοντας τον αναγκαστικά να αποπληρώνει τη συμφωνηθείσα δόση, κάτι που όπως ισχυρίζεται παραδέχεται και η ίδια η Αιτήτρια στην παράγραφο 15 της ένορκης της μαρτυρίας. Όπως υποστηρίζει από την ημέρα που έφυγε από το συζυγικό οίκο φιλοξενείται στο σπίτι της μητέρας του και καλύπτει στο μέτρο του δυνατού μέρος των εξόδων διαβίωσης του αφού, μετά την αφαίρεση των δόσεων του δανείου του μένουν πολύ λίγα για να καλύψει τα έξοδα συντήρησης του, καθώς και για τη συνεισφορά του στη διατροφή και συντήρηση του ανηλίκου και ως εκ τούτου είναι εντελώς αδύνατο να νοικιάσει άλλο χώρο για τη στέγαση του. Αρνείται ότι στο εν λόγω σπίτι κατασκεύασε πισίνα. Όσον αφορά στο αυτοκίνητο και τη μοτοσυκλέτα στα οποία αναφέρεται η Αιτήτρια, η θέση του είναι ότι δεν ανήκουν στον ίδιο. Ισχυρίζεται περαιτέρω ότι μεταβίβασε στον αδελφό του τις μετοχές που κατείχε στην εταιρεία και αυτό έγινε ως αντιστάθμισμα της ανάληψης από μέρους του αδελφού του όλων των εξόδων και δανείων της εταιρείας, με ταυτόχρονη απαλλαγή του. Αρνείται δε κατηγορηματικά τον ισχυρισμό της Αιτήτριας περί διαχείρισης γυμναστηρίου και λήψης προμήθειας. Σε σχέση με τα εισοδήματα της Αιτήτριας, ο Καθ'ου η αίτηση αναφέρει ότι από την εργασία της, λάμβανε και λαμβάνει 13ο μισθό, πέραν του επιδόματος τέκνου και της λήψης ή αναμενόμενης λήψης του επιδόματος μονογονεϊκής οικογένειας. Περαιτέρω η Αιτήτρια είχε επιπλέον εισοδήματα ύψους €900 μηνιαίως από την ενασχόληση της με την αισθητική και περαιτέρω έχει επαρκείς γνώσεις λογιστικής συνεχίζοντας προς τούτο τις σπουδές της και περαιτέρω είναι πτυχιούχος στον τομέα της αισθητικής, κομμωτικής και μακιγιέρ. Θέση του είναι ότι αυτά τα επιπλέον εισοδήματα της τα αποκρύπτει και ως εκ τούτου δεν εμφανίζονται σε καμιά υπηρεσία του κράτους. Ισχυρίζεται περαιτέρω ότι η Αιτήτρια έλαβε πρόσφατα το ποσό των €30.000 από κληρονομιά και αναμένεται να λάβει ακόμη €70.
- Η θέση του για το ποσό που πρέπει να καταβάλλει ως συνεισφορά του για τα έξοδα διατροφής και συντήρησης του ανήλικου τέκνου του είναι αυτό των €250 μηνιαίως, το οποίο όπως υποστηρίζει είναι αρκούντως ικανοποιητικό. ΝΟΜΙΚΗ ΠΤΥΧΗ Η νομική θεμελίωση της εξεταζόμενης αίτησης στηρίζεται στο άρθρο 33
(1)του περί Σχέσεων Γονέων και Τέκνων Νόμου του 1990 (Ν.216/90) που καθορίζει: «33
(1)Οι γονείς έχουν υποχρέωση να διατρέφουν το ανήλικο τέκνο τους από κοινού ο καθένας ανάλογα με τις δυνάμεις του». Καθώς και στο άρθρο 37 του ρηθέντος Νόμου που καθορίζει: «37
(1)Η διατροφή προσδιορίζεται με βάση τις ανάγκες του δικαιούχου, όπως αυτές προκύπτουν από τις συνθήκες της ζωής του και τις οικονομικές δυνατότητες που υπάρχουν για διατροφή προσώπου.
(2)Η διατροφή περιλαμβάνει όλα όσα είναι αναγκαία για τη συντήρηση και ευημερία του δικαιούχου και επιπλέον, ανάλογα με την περίπτωση, τα έξοδα για την εν γένει εκπαίδευσή του». Από το συνδυασμό των ως άνω άρθρων είναι σαφές ότι η διατροφή ανηλίκου καθορίζεται στη βάση δυο παραμέτρων, από τις δυνάμεις των γονέων του και τις ανάγκες του δικαιούχου διατροφής. Συνιστά νομική υποχρέωση των γονέων, υποχρέωση η οποία ουσιαστικά αποβλέπει στην αντιμετώπιση των αναγκών των ανηλίκων, όπως αυτές εύστοχα καθορίζονται στο άρθρο 37 του Ν. 216/
- Το άρθρο 33 καθιστά τη διατροφή αμοιβαία υποχρέωση των γονέων, αρχή που συνάδει με την ισότητα των φύλων που κατοχυρώνει το Άρθρο 28 του Συντάγματος. Το μέτρο της συνεισφορά είναι "οι δυνάμεις" εκατέρων των γονέων έννοια που περιλαμβάνει το σύνολο των εισοδηματικών δυνατοτήτων εκάστου μέρους για συνδρομή και όχι μόνο το υπαρκτό εισόδημα. Ως προς το τι συνιστούν ανάγκες του δικαιούχου, παραπέμπω στο σύγγραμμα του Απόστολου Σ. Γεωργιάδη «ΟΙΚΟΓΕΝΕΙΑΚΟ ΔΙΚΑΙΟ» όπου στη σελ. 652, αναφέρονται τα πιο κάτω: «
- Ανάγκες του δικαιούχου Η διατροφή περιλαμβάνει όλα όσα είναι αναγκαία για τη συντήρηση του δικαιούχου και επιπλέον τα έξοδα για την ανατροφή, καθώς και την επαγγελματική και την εν γένει εκπαίδευση του (πλήρης διατροφή: ΑΚ 1493 εδ. β΄). Στο περιεχόμενο της διατροφής περιλαμβάνονται ειδικότερα βιοτικές ανάγκες του δικαιούχου που είτε υφίστανται πραγματικά κατά τον χρόνο συζήτησης της αγωγής είτε μπορούν με βεβαιότητα να προβλεφθούν μελλοντικά. Η διατροφή λοιπόν περιλαμβάνει κάθε αναγκαία βιοτική δαπάνη: τροφή, στέγη, ένδυση, θέρμανση, φωτισμό, λοιπά λειτουργικά έξοδα της οικίας διαμονής, ψυχαγωγία, μόρφωση (π.χ. αγορά βιβλίων), διαπαιδαγώγηση, νοσηλεία και δαπάνες ιατροφαρμακευτικής περίθαλψης, παραθέριση, συγκοινωνία και επικοινωνία. Ιδίως περιλαμβάνονται δαπάνες θεωρητικής, επαγγελματικής ή τεχνικής μόρφωσης, ακόμη και μεταπτυχιακής.» Πριν προβώ σε εντοπισμό των πραγματικών αναγκών του ανήλικου τέκνου των διαδίκων με βάση την ενώπιον μου μαρτυρία, εξέτασα την οικονομική δυνατότητα των διαδίκων. Οι οικονομικές δυνατότητες των γονέων α) Δυνάμεις Αιτήτριας Όπως αναφέρθηκε και ανωτέρω η Αιτήτρια ισχυρίζεται ότι μέχρι και τον Αύγουστο του 2020 εργαζόταν ως ιδιωτική υπάλληλος σε ελεγκτική Εταιρεία και λάμβανε καθαρά μέχρι τον Απρίλιο του 2020 το ποσό των €980 μηνιαίως. Το Τεκμήριο 4 της ένορκης της δήλωσης αφορά βεβαίωση ημερομηνίας 24/06/2020 από την εταιρεία xxxx ότι εργάζεται από το 18/02/2019 και λαμβάνει €1100 μικτά και €980 καθαρά συμπεριλαμβανομένου 13ου μισθού. Συμφώνως και της δικογραφημένης της θέσης από την εν λόγω εταιρεία απολύθηκε στις 17/09/2020 (βλέπε τεκμήριο 4). Όπως προκύπτει από την μαρτυρία της εξηύρε νέα εργασία από την οποία λαμβάνει το ποσό των €1.123 ακάθαρτα (δεν γίνεται καμία αναφορά για 13ο μισθό). Παρά το ότι δεν είναι δικογραφημένο το γεγονός ότι βρήκε νέα εργασία, θα ληφθεί υπόψη καθότι η Αιτήτρια ανταποκρίθηκε στο καθήκον της για ειλικρινή αποκάλυψη. Η ειλικρίνεια της προκύπτει από την ξεκάθαρη αναφορά της, που μόνο η ίδια μπορούσε να αποκαλύψει. Επισύναψε δε και σχετική βεβαίωση της νέα εταιρείας στην οποία εργοδοτείται, στην οποία αναφέρεται και ο μισθός που λαμβάνει. Όσον αφορά τον ισχυρισμό του Καθ'ου η αίτηση στην μαρτυρία του ότι η Αιτήτρια πρόσφατα έλαβε το ποσό των €30.000 από κληρονομιά και αναμένεται να λάβει ακόμη €70.000 παρέμεινε στη σφαίρα της αοριστίας και της γενικολογίας. Ο εν λόγω ισχυρισμός προϋποθέτει τουλάχιστον την αναφορά κάτω από ποιες συνθήκες το γνωρίζει, προκειμένου να μπορέσει το δικαστήριο να εξετάσει την ορθότητα ή μη του ισχυρισμού του. Κατά συνέπεια, δεν γίνεται δεκτός. Αποτελεί περαιτέρω θέση του Καθ'ου η αίτηση ότι η Αιτήτρια είχε επιπλέον εισοδήματα ύψους €900 μηνιαίως από την ενασχόληση της με την αισθητική καθότι είναι πτυχιούχος στον τομέα της αισθητικής, κομμωτικής και μακιγιέρ. Αποτελεί δικογραφημένη θέση της Αιτήτριας ότι δεν είναι απόφοιτος της Τεχνικής Σχολής καθότι δεν κατάφερε να ολοκληρώσει τις σπουδές της στη λογιστική, λόγω των οικογενειακών της υποχρεώσεων. Περαιτέρω η Αιτήτρια ισχυρίζεται ότι έλαβε δίπλωμα στην αισθητική και ασχολήθηκε επαγγελματικά μέχρι τη γέννηση του ανήλικου Γ., αλλά λόγω των προβλημάτων υγείας του ανήλικου αναγκάστηκε να σταματήσει και να βρει εργασία σε άλλο κλάδο με καλύτερο ωράριο, ώστε να μπορεί να φροντίζει τον ανήλικο. Επισημαίνω ότι αποτελεί κοινό τόπο ότι ο ανήλικος έχει σοβαρά προβλήματα υγείας. Θεωρώ ωστόσο ότι η Αιτήτρια δεν επιτέλεσε πλήρως το καθήκον της για αποκάλυψη των εισοδημάτων της. Δεν αποδέχομαι ότι ο μισθός της περιορίζεται στα €1000, έχει τη δυνατότητα να λαμβάνει περαιτέρω χρήματα, λαμβάνοντας δε υπόψη ότι πέραν από τις γνώσεις της στη λογιστική, που είναι και ο τομέας που ασχολείται τα τελευταία χρόνια (χωρίς κάποιο δίπλωμα όπως η ίδια επίσης ανέφερε) έχει τη δυνατότητα να ασχοληθεί και με τον τομέα της αισθητικής που έχει δίπλωμα. Επισημαίνω επίσης ότι δεν έκανε καμία αναφορά στο ωράριο εργασίας της. Το γεγονός ότι τα εισοδήματα της δεν περιορίζονται στο ποσό των €1000 επιβεβαιώνεται και από το γεγονός ότι σε μήνα (Ιούλιο του 2020) που σύμφωνα με την ίδια δεν έλαβε κανένα εισόδημα από την εργασία της δαπάνησε το ποσό των €1100 στο ενοίκιο και εγγύηση του νέου διαμερίσματος καθώς και €200 για λογαριασμούς τηλεφώνου. Θεωρώ συνεπώς αδιανόητο κάποιος που ισχυρίζεται ότι δεν έχει εισοδήματα να δαπανά σε ένα μήνα για αυτά τα έξοδα το ποσό των €
- Όσον αφορά στο μονογονεϊκό επίδομα αποδέχομαι τη θέση της Αιτήτριας ότι στο παρόν στάδιο δεν το λαμβάνει, καθότι δεν έχει εκδοθεί διαζύγιο, γεγονός που αποτελεί προϋπόθεση για τη λήψη του επιδόματος. Ειρήσθω εν παρόδω ότι αποτελεί επίσης κοινό τόπο ότι δεν έχει εκδοθεί ακόμη διαζύγιο. Το επίδομα τέκνου που λαμβάνει η Αιτήτρια και ανέρχεται στο ποσό των €433 ετησίως, ήτοι €36,08 μηνιαίως αφαιρείται από τα έξοδα του ανηλίκου . Παραθέτω σχετικό απόσπασμα από την απόφαση Μάρκου ν. Kuzichava Μάρκου Έφεση Αρ. 22/2019, 24/06/2021: ''Αρκούμαστε να σημειώσουμε ότι καθ' όσον αφορά το επίδομα τέκνου υπάρχει και νεότερη νομολογία, ότι δικαιούχος του επιδόματος τέκνου είναι η οικογένεια και αυτό δεν αποτελεί εισόδημα των γονέων και ότι εφόσον παραχωρηθεί, προορίζεται, αποκλειστικά, για την εξασφάλιση και τη διατήρηση μιας αξιοπρεπούς διαβίωσης των παιδιών της οικογένειας (Εθνική Ασφαλιστική (Κύπρου) Λτδ ν. Δημητρίου κ.ά., ECLI:CY:AD:2021:A52, Πολ. Έφ. Αρ.136/2013, ημερ.28.2.2021, ECLI:CY:AD:2021:A52)''. Συνακόλουθα και αυτό αποτελεί εύρημα μου, ότι σε καμία περίπτωση τα μηνιαία της εισοδήματα περιορίζονται στο ποσό των €
- β) Δυνάμεις Καθ'ου η Αίτηση Ήταν καταφανής η προσπάθεια του Καθ' ου η αίτηση να παρουσιάσει μια διαφορετική εικόνα των εισοδημάτων του από αυτή που είναι στην πραγματικότητα και εξηγώ. Επισημαίνω ότι το καθήκον αληθινής αποκάλυψης των εισοδημάτων ή της οικονομικής δυνατότητας των διαδίκων, βαραίνει τους ίδιους τους διαδίκους. Σχετικά παραπέμπω στην υπόθεση Δημητρίου v. Περδίου
(2005)1 (Β) Α.Α.Δ. 1418 όπου λέχθηκαν τα πιο κάτω: «Όπως έχει η σχετική νομοθετική διάταξη (βλ. άρθρο 33
(1)του περί Σχέσεων Γονέων και Τέκνων Νόμου του 1990, Ν.216/90) η υποχρέωση για διατροφή των ανηλίκων τέκνων μίας οικογένειας ανήκει και στους δύο γονείς, ανάλογα με την οικονομική κατάσταση του καθενός. Έχουν και οι δύο υποχρέωση όπως προβαίνουν σε πλήρη και ειλικρινή αποκάλυψη των πραγματικών τους εισοδημάτων και όχι μόνο των εξόδων τους. Στην υπόθεση Ette v. Ette
(1965)1 All E.R. 341, 349 έχει λεχθεί ότι όταν ο Καθ΄ ού η αίτηση δεν προβαίνει ο ίδιος σε ειλικρινή και πλήρη αποκάλυψη σχετικά με την οικονομική του κατάσταση, τότε το Δικαστήριο μπορεί λαμβάνοντας υπόψη τη φύση του επαγγέλματος του και το τι κερδίζουν άλλοι στο ίδιο το επάγγελμα, να υπολογίσει ότι ο Καθ΄ ού η αίτηση έχει ψηλότερα, απ΄ ότι ισχυρίζεται, εισοδήματα. Η αρχή αυτή συνάδει και με τον κανόνα ότι εκεί που κάποιος έχει την αποκλειστική γνώση γεγονότων, οφείλει να τα αποδείξει (βλ. Tarapoulouzis v. District Officer
(1962)C.L.R. 91 και Μαρκουλίδης v. Μαρκουλίδης κ.α.
(1998)1 (Γ) Α.Α.Δ. 1386, 1390). Επομένως σε υποθέσεις διατροφής των ανηλίκων τέκνων μιας οικογένειας, η οικονομική δυνατότητα του καθενός από τους γονείς δεν είναι θέμα που θα πρέπει να αποδεικνύεται από τον Αιτητή ή την Αιτήτρια, ανάλογα με την περίπτωση, αλλά θέμα αληθινής αποκάλυψης από τους ίδιους τους γονείς, των αντιστοίχων εισοδημάτων τους. Το δε δικαστήριο, προβαίνει σε πλήρη έρευνα αυτών των στοιχείων.» Στην απόφαση Konyalian ν. Paskulov Αρ. Έφεσης 2/20 24/06/2021, ECLI:CY:DOD:2021:17 το Δευτεροβάθμιο Οικογενειακό Δικαστήριο επικρότησε τα όσα αναφέρθηκαν στην απόφαση Δημητρίου v. Περδίου και τόνισε για μια ακόμη φορά την υποχρέωση των γονέων για ειλικρινή και πλήρη αποκάλυψη των εισοδημάτων τους, προκειμένου το Δικαστήριο να ενεργήσει ανάλογα επιμερίζοντας τις υποχρεώσεις τους για τα ίδια τα παιδιά τους. Για τους λόγους που θα επεξηγήσω κατωτέρω θεωρώ ότι ούτε ο Καθ'ου η αίτηση επιτέλεσε το καθήκον που του επιβάλει ο νόμος για πλήρη και ειλικρινή αποκάλυψη των εισοδημάτων του. Στην ένορκη δήλωση του ημερομηνίας 24/07/20, η οποία υποστηρίζει την ένσταση του για έκδοση προσωρινού διατάγματος, παραδέχεται ότι διατηρεί εταιρεία κατασκευής μεταλλικών σπιτιών με τον αδελφό του. Στην ίδια ένορκη δήλωση αρνείται γενικά και αόριστα τον ισχυρισμό της Αιτήτριας ότι τα εισοδήματα του ξεπερνούν τις €2.500 χωρίς να λέει πόσα λαμβάνει. Η λογική θέλει αν ένας άνθρωπος όντως λαμβάνει το ποσό των €720 καθαρά, όπως ο Καθ'ου η αίτηση διατείνεται, ποσό που αποτελεί περίπου το ¼ των ισχυριζόμενων από την Αιτήτρια εισοδημάτων του, να το αναφέρει. Προς απόδειξη του ισχυρισμού της η Αιτήτρια επισύναψε ως Τεκμήριο 10, μηνύματα που της έστειλε στο κινητό της ο Καθ'ου η αίτηση. Στα εν λόγω μηνύματα ο Καθ'ου η αίτηση αναφέρει ότι λαμβάνει πολύ καλό μισθό και ότι υπάρχει όριο στο πόσα μπορεί να τραβά γιατί έχει και συνέταιρο και για εκείνο το μήνα έπιασε €
- Η θέση του Καθ'ου η αίτηση είναι ότι τα γραπτά μηνύματα στάληκαν δόλια και παραπλανητικά από την ίδια την Αιτήτρια, και όχι από τον ίδιο, από 2η κάρτα με τον ίδιο αριθμό που διατηρούσε σε δεύτερο τηλέφωνο και ότι σε καμία περίπτωση δεν αποδεικνύουν το ύψος των εισοδημάτων του. Ο εν λόγω ισχυρισμός του χαρακτηρίζεται από γενικότητα και αοριστία. Δεν δόθηκε οποιαδήποτε εξήγηση αν όντως υπάρχει δεύτερη κάρτα και πως δυνητικά μπορεί να γίνει αυτό που ισχυρίζεται. Δεν παρουσίασε μαρτυρία αν προέβη σε καταγγελία προκειμένου να τερματισθεί η κατ´ισχυρισμον χρήση της δεύτερης κάρτας, παρά μόνο περιορίστηκε στην πιο πάνω αόριστη και γενική αναφορά. Περαιτέρω η λογική και μόνο λέει ότι αν όντως ήταν τα πράγματα έτσι, η Αιτήτρια δεν θα περιοριζόταν σε ένα γενικό μήνυμα περί δήθεν ικανότητας του να λαμβάνει ποσό €2500 αλλά θα υπήρχε ξεκάθαρη παραδοχή και αναφορές οι οποίες θα μπορούσαν να αποτελέσουν τη βάση προκειμένου να γίνει χρήση τους από την Αιτήτρια και για άλλες διαφορές μεταξύ των μερών. Μεσούσης δε της υπό εξέταση υπόθεσης ''μεταβιβάζει'' τις μετοχές που κατέχει στην εταιρεία που διατηρεί με το αδελφό του. Επισημαίνω ότι το μόνο που προσκόμισε είναι ένα πιστοποιητικό μετόχων ημερομηνίας 18/11/2020 στο οποίο παρουσιάζεται ως ο μόνος μέτοχος της εταιρείας ο αδελφός του. Περαιτέρω ισχυρίζεται ότι μεταβίβασε στον αδελφό του τις μετοχές που κατείχε στην εταιρεία και αυτό έγινε ως αντιστάθμισμα της ανάληψης από μέρους του αδελφού του όλων των εξόδων και δανείων της εταιρείας, με ταυτόχρονη απαλλαγή του. Σημειώνεται ότι δεν παρουσίασε καμία μαρτυρία προς υποστήριξη των ισχυρισμών του, ούτε καν κάποιο συμφωνητικό έγγραφο που να προκύπτει ότι όντως έλαβε χώρα η εν λόγω μεταβίβαση και των κατ'ισχυρισμών δανείων και υποχρεώσεων της εταιρείας τις οποίες ανέλαβε ο αδελφός του. Εντύπωση προκαλεί επίσης το γεγονός ότι τώρα ως υπάλληλος (όπως ο ίδιος ισχυρίζεται ότι είναι πλέον) στην εταιρεία που προηγουμένως ήταν συνέταιρος λαμβάνει μεγαλύτερο μισθό. Στο Τεκμήριο 3 της έγγραφης του μαρτυρίας προκύπτει από την κατάσταση των αποδοχών που ο ίδιος δήλωνε, όταν ήταν συνέταιρος ότι ο μηνιαίος του μισθός για το 2019 ήταν €
- Είναι άξιον απορίας επίσης το γεγονός ότι ενώ ισχυρίζεται ότι λαμβάνει το ποσό των €720 καθαρά είναι σε θέση να καλύπτει τις δόσεις των δανείων οι οποίες ανέρχονται στο ποσό των €640 (παράγραφος 10 της έγγραφης του μαρτυρίας) και εισηγείται την καταβολή του ποσού των €250 για τη διατροφή του ανήλικου. Με βάση δε το προσωρινό διάταγμα, το οποίο εκδόθηκε μετά από απόφαση του Δικαστηρίου διατάχθηκε να καταβάλλει το ποσό των €450 μηνιαίως από 01/07/
- Επισημαίνεται ότι στην έγγραφη του μαρτυρία παρατηρείται ασυνέπεια σε σχέση με το ύψος των μηνιαίων δόσεων των δανείων. Στην παράγραφο 4Β συμφωνεί ότι καταβάλλει τις δόσεις των δανείων στις οποίες αναφέρεται η Αιτήτρια για το ποσό των €418,90, στην παράγραφο 10 της έγγραφης του μαρτυρίας αναφέρει ότι το ποσό των δόσεων είναι €640 και στην ένορκη δήλωση που υποστηρίζει την ένσταση του ότι οι δόσεις είναι €
- Συνεπώς προκύπτει εύλογα το ερώτημα, ακόμη και αν δεχθώ ότι το ποσό των δόσεων είναι €418,90, και υπολογίσω την συνεισφορά του στο ποσό των €250 που ο ίδιος ισχυρίζεται, πως με το ποσό των €52 (€720-€418,90- €250= €52 ) που του απομένει μπορεί να επιβιώσει. Είναι σημαντικό επίσης να σημειωθεί ότι όσον αφορά στο ποσό που διατάχθηκε από το Δικαστήριο να καταβάλλει (€450) περιορίζεται στην αναφορά ότι ''είναι πέραν των δυνάμεων μου γι' αυτό και υπάρχει σχετική καθυστέρηση στην καταβολή του'', χωρίς ωστόσο να επεξηγεί πειστικά πως έστω και με καθυστέρηση καταφέρνει να συμμορφώνεται. Η δε συλλογιστική να αφαιρεί πρώτα και κύρια το ποσό των δόσεων από τα κατ'ισχυρισμόν εισοδήματα του, στερείται λογικής και προσκρούει στη νομολογία του Δευτεροβάθμιου Οικογενειακού Δικαστηρίου. Σύμφωνα με την απόφαση στη υπόθεση Δημητρίου v. Περδίου
(2005)1 (Β) Α.Α.Δ. 1418, σε υποθέσεις διατροφής ανηλίκων, η ύπαρξη χρεών δεν απαλλάσσει τον υπόχρεο γονέα από τη νομική του υποχρέωση για συνεισφορά στη διατροφή των παιδιών του, γιατί η διατροφή ανηλίκων αποτελεί πρωταρχική υποχρέωση των γονέων και προηγείται των άλλων υποχρεώσεων τους. Η όλη νομολογιακή αντιμετώπιση του υπό κρίση θέματος, συμπληρώνεται από την απόφαση Χριστίνα Χαραλάμπους v. Χαράλαμπου Χαραλάμπους
(2010)1 Α.Α.Δ. 951, όπου μεταξύ άλλων λέχθηκαν τα πιο κάτω: «. η διατροφή έχει σκοπό να καλύψει τις καταναλωτικές και όχι τις κεφαλαιουχικές δαπάνες, τις οποίες οι ίδιοι οι γονείς αναλαμβάνουν και επωμίζονται με σκοπό την επ΄ ονόματι τους απόκτηση περιουσίας. ..................................η δόση που θα καταβάλλεται υπό τύπο «ενοικίου», στην πραγματικότητα θα βοηθά στην αποπληρωμή του στεγαστικού δανείου, που μοναδικό σκοπό έχει την σταδιακή απόκτηση οικίας, που θα παραμείνει ως κεφαλαιουχικό δεδομένο, πολύ μετά που θα σταματήσει το διάταγμα διατροφής». Επίσης ισχυρίζεται ότι για τη σύναψη των δανείων υποθηκεύθηκε ακίνητη του περιούσια, χωρίς ωστόσο και πάλι να παραθέσει τα περιουσιακά του στοιχεία από τα οποία ενδεχομένως θα μπορούσε να εξασφαλίζει περαιτέρω εισόδημα. Τέλος προκύπτει το ερώτημα πώς είναι δυνατόν στις 27/05/2016 οι διάδικοι να εξασφάλισαν δυο δάνεια συνολικού ποσού €74,050 και πώς καλύπτονταν οι δανειακές υποχρεώσεις με τα εισοδήματα που ισχυρίζεται ο Καθ'ου η αίτηση ότι λαμβάνει, δεδομένου επίσης ότι κατά το χρόνο σύναψης των δανείων η Αιτήτρια ήταν άνεργη. Με αυτά τα δεδομένα με ευκολία καταλήγω ότι ο Καθ'ου η αίτηση έχει εισοδήματα τα οποία δεν αποκάλυψε. Αν ο υπόχρεος επιλέξει να μη βοηθήσει το Δικαστήριο στη διακρίβωση της οικονομικής του δυνατότητας, αυτό δεν σημαίνει πως μπορεί η στάση του αυτή να χρησιμοποιηθεί και ως επιχείρημα περί ελλείψεως μαρτυρίας. Το Δικαστήριο οφείλει να ενεργήσει στη βάση των στοιχείων που έχει ενώπιον του. Στη διαδικασία εκδίκασης αιτήσεων διατροφής είναι ευθύνη του υπόχρεου να προβεί σε πλήρη και αληθή αποκάλυψη των οικονομικών του πόρων και δυνατοτήτων, ώστε να καθοριστεί η υποχρέωση του σύμφωνα με το νόμο. (βλ. Μαρκουλίδης ν. Μαρκουλίδη κ.α.
(1998)1 Α.Α.Δ. 1386). Στην προκειμένη περίπτωση όπως ανέφερα και ανωτέρω, η μαρτυρία του Καθ'ου η αίτηση σε σχέση με τα εισοδήματα του παρουσίασε προφανή κενά στην προσπάθεια του να καθορισθεί η συνεισφορά του στο ποσό που ο ίδιος αποφάσισε. Καταλήγω λοιπόν, βάσει των όσων ανέφερα ανωτέρω ότι τα μηνιαία του εισοδήματα σε καμία περίπτωση δεν μπορεί να είναι λιγότερα από €2.500. ΙΙ. Έξοδα ανηλίκου Σύμφωνα με τη Νομολογία (Μαρκουλίδης ν. Μαρκουλίδη
(1998)1 ΑΑΔ 1386, 1390) το Δικαστήριο, ως προς τα έξοδα διατροφής ανηλίκου, δεν δεσμεύεται από τη μαρτυρία των διαδίκων, αλλά είναι καθήκον του να εντοπίσει το εύλογο των κονδυλίων που απαιτούνται για την ικανοποίηση των αναγκών διατροφής και συντήρησης του. Περαιτέρω, σύμφωνα και πάλι με τη Νομολογία, η κοινή πείρα και η πείρα της ζωής είναι παράγοντες που μπορούν να χρησιμοποιηθούν για τις ανάγκες των συγκεκριμένων ενώπιον του Δικαστηρίου ατόμων. (Βλ. Παναγιώτου ν. Σφικτού
(2001)1 Α.Α.Δ. 625). Στην απόφαση του Δευτεροβάθμιου Οικογενειακού Δικαστηρίου Κορελλίδης v. Κορελλίδη
(2012)1Γ ΑΑΔ 1975 λέχθηκε ότι: «... το Δικαστήριο δεν είναι υποχρεωμένο να υπεισέρχεται σε λεπτομέρειες που να οδηγούν σε υπολογισμό με σεντ, αλλά θα πρέπει να σταθμίζει τις ανάγκες και να καταλήγει σε συμπεράσματα που να επαναφέρουν, ή δυνατό, τα ανήλικα τέκνα σε μια πλησιέστερη κατάσταση, όπως θα ήταν εάν οι γονείς τους ζούσαν μαζί». Το Δικαστήριο είναι σε θέση, λαμβάνοντας υπόψη τους εκατέρωθεν ισχυρισμούς των διαδίκων ως προς τα έξοδα διατροφής του ανήλικου, τα οποία είναι συνακόλουθα βεβαίως και της ηλικίας του, να καταλήξει σε ένα ποσό το οποίο αντανακλά το εύλογο και τα διδάγματα της κοινής πείρας και ζωής, ως εύστοχα αναφέρει η προαναφερθείσα νομολογία. Όπως ανέφερα ανωτέρω, η θέση της Αιτήτριας είναι ότι οι μηνιαίες ανάγκες του ανηλίκου ανέρχονται στο ποσό των €1.
- Θα επιχειρήσω λοιπόν στη βάση του εύλογου των κονδυλίων και σε συνάρτηση με τις ως άνω αναφερθείσες νομολογιακές αρχές να καθορίσω το ποσό της διατροφής που απαιτείται για τον ανήλικο. Επισημαίνω εξαρχής ότι η Αιτήτρια ως αιτούμενη θεραπεία β, ζητά περαιτέρω την έκδοση διατάγματος με το οποίο να διατάσσεται ο Καθ'ου η αίτηση να πληρώσει τα 2/3 του ποσού των ιατρικών και άλλων συναφών εξόδων που τυχόν προκύψουν από το πρόβλημα υγείας του ανήλικου. Η εν λόγω θεραπεία δεν προωθήθηκε συνεπώς θεωρείται ως εγκαταλειφθείσα. Παρά την πιο πάνω κρίση μου επισημαίνω ότι πέραν της γενικότητας που περιβάλλει την εν λόγω θεραπεία από τη μαρτυρία της τίποτα δεν παρουσίασε ότι τα όποια ενδεχομένως έξοδα προκύψουν δεν μπορούν να καλυφθούν από το Γενικό Σύστημα Υγείας (ΓΕΣΥ) το οποίο είναι σε ισχύ από την 01/06/
- Το ίδιο ισχύει και για το υπό στοιχείο Γ του πίνακα (Ιατροφαρμακευτική περίθαλψη/Φάρμακα €30) στον οποίο η Αιτήτρια παραθέτει τα έξοδα του ανηλίκου. Καμία απόδειξη δεν προσκόμισε για αυτήν την ανάγκη και το κυριότερο απουσιάζει πλήρως μαρτυρία γιατί δεν μπορούν να καλυφθούν από το Γεσυ. Α. Διατροφή-σίτιση Η Αιτήτρια ισχυρίζεται ότι για τις ανάγκες σίτισης του ανήλικου απαιτείται το ποσό των €150 μηνιαίως. Επισημαίνεται ότι αποτελεί το μόνο έξοδο του ανήλικου που αποδέχεται ο Καθ'ου η αίτηση. Θεωρώ ότι για τις ανάγκες σίτισης του ανήλικου το ποσό των €150 μηνιαίως είναι εύλογο. Β. Ένδυση/υπόδηση Για την ένδυση, υπόδηση η Αιτήτρια ισχυρίζεται ότι ο ανήλικος χρειάζεται το ποσό των €50 μηνιαίως (επισύναψε ενδεικτικά κάποιες αποδείξεις στο τεκμήριο 8). Ο Καθ'ου η αίτηση ισχυρίζεται ότι αυτή η ανάγκη καλύπτεται με το ποσό των €30 μηνιαίως χωρίς να προσκομίσει οποιαδήποτε μαρτυρία και χωρίς να θέσει πειστικά εν αμφιβόλω τους ισχυρισμούς της Αιτήτριας. Το ποσό των €50 μηνιαίως κρίνεται εύλογο από το Δικαστήριο για την κάλυψη αυτής της ανάγκης. Γ. Ιατροφαρμακευτική περίθαλψη/Φάρμακα Επεξηγήθηκε ανωτέρω γιατί δεν μπορεί να γίνει αποδεκτό το εν λόγω ποσό που ισχυρίζεται η Αιτήτρια ότι απαιτείται για αυτήν την ανάγκη. Δ. Παιδική λέσχη Η Αιτήτρια ισχυρίζεται ότι απαιτείται το ποσό των €180 για την παιδική λέσχη και επισημαίνει ότι ο ανήλικος πήγαινε στην παιδική λέσχη το Πράσινο Φεγγάρι για επιτήρηση και διάβασμα και κατά τη διάρκεια της έγγαμης συμβίωσης της με τον Καθ'ου η αίτηση. Η θέση του Καθ'ου η αίτηση είναι ότι δεν είναι αναγκαίο έξοδο. Επισημαίνει περαιτέρω ότι εφόσον η Αιτήτρια για ένα μεγάλο χρονικό διάστημα δεν εργαζόταν, είχε τη δυνατότητα προσωπικής φροντίδας του ανηλίκου και αποφυγής του εν λόγω εξόδου. Εξέφρασε δε την ετοιμότητα του να συμμετέχει ενεργά και ο ίδιος, εφόσον του το επιτρέψει η Αιτήτρια και σταματήσει να προβάλει προσκόμματα στην επικοινωνία του με τον ανήλικο. Πρόκειται για ένα κονδύλι ιδιαίτερα δαπανηρό (€180 μηνιαίως) για το οποίο η Αιτήτρια σε καμία περίπτωση δεν αιτιολόγησε την αναγκαιότητα του, παρά μόνο περιορίστηκε στην αναφορά ότι ο ανήλικος πήγαινε και κατά τη διάρκεια της έγγαμης συμβίωσης. Λαμβάνοντας δε υπόψη ότι πέραν του γεγονότος ότι πρόκειται για ένα ιδιαίτερα μεγάλο έξοδο, η Αιτήτρια για ένα μεγάλο χρονικό διάστημα δεν εργαζόταν όπως η ίδια ανέφερε καθώς επίσης και με βάση τις δικές της αναφορές ότι η εργασία που εντέλει βρήκε της παρέχει καλύτερο ωράριο, ώστε να μπορεί να φροντίζει τον ανήλικο θεωρώ ότι το εν λόγω έξοδο δεν είναι αναγκαίο και δεν θα επιδικάσω κάποιο ποσό. Σημειώνεται δε ότι το επίπεδο διαβίωσης μετά από το χωρισμό αναγκαστικά υπόκειται σε κάποια πτώση. Όπως επισημαίνεται στην υπόθεση Ιωάννου ν. Ιωάννου
(1993)1 ΑΑΔ 900, στη σελ. 908: «Πρέπει να σημειώσουμε ότι αναπόφευκτα το επίπεδο κοινωνικής διαβίωσης των συζύγων θα υποστεί κάποια πτώση μετά το χωρισμό, δεδομένου ότι παρίσταται ανάγκη διπλασιασμού ορισμένων εξόδων, όπως ενοικίαση δεύτερης κατοικίας, θέρμανση κ.α.». Ε. Ενοίκιο (αναλογία ενοικίου για ανήλικο) Η Αιτήτρια ισχυρίζεται ότι η αναλογία του ανηλίκου για το ενοικιαζόμενο διαμέρισμα στο οποίο διαμένει με τον ανήλικο ανέρχεται στα €250, ήτοι στο ήμισυ του μηνιαίου ποσού. Η θέση του Καθ'ου η αίτηση είναι ότι δεν υφίσταται ενοικιαστήριο έγγραφο επ' ονόματι του ανηλίκου παρά μόνο στο όνομα της Αιτήτριας, άρα δεν υπάρχει τέτοιο έξοδο. Η θέση του Καθ'ου η αίτηση, με κάθε σεβασμό δεν με βρίσκει σύμφωνη. Η στέγαση του ανήλικου τέκνου των διαδίκων, ασφαλώς αποτελεί μία από τις βασικότερες ανάγκες του, στην κάλυψη της οποίας οφείλουν να συνεισφέρουν οι υπόχρεοι γονείς. Στο σύγγραμμα των Σταθόπουλου-Γεωργιάδη, Αστικός Κώδιξ Κατ΄ Άρθρο Ερμηνεία, στη σελίδα 761 αναφέρεται συγκεκριμένα ότι η στέγη είναι βασική ανάγκη του δικαιούχου. Στην απόφαση του Δευτεροβάθμιου Οικογενειακού Δικαστηρίου, Λ.Λ. v. I.S. Έφεση 37/2015, ημερομηνίας 04.09.2018, λέχθηκαν τα εξής σχετικά: «Σύμφωνα με το άρθρο 37
(2)[2] του περί Σχέσεων Γονέων και Τέκνων Νόμου του 1990 (Ν.216/90 όπως τροποποιήθηκε) η διατροφή περιλαμβάνει όλα τα αναγκαία για τη συντήρηση και ευημερία του δικαιούχου και δεν μπορεί παρά στα «αναγκαία» να εμπίπτει και η στέγαση του. Το πρόβλημα που εγείρεται στην παρούσα εντοπίζεται στη θέση του ευπαιδεύτου πρωτόδικου Δικαστή ότι δεν θα «ακολουθήσει το λόγο της Παπαντωνίου», αντιλαμβανόμενος προφανώς ότι η εν λόγω αυθεντία εισήγαγε (γενική) νομική αρχή ότι «η καταβολή ενοικίου από τον γονέα με τον οποίο διαμένει το τέκνο δεν αποτελεί μέρος της διατροφής». Προσεκτική όμως μελέτη της υπό αναφορά απόφασης αποκαλύπτει ότι δεν καθιερώνει τέτοια αρχή. Και αυτό εφόσον αναγνωρίζει ότι «το ενοίκιο ως καταναλωτικό έξοδο» είναι δυνατό να συνυπολογιστεί στη διατροφή στην περίπτωση που «. θα βαρυνόταν ο έχων τη φύλαξη του ανηλίκου, πρόσθετα από αυτό της ανάγκης στέγασης του ιδίου.». Δηλαδή - όπως το αντιλαμβανόμαστε - το ενοίκιο που καταβάλλει ο έχων τη φύλαξη του ανηλίκου γονέας δεν αποτελεί μέρος της διατροφής, μόνο στην περίπτωση που αυτός δεν επιβαρύνεται επιπρόσθετα των εξόδων της δικής του στέγασης και με έξοδα στέγασης του ανηλίκου. Η παρούσα όμως περίπτωση δεν είναι τέτοια. Οι ανάγκες στέγασης της εφεσίβλητης θα μπορούσαν να ικανοποιηθούν με ενοικίαση μικρότερου διαμερίσματος, με μικρότερο ενοίκιο, ενώ η ύπαρξη και του ανηλίκου απαιτούσαν ενοικίαση μεγαλύτερου διαμερίσματος με ανάλογη αύξηση όλων των εξόδων.» Διαπιστώνεται ωστόσο ότι με βάση τα τεκμήρια που η ίδια η Αιτήτρια επισύναψε και αφορούν σε δέσμη ενοικιαστήριων εγγράφων, ότι το διάστημα που διέμεναν σε ενοικιαζόμενο διαμέρισμα όλα τα μέλη της οικογενείας συμπεριλαμβανομένου και του Καθ'ου η αίτηση, το ενοίκιο ανερχόταν στα €
- Η δε Αιτήτρια λίγο μετά την αποχώρηση του Καθ'ου η αίτηση από τη συζυγική οικία μετακόμισε με τον ανήλικο σε άλλο διαμέρισμα αλλά στην ίδια πολυκατοικία με ενοίκιο για τον πρώτο χρόνο €550 μηνιαίως και για τον δεύτερο χρόνο €
- Ενώ η Αιτήτρια είχε τη δυνατότητα να μένει σε ένα διαμέρισμα με ενοίκιο €400 όπου έμενε όλη η οικογένεια, εν απουσία λογικής εξήγησης από την ίδια (που είναι η μόνη που θα μπορούσε να τη δώσει) που να καθιστά αναγκαία τη μετακόμιση, αύξησε αυτό το κονδύλι. Η δε αναφορά της ότι μετακόμισε γιατί αναγκάστηκε μετά από ειδοποίηση του ιδιοκτήτη να παραδώσει την κατοχή παρέμεινε ατεκμηρίωτη και αόριστη χωρίς την υποστηρίζουσα μαρτυρία. Συνακόλουθα η αναλογία του ανηλίκου θα υπολογιστεί με βάση τα €
- Άρα θα εγκρίνω το ποσό των €200 ως αναλογία του ανήλικου στο ενοίκιο. Ζ.Ψυχαγωγία/ γενέθλια Η Αιτήτρια ισχυρίζεται ότι για τις ανάγκες αυτής της κατηγορίας απαιτείται το ποσό των €
- Η θέση του Καθ'ου η αίτηση είναι ότι θα έχει και εκείνος αντίστοιχα έξοδα αν του επιτρέψει η Αιτήτρια την επικοινωνία με το ανήλικο και εκδοθεί προς τούτο σχετικό διάταγμα. Επισημαίνω ότι η Αιτήτρια περιορίστηκε απλά στην καταγραφή του εν λόγω εξόδου στον πίνακα που παρέθεσε με τα συνολικά έξοδα που ισχυρίζεται ότι χρειάζονται για τον ανήλικο. Ωστόσο η ανάγκη για ψυχαγωγία είναι βασικό κομμάτι για τη ζωή κάθε ανθρώπου πόσο μάλλον ενός παιδιού και σαφώς εμπίπτει στις ανάγκες διατροφής του. Η ψυχαγωγία προσφέρει στα παιδιά έναν πολύ απαραίτητο χρόνο χαλάρωσης και λειτουργεί ως μηχανισμός διεξόδου από τη ρουτίνα της καθημερινότητας. Οι δραστηριότητες και το παιχνίδι ενθαρρύνουν την ανάπτυξη της ανεξαρτησίας, της αυτοεκτίμησης και της δημιουργικότητας και απελευθερώνουν την ενέργεια των παιδιών. Θεωρώ εύλογο το ποσό των €60 για την κάλυψη των αναγκών αυτής της κατηγορίας. Η. Αναλογία ρεύματος/ ύδατος Αναφορικά με το κόστος για το ηλεκτρικό ρεύμα και υδατοπρομήθειας η Αιτήτρια υποστηρίζει ότι η αναλογία που αντιστοιχεί στον ανήλικο είναι €80 μηνιαίως (επισυνάπτει ενδεικτικά κάποιες αποδείξεις βλέπε τεκμήριο 8). Η θέση του Καθ'ου η αίτηση είναι ότι τα έξοδα αυτής της κατηγορίας δεν αφορούν το ανήλικο, ούτε υπάρχουν αντίστοιχοι λογαριασμοί στο όνομα του και σε κάθε περίπτωση έχει και ο ίδιος αντίστοιχα έξοδα στο βαθμό που δύναται να τα καλύψει. Τα λειτουργικά έξοδα της οικίας όπου διαμένει ο ανήλικος σαφώς και συμπεριλαμβάνονται στα αναγκαία έξοδα διατροφής και συντήρησης του ανήλικου. Το ποσό των €80 που ισχυρίζεται η Αιτήτρια ότι απαιτείται ως αναλογία του ανήλικου για την κάλυψη των εξόδων αυτής της κατηγορίας, λαμβάνοντας υπόψη και τα σχετικά ενδεικτικά τεκμήρια που παρουσίασε κρίνεται εύλογο. Θ. Σχολικά Είδη/Τσάντα/Γραφική ύλη Η Αιτήτρια στον πίνακα που παρέθεσε με τα έξοδα του ανήλικου υποστήριξε ότι για τις ανάγκες αυτής της κατηγορίας απαιτείται το ποσό των €15 μηνιαίως. Επισημαίνεται ότι δεν έχει προσκομιστεί οτιδήποτε προς απόδειξη του ισχυριζόμενου ποσού των €15 μηνιαίως. Η θέση του Καθ'ου η αίτηση είναι ότι τα εν λόγω έξοδα μπορούν να καλυφθούν με το ποσό των €10 μηνιαίως. Θεωρώ εύλογο το ποσό των €10 για κάλυψη των εξόδων αυτής της κατηγορίας. Ι.Χαρτζιλίκι Η Αιτήτρια ισχυρίζεται ότι για τις ανάγκες αυτής της κατηγορίας απαιτείται το ποσό των €
- Ο Καθ'ου η αίτηση στην έγγραφη μαρτυρία του αναφέρει ότι τα έξοδα αυτής της κατηγορίας δεν είναι αποδεκτά, χωρίς ωστόσο να αναφέρει ποιό ποσό απαιτείται. Το ποσό των €40 που ισχυρίζεται η Αιτήτρια ότι απαιτείται για την κάλυψη των εξόδων αυτής της κατηγορίας κρίνεται εύλογο. Κ. Τηλέφωνο Η Αιτήτρια ισχυρίζεται ότι για τις ανάγκες αυτής της κατηγορίας απαιτείται το ποσό των €20.Επισυνάπτει προς τούτο το τεκμήριο
- Η θέση του Καθ'ου η αίτηση είναι ότι τα ισχυριζόμενα έξοδα αυτής της κατηγορίας δεν αφορούν στον ανήλικο, ούτε υπάρχει αντίστοιχος λογαριασμός στο όνομα του και σε κάθε περίπτωση δεν είναι επιτρεπτή η ύπαρξη τέτοιου εξόδου. Αναφέρει περαιτέρω ότι ο σχετικός ισχυρισμός της Αιτήτριας ότι '' ο Καθ' ου η αίτηση απαίτησε όπως ο ανήλικος έχει δικό του κινητό τηλέφωνο για να μπορεί να μιλά μαζί του απευθείας'' είναι τουλάχιστον κυνικός καθότι δεν του επιτρέπεται αδικαιολόγητα, καμιά επικοινωνία. Από τα τεκμήρια που επισύναψε η Αιτήτρια προκύπτει ότι υπάρχουν δυο αριθμοί τηλεφώνου και οι δυο στο όνομα της, εφόσον το παιδί των διαδίκων είναι ανήλικο και εκ των πραγμάτων δεν θα μπορούσε να διατηρεί λογαριασμό στο όνομα του. Η θέση της είναι, ότι ο ένας εκ των δυο λογαριασμών χρησιμοποιείται από τον ανήλικο και αφορά στον ανήλικο. Δεν θεωρώ ότι το να έχει κινητό τηλέφωνο ένα ανήλικο παιδί ηλικίας 8 ετών (όπως ήταν κατά το χρόνο καταχώρισης της αίτησης) ως αναγκαίο και απαραίτητο έξοδο. Συνεπώς δεν θα αποδεκτώ κάποιο ποσό. Λ.Ρουχισμός/ Στολή σχολείου Η Αιτήτρια ισχυρίζεται ότι για τις ανάγκες αυτής της κατηγορίας απαιτείται το ποσό των €
- Η θέση του Καθ'ου η αίτηση είναι ότι τα έξοδα αυτά καλύπτονται από το ποσό των €10 μηνιαίως, ποσό το οποίο χαρακτηρίζει ως ικανοποιητικό. Ο ισχυρισμός του Καθ'ου η αίτηση στερείται λογικής και δεν μπορεί να γίνει αποδεκτός. Θεωρώ εύλογο το ποσό των €30 που ισχυρίζεται η Αιτήτρια ότι απαιτείται για την κάλυψη των εξόδων αυτής της κατηγορίας. Επισημαίνω ότι ένα κονδύλι της τάξεως των €80 μηνιαίως που αφορά στην ένδυση και υπόδηση του ανήλικου (βλέπε υπό στοιχείο Β ανωτέρω €50) και €30 για τον σχολικό ρουχισμό, σε καμία περίπτωση δεν μπορεί να θεωρηθεί ότι εκφεύγει του λογικού πλαισίου. Μ. Σχολικές εκδρομές /Γιορτές/Εγγραφή/Ασφάλεια Η Αιτήτρια στον πίνακα που παρέθεσε με τα έξοδα του ανήλικου υποστήριξε ότι για τις ανάγκες αυτής της κατηγορίας απαιτείται το ποσό των €10 μηνιαίως. Πέραν του γεγονότος ότι δεν έχει προσκομιστεί οτιδήποτε προς απόδειξη του ισχυριζόμενου ποσού των €10 μηνιαίως, τα έξοδα σχολικές εκδρομές και γιορτές μπορούν να καλυφθούν από τα έξοδα της υπό στοιχείο Ζ κατηγορίας. Συνεπώς δεν θα επιδικάσω κάποιο επιπλέον κονδύλι. Όσον αφορά στην εγγραφή και ασφάλεια παρέμεινε μόνο ως αναφορά, χωρίς να επεξηγηθεί καθόλου από την Αιτήτρια. Ν. Αγγλικά/Εξετάσεις/Βιβλία Η Αιτήτρια ισχυρίζεται ότι για τις ανάγκες αυτής της κατηγορίας απαιτείται το ποσό των €
- Επισυνάπτει προς τούτο σχετικές αποδείξεις ως Τεκμήριο
- Η θέση του Καθ'ου η αίτηση είναι ότι τα ισχυριζόμενα από την Αιτήτρια έξοδα αυτής της κατηγορίας δεν είναι παραδεκτά, γίνονται χωρίς τη συγκατάθεση του και σε κάθε περίπτωση από το Σεπτέμβριο 2020, ήτοι μετά την καταχώρηση της παρούσας αίτησης. Σε αυτό το σημείο κρίνω σημαντικό να αναφέρω ότι ο Καθ'ου η αίτηση σε όλη την μαρτυρία του (πέραν του ότι δεν υπήρξε ειλικρινής σε σχέση με τα εισοδήματα του για τους λόγους που αναφέρθηκαν ανωτέρω), στην προσπάθεια του να καθορισθεί η συνεισφορά του προς το ανήλικο τέκνο του στα €250, ποσό που ο ίδιος αποφάσισε προβαίνει σε αυθαίρετους ισχυρισμούς και γενικότερα τηρεί μια ισοπεδωτική στάση όσον αφορά στο σύνολο των εξόδων του ανήλικου. Όσον δε αφορά στις εξωσχολικές δραστηριότητες υποστηρίζει επί της ουσίας ότι ο ανήλικος δεν πρέπει να έχει καμία. Επισημαίνω ότι τα μαθήματα αγγλικών και γενικότερα η ευρεία εκπαίδευση και η αγορά βιβλίων σαφώς και εμπίπτουν στα απαραίτητα και αναγκαία έξοδα του παιδιού. Οι εξωσχολικές δραστηριότητες δηλαδή δραστηριότητες πέραν του βασικού κορμού της εκπαίδευσης, εφόσον δεν είναι υπερβολικές και εξεζητημένες αποτελούν εξίσου σημαντική παράμετρο για την εκπαίδευση, την κοινωνικοποίηση και τη διαμόρφωση της προσωπικότητας του ανηλίκου. Τα μαθήματα αγγλικής γλώσσας θεωρώ ότι εμπίπτουν στα φυσιολογικά πλαίσια με βάση τις ισχύουσες κοινωνικές πραγματικότητες και ορθά η Αιτήτρια το περιλαμβάνει στην ικανοποίηση των αναγκών του ανηλίκου. Συνεπώς θεωρώ εύλογο το ποσό των €65 μηνιαίως για τα έξοδα αυτής της κατηγορίας. Ξ. Ιδιαίτερα Πιάνου/ Βιβλία/Εγγραφή Η Αιτήτρια ισχυρίζεται ότι για τις ανάγκες αυτής της κατηγορίας απαιτείται το ποσό των €
- Επισυνάπτει προς τούτο σχετικές αποδείξεις ως Τεκμήριο
- Η θέση του Καθ'ου η αίτηση είναι και πάλιν ότι τα εν λόγω έξοδα δεν είναι απαραίτητα και αν υπάρχουν γίνονται χωρίς τη συγκατάθεση του, κάτι το οποίο όπως ισχυρίζεται δήλωσε επανειλημμένα στην Αιτήτρια. Τα όσα ανέφερα ανωτέρω στην υπό στοιχείο Ν κατηγορία, ισχύουν και για αυτήν την κατηγορία εξόδων, πόσο μάλλον τα μαθήματα πιάνου, που πρόκειται για δραστηριότητα που είχε ο ανήλικος και κατά το χρόνο της έγγαμης συμβίωσης. Είναι σημαντικό να αξιοποιούνται οι ικανότητες των παιδιών και όχι να περιορίζονται αυθαίρετα. Στην υπό εξέταση περίπτωση δεν παρατηρείται υπερβολή στον αριθμό των δραστηριοτήτων του ανηλίκου. Συνεπώς θεωρώ εύλογο το ποσό των €83 μηνιαίως για τα έξοδα αυτής της κατηγορίας. Ο. Διακίνηση Η Αιτήτρια ισχυρίζεται ότι για τις ανάγκες αυτής της κατηγορίας απαιτείται το ποσό των €
- Η θέση του Καθ'ου η αίτηση είναι ότι τα έξοδα αυτής της κατηγορίας καλύπτονται με το ποσό των €10 μηνιαίως, το οποίο χαρακτηρίζει ως αρκούντως ικανοποιητικό. Η θέση του Καθ'ου η αίτηση στερείται λογικής και δεν μπορεί να γίνει αποδεκτή. Επισημαίνεται ότι η Αιτήτρια προσκόμισε ενδεικτικά 4 αποδείξεις εκ των οποίων οι δύο επαναλαμβάνονται και σε αυτές δεν προσδιορίζονται οι αριθμοί του οχήματος που αφορούν. Εν πάση δε περιπτώσει τα τεκμήρια που επισύναψε δεν μπορούν να αποτελέσουν τη βάση για να αποδοθεί το ποσό που ισχυρίζεται η Αιτήτρια ότι απαιτείται για αυτήν την κατηγορία εξόδων του ανηλίκου, γιατί προφανώς μέρος αυτού του ποσού καλύπτει και δικές της ανάγκες. Κρίνω εύλογο το ποσό των €50 για τα έξοδα αυτής της κατηγορίας. Συνακόλουθα, τα συνολικά έξοδα του ανήλικου Γ. ανέρχονται μηνιαίως στο ποσό των €
- Από το ποσό αυτό πρέπει να αφαιρεθεί για τους λόγους που αναφέρθηκαν ανωτέρω, το ποσό των €36 που λαμβάνει η Αιτήτρια ως επίδομα τέκνου. Συνακόλουθα, τα μηνιαία έξοδα του ανηλίκου είναι €782 (€818-€36). Έχοντας υπόψη τις πιο πάνω τοποθετήσεις και κρίσεις μου ότι τα έξοδα του ανήλικου για σκοπούς υπολογισμού είναι €782 μηνιαίως και έχοντας υπόψη τις οικονομικές δυνάμεις έκαστου γονέα, όπως αυτές αναφέρθηκαν ανωτέρω, καταλήγω ότι το ποσό της συνεισφοράς του Καθ'ου η αίτηση για τη διατροφή του παιδιού του είναι €
- Επισημαίνω ότι δεν τίθεται θέμα αναδρομικής διατροφής, καθότι με βάση το προσωρινό διάταγμα ο Καθ'ου η αίτηση καταβάλει το ποσό των €450 από τον επόμενο μήνα καταχώρισης της υπό εξέταση αίτησης. Συνακόλουθα, εκδίδεται διάταγμα με το οποίο ο Καθ΄ου η αίτηση διατάσσεται να καταβάλλει στην Αιτήτρια το ποσό των €450 μηνιαίως από 01/12/2021 και κάθε αντίστοιχη μέρα κάθε επόμενου μήνα ως συνεισφορά του για τη διατροφή του ανήλικου τέκνου του Γ.Μ. Η αιτούμενη θεραπεία Β απορρίπτεται για τους λόγους που αναφέρθηκαν ανωτέρω. Σε σχέση με τα έξοδα, θεωρώ ότι υπάρχουν εκείνες οι περιστάσεις όπου το Δικαστήριο μπορεί να αποκλίνει από τον κανόνα, και εξηγώ. Λαμβάνεται καταρχάς υπόψη ότι δεν τίθεται θέμα επιτυχόντα διαδίκου, εν τη αυστηρή έννοια του όρου, καθότι δεν είναι η περίπτωση όπου επιζητείται μια θεραπεία και η άλλη πλευρά επιζητεί την απόρριψη της αίτησης. Εν προκειμένω οι διάδικοι αποδέχονται ότι πρέπει να εκδοθεί διάταγμα, η διαφωνία τους έγκειται στο ύψος του ποσού που πρέπει να διαταχθεί ο Καθ' ου η αίτηση να καταβάλλει. Λαμβάνεται επίσης υπόψη ότι ο Καθ' ου η αίτηση ζήτησε να εκδοθεί διάταγμα για το ποσό των €250 και η Αιτήτρια για το ποσό των €795 και το Δικαστήριο κατέληξε στο ποσό των €
- Κατά συνέπεια θεωρώ δίκαιο υπό τις περιστάσεις η κάθε πλευρά να επωμιστεί τα έξοδα της. (Υπ.)........................ Μ.Χ. Κάιζερ, Δ. ΠΙΣΤΟΝ ΑΝΤΙΓΡΑΦΟ ΠΡΩΤΟΚΟΛΛΗΤΗΣ [1] Επισημαίνεται ότι δόθηκε άδεια στον Καθ'ου η αίτηση για καταχώριση συμπληρωματικής ένορκης δήλωσης, προκειμένου να επισυνάψει το πιστοποιητικό μετόχων, καθότι εκ παραδρομής είχε επισυνάψει στοιχεία άλλης εταιρείας, άσχετης με την παρούσα διαδικασία. cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο