Α.Α ν. Φ.Κ., Αρ. Αίτησης: 115/2019, 29/11/2021

(1)του περί Σχέσεων Γονέων και Τέκνων Νόμου του 1990 (Ν. 216/90) ορίζει ότι οι γονείς έχουν υποχρέωση να διατρέφουν το ανήλικο τέκνο τους από κοινού, ο καθένας ανάλογα με τις δυνάμεις του. Με βάση τη διάταξη αυτή, η Αιτήτρια με την υπό εξέταση αίτηση επιδιώκει την έκδοση διατάγματος με το οποίο να διατάσσεται o Καθ' ου η αίτηση να συνεισφέρει στη διατροφή της ανήλικης θυγατέρας του. Ειδικότερα επιζητεί: A. Διάταγμα του Σεβαστού Δικαστηρίου με το οποίο να διατάσσεται ο Καθ' ου η Αίτηση να καταβάλλει το ποσό των €800,00.- μηνιαίως για τη διατροφή και συντήρηση του ανήλικου τέκνου του, Χ-Μ. Κ. από τον Οκτώβριο του 2018 ημερομηνία της διακοπής της συμβίωσης των διαδίκων Β. Διαζευκτικά Διάταγμα του Σεβαστού Δικαστηρίου με το οποίο να διατάσσεται ο Καθ' ου η Αίτηση να καταβάλλει το ποσό των €800,00.- μηνιαίως για τη διατροφή και συντήρηση του ανήλικου τέκνου του, Χ - Μ. Κ. από την ημερομηνία καταχώρησης της Αίτησης και/ή από οποιαδήποτε άλλη περίοδο ήθελε κρίνει δίκαιη και/ή αναγκαία και/ή πρόσφορη το Σεβαστό Δικαστήριο. Γ. Oποιαδήποτε άλλη διαταγή ή περαιτέρω θεραπεία, την οποία το Σεβαστό Δικαστήριο, θέλει κρίνει εύλογη και/ή δίκαιη κάτω από τις περιστάσεις. Η Αιτήτρια εντέλει απέσυρε την αιτούμενη θεραπεία Α, συνεπώς αυτό που απομένει να εξεταστεί από το Δικαστήριο είναι η αιτούμενη θεραπεία Β. Παρά τις προσπάθειες των δικηγόρων των διαδίκων για φιλικό διακανονισμό της διαφοράς τους, αυτές δεν τελεσφόρησαν. Έτσι, η αίτηση οδηγήθηκε σε ακρόαση, η οποία διεξήχθη με την ανταλλαγή εγγράφως της μαρτυρίας μεταξύ των διαδίκων με βάση τη νέα Δ.30 των Θεσμών Πολιτικής Δικονομίας. Οι διάδικοι περιορίστηκαν στις δικές τους έγγραφες μαρτυρίες, χωρίς αντεξέταση των ενόρκως δηλούντων. Ακολούθως, οι δικηγόροι και των δυο πλευρών κατέθεσαν γραπτές αγορεύσεις και το Δικαστήριο επιφύλαξε την απόφαση του. Προτού προχωρήσω με την παράθεση της μαρτυρίας των διαδίκων, κρίνω σκόπιμο να τονίσω ότι η εκατέρωθεν μαρτυρία θα αξιολογηθεί, λαμβάνοντας υπόψη τις παραμέτρους που θέτουν τα άρθρα 33

(1)και 37 του Περί Σχέσεων Γονέων και Τέκνων Νόμου, Ν. 216/90, επί των οποίων καθορίζεται η συνεισφορά των υπόχρεων γονέων στην διατροφή των ανηλίκων τέκνων τους. Οι παράμετροι αυτοί είναι από τη μία οι ανάγκες του δικαιούχου και από την άλλη οι δυνάμεις των υπόχρεων γονέων. Έτσι, οι λόγοι που οδήγησαν στον τερματισμό της σχέσης των διαδίκων και ισχυρισμοί των διαδίκων που αφορούν σε κάλυψη εξόδων της ανήλικης σε χρονικές περιόδους προγενέστερες της καταχώρισης της εναρκτήριας αίτησης, δεν μπορούν να αποτελέσουν τη βάση για απόδοση οποιασδήποτε σχετικής θεραπείας, καθότι ένα διάταγμα διατροφής, για σκοπούς αναδρομικής επιδίκασης ποσών ανατρέχει μέχρι και τον χρόνο καταχώρισης της εναρκτήριας αίτησης και σε καμία περίπτωση σε προγενέστερο από αυτήν χρόνο. Ωστόσο σε αυτούς τους ισχυρισμούς θα δοθεί η δέουσα βαρύτητα στο βαθμό που είναι προσδιοριστικοί των ανωτέρω αναφερόμενων σχετικών παραμέτρων που διέπουν τα επίδικα ζητήματα. Είναι γνωστό ότι δεν είναι δυνατή η επιδίκαση οποιουδήποτε κονδυλίου για τις ανάγκες για διατροφή αν δεν γίνεται ρητή αναφορά, κατά θετικό τρόπο, των αναγκών και ο προσδιορισμός τους μέσα στο δικόγραφο (βλ. Ιωάννης Κυριάκου Όξυνου ν. Μαρία Ρόλη Λούη, ως μητέρα, πλησιέστερης συγγενούς, φίλης και φυσικής κηδεμόνας των ανηλίκων τέκνων Κυριάκου και Ορέστη Όξυνου, Έφεση Αρ. 25/10, 14/2/2012,

(2012)1 ΑΑΔ 169). Είναι επίσης νομολογημένο ότι επειδή η απαίτηση για διατροφή τέκνου λαμβάνει τη μορφή ειδικής αποζημίωσης, επιβάλλεται να αποδεικνύεται με τη δέουσα αυστηρότητα και ως εκ τούτου, ο Αιτητής πρέπει να δικογραφήσει και να εξειδικεύσει την απαίτηση του, με την αναγκαία λεπτομέρεια (βλ. Xαραλάμπους Χριστίνα ν. Χαράλαμπου Χαραλάμπους

(2010)1 ΑΑΔ 951). Συνεπώς, επισημαίνω εξαρχής ότι οτιδήποτε τέθηκε στην ένορκη δήλωση της Αιτήτριας για την επιθυμία της ανήλικης να ξεκινήσει τη σχολική χρονιά 2021-22 μαθήματα μπαλέτου και χορού, φωνητικής και πιάνου και το σχετικό κόστος αυτών που ανέρχεται στα €170 μηνιαίως (€110 για φωνητική και πιάνο και €60 για μπαλέτο και χορό) δεν θα ληφθεί υπόψη, καθότι ελλείπει από το δικόγραφο της οποιαδήποτε προσδιοριστική αναφορά του κόστους των εν λόγω δραστηριοτήτων αλλά και η αναγκαιότητα αυτών. Στην αίτηση της η Αιτήτρια περιορίστηκε στην εξής γενική και αόριστη αναφορά: ''Η Αιτήτρια ισχυρίζεται ότι, η ανήλικη εξέφρασε την επιθυμία όπως εγγραφεί και παρακολουθήσει μαθήματα μπαλέτου. Ωστόσο, κατά την παρούσα περίοδο και ένεκα των χαμηλών εισοδημάτων που λαμβάνει η Αιτήτρια από την εργασία της δεν είναι σε θέση να ανταποκριθεί και σε αυτό το κονδύλι χωρίς τη συνεισφορά του Καθ' ου η Αίτηση''. Οι συνήγοροι των διαδίκων πριν να επιφυλαχθεί η απόφαση παράδωσαν την κάτωθι λίστα παραδεκτών γεγονότων στο Δικαστήριο: · Οι διάδικοι είναι Κύπριοι υπήκοοι, Χριστιανοί Ορθόδοξοι, μέλη της Ελληνικής Ορθόδοξου Εκκλησίας και μόνιμοι κάτοικοι Κύπρου. · Οι διάδικοι συζούσαν από τον Οκτώβριο του 2013 μέχρι και τον Οκτώβριο του

1. · Οι διάδικοι κατά τη διάρκεια της συμβίωσης τους κατοικούσαν αρχικά σε ενοικιαζόμενη κατοικία στην Λακατάμια και ακολούθως, σε ενοικιαζόμενη κατοικία στην οδό [ ] 23, [ ] Λευκωσία. · Κατά τη διάρκεια της συμβίωσης τους οι διάδικοι απέκτησαν ένα παιδί, την Χ-Μ. Κ, η οποία γεννήθηκε στις 15/08/2014 ηλικίας σήμερα 7 ετών. · Η διάσταση στη σχέση των διαδίκων επήλθε στις 04/10/
2. · Μετά τη διακοπή της συμβίωσης των διαδίκων, η Αιτήτρια μαζί με το ανήλικο τέκνο των διαδίκων συνέχισε να διαμένει στην οδό [ ] 23, [ ] Λευκωσία, ενώ ο Καθ' ου η αίτηση μετακόμισε στην πατρική του οικία και διαμένει μαζί με τους γονείς του στην οδό [ ] 4Α, [ ], Λευκωσία. · Μετά τη διακοπή της συμβίωσης των διαδίκων, το ανήλικο τέκνο βρίσκεται υπό την φροντίδα και φύλαξη της Αιτήτριας. · Η Αιτήτρια λαμβάνει τα ακόλουθα επιδόματα: - Επίδομα Ενοικίου: €168 μηνιαίως (βλ. σχ. Τεκμήρια 32 και 36 της Ε/Δ Αιτήτριας) - Επίδομα Τέκνου: €470 ετησίως - Επίδομα Μονογονεϊκής Οικογένειας: €183,55.- μηνιαίως (βλ. σχ. Τεκμήριο 36 της Ε/Δ Αιτήτριας) Η Αιτήτρια για μεγάλο χρονικό διάστημα ήταν άνεργη. Το Μάρτιο του 2019 εξηύρε εργασία σε πρατήριο βενζίνης με καθαρές μηνιαίες απολαβές περί τα €760 (ακαθάριστες €829) και ακολούθως από τον Ιούνιο του 2019 μέχρι σήμερα εργοδοτείται ως πωλήτρια σε κατάστημα πώλησης ρούχων με καθαρές μηνιαίες απολαβές περί τα €800 αναλόγως πάντα των ωρών εργασίας της εφόσον είναι ωρομίσθια υπάλληλος και δεν λαμβάνει 13ο μισθό (βλ. σχ. Τεκμήρια 33 - 35 της Ε/Δ Αιτήτριας). Ο Καθ' ου η αίτηση αρχικά κατά την καταχώρηση της υπό κρίση Αίτησης λάμβανε ως μισθό το καθαρό ποσό των €1.100 ενώ από τον Ιανουάριο του 2021 εξηύρε νέα εργασία με μηνιαίες καθαρές απολαβές €1.350 και δεν λαμβάνει 13ο μισθό (βλ. σχ. Τεκμήρια 6 και 7 Ε/Δ Καθ' ου η Αίτηση). Ο Καθ' ου η αίτηση από 01/06/2019 καταβάλλει μηνιαίως το ποσό των €150 σύμφωνα με το Προσωρινό Διάταγμα ημερομηνίας 24/05/2019 και από 01/06/2021 καταβάλλει επιπλέον 10% αύξηση επί του πιο πάνω ποσού, ήτοι καταβάλλει συνολικά το ποσό των €165.- μηνιαίως. Τα έξοδα του Μαθητικού Εργαστηρίου ανέρχονται στο ποσό των €
3. Στις 24/06/2021 εκδόθηκε διάταγμα στα πλαίσια της υπ' αριθμό 156/2019 Αίτησης Γονικής Μέριμνας μεταξύ των ίδιων διαδίκων.[1] Τα πιο πάνω καθίστανται πλέον ευρήματα του Δικαστηρίου. ΜΑΡΤΥΡΙΑ Μαρτυρία Αιτήτριας Πέραν των πιο πάνω παραδεκτών γεγονότων, η Αιτήτρια στην ένορκη της μαρτυρία ανέφερε ότι για τη διατροφή και συντήρηση του ανήλικου τέκνου των διαδίκων, απαιτείται τουλάχιστον το ποσό των €1.307,94σεντ μηνιαίως. Το πώς κατά την άποψη της προκύπτει αυτό το ποσό και πως κατανέμεται με βάση τις ανάγκες της ανήλικης επεξηγείται στον αναλυτικό πίνακα που ετοίμασε η Αιτήτρια και παρατίθεται στην παράγραφο 12 της έγγραφης της μαρτυρίας. Για κάποιες από τις κατηγορίες εξόδων επισύναψε ενδεικτικά σχετικά Τεκμήρια. Επισήμανε περαιτέρω ότι αναφορικά με τα κονδύλια εξόδων υπό στοιχεία (β) με περιγραφή Ορθοπτικός-Οπτομετρητής και Χειρούργος Οφθαλμίατρος και (γ) με περιγραφή Γυαλιά (οράσεως και ηλίου) ότι η ανήλικη αντιμετωπίζει πρόβλημα στραβισμού, αστιγματισμού και υπερμετρωπίας από πολύ μικρή ηλικία. Κατά τα προηγούμενα έτη επισκέπτονταν τον οφθαλμίατρο ανά τρίμηνο και η ανήλικη χρειαζόταν νέα γυαλιά. Αναλόγως, με τις διακυμάνσεις του προβλήματος διαφοροποιείται η συχνότητα των επισκέψεων στον οφθαλμίατρο, ως επίσης και της αναγκαιότητας αγοράς νέων γυαλιών, ενώ υποβάλλεται σε ειδικό πρόγραμμα θεραπείας από την Ορθοπτικό - Οπτομετρητή. Επισύναψε τρεις ιατρικές βεβαιώσεις του Χειρούργου Οφθαλαμίατρου ημερομηνίας 25/09/2019, 07/10/2019 και 31/07/2020 ως Τεκμήριο 27 και βεβαίωση της Ορθοπτικού - Οπτομετρητή ημερομηνίας 15/12/2019 ως Τεκμήριο
4. Σχετικά με το κονδύλι εξόδων υπό στοιχείο (β) με περιγραφή Ορθοδοντικός και Χειρούργος Οδοντίατρος, στον πίνακα της παραγράφου 12 ανέφερε ότι, όταν η ανήλικη ήταν 3 ετών παρουσίαζε πρόβλημα με την άνω και κάτω γνάθο. Ωστόσο, επειδή κατά την εν λόγω ηλικία δεν θα μπορούσε να γίνει διάγνωση με σιγουριά η οδοντίατρος συνέστησε όπως η ανήλικη εξεταστεί εκ νέου όταν θα ήταν 4-5 ετών. Τον Οκτώβριο του 2019 η ανήλικη υποβλήθηκε στις αναγκαίες εξετάσεις και ο θεράπων ιατρός της διέγνωσε ότι φέρει στένωση της άνω γνάθου και σοβαρό συνωστισμό δοντιών και χρήζει οδοντικής θεραπείας το κόστος της οποίας ανέρχετο στο ποσό των €
5. (Τεκμήριο 9 και Τεκμήριο 29 Ιατρική Έκθεση του Ορθοδοντικού). Μετά την εν λόγω θεραπεία η ανήλικη μέχρι και σήμερα συνεχίζει να παρακολουθείται από τον Ορθοδοντικό για περαιτέρω θεραπεία, ο οποίος παρέπεμψε την ανήλικη σε Παιδο-οδοντίατρο. Μετά από εξετάσεις στις οποίες υπεβλήθη η ανήλικη καταρτίστηκε νέο πρόγραμμα θεραπείας το οποίο ξεκίνησε από τον Φεβρουάριο του 2021 το κόστος της οποίας θα ανέλθει συνολικά στο ποσό των €
6. (Σχετικά είναι τα Τεκμήρια 11 και 30). Σε σχέση με τα κονδύλια εξόδων υπό στοιχεία (ζ) Νηπιαγωγείο και (η) Μαθητικό Εργαστήρι στον πίνακα της παραγράφου 12 ανέφερε ότι, τα μεν δίδακτρα του νηπιαγωγείου δεν υφίστανται πλέον εφόσον η ανήλικη από το Σεπτέμβριο του 2020 φοιτά στην 1η τάξη του Δημοτικού ενώ το έξοδο του μαθητικού εργαστηρίου έχει αντικατασταθεί από την Παιδική Λέσχη του Πολυδύναμου Κέντρου [ ] τα έξοδα του οποίου ανέρχονται στο ποσό των €1.600 ετησίως το οποίο αντιστοιχεί σε €130 μηνιαίως για την Παιδική Λέσχη για 10 μήνες και στο ποσό των €300 για το καλοκαιρινό σχολείο. Ως εκ τούτου, τα δίδακτρα της Παιδικής Λέσχης ανέρχονται στο ποσό των €133 μηνιαίως(Τεκμήριο 31). Σχετικά με το κονδύλι εξόδων υπό στοιχείο (ι) αναλογία ενοικίου στον πίνακα της παραγράφου 12, υποστήριξε ότι σήμερα το ενοίκιο ανέρχεται στο ποσό των €400 μηνιαίως. Ωστόσο, αναλόγως των εισοδημάτων της δικαιούται επιστροφή ενοικίου. Από τον Ιανουάριο του 2019 δικαιούται ως επίδομα ενοικίου το ποσό των €168 και ως εκ τούτου το ποσό που απομένει ως ενοίκιο ανέρχεται στο ποσό των €
7. (Επισύναψε ως Τεκμήριο 32 επιστολή του Ταμείου Επιδοτήσεως Ενοικίων Εκτοπισθέντων και Παθόντων ημερομηνίας 22/01/2019 ως Τεκμήριο 32, και το Τεκμήριο 36 κατάσταση λογαριασμού στην ελληνική τράπεζα όπου εμφαίνεται η κατάθεση του εν λόγω ποσού). Υποστήριξε περαιτέρω η Αιτήτρια, ότι χρειάζεται τα ακόλουθα ποσά μηνιαίως για τη συντήρηση του νοικοκυριού και για την αξιοπρεπή διαβίωση της και κατ' επέκταση και της ανήλικης θυγατέρας των διαδίκων. Επισήμανε ότι στα πιο κάτω ποσά δεν αφαίρεσε την αναλογία ενοικίου, ρεύματος, υδατοπρομήθειας, διαδικτύου και βενζίνης που παραθέτει στον πίνακα της παραγράφου 12, ο οποίος αφορά στα έξοδα και/ή στην αναλογία εξόδων της ανήλικης. (i) €232 μηνιαίως ως ενοίκια. Στο ποσό αυτό αφαιρέθηκε το ποσό των €168 που λαμβάνει ως επίδομα ενοικίου (€400-€168). Σχετικά είναι τα Τεκμήρια 22, 32 και
8. (ii) €44,40 μηνιαίως υπηρεσίες διαδικτύου. Σχετικό είναι το Τεκμήριο
9. (iii) €20 περίπου μηνιαίως υδατοπρομήθεια. Σχετικό είναι το Τεκμήριο
10. (iv) €50 περίπου μηνιαίως ρεύμα. Σχετικό είναι το Τεκμήριο
11. (v) €70 περίπου μηνιαίως τηλέφωνο. Επισύναψε ενδεικτικά δέσμη λογαριασμών της Cyta για τους μήνες Οκτώβριο - Δεκέμβριο 2020 ως Τεκμήριο
12. (vi) €100 περίπου μηνιαίως βενζίνη. Σχετικό είναι το Τεκμήριο
13. (vii) €30 περίπου μηνιαίως σέρβις αυτοκινήτου (2 φορές τον χρόνο από €180). Επισύναψε ενδεικτικά και όχι περιοριστικά απόδειξη είσπραξης ως Τεκμήριο
14. (viii) €8,33.- περίπου μηνιαίως αλλαγή λαδιού (4 φορές τον χρόνο περίπου συνολικά €100). (vix) €18,33 μηνιαίως ασφάλεια αυτοκινήτου (€220 ετησίως). Επισύναψε ενδεικτικά κατάσταση λογαριασμού και δέσμη αποδείξεων είσπραξης ως Τεκμήριο
15. (x) €10 μηνιαίως άδεια κυκλοφορίας αυτοκινήτου (€120.- ετησίως). Επισύναψε ενδεικτικά αντίγραφο της άδειας κυκλοφορίας για το πρώτο εξάμηνο του 2020 ως Τεκμήριο
16. (xi) €35 μηνιαίως καθυστερημένα κοινοτικά τέλη. Σχετικό είναι το Τεκμήριο
17. (xii) €9,58.- μηνιαίως κοινοτικά τέλη για το 2019, (€115.- ετησίως). Επισύναψε σχετικό λογαριασμό του Κοινοτικού Συμβουλίου Συνοικισμού Ανθούπολης ως Τεκμήριο
18. (xv) €300 μηνιαίως διατροφή και άλλα έξοδα του νοικοκυριού (π.χ. τρόφιμα, καθαριστικά κτλ.). (xvi) €120 μηνιαίως ένδυση - υπόδηση, κομμωτήριο, και άλλα προσωπικά έξοδα. Ισχυρίζεται ότι από τη διακοπή της συμβίωσης της με τον Καθ' ου η αίτηση και ένεκα του γεγονότος ότι αφενός, ήταν άνεργη για μεγάλο χρονικό διάστημα και αφετέρου ότι είναι χαμηλόμισθη και επειδή ανέκαθεν κύριο και πρώτιστο μέλημα της ήταν η ανατροφή και ευημερία της ανήλικης αναγκάστηκε να περιορίσει στο ελάχιστο έως καθόλου όχι μόνο τα προσωπικά της έξοδα αλλά και αυτά του κοινού νοικοκυριού, πλην των αναγκαίων για την αξιοπρεπή διαβίωση της ανήλικης με αποτέλεσμα να συσσωρεύονται διάφορες οφειλές και να αναγκάζεται να προβαίνει σε μηνιαίους διακανονισμούς για να ανταποκριθεί στις καθημερινές ανάγκες της ανήλικης και του νοικοκυριού. Ένεκα της δύσκολης οικονομικής κατάστασης στην οποία βρίσκεται, πολλές φορές όπως υποστηρίζει, η μητέρα της κυρίως, αλλά και ο αδερφός της την βοηθούν οικονομικά (η μητέρα της είναι χαμηλοσυνταξιούχα, ενώ ο αδερφός της έχει επίσης να επωμιστεί τα προσωπικά του έξοδα αλλά και τα έξοδα του δικού του παιδιού). Δέχεται επίσης στήριξη από φίλες της, οι οποίες δίνουν στην ανήλικη ρούχα των δικών τους παιδιών, εφόσον γνωρίζουν ότι η Αιτήτρια δεν είναι σε θέση να αγοράζει σε μηνιαία βάση τα ρούχα που χρειάζεται η ανήλικη, η οποία είναι σε ηλικία που αναπτύσσεται συνεχώς. Υποστηρίζει ότι μόνο για τα ιατρικά έξοδα της ανήλικης για τα έτη 2019-2020, χρειάστηκε το ποσό των €4.100, απαιτείται δηλαδή περίπου το ποσό των €170 το μήνα για την κάλυψη των ιατρικών εξόδων της ανήλικης. Τονίζει την αναγκαιότητα έκδοσης του αιτούμενου διατάγματος, αφού δεν μπορεί να επωμίζεται εξ ολοκλήρου τα έξοδα της ανήλικης χωρίς τη συνεισφορά του Καθ'ου η αίτηση. Μαρτυρία Καθ'ου η αίτηση Στην έγγραφη του μαρτυρία, ο Καθ'ου η αίτηση, υποστήριξε ότι προκύπτει αβίαστα από το σύνολο της μαρτυρίας της Αιτήτριας ότι η τελευταία στην ουσία αξιώνει από τον ίδιο την οικονομική συμμετοχή του στα δικά της προσωπικά έξοδα και έξοδα συντήρησης τα οποία συγχέει όπως φαίνεται ενδεικτικά από την παράγραφο 15 (γ) της Αίτησης αλλά και της έγγραφης μαρτυρίας της με αυτά της ανήλικης. Ανέφερε ότι προς το παρόν διαμένει στο πατρικό του σπίτι μαζί με τους γονείς του, ωστόσο προτίθεται να φύγει, ώστε όπως είναι φυσιολογικό να μείνει μόνος του σε διαφορετική κατοικία. Υποστήριξε ότι οι γονείς του, ο μεν πατέρας του είναι χαμηλοσυνταξιούχος και η δε μητέρα του εργάζεται ως καθαρίστρια για να εξασφαλίζει έστω έναν χαμηλό μισθό. Επομένως, ακόμα και αν δεν πληρώνει ενοίκιο, η συνεισφορά του στις ανάγκες του σπιτιού είναι αναμενόμενη και επιβεβλημένη. Τα πάγια έξοδα του ανέρχονται τουλάχιστον στα €300 μηνιαίως πλέον τα προσωπικά του έξοδα περίπου στο ίδιο ποσό, καθότι λόγω της φύσης της δουλειάς του, ως τεχνικός, βρίσκεται συνέχεια στον δρόμο και τις περισσότερες φορές εκτός Λευκωσίας με αποτέλεσμα αυτά να είναι αυξημένα. Επισήμανε ότι το δάνειο στο οποίο αναφέρεται στην Τροποποιημένη Υπεράσπισή του, εξοφλήθηκε. Ως Τεκμήριο 8 επισύναψε ενδεικτικά κάποιες αποδείξεις που αφορούν στα έξοδά του. Χαρακτηρίζει τα έξοδα της ανήλικης ως αυτά υπολογίζονται από την Αιτήτρια, ως υπέρογκα και υπερβολικά. Όσον αφορά στη θέση του για το τι ποσό απαιτείται για έκαστο κονδύλι θα αναφερθώ κατωτέρω. ΝΟΜΙΚΗ ΠΤΥΧΗ Η νομική θεμελίωση της εξεταζόμενης αίτησης στηρίζεται στο άρθρο 33

(1)του περί Σχέσεων Γονέων και Τέκνων Νόμου του 1990 (Ν.216/90) που καθορίζει: «33

(1)Οι γονείς έχουν υποχρέωση να διατρέφουν το ανήλικο τέκνο τους από κοινού ο καθένας ανάλογα με τις δυνάμεις του». Καθώς και στο άρθρο 37 του ρηθέντος Νόμου που καθορίζει: «37

(1)Η διατροφή προσδιορίζεται με βάση τις ανάγκες του δικαιούχου, όπως αυτές προκύπτουν από τις συνθήκες της ζωής του και τις οικονομικές δυνατότητες που υπάρχουν για διατροφή προσώπου.

(2)Η διατροφή περιλαμβάνει όλα όσα είναι αναγκαία για τη συντήρηση και ευημερία του δικαιούχου και επιπλέον, ανάλογα με την περίπτωση, τα έξοδα για την εν γένει εκπαίδευσή του». Από το συνδυασμό των ως άνω άρθρων είναι σαφές ότι η διατροφή ανηλίκου καθορίζεται στη βάση δυο παραμέτρων, από τις δυνάμεις των γονέων του και τις ανάγκες του δικαιούχου διατροφής. Συνιστά νομική υποχρέωση των γονέων, υποχρέωση η οποία ουσιαστικά αποβλέπει στην αντιμετώπιση των αναγκών των ανηλίκων, όπως αυτές εύστοχα καθορίζονται στο άρθρο 37 του Ν. 216/

1. Το άρθρο 33 καθιστά τη διατροφή αμοιβαία υποχρέωση των γονέων, αρχή που συνάδει με την ισότητα των φύλων που κατοχυρώνει το Άρθρο 28 του Συντάγματος. Το μέτρο της συνεισφορά είναι "οι δυνάμεις" εκατέρων των γονέων έννοια που περιλαμβάνει το σύνολο των εισοδηματικών δυνατοτήτων εκάστου μέρους για συνδρομή και όχι μόνο το υπαρκτό εισόδημα. Ως προς το τι συνιστούν ανάγκες του δικαιούχου, παραπέμπω στο σύγγραμμα του Απόστολου Σ. Γεωργιάδη «ΟΙΚΟΓΕΝΕΙΑΚΟ ΔΙΚΑΙΟ» όπου στη σελ. 652, αναφέρονται τα πιο κάτω: «
2. Ανάγκες του δικαιούχου Η διατροφή περιλαμβάνει όλα όσα είναι αναγκαία για τη συντήρηση του δικαιούχου και επιπλέον τα έξοδα για την ανατροφή, καθώς και την επαγγελματική και την εν γένει εκπαίδευση του (πλήρης διατροφή: ΑΚ 1493 εδ. β΄). Στο περιεχόμενο της διατροφής περιλαμβάνονται ειδικότερα βιοτικές ανάγκες του δικαιούχου που είτε υφίστανται πραγματικά κατά τον χρόνο συζήτησης της αγωγής είτε μπορούν με βεβαιότητα να προβλεφθούν μελλοντικά. Η διατροφή λοιπόν περιλαμβάνει κάθε αναγκαία βιοτική δαπάνη: τροφή, στέγη, ένδυση, θέρμανση, φωτισμό, λοιπά λειτουργικά έξοδα της οικίας διαμονής, ψυχαγωγία, μόρφωση (π.χ. αγορά βιβλίων), διαπαιδαγώγηση, νοσηλεία και δαπάνες ιατροφαρμακευτικής περίθαλψης, παραθέριση, συγκοινωνία και επικοινωνία. Ιδίως περιλαμβάνονται δαπάνες θεωρητικής, επαγγελματικής ή τεχνικής μόρφωσης, ακόμη και μεταπτυχιακής.» Πριν προβώ σε εντοπισμό των πραγματικών αναγκών του ανήλικου τέκνου των διαδίκων με βάση την ενώπιον μου μαρτυρία, εξέτασα την οικονομική δυνατότητα των διαδίκων. Οι οικονομικές δυνατότητες των γονέων α) Δυνάμεις Αιτήτριας Όπως αναφέρθηκε και ανωτέρω στα παραδεκτά γεγονότα η Αιτήτρια για μεγάλο χρονικό διάστημα ήταν άνεργη. Το Μάρτιο του 2019 εξηύρε εργασία σε πρατήριο βενζίνης με καθαρές μηνιαίες απολαβές περί τα €760 (ακαθάριστες €829) και ακολούθως από τον Ιούνιο του 2019 μέχρι σήμερα εργοδοτείται ως πωλήτρια σε κατάστημα πώλησης ρούχων με καθαρές μηνιαίες απολαβές περί τα €800 αναλόγως πάντα των ωρών εργασίας της εφόσον είναι ωρομίσθια υπάλληλος και δεν λαμβάνει 13ο μισθό. Πέραν του μισθού της που επίσης αποτελεί παραδεκτό γεγονός, η Αιτήτρια λαμβάνει μηνιαίως και επίδομα μονογονεϊκής οικογένειας για το ποσό των €183,55σεντ. Σύμφωνα με δυο πρόσφατες αποφάσεις του Δευτεροβάθμιου Οικογενειακού Δικαστηρίου ίδιας ημερομηνίας αναφέρθηκε ότι το μονογονεϊκό επίδομα πρέπει να πιστώνεται στα εισοδήματα του γονιού που το λαμβάνει. Παραθέτω σχετικά αποσπάσματα από τις δυο αποφάσεις: Στην απόφαση Μάρκου ν. Kuzichava Μάρκου, Έφεση Αρ. 22/2019, 24/06/2021 αναφέρθηκε το εξής: ''Θεωρούμε λοιπόν ορθή την προσέγγιση ότι το μονογονεϊκό επίδομα πρέπει να πιστώνεται στα εισοδήματα του γονιού που το λαμβάνει. Το επίδομα αυτό έχει ως στόχο την παροχή οικονομικής βοήθειας στον γονέα που δεν συζεί με άλλο πρόσωπο και που έχει όλο το βάρος συντήρησης του νοικοκυριού. Προϋπόθεση για την χορήγηση του είναι βέβαια να διαμένει με τον γονέα και ένα τουλάχιστον παιδί, ωστόσο, το επίδομα έχει ξεκάθαρο σκοπό την διευκόλυνση του γονέα, έστω προς αντιμετώπιση των εξόδων του παιδιού ή παιδιών που διαμένουν μαζί του. Και η πρόνοια του σχετικού νόμου ότι το επίδομα απαλλάσσεται του φόρου εισοδήματος, προϋποθέτει ότι συνιστά μέρος του εισοδήματος του προσώπου, συνήθως γονέα, που το λαμβάνει''. Στην απόφαση Konyalian ν. Paskulov, Έφεση Αρ. 2/20, 24/06/2021: ''Παρατηρούμε συναφώς από τα πιο πάνω ότι το επίδομα μονογονεϊκής οικογένειας είναι δικαίωμα προσωπαγές το οποίο απόλλυται είτε με την απώλεια της μονογονεϊκής ιδιότητας του ατόμου είτε με τον θάνατο του είτε άλλως πως, όλα συναρτημένα με το δικαιούχο άτομο. Ως προσωπαγές δικαίωμα είναι συνυφασμένο με το πρόσωπο του δικαιούχου και δεν μπορεί να απαλλοτριωθεί προς όφελος τρίτου. Έχοντας υπόψιν τα πιο πάνω θα έπρεπε συνεπώς το πρωτόδικο Δικαστήριο να συνυπολογίσει τα επιδόματα μονογονεϊκής οικογένειας που λάμβανε η Εφεσείουσα στα εισοδήματα της και όχι να τα αφαιρέσει από τα έξοδα των ανηλίκων.'' Όσον αφορά στο επίδομα τέκνου, αυτό αφαιρείται από τα έξοδα του ανηλίκου. Παραθέτω σχετικό απόσπασμα από την απόφαση Μάρκου (βλέπε ανωτέρω): ''Αρκούμαστε να σημειώσουμε ότι καθ' όσον αφορά το επίδομα τέκνου υπάρχει και νεότερη νομολογία, ότι δικαιούχος του επιδόματος τέκνου είναι η οικογένεια και αυτό δεν αποτελεί εισόδημα των γονέων και ότι εφόσον παραχωρηθεί, προορίζεται, αποκλειστικά, για την εξασφάλιση και τη διατήρηση μιας αξιοπρεπούς διαβίωσης των παιδιών της οικογένειας (Εθνική Ασφαλιστική (Κύπρου) Λτδ ν. Δημητρίου κ.ά., ECLI:CY:AD:2021:A52, Πολ. Έφ. Αρ.136/2013, ημερ.28.2.2021, ECLI:CY:AD:2021:A52)''. Συνεπώς το ποσό των €39 μηνιαίως που αφορά στο επίδομα τέκνου (€470) θα αφαιρεθεί από έξοδα του ανηλίκου (βλέπε κατωτέρω). Η Αιτήτρια λαμβάνει επιπλέον το ποσό των €168 μηνιαίως ως επίδομα ενοικίου. Συνακόλουθα και αυτό αποτελεί εύρημα μου, τα συνολικά μηνιαία έσοδα της Αιτήτριας ανέρχονται στο ποσό των €1151,55 (€800 μισθός, πλέον το ποσό των €183,55 που λαμβάνει ως μονογονεϊκό επίδομα, πλέον το ποσό των €168 που λαμβάνει ως επίδομα ενοικίου). β) Δυνάμεις Καθ'ου η αίτηση Οι εισοδηματικές δυνατότητες του Καθ'ου η αίτηση επίσης αποτελούν παραδεκτό γεγονός. Όπως αναφέρθηκε ο Καθ' ου η αίτηση αρχικά κατά την καταχώριση της υπό κρίση Αίτησης λάμβανε ως μισθό το καθαρό ποσό των €1.100 ενώ από τον Ιανουάριο του 2021 εξηύρε νέα εργασία με μηνιαίες καθαρές απολαβές €1.350 και δεν λαμβάνει 13ο μισθό (βλ. σχ. Τεκμήρια 6 και 7 Ε/Δ Καθ' ου η Αίτηση). Συνακόλουθα και αυτό αποτελεί εύρημα μου, τα συνολικά μηνιαία έσοδα του Καθ'ου η αίτηση ανέρχονται στο ποσό των €1.
3. ΙΙ. Έξοδα ανηλίκου Σύμφωνα με τη Νομολογία (Μαρκουλίδης ν. Μαρκουλίδη

(1998)1 ΑΑΔ 1386, 1390) το Δικαστήριο, ως προς τα έξοδα διατροφής ανηλίκου, δεν δεσμεύεται από τη μαρτυρία των διαδίκων, αλλά είναι καθήκον του να εντοπίσει το εύλογο των κονδυλίων που απαιτούνται για την ικανοποίηση των αναγκών διατροφής και συντήρησης του. Περαιτέρω, σύμφωνα και πάλι με τη Νομολογία, η κοινή πείρα και η πείρα της ζωής είναι παράγοντες που μπορούν να χρησιμοποιηθούν για τις ανάγκες των συγκεκριμένων ενώπιον του Δικαστηρίου ατόμων. (Βλ. Παναγιώτου ν. Σφικτού

(2001)1 Α.Α.Δ. 625). Στην απόφαση του Δευτεροβάθμιου Οικογενειακού Δικαστηρίου Κορελλίδης v. Κορελλίδη

(2012)1Γ ΑΑΔ 1975 λέχθηκε ότι: «... το Δικαστήριο δεν είναι υποχρεωμένο να υπεισέρχεται σε λεπτομέρειες που να οδηγούν σε υπολογισμό με σεντ, αλλά θα πρέπει να σταθμίζει τις ανάγκες και να καταλήγει σε συμπεράσματα που να επαναφέρουν, ή δυνατό, τα ανήλικα τέκνα σε μια πλησιέστερη κατάσταση, όπως θα ήταν εάν οι γονείς τους ζούσαν μαζί». Το Δικαστήριο είναι σε θέση, λαμβάνοντας υπόψη τους εκατέρωθεν ισχυρισμούς των διαδίκων, ως προς τα έξοδα διατροφής του ανήλικου, τα οποία είναι συνακόλουθα βεβαίως και της ηλικίας του, να καταλήξει σε ένα ποσό το οποίο αντανακλά το εύλογο και τα διδάγματα της κοινής πείρας και ζωής, ως εύστοχα αναφέρει η προαναφερθείσα νομολογία. Όπως ανέφερα ανωτέρω, η θέση της Αιτήτριας είναι ότι οι μηνιαίες ανάγκες της ανήλικης ανέρχονται στο ποσό των €1.307,94σεντ. Θα επιχειρήσω λοιπόν στη βάση του εύλογου των κονδυλίων και σε συνάρτηση με τις ως άνω αναφερθείσες νομολογιακές αρχές να καθορίσω το ποσό της διατροφής που απαιτείται για την ανήλικη. Ιατρικά έξοδα της ανήλικης που έχουν καταβληθεί από την Αιτήτρια μεταξύ των ετών 2019-2020 Η Αιτήτρια υποστήριξε ότι η ανήλικη αντιμετωπίζει προβλήματα υγείας για την αντιμετώπιση των οποίων έχει καταβληθεί από μέρους της ένα αρκετά σεβαστό κονδύλι τα έτη 2019-

1. Τα εν λόγω ποσά καταγράφονται αναλυτικά στην παράγραφο 12β- 12δ της ένορκης της μαρτυρίας. Ο Καθ'ου η αίτηση δεν αρνείται τα προβλήματα υγείας που αντιμετωπίζει η ανήλικη, ωστόσο υποστηρίζει ότι η Αιτήτρια έλαβε μόνη της την απόφαση να εξεταστεί η ανήλικη από τους συγκεκριμένους Ιατρούς χωρίς ποτέ να τον ρωτήσει και να συναποφασίσουν τι θα πράξουν, ακολούθως τον ενημέρωσε μέσω επιστολών των δικηγόρων της, ότι αυτοί είναι οι Ιατροί που εξέτασαν την ανήλικη, αυτά είναι τα πλάνα θεραπείας, αυτό είναι το κόστος και είναι υποχρέωσή του να πληρώσει. Όπως προκύπτει από τη μαρτυρία, η ανήλικη αντιμετωπίζει αρκετά προβλήματα υγείας για τα οποία η Αιτήτρια έχει προσκομίσει και σχετική μαρτυρία, προβλήματα που όπως ανέφερα ανωτέρω δεν αμφισβητούνται από τον Καθ'ου η αίτηση. Ως προς τον ισχυρισμό του Καθ'ου η αίτηση ότι απλά ενημερώνεται για να καλύψει το λογαριασμό, προκύπτει από τα τεκμήρια 27-28 της έγγραφης μαρτυρίας της Αιτήτριας, ότι τουλάχιστον όσον αφορά στο πρόβλημα με τα μάτια της, η ανήλικη παρακολουθείται στους ίδιους γιατρούς από το 2017, ήτοι από πριν το χωρισμό των διαδίκων. Θεωρώ ότι υπό αυτές τις περιστάσεις, εφόσον πρόκειται για έξοδα που ήδη έχουν καταβληθεί, η απόδειξη των σχετικών εξόδων θα έπρεπε να γίνει αυστηρά και δεν αναμένεται να επαρκούν γενικές αναφορές και ισχυρισμοί, πόσο μάλλον όταν η Αιτήτρια ισχυρίζεται ότι κατέβαλε το ποσό των €4.
2. Συνεπώς έξοδα τα οποία ισχυρίζεται ότι κατέβαλε τα έτη 2019-2020 αλλά δεν υποστηρίζονται από σχετικές αποδείξεις, ή έχουν προκύψει πριν την καταχώριση της υπό εξέταση αίτησης δεν θα γίνουν αποδεκτά: · Για ορθοπτικό Η Αιτήτρια επισύναψε σχετικές αποδείξεις που αφορούν στα έτη 2019-2020 για το συνολικό ποσό των €780, ωστόσο η απόδειξη με αριθμό 1042 για το ποσό των €50 δεν έχει ημερομηνία, προκείμενου να γνωρίζει το δικαστήριο αν αφορά στην επίδικη περίοδο, συνεπώς από το ποσό των €780 θα αφαιρεθούν τα €
3. Το συνολικό ποσό που προκύπτει και είναι αποδεκτό από το Δικαστήριο είναι αυτό των €
4. · Οφθαλμίατρος Η Αιτήτρια επισύναψε σχετικές αποδείξεις που αφορούν στα έτη 2019-2020 για το συνολικό ποσό των €
5. Ωστόσο δυο αποδείξεις συνολικού ποσού €160 (013407 και 013689) δεν αφορούν στην επίδικη περίοδο, συνεπώς από το ποσό των €270 θα αφαιρεθούν τα €160 και το συνολικό ποσό που προκύπτει και είναι αποδεκτό από το Δικαστήριο είναι αυτό των €
6. · Ορθοδοντικός Το συνολικό ποσό που προκύπτει είναι τα €
7. Το εν λόγω ποσό δικαιολογείται από τις προσκομισθείσες αποδείξεις και αφορά στην επίδικη περίοδο, συνεπώς και θα γίνει αποδεκτό στην ολότητα του. · Χειρούργος Οδοντίατρος Το ποσό που δόθηκε είναι €100, αφορά στην επίδικη περίοδο και υποστηρίζεται από τις προσκομισθείσες αποδείξεις. Συνεπώς το ποσό των €100 θα εγκριθεί στην ολότητα του. · Παιδο-οδοντίατρος Το ποσό που δόθηκε είναι €905, αφορά στην επίδικη περίοδο και υποστηρίζεται από τις προσκομισθείσες αποδείξεις. Συνεπώς το ποσό των €905 θα εγκριθεί στην ολότητα του. · Παιδίατρος Η Αιτήτρια διεκδικεί το ποσό των €185 και επισυνάπτει σχετικές αποδείξεις. Ωστόσο, μια εκ των αποδείξεων (13/03/2019 για το ποσό των €50) δεν αφορά στην επίδικη περίοδο. Συνεπώς το ποσό που θα εγκριθεί είναι αυτό των €
8. · Εκπαιδευτική ψυχολόγος Η Αιτήτρια διεκδικεί το ποσό των €180 και επισυνάπτει σχετικές αποδείξεις. Ωστόσο δυο εκ των αποδείξεων (21/03/2019 και 4/04/2019 για το ποσό των €60 συνολικά) δεν αφορά στην επίδικη περίοδο. Συνεπώς, το ποσό που θα εγκριθεί είναι αυτό των €
9. · Δερματολόγος Η Αιτήτρια διεκδικεί το ποσό των €50 και επισυνάπτει σχετική απόδειξη, ωστόσο δεν αφορά στην επίδικη περίοδο. Συνεπώς, δεν θα εγκριθεί κάποιο ποσό. · Γυαλιά οράσεως και ηλίου Στην αίτηση της, η Αιτήτρια υποστήριξε ότι η ανήλικη κατά τα προηγούμενα έτη επισκέπτονταν τον οφθαλμίατρο ανά τρίμηνο και χρειαζόταν νέα γυαλιά. Στην αναφορά της στην ένορκη της δήλωση για έξοδα που έχουν καταβληθεί υποστήριξε ότι απαιτήθηκε το ποσό των €
10. Το εν λόγω ποσό το διαίρεσε δια 12 μήνες (€33,33σεντ) προφανώς εννοώντας ότι εμπίπτει στις πάγιες ανάγκες της ανήλικης. Στην προκειμένη περίπτωση η Αιτήτρια δεν προσκόμισε καμία απόδειξη, γεγονός που προξενεί εντύπωση καθότι ισχυρίζεται ότι λόγω του αδιαμφισβήτητου κατά τα άλλα προβλήματος υγείας της ανήλικης, είναι σταθερό έξοδο. Θεωρώ όπως ανέφερα και ανωτέρω ότι υπό αυτές τις περιστάσεις, η απόδειξη των σχετικών εξόδων θα έπρεπε να γίνει αυστηρά και δεν αναμένεται να επαρκούν γενικές αναφορές και ισχυρισμοί, πόσο μάλλον όταν ισχυρίζεται ότι κατέβαλε το ποσό των €
11. Συνεπώς, δεν θα επιδικάσω κάποιο ποσό. Επισημαίνω δε ότι στην περίπτωση που προέκυπτε αυτό το έξοδο ενόσω εκκρεμεί η υπό εξέταση υπόθεση, θα υπήρχε και σχετική απόδειξη. Επισημαίνω επίσης ότι δεν έδωσε κάποια εξήγηση γιατί δεν προσκόμισε σχετικές αποδείξεις. · Φάρμακα Η Αιτήτρια ισχυρίζεται ότι η αγορά φαρμάκων για προβλήματα υγείας της ανήλικης για τα έτη 2019-2020 κόστισε €643,98σεντ (€362,22σεντ για το έτος 2019 και €281,76 για το έτος 2020). Από τις αποδείξεις που προσκόμισε η Αιτήτρια προκύπτει ότι όσον αφορά σε αυτές του 2019, κάποιες εξ αυτών δεν αφορούν στην επίδικη περίοδο και δεν αναγράφουν το όνομα της ανήλικης. Το ποσό που προκύπτει ότι δόθηκε για το έτος 2019 και υποστηρίζεται από σχετικές αποδείξεις που αφορούν στην επίδικη περίοδο και αναγράφεται το όνομα της ανήλικης είναι αυτό των €96,47σεντ και είναι το ποσό που θα εγκρίνω. Για το έτος 2020 όλες οι αποδείξεις εντάσσονται εντός της επίδικης περιόδου, ωστόσο σε αρκετές εξ αυτών δεν αναγράφεται το όνομα της ανήλικης. Επισημαίνω στο σημείο αυτό, ότι δεν είναι δυνατόν να επιζητείται να επιδικασθεί ποσό χρημάτων για έξοδα που υπάρχει ισχυρισμός ότι καταβλήκαν και είτε να μην εντάσσονται στην επίδικη περίοδο, είτε μέρος των αποδείξεων να καταγράφεται το όνομα της ανήλικης και σε άλλες όχι. Επισημαίνω επίσης ότι η Αιτήτρια δεν έδωσε οποιαδήποτε εξήγηση γιατί σε κάποιες αποδείξεις καταγράφεται το όνομα του παιδιού και σε άλλες όχι. Συνεπώς, το ποσό που προκύπτει στις αποδείξεις που αναγράφεται το όνομα της ανήλικης είναι αυτό των €133,59σεντ και είναι το ποσό που θα εγκρίνω. Σύνολο για φάρμακα €230,06σεντ (€230). Συνακόλουθα το συνολικό ποσό που προκύπτει για έξοδα που κατέβαλε η Αιτήτρια και αφορούν στην αντιμετώπιση των ιατρικών προβλημάτων της ανήλικης είναι αυτό των €
12. Από τις μαρτυρίες αμφότερων των διαδίκων προκύπτει η κοινή πεποίθηση ότι τα ιατρικά έξοδα της ανήλικης πρέπει να τα επωμίζονται εξ ημισείας. Εισήγηση η οποία εδράζεται στη λογική, και βρίσκει σύμφωνο και το Δικαστήριο, εφόσον όπως προκύπτει τα έσοδα τους είναι περίπου τα ίδια. Δεδομένης αυτής της κοινής πρόθεσης και λαμβάνοντας υπόψη ότι τα ιατρικά έξοδα μπορούν να καλυφθούν από το ΓΕΣΥ που αφορά στην παροχή δωρεάν ιατροφαρμακευτικής περίθαλψης, η οποία ισχύει από 01/06/2019, ο Καθ'ου η αίτηση θα έχει την υποχρέωση και θα διατάζεται να καλύπτει το ½ των ιατρικών εξόδων που δεν καλύπτονται από το ΓΕΣΥ. Επισημαίνω ότι όταν αναφέρομαι σε ιατρικά έξοδα εννοώ και την φαρμακευτική αγωγή που απαιτείται για την αντιμετώπιση του ιατρικού προβλήματος, καθώς και τα εμβόλια αλλά και η αγορά γυαλιών και/ή φακών επαφής. Επισημαίνω επίσης ότι αν η Αιτήτρια στη βάση των εξόδων ιατροφαρμακευτικής περίθαλψης, αυτό που περαιτέρω αξιώνει είναι τα ήδη καταβληθέντα έξοδα να αποτελέσουν τη βάση προκειμένου να καθοριστεί εντεύθεν το κονδύλι για αυτά τα έξοδα το οποίο υπολογίζει στα €170 μηνιαίως, κάτι τέτοιο δεν είναι αποδεκτό καθότι δεν υπάρχει μαρτυρία ενώπιον του Δικαστηρίου ότι αυτά τα έξοδα συνεχίζονται ή γιατί δεν δύνανται να καλυφθούν από το ΓΕΣΥ. Ενδεικτικά αναφέρω ότι η ορθοδοντική θεραπεία ολοκληρώθηκε και δεν υπάρχει κάτι ενώπιον του Δικαστηρίου που να δικαιολογεί κάποιο πάγιο έξοδο. Το ίδιο ισχύει και για τον οπτομετρητή (Τεκμήριο 28), η βεβαίωση ημερομηνίας 15/12/2019 αναφέρει ότι η διάρκεια των επισκέψεων θα είναι 6-12 μήνες. Στην περίπτωση δε που προκύψει οποιοδήποτε πρόβλημα υγείας, όπως ανέφερα ανωτέρω οι διάδικοι θα επωμίζονται τα έξοδα εξ ημισείας αν αυτά δεν δύνανται να καλυφθούν από το ΓΕΣΥ. Συνεπώς θα επιδικάσω ποσό εξόδων για τα ιατρικά έξοδα που έχουν ήδη καταβληθεί και εντάσσονται στην επίδικη περίοδο. Από τούδε και στο εξής θα είναι υποχρέωση αμφότερων των διαδίκων να καταβάλλουν εξ ημισείας τα ιατρικά έξοδα που δεν καλύπτονται από το ΓΕΣΥ. Θα επιχειρήσω κατωτέρω στη βάση του εύλογου των κονδυλίων και σε συνάρτηση με τις ως άνω αναφερθείσες νομολογιακές αρχές να καθορίσω το ποσό της διατροφής που απαιτείται για την ανήλικη. Αναφορικά με τα έξοδα της ανήλικης, τα οποία ναι μεν θεωρούνται αναγκαία, όμως το ύψος τους μπορεί να ποικίλλει, όπως έξοδα για υπεραγορά, ηλεκτρισμό, ψυχαγωγία κ.λπ., θεωρώ απαραίτητο να διευκρινίσω ότι ο καθορισμός του εύλογου ποσού για αυτά, γίνεται από το Δικαστήριο με βάση τις δυνάμεις των γονέων και τις πραγματικές και λογικές ανάγκες της ανήλικης, διατηρώντας στο βαθμό που είναι εφικτό το επίπεδο ζωής που είχαν, και όχι, κατά ανάγκη, με βάση το πραγματικό ποσό που ξοδεύει ο γονέας που έχει τη φύλαξη, ο οποίος ενδέχεται να προβαίνει σε υπέρμετρη σπατάλη ή να ενεργεί με υπερβολική περιστολή. Στην υπό εξέταση περίπτωση τα οικονομικά δεδομένα των γονέων είναι παραδεκτά, όπως είναι παραδεκτό ότι η Αιτήτρια για ένα μεγάλο χρονικό διάστημα ήταν άνεργη. Συνεπώς, επί της ουσίας όταν οι διάδικοι λειτουργούσαν ως οικογένεια τα μόνα εισοδήματα προέρχονταν από τον Καθ'ου η αίτηση τα οποία ανέρχονταν στο ποσό των €1.100 (μισθός του κατά το χρόνο καταχώρισης της υπό εξέταση αίτησης). Είναι επομένως αδιανόητο για τα έξοδα μόνο της ανήλικης να απαιτείται το ποσό των €1.307,94σεντ μηνιαίως, όπως είναι η θέση της Αιτήτριας. Πρέπει τα έξοδα του ανηλίκου να είναι συνακόλουθα των οικονομικών δυνάμεων των γονιών. Είναι λογικό, θεμιτό και αναμενόμενο ο κάθε γονέας να επιδιώκει το καλύτερο για το παιδί του, αλλά αυτό πρέπει να συναρτάται και να συμβαδίζει με τις οικονομικές του δυνατότητες, κάτι που δεν συμβαίνει στην υπό εξέταση περίπτωση. Διατροφή (τρόφιμα κτλ- υπό στοιχείο 12α) Στην έγγραφη της μαρτυρία η Αιτήτρια υποστηρίζει ότι για τις μηνιαίες ανάγκες σίτισης της ανήλικης απαιτείται το ποσό των €
13. Η θέση του Καθ'ου η αίτηση είναι ότι η Αιτήτρια δεν διευκρινίζει πως αυτό το ποσό αντιστοιχεί στα συνολικά έξοδα της ανήλικης και της ίδιας. Το γεγονός αυτό προκύπτει όπως αναφέρει ξεκάθαρα από τις επισυνημμένες ως Τεκμήριο 5 αποδείξεις τις οποίες, ακόμη δε στην περίπτωση που τις δεχθεί το συνολικό ποσό που έχει δαπανηθεί υπολογίζεται περί τα €350 για τον Δεκέμβριο του 2020 και περί τα €250 για τον Ιανουάριο του
14. Συνεπώς, δεν αποδέχεται ότι η δική του αναλογία ανέρχεται στο ποσό των €300 με αυτό να πρέπει να διαιρεθεί δύο φορές κατά 1/2, προκειμένου η Αιτήτρια να αναλαμβάνει τα μισά δικά της έξοδα και ακολούθως να μοιράζονται αυτά της ανήλικης κατά 1/
15. Επισημαίνω ότι τα ποσά που αξιώνει η Αιτήτρια για σίτιση είναι έκδηλα υπερβολικά για να καλύψουν τις ανάγκες της ανήλικης. Σε καμία περίπτωση δεν μπορεί να θεωρηθεί ότι αντανακλά στα εύλογα ποσά για κάλυψη της ανάγκης αυτής. Αντιθέτως αντιβαίνει εξ ιδίων τα διδάγματα της κοινής πείρας και ζωής. Οι δε αποδείξεις που προσκόμισε δεν μπορούν να αποτελέσουν την βάση για να δοθεί το ποσό που ισχυρίζεται ότι απαιτείται. Θεωρώ επίσης ότι είναι εκτός λογικής και πραγματικότητας μια μητέρα να αγοράζει από την υπεραγορά μόνο πράγματα τα οποία αφορούν στην ανήλικη και να μην αγοράζει τίποτα που αφορά στον εαυτό της και να κρατά αποδείξεις οι οποίες να αφορούν μόνο στην ανήλικη. Είναι προφανές ότι αυτές οι αποδείξεις περιλαμβάνουν και καλύπτουν και τις ανάγκες της ίδιας. Θεωρώ ότι για τις ανάγκες σίτισης της ανήλικης το ποσό των €150 μηνιαίως είναι εύλογο. Ένδυση-υπόδηση (υπό στοιχεία 12ε και 12στ) Για την ένδυση και υπόδηση η Αιτήτρια ισχυρίζεται ότι η ανήλικη χρειάζεται το ποσό των €91,67σεντ μηνιαίως (€66,67σεντ για ένδυση και €25 για υπόδηση). Η θέση του Καθ'ου η αίτηση είναι ότι τα έξοδα αυτής της κατηγορίας είναι πιο χαμηλά, χωρίς ωστόσο να υποδείξει ποιό ποσό απαιτείται για τις ανάγκες αυτές. Υποστήριξε δε ότι συνεισφέρει και ο ίδιος ανεξαρτήτως του ποσού που ορίζει το οποιοδήποτε διάταγμα διατροφής. Οι αποδείξεις που προσκόμισε η Αιτήτρια δεν μπορούν να αποτελέσουν τη βάση για να αποδοθεί το ποσό που αξιώνει. Το ποσό των €70 μηνιαίως κρίνεται εύλογο από το Δικαστήριο για την κάλυψη αυτών των αναγκών, λαμβάνοντας υπόψη και τις οικονομικές δυνατότητες των διαδίκων. Νηπιαγωγείο (υπό στοιχείο 12ζ) Το συγκεκριμένο έξοδο αποτελεί έξοδο που δεν υφίσταται πλέον, εφόσον η ανήλικη από το Σεπτέμβριο του 2020 φοιτά στο δημοτικό σχολείο, ωστόσο φοιτούσε μέχρι και το τέλος της σχολικής χρονιάς 2019-
16. Το συνολικό κόστος για την επίδικη περίοδο ανερχόταν στα €
17. Το εν λόγω έξοδο δεν αμφισβητείται από τον Καθ'ου η αίτηση, στην πραγματικότητα δεν γίνεται κάποια αναφορά από πλευράς του. Συνεπώς, το εν λόγω κονδύλι εντάσσεται στις δαπάνες που έχουν ήδη καταβληθεί και δεν υφίστανται πλέον. Θα επανέλθω στο τέλος της απόφασης για τον καθορισμό του ποσού που οφείλει να καταβάλει ο Καθ'ου η αίτηση. Μαθηματικό εργαστήρι (υπό στοιχείο 12η) Αποτελεί παραδεκτό γεγονός ότι το έξοδο του μαθητικού εργαστηρίου έχει αντικατασταθεί από την Παιδική Λέσχη του Πολυδύναμου Κέντρου Λακατάμιας, τα έξοδα του οποίου ανέρχονται στο ποσό των €1.600 ετησίως, το οποίο αντιστοιχεί σε €130 μηνιαίως για την Παιδική Λέσχη για 10 μήνες και στο ποσό των €300 για το καλοκαιρινό σχολείο. Ως εκ τούτου, τα δίδακτρα της Παιδικής Λέσχης ανέρχονται στο ποσό των €133,33 μηνιαίως. Συνεπώς αποδέχομαι το κονδύλι των €133 για τα έξοδα αυτής της κατηγορίας. Ψυχαγωγία (υπό στοιχείο 12θ) Η Αιτήτρια ισχυρίζεται ότι για τις ανάγκες αυτής της κατηγορίας απαιτείται το ποσό των €
18. Η θέση του Καθ'ου η αίτηση είναι ότι το ποσό που ισχυρίζεται η Αιτήτρια ότι απαιτείται είναι διογκωμένο. Παραδέχεται ότι οι ανάγκες της ανήλικης αυξάνονται όσο μεγαλώνει ωστόσο αναφέρει ότι σύμφωνα με τα πραγματικά δεδομένα ενός παιδιού 7 ετών προερχόμενο από γονείς μεσαίας κοινωνικής τάξης, με κανέναν τρόπο δεν μπορεί να δικαιολογηθεί αυτό το ποσό. Υποστηρίζει περαιτέρω ότι πρόκειται για ένα κονδύλι στο οποίο συμβάλει και ο ίδιος σε πολύ μεγάλο βαθμό, αγοράζοντας για την ανήλικη, παιχνίδια, παραγγέλνοντας φαγητό και παρέχοντάς της ό,τι του ζητήσει προκειμένου να την ικανοποιήσει. Προς απόδειξη των ισχυρισμών του επισύναψε ως Τεκμήριο 2 δέσμη αποδείξεων για τους μήνες Μάιο και Ιούνιο του
19. Η ανάγκη για ψυχαγωγία είναι βασικό κομμάτι της ζωή κάθε ανθρώπου, πόσο μάλλον ενός παιδιού και σαφώς εμπίπτει στις ανάγκες διατροφής του. Η ψυχαγωγία προσφέρει στα παιδιά έναν πολύ απαραίτητο χρόνο χαλάρωσης και λειτουργεί ως μηχανισμός διεξόδου από τη ρουτίνα της καθημερινότητας. Οι δραστηριότητες και το παιχνίδι ενθαρρύνουν την ανάπτυξη της ανεξαρτησίας, της αυτοεκτίμησης και της δημιουργικότητας και απελευθερώνουν την ενέργεια των παιδιών. Ωστόσο, το ποσό που ισχυρίζεται η Αιτήτρια ότι απαιτείται είναι έκδηλα υπερβολικό, λαμβάνοντας υπόψη και τα οικονομικά δεδομένα των διαδίκων. Σε καμία δε περίπτωση δεν έχει δικαιολογηθεί από την Αιτήτρια. Δεν μου διαφεύγει επίσης ότι και ο Καθ'ου η αίτηση καθ'ον χρόνο βρίσκεται με την ανήλικη καλύπτει κάποια από τα έξοδα αυτής της κατηγορίας. Θεωρώ εύλογο το ποσό των €70 για την κάλυψη των αναγκών αυτής της κατηγορίας. Αναλογία ενοικίου (υπό στοιχείο 12ι) Το ποσό του ενοικίου ανέρχεται στα €400 μηνιαίως (προς τούτου επισυνάπτει σχετικές αποδείξεις). Λαμβάνει το ποσό των €168 ως επίδομα ενοικίου (επισύναψε ως Τεκμήριο 32 επιστολή του Ταμείου Επιδοτήσεως Ενοικίων Εκτοπισθέντων και Παθόντων ημερομηνίας 22/01/2019 προς επιβεβαίωση της λήψης του επιδόματος). Υποστηρίζει ότι αν ζούσε μόνη της θα μπορούσε να εξεύρει κατοικία με μηνιαίο ενοίκιο €300 περίπου. Ωστόσο, εφόσον διαμένει μαζί της η ανήλικη θα πρέπει να έχει το δικό της δωμάτιο για την υγιή ανάπτυξη της, συνεπώς όπως υποστηρίζει είναι αναγκασμένη να διαμένει σε κατοικία με τουλάχιστον δύο υπνοδωμάτια, τα ενοίκια των οποίων κυμαίνονται σε ψηλά ποσά. Ο Καθ'ου η αίτηση αμφισβήτησε τον ισχυρισμό της Αιτήτριας ότι αν ζούσε μόνη της θα μπορούσε να βρει κατοικία προς ενοικίαση με €300 και ζήτησε από το Σεβαστό Δικαστήριο αν κρίνει ότι υποχρεούται να συνεισφέρει για αυτό το έξοδο, να υπολογίσει το ποσό που οφείλει να καταβάλει ως συνεισφορά στο ενοίκιο που αναλογεί για την θυγατέρα του. Η στέγαση του ανήλικου τέκνου των διαδίκων, ασφαλώς αποτελεί μία από τις βασικότερες ανάγκες του, στην κάλυψη της οποίας οφείλουν να συνεισφέρουν οι υπόχρεοι γονείς. Στο σύγγραμμα των Σταθόπουλου-Γεωργιάδη, Αστικός Κώδιξ Κατ΄ Άρθρο Ερμηνεία, στη σελίδα 761 αναφέρεται συγκεκριμένα ότι η στέγη είναι βασική ανάγκη του δικαιούχου. Στην απόφαση του Δευτεροβάθμιου Οικογενειακού Δικαστηρίου, Λ.Λ. v. I.S. Έφεση 37/2015, ημερομηνίας 04.09.2018, λέχθηκαν τα εξής σχετικά: «Σύμφωνα με το άρθρο 37

(2)[2] του περί Σχέσεων Γονέων και Τέκνων Νόμου του 1990 (Ν.216/90 όπως τροποποιήθηκε) η διατροφή περιλαμβάνει όλα τα αναγκαία για τη συντήρηση και ευημερία του δικαιούχου και δεν μπορεί παρά στα «αναγκαία» να εμπίπτει και η στέγαση του. Το πρόβλημα που εγείρεται στην παρούσα εντοπίζεται στη θέση του ευπαιδεύτου πρωτόδικου Δικαστή ότι δεν θα «ακολουθήσει το λόγο της Παπαντωνίου», αντιλαμβανόμενος προφανώς ότι η εν λόγω αυθεντία εισήγαγε (γενική) νομική αρχή ότι «η καταβολή ενοικίου από τον γονέα με τον οποίο διαμένει το τέκνο δεν αποτελεί μέρος της διατροφής». Προσεκτική όμως μελέτη της υπό αναφορά απόφασης αποκαλύπτει ότι δεν καθιερώνει τέτοια αρχή. Και αυτό εφόσον αναγνωρίζει ότι «το ενοίκιο ως καταναλωτικό έξοδο» είναι δυνατό να συνυπολογιστεί στη διατροφή στην περίπτωση που «θα βαρυνόταν ο έχων τη φύλαξη του ανηλίκου, πρόσθετα από αυτό της ανάγκης στέγασης του ιδίου.». Δηλαδή - όπως το αντιλαμβανόμαστε - το ενοίκιο που καταβάλλει ο έχων τη φύλαξη του ανηλίκου γονέας δεν αποτελεί μέρος της διατροφής, μόνο στην περίπτωση που αυτός δεν επιβαρύνεται επιπρόσθετα των εξόδων της δικής του στέγασης και με έξοδα στέγασης του ανηλίκου. Η παρούσα όμως περίπτωση δεν είναι τέτοια. Οι ανάγκες στέγασης της εφεσίβλητης θα μπορούσαν να ικανοποιηθούν με ενοικίαση μικρότερου διαμερίσματος, με μικρότερο ενοίκιο, ενώ η ύπαρξη και του ανηλίκου απαιτούσαν ενοικίαση μεγαλύτερου διαμερίσματος με ανάλογη αύξηση όλων των εξόδων.» Λαμβάνοντας υπόψη ότι οι ανάγκες στέγασης της Αιτήτριας θα μπορούσαν να ικανοποιηθούν με την ενοικίαση μικρότερου διαμερίσματος, και δεδομένου ότι η Αιτήτρια ως έχουσα τη φύλαξη της ανήλικης προέβη σε ενοικίαση διαμερίσματος στο οποίο η ανήλικη να έχει δικό της υπνοδωμάτιο, θα υπολογίσω την αναλογία της ανήλικης στα €100 για τις ανάγκες στέγασης της και εξηγώ. Το ενοίκιο του διαμερίσματος ανέρχεται στα €400 μηνιαίως. Η Αιτήτρια ισχυρίζεται ότι αν ήταν μόνη της θα μπορούσε να εξεύρει οικία με €300 ή να μείνει στην πατρική της οικία (παράγραφος 11ζ της απάντησης της). Συνακόλουθα εφόσον η ίδια η Αιτήτρια ισχυρίζεται ότι η περαιτέρω επιβάρυνση λόγω της διαμονής της ανήλικης ανέρχεται στα €100 θα εγκρίνω αυτό το ποσό το οποίο κρίνεται εύλογο από το Δικαστήριο, και όχι τα €116 που αξιώνει η Αιτήτρια. Επισημαίνω ότι η Αιτήτρια αξιώνει ως αναλογία της ανήλικης το ποσό των €116 ως το ½ του ποσού των €232 (ποσό που προκύπτει μετά την αφαίρεση των €168 που αφορά στο επίδομα επιδόματος ενοικίου). Όπως έχει αναφερθεί ανωτέρω το επίδομα ενοικίου είναι έσοδο που προστίθεται στα εισοδήματα της Αιτήτριας. Αναλογία ρεύματος/ νερού/ διαδικτύου και βενζίνης (υπό στοιχεία 12ια) Η Αιτήτρια στην αίτηση της υποστηρίζει ότι για τις πιο πάνω ανάγκες απαιτείται το ποσό των €

1. Στην έγγραφη μαρτυρία της στον πίνακα που παρέθεσε για τις ανάγκες της ανήλικης στον οποίο επισυνάπτει και σχετικές ενδεικτικές αποδείξεις το ποσό που προκύπτει είναι €106,77σεντ. Αυτή η διαφορά επισημαίνεται και από τον Καθ'ου η αίτηση. Η θέση του Καθ'ου η αίτηση για τις ανάγκες αυτής της κατηγορίας εξόδων είναι ότι η ανήλικη κανέναν λογαριασμό δε διαθέτει στο όνομά της, ούτε και μπορεί υπολογιστεί το μέγεθος της δικής της κατανάλωσης, ώστε να θεωρηθεί σωστή η διαίρεση που ακολουθεί η Αιτήτρια σε όλους τους λογαριασμούς. Αναφέρει περαιτέρω ότι στη βάση των τεκμηρίων που επισύναψε η Αιτήτρια, ότι η δική του αναλογία για το ρεύμα ανέρχεται στα €13 μηνιαίως και για το νερό €5 μηνιαίως. Για το διαδίκτυο υποστηρίζει ότι η αναλογία του δεν θα πρέπει να ξεπερνά τα €10 μηνιαίως. Όσον δε αφορά, στην διεκδίκηση ποσού από την Αιτήτρια για έξοδα βενζίνης που αναλογούν στην ανήλικη η θέση του είναι ότι δεν πρέπει να επιδικαστεί κάποιο ποσό. Όπως αναφέρει δεν είναι δυνατόν να υπολογιστεί η αναλογία της ανήλικης στη βενζίνη, δηλαδή να υπολογιστούν ακριβώς οι διαδρομές της, πρόκειται δε για έξοδο το οποίο επωμίζεται ο κάθε γονέας ο οποίος ούτως ή άλλως διαθέτει αυτοκίνητο και το χρησιμοποιεί σε καθημερινή βάση για δικούς του σκοπούς εξυπηρετώντας ταυτόχρονα και όποτε χρειαστεί τις ανάγκες του παιδιού του. Το να διαθέτεις αυτοκίνητο υποστηρίζει συνεπάγεται ότι είσαι υποχρεωμένος να αναλαμβάνεις και τα έξοδα συντήρησής του ανεξαρτήτως του αν έχεις παιδί. Θέση του είναι επίσης ότι είναι ο ίδιος που παραλαμβάνει και παραδίδει την ανήλικη στην οικία της Αιτήτριας όταν ασκεί το δικαίωμα επικοινωνίας του, καθώς επίσης και που την παραλαμβάνει, παραδίδει και γενικά μεταφέρει στις δραστηριότητες της. Επισημαίνω ότι τα λειτουργικά έξοδα της οικίας όπου διαμένει η ανήλικη σαφώς και συμπεριλαμβάνονται στα αναγκαία έξοδα διατροφής και συντήρησης της. Η δε συλλογιστική του Καθ'ου η αίτηση από την αναλογία που αφορά στην ανήλικη να διαιρεί ξανά το ήμισυ για να υπολογίσει τη δική του συνεισφορά, με κάθε σεβασμό δεν με βρίσκει σύμφωνη. Το δικαστήριο σε πρώτο στάδιο αξιολογεί και καταλήγει στα εύλογα μηνιαία έξοδα της ανήλικης και ακολούθως στην αναλογία του υπόχρεου προς διατροφή γονέα. Το πως θα καθορισθεί η αναλογία του υπόχρεου γονέα δεν συνάγεται εκ προοιμίου ότι θα είναι στο 1/2 των εξόδων της ανήλικης. Συνεπώς, όσον αφορά στην αναλογία της ανήλικης για ρεύμα και νερό το ποσό που ισχυρίζεται η Αιτήτρια ότι απαιτείται, ήτοι το ποσό των €34,57 (€35) κρίνεται εύλογο από το Δικαστήριο και δικαιολογείται από τις προσκομισθείσες αποδείξεις. Όσον αφορά στην αναλογία της ανήλικης για έξοδα διαδικτύου προκύπτει από το τεκμήριο 25 που επισύναψε η Αιτήτρια ότι το πάγιο μηνιαίο κόστος ανέρχεται στα €37,90 (€38) και όχι €44,
2. Συνεπώς η αναλογία της ανήλικης για το διαδίκτυο ανέρχεται στα €19 μηνιαίως. Τα έξοδα διακίνησης της ανήλικης επίσης συμπεριλαμβάνονται στα αναγκαία έξοδα διατροφής και συντήρησης της. Στις δε ενδεικτικές αποδείξεις που επισύναψε η Αιτήτρια για τα έξοδα αυτής της κατηγορίας προκύπτει ότι δικαιολογείται το ποσό των €50 ως αναλογία της ανήλικης. Συνεπώς, το ποσό που προκύπτει ως αναλογία της ανήλικης για αυτήν την κατηγορία εξόδων είναι αυτών των €
3. Συνακόλουθα, τα συνολικά έξοδα της ανήλικης ανέρχονται μηνιαίως στο ποσό των €
4. Από το ποσό αυτό πρέπει να αφαιρεθεί για τους λόγους που αναφέρθηκαν ανωτέρω, το ποσό των €39 μηνιαίως (ετησίως €470) που λαμβάνει η Αιτήτρια ως επίδομα τέκνου. Συνακόλουθα, τα μηνιαία έξοδα της ανήλικης είναι €588 (€627-€39). Η αίτηση καταχωρήθηκε στις 09/04/
5. Επομένως, η έκδοση διατάγματος ανατρέχει από την 01/05/
6. Ωστόσο έχοντας υπόψη ότι οι διάδικοι επέλεξαν ο καθορισμός του εκ συμφώνου προσωρινού διατάγματος να ξεκινά από 01/06/2019 ενώ κατά τον χρόνο έκδοσης του υπήρχε η δυνατότητα να άρχεται από τον Μάιο του 2019, και το τελικό διάταγμα για σκοπούς αναδρομικής διατροφής θα αρχίζει από 01/06/
7. Για το ζήτημα της αναδρομικής ισχύς του διατάγματος παραπέμπω στην απόφαση Παπαντωνίου ν. Παπαντωνίου

(2011)1 Α.Α.Δ. 1875 όπου αναφέρθηκε ότι ''Η διατύπωση του Άρθρου 36 του Νόμου αρ. 216/90, στον ενεστώτα χρόνο, δεν αποκλείει την αναδρομικότητα της παρεχόμενης διατροφής, διαφορετικά θα καθίστατο άνευ σημασίας η ημερομηνία καταχώρησης της αίτησης, με την οποία καθορίζονταν οι τότε ενεστώσες ανάγκες του δικαιούχου. '' Στα έξοδα της ανήλικης πρέπει να υπολογιστεί και το ποσό των €500 που δόθηκε για τα δίδακτρα του νηπιαγωγείο (βλέπε ανωτέρω) και το οποίο έπαυσε να υφίσταται, αφού η ανήλικη από τον Σεπτέμβριο του 2020 φοιτά στην πρώτη τάξη του δημοτικού. Καθ'ον χρόνο υφίστατο αυτό το έξοδο τα εισοδηματικά δεδομένα των διαδίκων ήταν περίπου τα ίδια εφόσον ο Καθ'ου η αίτηση τότε ελάμβανε €1.100 μηνιαίως και η Αιτήτρια €1.151,55σεντ, συνεπώς και η υποχρέωση τους θα είναι ανάλογη, ήτοι κατά 1/2 έκαστος. Έχοντας υπόψη τις πιο πάνω τοποθετήσεις και κρίσεις μου ότι τα έξοδα της ανήλικης για σκοπούς υπολογισμού είναι €588 μηνιαίως και έχοντας υπόψη τις οικονομικές δυνάμεις έκαστου γονέα, ως αυτές αναφέρθηκαν ανωτέρω[2] η συνεισφορά του Καθ'ου η αίτηση στη διατροφή του ανήλικου τέκνου του καθορίζεται ως εξής: Εκδίδεται διάταγμα με το οποίο διατάσσεται ο Καθ' ου η Αίτηση να καταβάλλει στην Αιτήτρια τα ακόλουθα ποσά:

1. Το ποσό των €287 μηνιαίως από 01/06/2019 και κάθε αντίστοιχη μέρα κάθε επόμενου μήνα μέχρι και τον Δεκέμβριο του 2020, ως συνεισφορά του για τη διατροφή του ανήλικου τέκνου του Χ-Μ. Κ.
2. Το ποσό των €317 μηνιαίως από 01/01/2021 και κάθε αντίστοιχη μέρα κάθε επόμενου μήνα ως συνεισφορά του για τη διατροφή του ανήλικου τέκνου του Χ-Μ. Κ.
3. Εκδίδεται περαιτέρω διάταγμα με το οποίο διατάσσεται ο Καθ' ου η αίτηση να καταβάλει στην Αιτήτρια το ποσό των €1.660 που αντιστοιχεί στο 1/2 του ποσού των ιατρικών εξόδων που ήδη καταβλήθηκαν από την Αιτήτρια όπως αυτά αναλύθηκαν ανωτέρω, καθώς και το ποσό των €250 που αντιστοιχεί στο 1/2 των διδάκτρων του νηπιαγωγείου που φοιτούσε η ανήλικη, ήτοι διατάζεται ο Καθ'ου η αίτηση να καταβάλει στην Αιτήτρια το συνολικό ποσό των €1.
5. Εκδίδεται επίσης διάταγμα με το οποίο διατάζεται ο Καθ'ου η αίτηση όπως από την 1/12/2021 και εντεύθεν καλύπτει κατά το 1/2 το σύνολο των ιατρικών εξόδων της ανήλικης τα οποία δεν καλύπτονται από το ΓΕΣΥ. Διευκρινίζεται ότι στο ποσό αυτό συμπεριλαμβάνονται και τα φάρμακα και εμβόλια που δεν καλύπτονται από το εθνικό σύστημα υγείας, και οποιαδήποτε ειδικότητα ιατρού δεν είναι συμβεβλημένη καθώς και η αγορά γυαλιών και/ή φακών επαφής για αντιμετώπιση του προβλήματος υγείας που αντιμετωπίζει η ανήλικη στα μάτια της. Όσον αφορά στο ποσό €4.350 που αντιστοιχεί στο ποσό των συσσωρευμένων διατροφών από τον Ιούνιο του 2019 μέχρι και τον Νοέμβριο του 2021 και δη στην διαφορά που προκύπτει από τα ποσά που έχει καταβάλει ο Καθ'ου η αίτηση με βάση το προσωρινό διάταγμα διατροφής[3], καθώς και το ποσό των €1.910 που αφορά στα έξοδα που ήδη καταβλήθηκαν από την Αιτήτρια (βλέπε σημείο 3 ανωτέρω), ο Καθ'ου η αίτηση διατάσσεται να τα καταβάλλει πέραν της τρέχουσας διατροφής, δια μηνιαίων δόσεων €150 έκαστης από 01/12/2021 μέχρι εξοφλήσεως. Σε σχέση με τα έξοδα, θεωρώ ότι υπάρχουν εκείνες οι περιστάσεις όπου το Δικαστήριο μπορεί να αποκλίνει από τον κανόνα, και εξηγώ. Λαμβάνεται καταρχάς υπόψη ότι δεν τίθεται θέμα επιτυχόντα διαδίκου, εν τη αυστηρή έννοια του όρου, καθότι δεν είναι η περίπτωση όπου επιζητείται μια θεραπεία και η άλλη πλευρά επιζητεί την απόρριψη της αίτησης. Εν προκειμένω, οι διάδικοι αποδέχονται ότι πρέπει να εκδοθεί διάταγμα, η διαφωνία τους έγκειται στο ύψος του ποσού που πρέπει να διαταχθεί ο Καθ' ου η αίτηση να καταβάλλει. Λαμβάνεται επίσης υπόψη ότι ο Καθ' ου η αίτηση ζήτησε να εκδοθεί διάταγμα για το ποσό των €275 και η Αιτήτρια για το ποσό των €800 και το Δικαστήριο κατέληξε στο ποσό των €287 για κάποιους μήνες και ακολούθως στο ποσό των €
6. Κατά συνέπεια, θεωρώ δίκαιο υπό τις περιστάσεις η κάθε πλευρά να επωμιστεί τα έξοδα της. Όσον αφορά στα έξοδα της Αιτήτριας αυτά να καλυφθούν από την εγκριθείσα νομική αρωγή υπ'αριθμόν 262/
7. (Υπ.)........................ Μ.Χ. Κάιζερ, Δ. ΠΙΣΤΟΝ ΑΝΤΙΓΡΑΦΟ ΠΡΩΤΟΚΟΛΛΗΤΗΣ [1] Αντίγραφο του διατάγματος γονικής μέριμνας δόθηκε στο Δικαστήριο. [2] Επισημαίνεται ότι όσον αφορά στον Καθ'ου η αίτηση η συνεισφορά του θα υπολογιστεί τόσο στο ποσό του μισθού που ελάμβανε μέχρι και τον Δεκέμβριο του 2020, όσο και στο ποσό που λαμβάνει από τον Ιανουάριο του 2021 και εντεύθεν (από την καταχώριση της αίτησης μέχρι και τον Δεκέμβριο του 2020 λάμβανε το ποσό των €1.100 καθαρά και από τον Ιανουάριο του 2021 €1350 καθαρά). [3] Σημειώνεται ότι στο ποσό αυτό υπολογίστηκε και η αύξηση του 10% που επήλθε από τον Ιούνιο του
8. cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο