Β.Φ. ν. Ε.Α., Αρ. Αίτησης: 104/2015, 30/6/2021

(1)του περί Ρυθμίσεως των Περιουσιακών Σχέσεων των Συζύγων Νόμου του 1991 (Ν232/91), στο εξής «ο Νόμος». Ζητά τη συνεισφορά του στην αύξηση της περιουσίας της καθ'ης η αίτηση, που απέκτησε κατά τη διάρκεια του γάμου τους. Η απαίτηση του αιτητή είναι η ακόλουθη:

1. ½ μερίδιο ή οποιοδήποτε άλλο μερίδιο που θα κρίνει το Δικαστήριο στα ακόλουθα ακίνητα που είναι εγγεγραμμένα στο όνομα της καθ'ης η αίτηση: (α) Κατοικία στην οδό [ ] 1, στην Ευρύχου που ανεγέρθηκε στο ακίνητο με αριθμό εγγραφής 0/[ ], Φ/Σχ28/61, τεμάχιο [ ]. (β) Διαμέρισμα στην οδό [ ] 2, στην πολυκατοικία « [ ]», 1ος όροφος, [ ], στο Στρόβολο. (γ) Διαμέρισμα στο χωριό Τάλα, στην Πάφο. Διαζευκτικά ποσό €400.000 ή άλλο ποσό που θα κρίνει το Δικαστήριο.
2. ½ μερίδιο του εξοπλισμού και της επίπλωσης των ανωτέρω ακινήτων. Διαζευκτικά ποσό €100.000 ή άλλο ποσό που θα κρίνει το Δικαστήριο.
3. ½ μερίδιο του οχήματος BMW 116i ή της αξίας του που είναι εγγεγραμμένο στο όνομα της καθ'ης η αίτηση, όπως η απαίτηση περιορίστηκε με την αγόρευση του δικηγόρου του (σελίδα 66).
4. Ποσό €29.400 που αφορά το μερίδιο του από τα ενοίκια που λαμβάνει η καθ'ης η αίτηση από την ενοικίαση του διαμερίσματος στο Στρόβολο «από τον Ιούνιο 2007 μέχρι και σήμερα». Η καθ'ης η αίτηση αμφισβητεί με την έκθεση υπεράσπισης της την αξίωση του αιτητή και ζητά την απόρριψη της εξεταζόμενης αίτησης. Ήγειρε ανταπαίτηση με την οποία ζητά, όπως περιορίστηκε με την αγόρευση της δικηγόρου της, ως ακολούθως:
5. (α) ½ μερίδιο ή οποιοδήποτε άλλο μερίδιο που θα κρίνει το Δικαστήριο στην ανώγεια κατοικία στο ακίνητο με αριθμό εγγραφής 0/[ ], Φ/Σχ37/1406V01, τμήμα 1, τεμάχιο [ ], στη Γαλάτα. (β) 1/3 μερίδιο ή οποιοδήποτε άλλο μερίδιο που θα κρίνει το Δικαστήριο στο κατάστημα στην Ενορία Τρυπιώτη στη Λευκωσία. (γ) ½ μερίδιο της πλινθόκτιστης κατοικίας στη Γαλάτα. Διαζευκτικά ποσό €450.000 ή άλλο ποσό που θα κρίνει το Δικαστήριο.
6. Το ½ μερίδιο του εξοπλισμού και της επίπλωσης των ανωτέρω ακινήτων.
7. Το όχημα Mercedes. Διαζευκτικά ποσό €20.
8. Κατά την ακροαματική διαδικασία οι διάδικοι κατέθεσαν γραπτή δήλωση ως μέρος της κυρίως εξέτασης τους. Στη συνέχεια έδωσαν και προφορική μαρτυρία και αντεξετάστηκαν. Κατέθεσαν ως μάρτυρες για την πλευρά του αιτητή, πέραν του ίδιου (Μ.Α.1), η Ά. Χ. (Μ.Α.2), αδελφή του, ο Ε. Σ. (Μ.Α.3), που εργάστηκε με μερική απασχόληση στην υπεραγορά, ο Κ. Π. (Μ.Α.4), εκτιμητής ακινήτων και ο Ρ. Χ. (Μ.Α.5), υπάλληλος της εταιρείας που διαχειρίζεται λογαριασμούς των πρώην Συνεργατικών Ιδρυμάτων. Κατέθεσαν ως μάρτυρες για την πλευρά της καθ'ης η αίτηση, πέραν της ίδιας (Μ.Υ.5), η Σ. Φ. (Μ.Υ.1), θυγατέρα των διαδίκων, ο Ν. Σ. (Μ.Υ.2), υπάλληλος στις Υπηρεσίες Κοινωνικών Ασφαλίσεων, η Σ. Μ. (Μ.Υ.3), Λειτουργός Εσωτερικών Προσόδων και ο Ν. Α. (Μ.Υ.4), πατέρας της καθ'ης η αίτηση. Ακολούθησαν οι αγορεύσεις των δικηγόρων των διαδίκων, οι οποίες έγιναν γραπτώς ως οι οδηγίες του Δικαστηρίου και επιφυλάχθηκε η απόφαση. Θα αναφερθώ στη μαρτυρία στην οποία θα κριθεί η έκβαση της αίτησης, της υπεράσπισης και της ανταπαίτησης. Η μαρτυρία αναφορικά με χρηματικά ποσά θα τεθεί όπως δόθηκε από τους μάρτυρες, είτε σε ευρώ, είτε στο νόμισμα που ίσχυε στον ουσιώδη χρόνο, την κυπριακή λίρα. Παραθέτω τη σχετική με τα επίδικα θέματα μαρτυρία του αιτητή και των μαρτύρων που κατέθεσαν για την πλευρά του. Ο αιτητής κατέθεσε γραπτή δήλωση ως μέρος της κυρίως εξέτασης του και στη συνέχεια έδωσε και προφορική μαρτυρία αναφέροντας τα ακόλουθα σχετικά γεγονότα: Κατά τη διάρκεια του γάμου τους εργαζόταν ως ιδιοκτήτης υπεραγοράς στη Γαλάτα με μηνιαίο εισόδημα κατά το χρόνο της διάστασης €3.
9. Η καθ'ης η αίτηση ουδέποτε εργάστηκε στην υπεραγορά, στην οποία πήγαινε μόνο για να πάρει τρόφιμα για τις ανάγκες της οικογένειας. Η καθ'ης η αίτηση εργαζόταν ως νοσηλεύτρια με μηνιαίο μισθό ΛΚ300 το 1998, ΛΚ400 τα έτη 1999-2002 και €1.900 κατά το χρόνο της διάστασης. Από το έτος 2003 εργάζεται στο δημόσιο ως νοσηλευτική λειτουργός. Άρχισαν την ανέγερση της συζυγικής κατοικίας το έτος 1997, σε ακίνητο που μεταβίβασαν στην καθ'ης η αίτηση με δωρεά οι γονείς της, και ολοκληρώθηκε το έτος
10. Καταβλήθηκε ποσό ΛΚ250.000 «για την ανέγερση, την επίπλωση, την αγορά οικιακού εξοπλισμού και την ολοκλήρωση του εξωτερικού χώρου της οικίας». Κατέβαλαν για την ανέγερση ΛΚ10.000 που ήταν χρηματικά δώρα που πήραν από το πάρτι αρραβώνων, ΛΚ20.000 που ήταν χρηματικά δώρα του γάμου, ΛΚ5.000 που ήταν δώρο της μητέρας του στον ίδιο και ΛΚ3.000 που ήταν δώρο των γονέων της καθ'ης η αίτηση στην ίδια. Συνήψαν δάνεια στο όνομα του και της καθ'ης η αίτηση για την ανέγερση στα οποία αναφέρθηκε στην παράγραφο 22 της γραπτής δήλωσης του και δάνεια στο όνομα της καθ'ης η αίτηση με προσωπική εγγύηση του ίδιου στα οποία αναφέρθηκε στην παράγραφο 23 της γραπτής δήλωσης του. Τις δόσεις αυτών κατέβαλλαν ο ίδιος και η καθ'ης η αίτηση αναφέροντας «κατέβαλλα μηνιαίως τόσο εγώ όσο και η καθ'ης η αίτηση». Συνήψε δάνειο στο όνομα του ποσού ΛΚ8.000 το 2002 για την αγορά των ηλεκτρικών συσκευών της κατοικίας. Κατέβαλλε ο ίδιος τις δόσεις από το εισόδημα του και το δάνειο εξοφλήθηκε. Κατέβαλε «ο ίδιος προσωπικά τα έξοδα αγοράς για τις γόμες των κεραμικών», «τις πέτρες» «και πολλά άλλα έξοδα για την ολοκλήρωση της ανέγερσης της συζυγικής κατοικίας». Ανέλαβε ο ίδιος «τα έξοδα συντήρησης της συζυγικής κατοικίας και τα καθημερινά έξοδα διατροφής και κοινωνικών υποχρεώσεων της οικογένειας χωρίς οποιαδήποτε συνεισφορά εκ μέρους της καθ'ης η αίτηση». Αγόρασε ανώγεια κατοικία στη Γαλάτα το έτος 1995, πριν αρραβωνιαστούν, η μεταβίβαση στο όνομα του έγινε το 1996, καταβάλλοντας ποσό ΛΚ19.
11. Κατέβαλε ποσό ΛΚ9.500 λέγοντας «από δικές μου οικονομίες» και ποσό ΛΚ10.000 από δάνειο που συνήψε καταβάλλοντας τις δόσεις αποκλειστικά ο ίδιος. Η καθ'ης η αίτηση δεν είχε συνεισφορά στην απόκτηση της. Κατέθεσε σχετικά τεκμήρια (Τεκμήρια 1,2 και 3). Μεταβιβάστηκε στο όνομα του το κατάστημα στην Ενορία Τρυπιώτη στη Λευκωσία ως κληρονομιά από τη μητέρα του. Κατέθεσε αντίγραφο των Τελικών Λογαριασμών της Διαχείρισης ως τεκμήριο (Τεκμήριο 5). Αγόρασε πλινθόκτιστη κατοικία στη Γαλάτα το έτος
12. Συνήψε δάνειο για την αγορά της με εγγυήτρια την καθ'ης η αίτηση. Οι δόσεις του δανείου πληρώνονταν από τον τρεχούμενο λογαριασμό του, αντίγραφο του οποίου κατέθεσε ως τεκμήριο (Τεκμήριο 29). Αγόρασαν με την καθ'ης η αίτηση διαμέρισμα στο Στρόβολο ποσού ΛΚ59.800 που είναι εγγεγραμμένο στο όνομα της καθ'ης η αίτηση. Κατέθεσε ως τεκμήριο το πωλητήριο έγγραφο ημερομηνίας 11.12.2006 (Τεκμήριο 31). Για την αγορά του συνήψε δάνειο η καθ'ης η αίτηση με εγγυητή τον ίδιο. Οι δόσεις του δανείου καταβάλλονταν από το λογαριασμό της καθ'ης η αίτηση. Ανέφερε στη γραπτή μαρτυρία του «της έδινα μετρητά για να καλύψει τη δόση του δανείου». Στην προφορική μαρτυρία του κατά την κυρίως εξέταση του είπε για το δάνειο «πληρωνόταν μηνιαίως από το λογαριασμό της καθ'ης η αίτηση όμως κάθε μήνα εγώ της έδινα μετρητά τουλάχιστον τα μισά της δόσης ή και περισσότερα κάθε φορά». Δεν δικογράφησε τον ισχυρισμό του αυτό. Ανέφερε στο δικόγραφο του ότι οι δόσεις του δανείου καταβάλλονταν μηνιαίως από την καθ'ης η αίτηση. Αγόρασαν με την καθ'ης η αίτηση διαμέρισμα στην Τάλα ποσού €150.
13. Για την αγορά του συνήψε δάνειο η καθ'ης η αίτηση με εγγυητή τον ίδιο. Οι δόσεις του δανείου καταβάλλονταν από το λογαριασμό της καθ'ης η αίτηση. Ανέφερε «της έδινα μετρητά ... για σκοπούς πληρωμής του δανείου», γεγονός που δεν δικογράφησε. Ανέφερε στο δικόγραφο του ότι οι δόσεις του δανείου καταβάλλονταν μηνιαίως από την καθ'ης η αίτηση. Ανέφερε για τη συνεισφορά του ίδιου και της καθ'ης η αίτηση στην απόκτηση των επίδικων περιουσιακών στοιχείων τα ακόλουθα: «Η καθ'ης η αίτηση δεν έχει συνεισφέρει και ως εκ τούτου η συνεισφορά της για την αύξηση της συζυγικής περιουσίας είναι αμελητέα σε αντίθεση με τη δική μου συνεισφορά, όπου η συζυγική περιουσία αποκτήθηκε αποκλειστικά και μόνο με την εργασία και τις απολαβές μου». Κατά την αντεξέταση του ρωτήθηκε για το εισόδημα από την εργασία του κατά το 1997 που άρχισε η ανέγερση της συζυγικής κατοικίας. Είπε ότι ήταν €3.
14. Ερωτηθείς ποιο ποσό ήταν σε λίρες απάντησε ΛΚ1.700-1.
15. Ρωτήθηκε αν αυτό το εισόδημα δήλωνε στη φορολογική δήλωση για τα έτη πριν τη διάσταση και απάντησε «πιο χαμηλό». Αντεξετάστηκε ως προς την αγορά της ανώγειας κατοικίας στη Γαλάτα, που είναι επίδικη στην ανταπαίτηση της καθ'ης η αίτηση. Είπε ότι «ΛΚ9.500 βγήκαν από τη δουλειά μου από το κατάστημα..Τα λεφτά δεν τα έδωσα όλα απευθείας, του τα έδινα λίγα λίγα μετρητά» αναφέροντας ότι δεν έπαιρνε απόδειξη. Ερωτηθείς για το δάνειο ΛΚ10.000 για την αγορά του, απάντησε ότι εξοφλήθηκε στις 13.5.2002 από το εισόδημα του. Αντεξετάστηκε ως προς το κατάστημα, που είναι επίδικο στην ανταπαίτηση της καθ'ης η αίτηση (Τεκμήριο 4) και του υποβλήθηκε ότι πλήρωσε €6.000 με επιταγή ημερομηνίας 18.7.2011 (Τεκμήριο 37) στον αδελφό του αγοράζοντας το μερίδιο του. Απάντησε ότι το κατάστημα το απέκτησε κληρονομικά από τη μητέρα του. Ερωτηθείς για τη σημείωση στο στέλεχος της επιταγής «Α. Φ. Χ. έναντι αγοράς του καταστήματος [ ] 7Δ, Λευκωσία» είπε ότι το έγραψε επειδή η καθ'ης η αίτηση δεν δεχόταν να δίνει χρήματα στον αδελφό του, σε περίπτωση που το έβλεπε να ήταν «καλυμμένος». Παρέπεμψε στη διαχείριση της περιουσίας της μητέρας του και ότι «πήρε κληρονομικά» το κατάστημα. Αντεξεταζόμενος για το διαμέρισμα στο Στρόβολο κατέθεσε ότι η καθ'ης η αίτηση είχε εντολή για πληρωμή της δόσης από το μισθό της και ο ίδιος της έδινε μετρητά αναφερόμενος στη δόση του δανείου. Αντεξεταζόμενος για το διαμέρισμα στην Τάλα του υποβλήθηκε ότι δεν πλήρωσε για την αγορά του και την πληρωμή του δανείου για την αγορά του ανέλαβε η μητέρα της καθ'ης η αίτηση. Είπε ότι του ανέφερε η καθ'ης η αίτηση ότι θα «βοηθούσε η μητέρα της» λέγοντας «δεν ξέρω τι έγινε μετά». Ερωτηθείς πώς εξοφλήθηκε το δάνειο για την αγορά του, είπε «Έδινα κάθε μήνα λεφτά» καθώς και ότι το εξόφλησε η καθ'ης η αίτηση. Σε υποβολή «Ουδέποτε δώσατε χρήματα για την ακίνητη περιουσία της καθ'ης η αίτηση», απάντησε «Όσα δούλευα εγώ και δούλευα πολύ σκληρά από το πρωί ως το βράδυ, επτά ημέρες την εβδομάδα, τα έδινα για την οικογένεια μου». Ερωτηθείς αν ήταν εξοφλημένα τα δάνεια κατά το χρόνο της διάστασης, απάντησε ότι δεν ήταν και όσο αφορά το υπόλοιπο κατά τη διάσταση είπε «υπολογίζω περίπου €150.000 το 2012». Κατέθεσε ακολούθως η Ά. Χ. (Μ.Α.2), αδελφή του αιτητή. Ανέφερε στη μαρτυρία της ότι ο αιτητής «διατηρούσε υπεραγορά, από την οποία εισέπραττε ένα πολύ καλό εισόδημα». Καθώς και ότι ήταν παρούσα κάποιες φορές που ο αδελφός τους Α. Χ. ζήτησε χρήματα από τον αδελφό τους, αιτητή. Ο τελευταίος του έδινε επιταγές και στη συνέχεια του έλεγε ότι χρειαζόταν τα χρήματα και έπρεπε να του τα επιστρέψει. Ρωτούσε τον αιτητή αν του τα επέστρεφε και ο τελευταίος της έλεγε ότι του τα επέστρεφε σε μετρητά. Ανέφερε ότι ο αδελφός τους Α. Χ. είχε οικονομικά προβλήματα και ζήτησε από την ίδια αρκετές φορές να τον βοηθήσει οικονομικά αλλά δεν μπορούσε. Αναφερόμενη στη διαχείριση της περιουσίας της μητέρας τους είπε ότι η ίδια και ο αδελφός τους Α. Χ. συμφώνησαν να πάρει μεγαλύτερο κληρονομικό μερίδιο ο αιτητής καθότι η μητέρα τους του έδωσε λιγότερα χρήματα σε αντίθεση με την ίδια και τον αδελφό τους Α. Χ. που πήραν «πάρα πολλά χρήματα» από τους γονείς τους. Κατέθεσε ότι τα μόνα χρήματα που έδωσαν οι γονείς τους στον αιτητή ήταν ποσό ΛΚ5.000, το οποίο χρησιμοποιήθηκε για την ανέγερση της συζυγικής κατοικίας. Για το λόγο αυτό το κατάστημα στην Ενορία Τρυπιώτη μεταβιβάστηκε στον αιτητή ως κληρονομιά από τη μητέρα τους. Κατέθεσε ότι η καθ'ης η αίτηση ουδέποτε εργάστηκε στην υπεραγορά του αιτητή. Σε ερώτηση της στην καθ'ης η αίτηση γιατί δεν βοηθά τον αιτητή, της απάντησε «εγώ δεν είμαι για τα μπακάλικα». Κατέθεσε στη συνέχεια ο Ε. Σ. (Μ.Α.3), που εργάστηκε με μερική απασχόληση στην υπεραγορά του αιτητή. Ανέφερε στη μαρτυρία του ότι εργαζόταν καθημερινά στην υπεραγορά για 4-5 ώρες την ημέρα μετά την κυρίως εργασία του και έβλεπε πολύ σπάνια την καθ'ης η αίτηση στην υπεραγορά όπου ερχόταν και έπαιρνε τρόφιμα για την οικογένεια. Επόμενος μάρτυρας της πλευράς του αιτητή ήταν ο Κ. Π. (Μ.Α.4), εκτιμητής ακινήτων. Κατέθεσε έκθεση εκτίμηση ημερομηνίας 24.7.2012 (Τεκμήριο 47). Αναφέρεται σ' αυτή ότι κατά την 1.4.2012 η αγοραία αξία της συζυγικής κατοικίας στην Ευρύχου μαζί με την αξία της γης ήταν €415.000 και η αγοραία αξία της γης ήταν €50.
16. Κατέθεσε στη συνέχεια έκθεση εκτίμησης ημερομηνίας 24.7.2012 (Τεκμήριο 46). Αναφέρεται σ' αυτή ότι κατά την 1.4.2012 η αγοραία αξία του διαμερίσματος στο Στρόβολο ήταν €107.
17. Κατέθεσε ακολούθως έκθεση εκτίμησης ημερομηνίας 1.8.2014 (Τεκμήριο 48). Αναφέρεται σ' αυτή ότι κατά την 1.4.2012 η αγοραία αξία του διαμερίσματος στην Τάλα ήταν €150.
18. Αντεξεταζόμενος ως προς την έκθεση εκτίμησης της συζυγικής κατοικίας Τεκμήριο 47 ρωτήθηκε αν μπήκε στο εσωτερικό της κατοικίας. Απάντησε αρνητικά λέγοντας ότι προέβηκε σε εκτίμηση από περιγραφές του αιτητή και από εξωτερική επιθεώρηση. Αντεξεταζόμενος ως προς τις «υποθέσεις εκτίμησης» που ανέφερε στο Τεκμήριο 47 εξήγησε ότι η εκτίμηση γίνεται με κάποιες υποθέσεις παραγόντων και δεν μπορούν να επιβεβαιωθούν. Προέβηκε σε επιτόπια επιθεώρηση μόνο από την εξωτερική πλευρά και των διαμερισμάτων στο Στρόβολο και στην Τάλα, όπως αναφέρεται στις εκθέσεις εκτίμησης Τεκμήρια 46 και
19. Σε υποβολή ότι η εσωτερική κατάσταση θα διαφοροποιούσε την εκτιμημένη αξία, συμφώνησε. Κατέθεσε ο μάρτυρας ότι η εκτίμηση γίνεται «με την υπόθεση» ότι «εσωτερικά βρίσκεται σε καλή κατάσταση και συντήρηση το ακίνητο.. αν είχε σπασμένα μπάνια ή υγρασίες ή οτιδήποτε άλλο, τότε η αξία αλλάσσει». Συνέχισε λέγοντας «Δηλαδή δεν είμαι σε θέση, δεν θα έκαμνα εκτίμηση τότε αν έπρεπε να μπω μέσα έπρεπε να κάμω περιβαλλοντική μελέτη και έπρεπε να κάμω στατική μελέτη.. Αυτοί είναι άλλοι επαγγελματίες που ασχολούνται με αυτά τα πράγματα». Όσο αφορά το λόγο που δεν προέβηκε σε εσωτερική επιθεώρηση ανέφερε ότι ο αιτητής δεν είχε πρόσβαση στο εσωτερικό των ακινήτων. Κατέθεσε ο Ρ. Χ. (Μ.Α.5), υπάλληλος της εταιρείας που διαχειρίζεται λογαριασμούς των πρώην Συνεργατικών Ιδρυμάτων. Ρωτήθηκε κατά την κυρίως εξέταση του για το στεγαστικό δάνειο που συνήψε ο αιτητής ποσού ΛΚ50.000 με εγγυήτρια την καθ'ης η αίτηση (Τεκμήριο 27). Κατέθεσε ότι η δόση ήταν ΛΚ300 και καταβαλλόταν από λογαριασμό του αιτητή (Τεκμήρια 28 και 29). Το υπόλοιπο του δανείου στις 2.4.2012 ήταν €78.423,
20. Παραθέτω τη σχετική με τα επίδικα θέματα μαρτυρία της καθ'ης η αίτηση και των μαρτύρων του κατέθεσαν για την πλευρά της. Πρώτη μάρτυρας ήταν η Σ. Φ. (Μ.Υ.1), θυγατέρα των διαδίκων. Κατέθεσε ότι δεν έχει επαφή με τον αιτητή, πατέρα της. Ανέφερε στην κυρίως εξέταση της ότι έτρωγε στο σπίτι των γονέων της μητέρας της όταν σχόλανε. Κατά την αντεξέταση της κατέθεσε ότι η καθ'ης η αίτηση, μητέρα της, κάλυπτε το μεγαλύτερο μέρος των εξόδων που αφορούσε την ίδια και το σπίτι. Ανέφερε ότι ο πατέρας της έφερνε τρόφιμα στο σπίτι από την υπεραγορά που λειτουργούσε. Επόμενος μάρτυρας της καθ'ης η αίτηση ήταν ο Ν. Σ. (Μ.Υ.2), εργαζόμενος στις Υπηρεσίες Κοινωνικών Ασφαλίσεων. Κατέθεσε καταστάσεις του ασφαλιστικού λογαριασμού της καθ'ης η αίτηση και του αιτητή (Τεκμήρια 50 και 53 αντίστοιχα). Αναγράφονται οι ασφαλιστέες αποδοχές της καθ'ης η αίτηση που ήταν ΛΚ4.797 το 1998, ΛΚ14.272 το 2007 και €31.738 το
21. Οι ασφαλιστέες αποδοχές του αιτητή ήταν ΛΚ2.943 το 1995, ΛΚ3.345 το 1998, ΛΚ8.886 το 2007 και €18.045 το
22. Kατέθεσε στη συνέχεια η Σ. Μ. (Μ.Υ.3), Λειτουργός Εσωτερικών Προσόδων. Κατέθεσε αντίγραφα Ειδοποιήσεων Επιβολής Φορολογίας της καθ'ης η αίτηση και του αιτητή (Τεκμήρια 54 και 57 αντίστοιχα). Το καθαρό εισόδημα της καθ'ης η αίτηση ήταν ΛΚ7.749 το 1999, ΛΚ13.704 το 2007, €30.901 το
23. Το καθαρό εισόδημα του αιτητή ήταν €20.526 το
24. Ακολούθως κατέθεσε ο Ν. Α. (Μ.Υ.4), πατέρας της καθ'ης η αίτηση. Ανέφερε στη μαρτυρία του κατά την κυρίως εξέταση του ότι οι διάδικοι μετά τον αρραβώνα διέμεναν σε σπίτι στη Γαλάτα που ενοικίαζαν και πλήρωνε ο ίδιος και η σύζυγος του το ενοίκιο ποσού ΛΚ50 το μήνα μέχρι το
25. Κατέθεσε ότι η θυγατέρα του «δούλευε στο μπακάλικο» του αιτητή τις καθημερινές απογεύματα και τα Σαββατοκυρίακα την περίοδο 1995-
26. Ανέφερε ότι μεταβίβασαν με τη σύζυγο του στη θυγατέρα τους λόγω δωρεάς το οικόπεδο στο οποίο ανεγέρθηκε η συζυγική κατοικία. Κατέβαλαν ποσό ΛΚ7.512,20 για την ανέγερση της κατοικίας πληρώνοντας με επιταγές. Κατέθεσε ως τεκμήριο το βιβλιάριο επιταγών (Τεκμήριο 58). Πλήρωσαν για την αγορά οικιακού εξοπλισμού και επίπλων. Κατέθεσε σχετικά τεκμήρια. Αναφέρθηκε στο διαμέρισμα στην Τάλα. Κατέθεσε ότι αγοράστηκε από τον ίδιο και τη σύζυγο του στο όνομα των δύο θυγατέρων τους, της καθ'ης η αίτηση και της Κωνσταντίνας, για το ποσό των €160.
27. Κατέθεσε τη συμφωνία πώλησης ημερομηνίας 26.7.2010 (Τεκμήριο 60). Ανέφερε ότι η καθ'ης η αίτηση θα πλήρωνε το ποσό των €60.000 καθότι της είχαν δώσει πολλά χρήματα. Μεταβίβασε το μερίδιο της στην αδελφή της Κωνσταντίνα επειδή δεν μπορούσε να πληρώσει το ποσό που δεσμεύτηκε. Κατέθεσε τη συμφωνία πώλησης ημερομηνίας 10.11.2011 στο όνομα της αδελφής της (Τεκμήριο 61). Το δάνειο για την αγορά του πληρωνόταν από τον ίδιο και τη σύζυγο του. Κατέθεσε βεβαίωση δανείου και κατάσταση λογαριασμού (Τεκμήρια 62 και 63). Τελευταία κατέθεσε η καθ'ης η αίτηση (Μ.Υ.5). Κατέθεσε γραπτή δήλωση ως μέρος της κυρίως εξέτασης της και στη συνέχεια έδωσε και προφορική μαρτυρία αναφέροντας τα ακόλουθα σχετικά γεγονότα: Tα χρηματικά δώρα του αρραβώνα ήταν ΛΚ8.000 και όχι ΛΚ10.000 όπως ανέφερε ο αιτητής. Δόθηκαν από το ποσό αυτό ΛΚ4.000 για την αγορά σιδήρου για την ανέγερση της κατοικίας και το υπόλοιπο ποσό κατατέθηκε σε προσωπικό λογαριασμό του αιτητή «για να λύσει οικονομικά προβλήματα που είχε σχετικά με τα εμπορεύματα στο μαγαζί». Τα χρηματικά δώρα του γάμου ήταν ΛΚ18.
28. Δόθηκε από το ποσό αυτό περίπου το ήμισυ για την ανέγερση της κατοικίας και το υπόλοιπο ποσό διέθεσε ο αιτητής «για επέκταση της υπεραγοράς». Ανέφερε ότι για την ανέγερση της κατοικίας, την επίπλωση, τον οικιακό εξοπλισμό και την ολοκλήρωση του εξωτερικού χώρου καταβλήθηκε συνολικό ποσό ΛΚ77.137.71 όπως φαίνεται από τα δάνεια που συνήψε. Οι γονείς της έδωσαν επιπλέον ΛΚ30.000 για την ανέγερση και την αγορά επίπλων. Αναφέρθηκε στα δάνεια που συνήψε με τον αιτητή για την ανέγερση της κατοικίας. Κατατέθηκαν σχετικά έγγραφα (Τεκμήρια 64-79). Αναφέρθηκε στη συνέχεια σε δάνειο που συνήψε στο όνομα της για ανέγερση της κατοικίας και για εξόφληση προηγούμενου δανείου. Αναφερόμενη στα εν λόγω δάνεια κατέθεσε ότι κατέβαλλε τις δόσεις η ίδια λέγοντας «από δικά μου χρήματα» και ο αιτητής ουδέποτε της έδωσε χρήματα σε μετρητά για τις δόσεις. Εξήγησε ότι «γινόταν ένα δάνειο και εξοφλείτο το άλλο για να περατωθεί η συζυγική οικία». Ανέφερε ότι «το οφειλόμενο ποσό ήταν πολύ μεγάλο» κατά τη διάσταση. Αναφέρθηκε σε έκθεση εκτίμησης της συζυγικής κατοικίας ημερομηνίας 30.9.
29. Κατέθεσε αντίγραφο αυτής ως τεκμήριο (Τεκμήριο 92). Εξήγησε ότι έγινε λόγω δανείου που συνήψε και ζητήθηκε από την τράπεζα. Αναφέρεται σ' αυτή ότι ο σκοπός της είναι «η εξακρίβωση της αγοραίας αξίας του υπό επισκόπηση κτήματος για σκοπούς εξασφάλισης», η αγοραία αξία είναι €230.000 και η καταναγκαστική αξία είναι €214.000 κατά την 30.9.2013 και το κτήμα επιθεωρήθηκε εξωτερικά. Αναφέρθηκε στην αγορά του διαμερίσματος στο Στρόβολο ποσού ΛΚ59.
30. Συνήψε δάνειο για την αγορά του και για την εξόφληση προηγούμενου δανείου που αφορούσε την ανέγερση της κατοικίας. Οι δόσεις καταβάλλονταν με δικά της χρήματα και ο αιτητής δεν κατέβαλε για τις δόσεις ούτε τις έδωσε χρήματα σε μετρητά για τις δόσεις. Αναφέρθηκε στην αγορά του διαμερίσματος στην Τάλα ποσού €155.000 στο όνομα της και της αδελφής της. Η ίδια συνήψε δάνειο ποσού €60.
31. Δεν μπορούσε να καταβάλλει τη δόση, ανέλαβαν οι γονείς της την πληρωμή του δανείου και μεταβίβασε το μερίδιο της στην αδελφή της. Ακολούθως κατέθεσε για την αγορά από τον αιτητή της ανώγειας κατοικίας και της πλινθόκτιστης κατοικίας στη Γαλάτα και της αγοράς των 2/3 μεριδίων του καταστήματος στην Ενορία Τρυπιώτη από τα αδέλφια του. Αντεξεταζόμενη η καθ'ης η αίτηση διαφώνησε με την υποβολή ότι το κατάστημα είναι κληρονομιά από τη μητέρα του αιτητή. Κατέθεσε ότι ο αιτητής έδωσε χρήματα στον αδελφό του για να γραφτεί στο όνομα του το κατάστημα. Της υποβλήθηκε ότι ο αιτητής, «πέραν των χρημάτων των αρραβώνων, έδωσε πολλά λεφτά για την κατοικία». Απάντησε «Αν έδινε λεφτά, εγώ δεν θα χρωστούσα λεφτά τώρα. Δεν θα έκανα το ένα δάνειο πάνω στο άλλο. Δεν έδωσε ούτε ένα σεντ». Της υποβλήθηκε στη συνέχεια «πληρώνατε μαζί» τις δόσεις των δανείων. Απάντησε «Σε καμία περίπτωση. Τα πλήρωνα εγώ και πληρώνονταν από το μισθό μου. Η προϋπόθεση για να γίνουν τα δάνεια, ήταν να μπει ο μισθός μου ως εγγύηση. Από έμβασμα». Νομική πτυχή - Αξιολόγηση μαρτυρίας - Κατάληξη Στο άρθρο 14 του Νόμου ορίζεται: «

(1)Σε περίπτωση που ο γάμος λυθεί ή ακυρωθεί, ή σε περίπτωση διάστασης των συζύγων, και η περιουσία του ενός συζύγου έχει αυξηθεί, ο άλλος σύζυγος, εφόσον συνέβαλε με οποιοδήποτε τρόπο στην αύξηση αυτή, δικαιούται να εγείρει αγωγή στο Δικαστήριο και να απαιτήσει την απόδοση του μέρους της αύξησης το οποίο προέρχεται από τη δική του συμβολή.

(2)Η συνεισφορά του ενός συζύγου στην αύξηση της περιουσίας του άλλου τεκμαίρεται ότι ανέρχεται στο ένα τρίτο της αύξησης, εκτός αν αποδειχθεί μεγαλύτερη ή μικρότερη συνεισφορά.

(3)Στην αύξηση της περιουσίας των συζύγων δεν υπολογίζεται ό,τι αυτοί απέκτησαν: (α) Από δωρεά, κληρονομιά, κληροδοσία ή άλλη χαριστική αιτία. (β) με διάθεση περιουσίας που αποκτήθηκε με τις αναφερόμενες στην παράγραφο (α) αιτίες.» Στο άρθρο 2 ερμηνεύεται η λέξη «περιουσία» ως εξής: «′περιουσία′ σημαίνει την κινητή και ακίνητη ιδιοκτησία η οποία αποκτήθηκε πριν από το γάμο με την προοπτική του γάμου ή οποτεδήποτε μετά τη σύναψη του γάμου από οποιοδήποτε από τους συζύγους.» Στην απόφαση Α. Ορφανίδης ν. Ν. Ορφανίδη

(1998)1 Α.Α.Δ. 179, 187, 189 έχουν τεθεί οι αρχές για την επίλυση των περιουσιακών διαφορών των συζύγων. Λέχθηκαν τα ακόλουθα: «.αφετηρία για την επίλυση διαφορών αυτής της φύσης αποτελεί η διαπίστωση των περιουσιακών στοιχείων των συζύγων κατά το χρόνο του γάμου. Σε δεύτερο στάδιο, έρχεται η διαπίστωση της αύξησης, (αν υπάρχει), και σε τρίτο η προέλευση της αύξησης και η συνάρτησή της με τη συνεισφορά του ετέρου των συζύγων στην πραγμάτωσή της.» Καθώς και τα πιο κάτω: «Η αύξηση της περιουσίας είναι στοιχείο σχετικό. Συναρτάται, αφενός, με την αξία της περιουσίας και αφετέρου, με τις οικονομικές υποχρεώσεις του ιδιοκτήτη. Το αντικείμενο του μερισμού είναι η αύξηση της περιουσίας, όχι αυτή τούτη η περιουσία. ................................................................................ Το πρώτο που πρέπει να τυγχάνει εξακρίβωσης είναι η αύξηση της περιουσίας του συζύγου ώστε να διαπιστωθεί το αντικείμενο του πιθανού διαμοιρασμού. Εξαιρείται από τη διανομή και δεν προσμετρά ως αύξηση περιουσία η οποία δωρίζεται σε σύζυγο καθώς και το προϊόν της διάθεσης της. Το δεύτερο θέμα που εξετάζεται είναι κατά πόσο ο έτερος των συζύγων συνεισέφερε στην αύξηση, άμεσα ή έμμεσα, και το τρίτο, ο καθορισμός του ύψους της συνεισφοράς. Εάν η μαρτυρία δεν είναι καταληκτική, ως προς την έκταση της συνεισφοράς, υπεισέρχεται το τεκμήριο που δημιουργεί το άρθρο 14

(2)του νόμου.» Όσο αφορά το χρόνο της έναρξης της συμβίωσης των διαδίκων είναι παραδεκτό γεγονός από τους διαδίκους ότι η έναρξη της συμβίωσης τους άρχισε μετά που αρραβωνιάστηκαν στις 27.8.1995, η διάσταση της έγγαμης συμβίωσης τους επήλθε την 1.4.2012 και εκδόθηκε διαζύγιο στις 22.10.

1. Εξέτασα την αξίωση του αιτητή όπως τέθηκε ανωτέρω όσο αφορά τα ακίνητα, τον εξοπλισμό και την επίπλωση αυτών. Αξιώνει τη συνεισφορά του στην αύξηση της περιουσίας της καθ'ης η αίτηση ως προς τα επίδικα ακίνητα, τη συζυγική κατοικία, το διαμέρισμα στο Στρόβολο και το διαμέρισμα στην Τάλα. Ισχυρίζεται ότι η συνεισφορά του στην απόκτηση αυτών είναι κατά ½ μερίδιο. Προκύπτει από τη μαρτυρία της καθ'ης η αίτηση και του πατέρα της (Μ.Υ.4) ότι αγοραστής του διαμερίσματος στην Τάλα ήταν η αδελφή της με βάση τη συμφωνία πώλησης ημερομηνίας 10.11.2011 (Τεκμήριο 61), μαρτυρία που δεν αμφισβητήθηκε από τον αιτητή. Συνεπώς η αξίωση του ως προς το ½ μερίδιο στο διαμέρισμα στην Τάλα απορρίπτεται ως αβάσιμη. Κρίσιμο στοιχείο είναι η αποτίμηση της αξίας της περιουσίας της καθ'ης η αίτηση ως προς τα επίδικα ακίνητα κατά το χρόνο της έγγαμης συμβίωσης των διαδίκων. Ο αιτητής προσκόμισε μαρτυρία εκτιμητή για την αξία κάθε ακινήτου. Κατέθεσε ως μάρτυρας ο Κ. Π. (Μ.Α.4), εκτιμητής ακινήτων. Ετοίμασε εκθέσεις εκτίμησης της αγοραίας αξίας των ακινήτων κατά την 1.4.
2. Κατέθεσε ως τεκμήριο έκθεση εκτίμησης της συζυγικής κατοικίας αναφέροντας ως αγοραία αξία €415.000 (Τεκμήριο 47), του διαμερίσματος στο Στρόβολο αναφέροντας ως αγοραία αξία €107.000 (Τεκμήριο 46) και του διαμερίσματος στην Τάλα αναφέροντας ως αγοραία αξία €150.000 (Τεκμήριο 48). Είναι παραδεκτό γεγονός ότι η συζυγική κατοικία χτίστηκε σε οικόπεδο που δόθηκε δωρεά στην καθ'ης η αίτηση από τους γονείς της. Προκύπτει ότι η αγοραία αξία του κατά το χρόνο της διάστασης είναι €365.000 (€415.000 - €50.000 αγοραία αξία οικοπέδου) με βάση το Τεκμήριο
3. Αξιολογώντας τη μαρτυρία του εμπειρογνώμονα του αιτητή διαπίστωσα ότι δεν είναι αιτιολογημένη και από αυτή δεν μπορούν να διαπιστωθούν βάσιμα και ασφαλή συμπεράσματα ως προς την αξία των τριών επίδικων ακινήτων. Αναφορικά με την έκθεση εκτίμησης της αξίας της συζυγικής κατοικίας (Τεκμήριο 47) αναγράφεται στη σελίδα 2 αυτής μόνο επιτόπια επιθεώρηση και στη σελίδα 4 ότι η εκτίμηση έγινε με τις υποθέσεις ότι το ακίνητο (α) έχει κενή κατοχή και (β) δεν έχει οποιοδήποτε περιβαλλοντικό ή κατασκευαστικό πρόβλημα. Συμφώνησε κατά την αντεξέταση του ο μάρτυρας ότι έγινε μόνο εξωτερική επιθεώρηση και δεν εισήλθε μέσα στην κατοικία. Κατέθεσε ότι διαπίστωσε τα υλικά που χρησιμοποιήθηκαν από την εξωτερική επιθεώρηση και με βάση πληροφορίες που του έδωσε ο αιτητής. Αναφορικά με την έκθεση εκτίμησης της αξίας του διαμερίσματος στο Στρόβολο (Τεκμήριο 46) αναγράφεται στη σελίδα 2 αυτής με έντονα γράμματα ότι η επιτόπια επιθεώρηση του ακινήτου έγινε «μόνο από την εξωτερική πλευρά του ακινήτου». Καθώς και ότι η περιγραφή των εσωτερικών χώρων του διαμερίσματος δόθηκε από τον αιτητή και θεωρήθηκε ως ορθή. Αντεξεταζόμενος συμφώνησε στην υποβολή ότι η εσωτερική κατάσταση του ακινήτου επηρεάζει την αξία του. Η μαρτυρία του εμπειρογνώμονα του αιτητή και οι εκθέσεις εκτίμησης της αξίας των επίδικων ακινήτων που κατατέθηκαν ως τεκμήρια δεν πείθουν ως προς την αντικειμενικότητα τους. Δημιουργούν αμφιβολία ως προς την ακριβή αγοραία αξία των ακινήτων κατά το χρόνο της διάστασης. Ο μάρτυρας δεν έπεισε με τις εξηγήσεις που έδωσε. Η μαρτυρία του κλονίστηκε αντεξεταζόμενος. Συμφώνησε στην υποβολή ότι η εσωτερική κατάσταση των ακινήτων θα διαφοροποιούσε την τιμή εκτίμησης αφού επηρεάζει την αξία του ακινήτου. Η μαρτυρία του δεν μπορεί να βασίζεται σε «υποθέσεις», όπως χαρακτηριστικά ανέφερε, αλλά σε πραγματικά δεδομένα του υπό εκτίμηση ακινήτου ώστε να μπορούν να διαπιστωθούν με βάση την έκθεση εκτίμησης βάσιμα και ασφαλή συμπεράσματα. Κρίθηκε στη νομολογία Ορφανίδης ν. Ορφανίδης (ανωτέρω) ότι το πρώτο που πρέπει να τυγχάνει εξακρίβωσης είναι η αύξηση της περιουσίας του συζύγου ώστε να διαπιστωθεί το αντικείμενο του πιθανού διαμοιρασμού. Συνεπώς προκύπτει ότι ο αιτητής δεν απέδειξε την ακριβή αξία των επίδικων ακινήτων στο χρόνο της διάστασης ώστε να εξακριβωθεί η αύξηση της περιουσίας της καθ'ης η αίτηση ως είχε το βάρος απόδειξης να πράξει. Η καθ'ης η αίτηση κατέθεσε έκθεση εκτίμησης της συζυγικής κατοικίας (Τεκμήριο 92). Δεν βοηθά τον αιτητή στο βάρος απόδειξης που ο ίδιος είχε. Η εν λόγω έκθεση αναφέρεται στην αξία της κατοικίας κατά την 30.9.2013, χρόνο μετά τη διάσταση. Έγινε κατόπιν εξωτερικής επιθεώρησης και συνεπώς ισχύουν όσα ανωτέρω αναφέρθηκαν για τις εκθέσεις εκτίμησης της πλευράς του αιτητή. Αφού ο αιτητής απέτυχε να αποδείξει το πρώτο ζητούμενο, την εξακρίβωση της αύξησης της περιουσίας της καθ'ης η αίτηση, δεν εξετάζεται το δεύτερο ζητούμενο, κατά πόσο συνεισέφερε στην αύξηση και στη συνέχεια δεν καθορίζεται το τρίτο ζητούμενο, το ύψος της συνεισφοράς. Εξέτασα στη συνέχεια την αξίωση του αιτητή ως προς τον εξοπλισμό και την επίπλωση των επίδικων ακινήτων. Απέτυχε να αποδείξει αύξηση της περιουσίας της καθ'ης η αίτηση ως προς αυτά. Παρέλειψε να δικογραφήσει τα αντικείμενα που αποτελούσαν τον εξοπλισμό και το κόστος αγοράς τους και ακολούθως να προσκομίσει μαρτυρία εκτιμητή για να αποδείξει την αξία τους στο χρόνο της διάστασης της έγγαμης συμβίωσης τους. Στην απόφαση του Δευτεροβάθμιου Οικογενειακού Δικαστηρίου στη Τζ. Σοφοκλέους ν. Π. Σοφοκλέους

(2005)1 ΑΑΔ 1030, 1033, λέχθηκαν τα πιο κάτω: «Στις πιο κρίσιμες διαπιστώσεις του, στη βάση της μαρτυρίας, κατέληξε το πρωτόδικο δικαστήριο πως η εφεσείουσα δεν παρουσίασε καμιά μαρτυρία για την απόδειξη της αξίας της περιουσίας του εφεσίβλητου κατά το χρόνο της διάστασης, η οποία, και ως εκ τούτου παραμένει άγνωστη. Ορθά δε υπέδειξε το δικαστήριο πως δεν μπορούσε να λειτουργήσει ως πραγματογνώμονας για να αποτιμήσει το ενεργητικό της περιουσίας του εφεσίβλητου κατά τον πιο πάνω χρόνο.» Το ίδιο ισχύει και στην εξεταζόμενη περίπτωση. Το Δικαστήριο δεν μπορεί να λειτουργήσει ως πραγματογνώμονας για να αποτιμήσει την κινητή περιουσία της καθ'ης η αίτηση αναφορικά με τον «εξοπλισμό και την επίπλωση των επίδικων ακινήτων», όπως αόριστα ανέφερε ο αιτητής. Το ίδιο ισχύει ως προς το όχημα BMW 116i. Όσο αφορά την αξίωση του αιτητή για ποσό €29.400 από τα ενοίκια που λαμβάνει η καθ'ης η αίτηση από την ενοικίαση του διαμερίσματος στο Στρόβολο «από τον Ιούνιο 2007 μέχρι και σήμερα» επισημαίνεται ότι δεν αφορά την εφαρμογή του Νόμου, ώστε να εξετάζεται αύξηση της περιουσίας της καθ'ης η αίτηση ως προς τα ενοίκια. Τέτοια αξίωση δεν εντάσσεται στα πλαίσια του Νόμου αλλά στις γενικές αρχές δικαίου για αποζημίωση στη δικαιοδοσία του Επαρχιακού Δικαστηρίου. Συνεπώς δεν υπάρχει δικαιοδοσία του Οικογενειακού Δικαστηρίου ως προς την αξίωση αυτή. Αυτό υποδείχθηκε και στην ακροαματική διαδικασία. Εξέτασα την ανταπαίτηση της καθ'ης η αίτηση όπως τέθηκε ανωτέρω, όσο αφορά την ανώγεια κατοικία στη Γαλάτα, την πλινθόκτιστη κατοικία στη Γαλατά και το κατάστημα στην Ενορία Τρυπιώτη. Η καθ'ης η αίτηση δεν προσκόμισε μαρτυρία ως προς την αξία των επίδικων ακινήτων. Απέτυχε να αποδείξει το πρώτο ζητούμενο, την εξακρίβωση της αύξησης της περιουσίας του αιτητή ως προς αυτά. Ενόψει της παράλειψης της αυτής, δεν εξετάζεται η συνεισφορά της στην αύξηση της περιουσίας του αιτητή ούτε το ύψος της συνεισφοράς της. Το ίδιο ισχύει ως προς το όχημα Μercedes. Παραπέμπω σε όσα ανωτέρω αναφέρθηκαν εξετάζοντας την απαίτηση του αιτητή για αποφυγή επαναλήψεων. Επισημαίνεται ότι δεν υπάρχει λόγος αξιολόγησης της μαρτυρίας των διαδίκων κατά πόσο ο αιτητής αγόρασε τα 2/3 μερίδια του καταστήματος από τα αδέλφια του. Αυτό θα γινόταν στην περίπτωση που η καθ'ης η αίτηση προσκόμιζε μαρτυρία ως προς την αξία του καταστήματος κατά το χρόνο της διάστασης. Καταλήγοντας επισημαίνω ότι τόσο ο αιτητής όσο και η καθ'ης η αίτηση προσκόμισαν μαρτυρία για την απόκτηση των επίδικων περιουσιακών στοιχείων κατά τη διάρκεια της έγγαμης συμβίωσης τους και πριν από αυτό. Η παράλειψη του αιτητή να προσκομίσει αποδεκτή μαρτυρία για την αξία των επίδικων ακινήτων της απαίτησης του και να προσκομίσει μαρτυρία όσο αφορά τα υπόλοιπα περιουσιακά στοιχεία και η παράλειψη της καθ'ης η αίτηση να προσκομίσει μαρτυρία για την αξία των επίδικων περιουσιακών στοιχείων της ανταπαίτησης της οδηγούν σε απόρριψη τόσο την αίτηση όσο και την ανταπαίτηση. Ενόψει των ανωτέρω, η αίτηση και η ανταπαίτηση απορρίπτονται. Κάθε πλευρά να επωμιστεί τα έξοδα της. Φ. Κωνσταντίνου, Δ. sn cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο