Χ.Ι. ν. Γ.Λ., Αρ. Αίτησης: 469/2018, 18/5/2021 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ΟΙΚΟΓΕΝΕΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΛΕΥΚΩΣΙΑΣ Δικαιοδοσία Γονικής Μέριμνας Ενώπιον: Φ. Κωνσταντίνου, Δ. Αρ. Αίτησης: 469/2018 Μεταξύ: Χ.Ι. Αιτήτρια και Γ.Λ. Καθ' ου η αίτηση ----------------------------- Ενδιάμεση αίτηση ημερομηνίας 15.2.2021 Ημερομηνία: 18 Μαΐου 2021 Εμφανίσεις: Για την Αιτήτρια: κ. Λ. Βραχίμης Για τον Καθ'ου η Αίτηση: κα Φ. Ηρακλέους ΕΝΔΙΑΜΕΣΗ ΑΠΟΦΑΣΗ H εναρκτήρια αίτηση είναι ορισμένη στις 17.6.2021 για να δοθούν οδηγίες από το Δικαστήριο για την εκδίκαση της εναρκτήριας αίτησης. Εκδόθηκαν διατάγματα αποκάλυψης εγγράφων από τους διαδίκους και καταχώρισαν σχετική ένορκη δήλωση. Μετά την καταχώριση του δικογράφου της Απάντησης στην Υπεράσπιση και Υπεράσπισης στην Ανταπαίτηση από την αιτήτρια, καταχωρίστηκε το δικόγραφο Απάντηση στην Υπεράσπιση στην Ανταπαίτηση από τον καθ'ου η αίτηση. Η αιτήτρια καταχώρισε ενδιάμεση αίτηση στις 15.2.2021 με την οποία ζητά τη διαγραφή του δικογράφου της Απάντησης στην Υπεράσπιση στην Ανταπαίτηση που καταχώρισε ο καθ'ου η αίτηση χωρίς την άδεια του Δικαστηρίου. Νομική βάση της αίτησης αποτελεί η Δ.21 Θ14
(2)των Κανονισμών Πολιτικής Δικονομίας. Αυτή αποτελεί το αντικείμενο εξέτασης της παρούσας διαδικασίας. Ο καθ'ου η αίτηση υποστήριξε με την ένσταση του ότι «η ανταπαίτηση συνιστά κατά τα δικονομικά θέσμια ανεξάρτητη αγωγή» και δεν είχε υποχρέωση να ζητήσει άδεια του Δικαστηρίου για την καταχώριση του εν λόγω δικογράφου. Κατά την ακρόαση της εξεταζόμενης αίτηση στις 16.4.2021 οι δικηγόροι των διαδίκων κατέθεσαν γραπτές αγορεύσεις ως οι οδηγίες του Δικαστηρίου. O δικηγόρος της αιτήτριας υποστήριξε στην αγόρευση του αναφερόμενος στη Δ.21 Θ14
(2)ότι απαιτείται ρητά διαταγή από το Δικαστήριο για την καταχώριση επακόλουθου δικογράφου και καταχώριση και παράδοση αυτού μαζί με αντίγραφο του διατάγματος που δίδει άδεια παράδοσης του. Επισήμανε ότι ο καθ'ου η αίτηση αυθαίρετα και χωρίς να λάβει προηγούμενη άδεια από το Δικαστήριο καταχώρισε το δικόγραφο Απάντηση στην Υπεράσπιση στην Ανταπαίτηση. Η δικηγόρος του καθ'ου η αίτηση υποστήριξε στην αγόρευση της ότι ο καθ'ου η αίτηση είχε δικαίωμα να καταχωρίσει το δικόγραφο Απάντηση στην Υπεράσπιση στην Ανταπαίτηση και δεν είχε υποχρέωση να ζητήσει άδεια του Δικαστηρίου για την καταχώριση καθότι «η ανταπαίτηση συνιστά κατά τα δικονομικά θέσμια ανεξάρτητη αγωγή». Νομική εξέταση H εξεταζόμενη αίτηση βασίζεται στη Δ.21 Θ14
(1)και
(2)των Κανονισμών Πολιτικής Δικονομίας στην οποία ορίζεται: «
- Όπου ο ενάγοντας επιθυμεί να παραδώσει απάντηση, θα πρέπει να καταχωρίσει και παραδώσει αυτή εντός 7 ημερών από την παράδοση της υπεράσπισης.
- Ουδένα άλλο δικόγραφο θα ακολουθεί, εκτός με διάταγμα του Δικαστηρίου ή Δικαστή. Όταν διαταχθεί άλλο ακόλουθο δικόγραφο, θα πρέπει να καταχωρηθεί και να παραδοθεί μαζί με αντίγραφο του διατάγματος εντός του χρόνου που προνοεί το διάταγμα για να παραδοθεί.» Προκύπτει ότι δεν καταχωρείται άλλο δικόγραφο μετά την καταχώριση του δικογράφου Απάντηση στην Υπεράσπιση και Υπεράσπιση στην Ανταπαίτηση χωρίς διάταγμα του Δικαστηρίου. Ο καθ'ου η αίτηση είχε υποχρέωση να ζητήσει την έκδοση διατάγματος του Δικαστηρίου για την καταχώριση του δικογράφου της Απάντησης στην Υπεράσπιση στην Ανταπαίτηση. Τα όσα ανέφερε στην αγόρευση της η δικηγόρος του καθ'ου η αίτηση για να περισώσει το εν λόγω δικόγραφο δεν βοηθά τον καθ'ου η αίτηση. Η πρόνοια της εν λόγω διαταγής για διάταγμα του Δικαστηρίου είναι σαφής και επιτακτική. Απαιτείται διάταγμα του Δικαστηρίου που να επιτρέπει την καταχώριση του καθώς και η καταχώριση και η παράδοση του να γίνονται μαζί με αντίγραφο του διατάγματος εντός του χρόνου που προνοεί το διάταγμα για να παραδοθεί. Το ηλεκτρονικό μήνυμα που έστειλε η δικηγόρος του καθ'ου η αίτηση στο Δικαστήριο στις 7.12.2020 αναφέροντας «είναι θερμή μας παράκληση όπως μας δοθεί χρόνος για να καταχωρίσουμε την απάντηση μας στην υπεράσπιση της ανταπαίτησης» αναμφίβολα δεν ικανοποιεί τη Δ.21 Θ14
(2)για έκδοση διατάγματος του Δικαστηρίου. Οι οδηγίες του Δικαστηρίου που δόθηκαν στις 7.10.2020 για συμπλήρωση των δικογράφων αφορούσαν το δικόγραφο που εκκρεμούσε από την πλευρά της αιτήτριας, της Απάντησης στην Υπεράσπιση και της Υπεράσπισης στην Ανταπαίτηση. Αυτό είναι ευνόητο, αφού για το επίδικο δικόγραφο που καταχώρισε ο καθ'ου η αίτηση, της Απάντησης στην Υπεράσπιση στην Ανταπαίτηση, απαιτείται ρητά διάταγμα του Δικαστηρίου και τήρηση της διαδικασίας με βάση τη Δ.21 Θ14
(2), όπως ανωτέρω αναφέρθηκε. Ενόψει των ανωτέρω, καταλήγω ότι το δικόγραφο της Απάντησης στην Υπεράσπιση στην Ανταπαίτηση καταχωρίστηκε παράτυπα από τον καθ'ου η αίτηση χωρίς διάταγμα του Δικαστηρίου και δεν λαμβάνεται υπόψη. Τα έξοδα της εξεταζόμενης αίτησης επιδικάζονται υπέρ της αιτήτριας και εναντίον του καθ'ου η αίτηση, όπως αυτά θα υπολογιστούν από τον Πρωτοκολλητή και θα εγκριθούν από το Δικαστήριο. Να καταβληθούν στο τέλος της διαδικασίας της εναρκτήριας αίτησης. Φ. Κωνσταντίνου, Δ. sn cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο