Π.Κ. ν. Κ.Κ., Αρ. Αίτησης:391/2020, 22/10/2021 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ΟΙΚΟΓΕΝΕΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΛΕΥΚΩΣΙΑΣ Δικαιοδοσία Διατροφής Ενώπιον: Φ. Κωνσταντίνου, Δ. Αρ. Αίτησης:391/2020 Μεταξύ: Π.Κ. Αιτήτρια και Κ.Κ. Καθ' ου η αίτηση ----------------------------- Ημερομηνία: 22 Οκτωβρίου 2021 Εμφανίσεις: Για την Αιτήτρια: κ. Θ. Σ. Παπαθεοδώρου για Αλεξάνδρου & Παπαθεοδώρου ΔΕΠΕ Για τον Καθ' ου η Αίτηση: κ. Θ. Αγγελίδης για Π. Αγγελίδης & ΣΙΑ ΔΕΠΕ ΑΠΟΦΑΣΗ Οι διάδικοι τέλεσαν πολιτικό γάμο το έτος
- Απέκτησαν ένα τέκνο, την Ε. ηλικίας 6 ετών κατά το χρόνο καταχώρισης της εναρκτήριας αίτησης. Εκδόθηκε απόφαση διαζυγίου στις 16.11.
- Το τέκνο διαμένει με την αιτήτρια με σχετικό διάταγμα. Η αιτήτρια ζητά με την εναρκτήρια αίτηση την έκδοση διατάγματος με το οποίο να καθοριστεί η συνεισφορά του καθ'ου η αίτηση στη διατροφή του τέκνου τους στο ποσό των €1.077,50 με βάση τον περί Σχέσεων Γονέων και Τέκνων Νόμο του 1990 (Ν216/90), στο εξής «ο Νόμος». Ο καθ'ου η αίτηση αμφισβητεί με την έκθεση υπεράσπισης του την αξίωση της αιτήτριας για την έκδοση διατάγματος διατροφής, προβαίνει σε άρνηση των γεγονότων που αναφέρει η αιτήτρια στο δικόγραφο της, χωρίς να αναφέρει το ποσό που αποδέχεται να καταβάλλει για τη διατροφή του τέκνου τους, ως θα έπρεπε. Κατά την ακροαματική διαδικασία οι διάδικοι κατέθεσαν έγγραφη μαρτυρία με ένορκη δήλωση τους. Η εκδίκαση ολοκληρώθηκε με την κατάθεση των γραπτών αγορεύσεων των δικηγόρων τους στις 6.10.2021 και επιφυλάχθηκε η απόφαση του Δικαστηρίου. Ο δικηγόρος της αιτήτριας ανέφερε στην αγόρευση του ότι η αιτήτρια ζητά την έκδοση διατάγματος διατροφής ως το αίτημα της. Ανέφερε ο δικηγόρος που εμφανίστηκε ενώπιον του Δικαστηρίου στη δικάσιμο 2.4.2021 ότι η αιτήτρια θα αποδεχόταν την έκδοση διατάγματος ποσού €500 - €600, γεγονός που δεν αναφέρθηκε στην αγόρευση. Ο δικηγόρος του καθ'ου η αίτηση ανέφερε στην αγόρευση του ότι ο καθ'ου η αίτηση αποδέχεται να καταβάλλει ποσό €200 μηνιαίως ως συνεισφορά του στη διατροφή του τέκνου του. Ανέφερε όμως ο δικηγόρος που εμφανίστηκε ενώπιον του Δικαστηρίου στη δικάσιμο της 2.4.2021 ότι ο καθ'ου η αίτηση θα αποδεχόταν να καταβάλλει ποσό €
- Σημειώνεται ότι στην δικάσιμο 15.9.2021 οι δικηγόροι που εμφανίστηκαν ενώπιον του Δικαστηρίου ανέφεραν ότι οι διάδικοι αποδέχονται ποσό €600 και €200 αντίστοιχα. Επισημαίνεται ότι η θέση του διαδίκου που τίθεται ενώπιον του Δικαστηρίου από το δικηγόρο του, έχει ανάλογη βαρύτητα και δεν αναιρείται χωρίς να υπάρχει λόγος. Η θέση δεν μπορεί να διαφοροποιείται αργότερα κατά την ακρόαση επειδή χειρίζεται την υπόθεση άλλος δικηγόρος του ίδιου γραφείου που τον εκπροσωπεί. Παραθέτω τη σχετική με τα επίδικα θέματα μαρτυρία της αιτήτριας. Ανέφερε στην ένορκη δήλωση της, η οποία αποτέλεσε τη μαρτυρία της, τα ακόλουθα σχετικά γεγονότα: Εργαζόταν σε εταιρεία, που κατονόμασε, με μηνιαίο εισόδημα €1.
- Είναι άνεργη από το Μάιο
- Ανέφερε σχετικά «.. από το Μάιο 2021 έχασα τη δουλειά μου και σήμερα είμαι άνεργη». Καθώς και «Παρά τις επανειλημμένες προσπάθειες μου για εξεύρεση εργασίας αυτό δεν κατέστη εφικτό μέχρι και σήμερα, γεγονός που δυσχεραίνει την ποιότητα ζωής τόσο εμένα όσο και του ανήλικου μας τέκνου». Ανέφερε ότι η μητέρα της δεν μπορεί να την βοηθήσει «σε τέτοιο βαθμό οικονομικά» ώστε να προσφέρει στο τέκνο τους «όλα όσα απαιτούνται για τα έξοδα διαβίωσης του». Ανέφερε ότι λαμβάνει επίδομα ποσού €848,38 το μήνα. Κατέθεσε βεβαίωση για παροχή ελάχιστου εγγυημένου εισοδήματος ως τεκμήριο. Αναφέρεται σ' αυτό ότι λαμβάνει ποσό €480 για τις βασικές ανάγκες και ποσό €368,38 ως αναπηρικό επίδομα, συνολικό ποσό €848,
- Ανέφερε στη μαρτυρία της ότι το αναπηρικό επίδομα αφορά το τέκνο τους. Ο καθ'ου η αίτηση εργάζεται σε εταιρεία του πατέρα του, που κατονόμασε, για την περίοδο από Νοέμβριο μέχρι Μάρτιο με μηνιαίο εισόδημα €1.
- Εργάζεται σε εταιρείες του πατέρα του στην Πάφο και στη Σκίαθο για την περίοδο από Μάρτιο μέχρι Νοέμβριο με μηνιαίο εισόδημα €4.000 - €5.
- Ανέφερε στην παράγραφο 11 της ένορκης δήλωσης της ότι ο καθ'ου η αίτηση δεν εργάζεται στην Πάφο και στη Σκίαθο από τον Απρίλιο
- Αναφέρθηκε στα έξοδα του τέκνου τους για τη διατροφή, την ένδυση και την υπόδηση, την ιατροφαρμακευτική περίθαλψη, την ψυχαγωγία, τη διακίνηση και τη λειτουργία της κατοικίας στην οποία διαμένουν. Ανέφερε ότι καταβάλλει μηνιαίως ποσό €600 για «νταντά». Κατέθεσε αντίγραφα αποδείξεων για το έξοδο αυτό στο οποίο αναγράφεται «για φροντίδα και φύλαξη» για το Νοέμβριο 2020 (€600), το Δεκέμβριο 2020 (€600), τον Ιανουάριο 2021 (€500) και το Μάρτιο 2021 (€600). Το συνολικό μηνιαίο ποσό των εξόδων του τέκνου είναι €1.
- Παραθέτω τη σχετική με τα επίδικα θέματα μαρτυρία του καθ'ου η αίτηση. Ανέφερε στην ένορκη δήλωση του, η οποία αποτέλεσε τη μαρτυρία του, τα ακόλουθα σχετικά γεγονότα: Το καθαρό μηνιαίο εισόδημα από την εργασία του στην εταιρεία είναι €
- Κατέθεσε ως τεκμήριο κατάσταση αποδοχών και εισφορών στις κοινωνικές ασφαλίσεις για τον Οκτώβριο
- Θεωρεί υπερβολικά τα έξοδα του τέκνου τους που ανέφερε η αιτήτρια στη μαρτυρία της. Αποδέχεται την καταβολή ποσού €200 το μήνα ως συνεισφορά του στη διατροφή του τέκνου τους. Νομική πτυχή - Αξιολόγηση μαρτυρίας - Κατάληξη Στο άρθρο 33
(1)του Νόμου ορίζεται: «33
(1)Οι γονείς έχουν υποχρέωση να διατρέφουν το ανήλικο τέκνο τους από κοινού ο καθένας ανάλογα με τις δυνάμεις του.» Στο άρθρο 37 του Νόμου ορίζεται: «37
(1)Η διατροφή προσδιορίζεται με βάση τις ανάγκες του δικαιούχου, όπως αυτές προκύπτουν από τις συνθήκες της ζωής του και τις οικονομικές δυνατότητες που υπάρχουν για διατροφή προσώπου.
(2)Η διατροφή περιλαμβάνει όλα όσα είναι αναγκαία για τη συντήρηση και ευημερία του δικαιούχου και επιπλέον, ανάλογα με την περίπτωση, τα έξοδα για την εν γένει εκπαίδευσή του.» Πριν προβώ σε εντοπισμό των πραγματικών αναγκών της ανήλικης με βάση την ενώπιον μου μαρτυρία, εξέτασα την οικονομική δυνατότητα των διαδίκων. Λαμβάνω υπόψη τα ακόλουθα σχετικά: Η αιτήτρια είναι άνεργη από το Μάιο
- Δεν ανέφερε για ποιο λόγο «έχασε» τη δουλειά της όπως συγκεκριμένα είπε. Δεν ανέφερε τις προσπάθειες που κάνει για να βρει εργασία. Λαμβάνει επίδομα ποσού €848,38 το μήνα (€480 για βασικές ανάγκες και €368,38 ως αναπηρικό επίδομα για το τέκνο). Ο μηνιαίος μισθός της από την εργασία της ήταν €1.
- Προκύπτει ότι θα μπορούσε να έχει εισόδημα περί το ποσό €1.500 λαμβάνοντας υπόψη το εισόδημα που είχε από την εργασία της και το αναπηρικό επίδομα που λαμβάνει για το τέκνο της. Το αναπηρικό επίδομα που λαμβάνει η αιτήτρια για το τέκνο της υπολογίστηκε έναντι του εισοδήματος που θα λάμβανε αν εργαζόταν. Κρίθηκε στη νομολογία ότι τα ποσά που λαμβάνονται ως επιδόματα, ορθά συνυπολογίζονται στα εισοδήματα του γονέα που τα εισπράττει και δεν πρέπει να αφαιρούνται από τα έξοδα των τέκνων (Ε.Σ. ν. Π.Ν., Έφεση αρ.17/2019, ημερομηνίας 5.2.2021 και Konyalian v. Paskulov, Έφεση αρ.2/2020, ημερομηνίας 24.6.2021). Ο καθ'ου η αίτηση ισχυρίστηκε ότι λαμβάνει €800 το μήνα. Δεν μου διαφεύγει το γεγονός ότι αυτό είναι το εισόδημα που δηλώνει για σκοπούς κοινωνικής ασφάλισης. Προκύπτει ότι θα μπορούσε να έχει εισόδημα περί το ποσό €1.
- Ενόψει των ανωτέρω, καταλήγω στο συμπέρασμα ότι οι διάδικοι θα μπορούσαν να έχουν ίση εισοδηματική δυνατότητα. Εξέτασα ακολούθως τις ανάγκες του τέκνου των διαδίκων λαμβάνοντας υπόψη τη μαρτυρία της αιτήτριας και του καθ'ου η αίτηση, που συνάδει με τα δικόγραφα τους και τα αποδεικτικά στοιχεία που κατατέθηκαν. Στάθμισα το εύλογο των κονδυλίων, όπως υποδείχθηκε στην απόφαση του Δευτεροβάθμιου Οικογενειακού Δικαστηρίου στη Μαρκουλίδης ν. Μαρκουλίδη
(1998)1 ΑΑΔ 1386, 1390 και με βάση την κοινή λογική και την πείρα της ζωής εντόπισα τις πραγματικές ανάγκες του ανηλίκου, όπως υποδείχθηκε στην απόφαση του Δευτεροβάθμιου Οικογενειακού Δικαστηρίου στην Παναγιώτου ν. Σφικτού
(2001)1 ΑΑΔ 625,630. Στην απόφαση του Δευτεροβάθμιου Οικογενειακού Δικαστηρίου στην Κορελλίδης v. Κορελλίδη
(2012)1Γ ΑΑΔ 1975, 1980 λέχθηκε ότι «... το Δικαστήριο δεν είναι υποχρεωμένο να υπεισέρχεται σε λεπτομέρειες που να οδηγούν σε υπολογισμό με σεντ, αλλά θα πρέπει να σταθμίζει τις ανάγκες και να καταλήγει σε συμπεράσματα που να επαναφέρουν, ή δυνατό, τα ανήλικα παιδιά σε μια πλησιέστερη κατάσταση, όπως θα ήταν εάν οι γονείς τους ζούσαν μαζί». Στην εξεταζόμενη υπόθεση έλαβα υπόψη μου, για την εκτίμηση των αναγκών του ανήλικου τέκνου των διαδίκων, τις αρχές που καθιερώθηκαν στην Παναγιώτου v. Σφικτού και στην Κορελλίδης ν. Κορελλίδη (ανωτέρω), ότι το μέτρο της διατροφής ανηλίκου δεν μπορεί να εξευρεθεί με απόλυτους αριθμούς και ότι στον εντοπισμό των πραγματικών αναγκών του θα πρέπει να ακολουθείται η κοινή λογική και η πείρα της ζωής καθώς και ότι πρέπει να διατηρηθεί το επίπεδο ζωής του ανηλίκου που θα είχε εάν οι γονείς του συμβίωναν, όσο αυτό είναι δυνατό. Έχοντας κατά νου τα ανωτέρω, λαμβάνω υπόψη ότι μηνιαίως επαρκούν για το τέκνο των διαδίκων €200 για διατροφή, €50 για ένδυση και υπόδηση ως η μαρτυρία της αιτήτριας, €30 για ιατροφαρμακευτική περίθαλψη ως η μαρτυρία της αιτήτριας, €40 για ψυχαγωγία, €50 για διακίνηση ως η μαρτυρία της αιτήτριας και €50 για έξοδα λειτουργίας της κατοικίας ως αναλογία του τέκνου. Δεν λαμβάνω υπόψη το ποσό €600 για «νταντά» «για φροντίδα και φύλαξη». Η αιτήτρια δεν απέδειξε το έξοδο αυτό με μαρτυρία της ως προς το πρόσωπο που παρέχει τη φύλαξη του τέκνου και πώς αυτό δικαιολογείται αφού δεν εργάζεται. Δεν λαμβάνω υπόψη το ποσό €330 αναλογία ενοικίου. Η αιτήτρια δεν απέδειξε το έξοδο αυτό με ενοικιαστήριο έγγραφο και δεν έδωσε σχετική μαρτυρία πέραν από την αναφορά της στην τοποθεσία του διαμερίσματος στο οποίο διαμένει με το τέκνο. Δεν έδωσε μαρτυρία ούτε για τα έξοδα λογοθεραπείας και ειδικής εκπαίδευσης που δικογράφησε. Επισημαίνεται ότι οι ισχυρισμοί πρέπει να τεκμηριώνονται με μαρτυρία που να είναι σύμφωνη με το δικόγραφο του διαδίκου και να αποδεικνύεται με κατάθεση σχετικών εγγράφων ως τεκμηρίων. Η αιτήτρια κατέθεσε αχρείαστες αποδείξεις ως τεκμήρια για αγορά τροφίμων, ρούχων και παπουτσιών, που θα πρέπει να αποφεύγονται αφού το Δικαστήριο σταθμίζει τις πραγματικές ανάγκες του ανηλίκου και καταλήγει σε συμπεράσματα ώστε να διατηρηθεί το επίπεδο ζωής του που θα είχε εάν οι γονείς του συμβίωναν, όπως κρίθηκε στη νομολογία που παρατέθηκε ανωτέρω. Αντίθετα παρέλειψε να καταθέσει τεκμήρια για να αποδείξει το ενοίκιο που καταβάλλει και παρέλειψε να δώσει μαρτυρία για τα έξοδα που αφορούν την υγεία του τέκνου. Με βάση τα ανωτέρω, το συνολικό μηνιαίο ποσό που απαιτείται για τη διατροφή και την επιβίωση του τέκνου των διαδίκων, όπως ανωτέρω κατέληξα, είναι €420. Το ποσό στο οποίο κατέληξα ότι είναι αναγκαίο για να καλυφθούν τα μηνιαία έξοδα του ανηλίκου θα πρέπει να επωμιστούν οι διάδικοι ανάλογα με τις δυνάμεις τους. Κατέληξα ανωτέρω ότι η εισοδηματική δυνατότητα τους είναι ίση. Συνακόλουθα εκδίδεται διάταγμα με το οποίο ο καθ'ου η αίτηση διατάσσεται να καταβάλλει στην αιτήτρια το ποσό των €210 το μήνα από τις 10.11.2020, ημερομηνία καταχώρισης της εναρκτήριας αίτησης, και την αντίστοιχη ημέρα κάθε μήνα ως συνεισφορά του για τη διατροφή και την επιβίωση του τέκνου του. Ενόψει της έκδοσης διατάγματος ως η θέση του καθ'ου η αίτηση όπως περιορίστηκε κατά τη δικάσιμο 15.9.2021 και κατά την ακρόαση στο στάδιο των αγορεύσεων, τα έξοδα επιδικάζονται κατά το ήμισυ υπέρ του καθ'ου η αίτηση και εναντίον της αιτήτριας, όπως αυτά θα υπολογιστούν από τον Πρωτοκολλητή και θα εγκριθούν από το Δικαστήριο. Φ. Κωνσταντίνου, Δ. sn cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο