T. ν. K., Αρ. Αίτησης 370/21, 20/12/2021 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:ODLEM:2021:11 ΟΙΚΟΓΕΝΕΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΛΕΜΕΣΟΥ ΔΙΚΑΙΟΔΟΣΙΑ ΓΟΝΙΚΗΣ ΜΕΡΙΜΝΑΣ ENΩΠΙΟΝ: Γ. Αντωνιάδη, Δ. Οικ. Δ. Αρ. Αίτησης 370/21 XXXX T. Αιτητή, ΚΑΙ XXXX K. Καθ' ής η αίτηση. ____________________________________________________ Μονομερής αίτηση ημερομηνίας 3.12.21 Ημερομηνία: 20 Δεκεμβρίου, 2021 Εμφανίσεις: Για τον Αιτητή: κα Αίμιλη Κώστα για Λούντα Ζερβού ΔΕΠΕ Για την Καθ΄ ης η αίτηση: κ. Χρίστος Αδάμου Διάδικοι παρόντες ΕΝΔΙΑΜΕΣΗ ΑΠΟΦΑΣΗ Ex-Tempore Ο Αιτητής με τη μονομερή αίτηση του ημερομηνίας 3.12.21 ζήτησε από το Δικαστήριο: «Α. Προσωρινό Διάταγμα του Δικαστηρίου με το οποίο να αναστέλλεται η ισχύς του Διατάγματος του Οικογενειακού Δικαστηρίου Λεμεσού ημερομηνίας XXXXX/2014 που εκδόθηκε στα πλαίσια της αίτησης γονικής μέριμνας με αριθμό XXXXX/2014 με σκοπό να επιτραπεί στην ανήλικη XXXX T., με ημερ. γέννησης XXXXX.2009 κατόχου του Κυπριακού Διαβατηρίου με αρ. L0XXXXX και του Ρωσικού Διαβατηρίου με αρ. 55 XXXXX να ταξιδέψει εκτός της Κυπριακής Δημοκρατίας και συγκεκριμένα στην Ρωσία συνοδευόμενη από τον πατέρα της - Αιτητή, για περίοδο 18 ημερών, ήτοι από τις 23/12/2021 μέχρι και τις 09/01/2022 χωρίς την συγκατάθεση της Καθ΄ ης η αίτηση. Β. Διαζευκτικά με το πιο πάνω, Προσωρινό Διάταγμα του Δικαστηρίου με το οποίο να παρέχεται άδεια στην ανήλικη XXXX T., με ημερ. Γέννησης XXXXX.2009, κατόχου του Κυπριακού Διαβατηρίου με αρ. L0XXXXX και του Ρωσικού Διαβατηρίου με αρ. 55XXXXX να ταξιδέψει εκτός της Κυπριακής Δημοκρατίας και συγκεκριμένα στην Ρωσία συνοδευόμενη από τον πατέρα της - αιτητή για περίοδο 18 ημερών, ήτοι από τις 23/12/2021 μέχρι και τις 09/01/2022 χωρίς την συγκατάθεση της Καθ΄ ης η αίτηση. Γ. Εναλλακτικά και/ή Διαζευκτικά με τα πιο πάνω, Προσωρινό Διάταγμα του Δικαστηρίου με το οποίο να διατάσσει την Καθ΄ ης η Αίτηση να υπογράψει γραπτή συγκατάθεση με την οποία να επιτρέπει και/ή να παρέχει άδεια στην ανήλικη XXXX T., με ημερ. Γέννησης XXXXX.2009, κατόχου του Κυπριακού Διαβατηρίου με αρ. L0XXXXX και του Ρωσικού Διαβατηρίου με αρ. 55XXXXX να ταξιδέψει εκτός της Κυπριακής Δημοκρατίας και συγκεκριμένα στην Ρωσία συνοδευόμενη από τον πατέρα της - αιτητή για περίοδο 18 ημερών, ήτοι από τις 23/12/2021 μέχρι και τις 09/01/2022.» Στην ένορκη δήλωση που συνοδεύει την μονομερή αίτηση του ο Αιτητής αναφέρει μεταξύ άλλων και τα ακόλουθα: «Είμαι ο Αιτητής στην παρούσα αίτηση και Αιτητής στην κυρίως αίτηση με τον πιο πάνω αριθμό και τίτλο και γνωρίζω προσωπικά τα γεγονότα της υπόθεσης. Τα γεγονότα που αναφέρω στην παρούσα Ένορκη Δήλωση μου τα γνωρίζω προσωπικά και είναι αληθινά ενώ τα γεγονότα που δεν γνωρίζω προσωπικά και για τα οποία αναφέρεται άλλη πηγή γνώσεως, είναι αληθινά από όσο καλύτερα γνωρίζω και πιστεύω. Όσον αφορά την νομική πτυχή της παρούσας αίτησης η πληροφόρηση μου προέρχεται από τους δικηγόρους μου που έχουν τον χειρισμό της παρούσας υπόθεσης για λογαριασμό μου, ΛΟΥΝΤΑ ΖΕΡΒΟΥ Δ.Ε.Π.Ε. Στις XXXXX.2014 το Οικογενειακό Δικαστήριο Λεμεσού εξέδωσε διάταγμα γονικής μέριμνας στα πλαίσια της αίτησης γονικής μέριμνας με αριθμό XXXXX/
- Αντίγραφο διατάγματος ημερομηνίας XXXXX/2014 επισυνάπτεται και σημειώνεται ως ΤΕΚΜΗΡΙΟ
- To Oικογενειακό Δικαστήριο Λεμεσού, μετά από αίτηση της δικηγόρου μου, την 05/07/2016 προχώρησε στην έκδοση διατάγματος τροποποίησης του πιο πάνω αναφερόμενου διατάγματος ημερομηνίας XXXXX/14 που εκδόθηκε στα πλαίσια της αίτησης με αριθμό XXXXX/14 με το οποίο αφαιρείτο το όνομα της ανήλικης θυγατέρας μας XXXX T. από τον κατάλογο των προσώπων που απαγορεύεται η έξοδος από την Κύπρο (stop list). Αντίγραφο διατάγματος ημερομηνίας 05/07/2016 επισυνάπτεται και σημειώνεται ως ΤΕΚΜΗΡΙΟ
- Σε συνέχεια των πιο πάνω, η ανήλικη θυγατέρα μου η οποία είναι σήμερα 12 ετών έχει εκφράσει με ελεύθερη βούληση και ανεπηρέαστα την επίμονη επιθυμία της να περάσει τις γιορτές των Χριστουγέννων με τους ανιόντες της. Για το λόγο αυτό έχω προγραμματίσει να ταξιδέψω μαζί με την ανήλικη, την σύντροφό μου XXXX και τον υιό της XXXX, στην Ρωσία και συγκεκριμένα στην Μόσχα, όπου ζουν οι ανιόντες της ανήλικης, ήτοι γονείς μου, από τις 23/12/2021 μέχρι και τις 09/01/
- Αντίγραφα εισιτηρίων επισυνάπτονται και σημειώνονται ως δέσμη εγγράφων, ως ΤΕΚΜΗΡΙΟ
- Oι γονείς μου, είναι και οι δύο υψηλού μορφωτικού επιπέδου και διαμένουν σε μία ευρύχωρη κατοικία η οποία περιλαμβάνει όλα τα βασικά, απαραίτητα και αναγκαία για την φιλοξενία και διαμονή της ανήλικης. Η ανήλικη XXXX είναι χαρούμενη και ενθουσιασμένη για το ταξίδι αυτό και ανυπομονεί να επισκεφθεί τους ανιόντες της. Η XXXX θα έχει την ευκαιρία να βρεθεί στις οικογενειακές συγκεντρώσεις και να περάσει εποικοδομητικό χρόνο μαζί με τους συγγενείς της από την πατρική γραμμή. Είναι η θέση μου, ότι είναι προς το συμφέρον της ανήλικης, κυρίως, για την ψυχοσωματική της ανάπτυξη να έχει συχνή επικοινωνία με τους ανιόντες της πατρικής γραμμής. Είναι σημαντικό όπως η ανήλικη έχει την ευκαιρία να ταξιδέψει και να γνωρίσει νέους πολιτισμούς και ειδικότερα αυτούς απ΄ όπου προέρχονται οι ρίζες της. Οι σχέσεις της ανήλικης με την μητέρα της- Καθ΄ ης η αίτηση, μετά τα όσα συνέβησαν κατά τον Ιούλιο του 2021 (βλ. τεκμήριο 3) δεν είναι οι καλύτερες. Ωστόσο, περί τις αρχές Σεπτεμβρίου 2021 ένιωσα ότι υπήρχε ένα καλύτερο κλίμα στις μεταξύ τους σχέσεις. Επομένως, θεωρούσα ότι δεν θα πρόκυπτε πρόβλημα εκ μέρους της Καθ΄ ης η αίτηση σχετικά με την διοργάνωση του ταξιδιού μου με την ανήλικη. Πλέον, η ανήλικη και η μητέρα της - Καθ΄ης η αίτηση έχουν ελάχιστη επικοινωνία έως και καθόλου. Έχω επανειλημμένα προσπαθήσει να επικοινωνήσω με την Καθ΄ ης η Αίτηση για να της ζητήσω να μου δώσει την γραπτή συγκατάθεσή της για την μετάβαση της ανήλικης στην Ρωσία, με σκοπό η τελευταία να επισκεφθεί τους ανιόντες της, κάτι το οποίο δεν κατέστη δυνατόν αφού η Καθ΄ ης η αίτηση έχει μπλοκάρει το νούμερο του κινητού μου τηλεφώνου. Η τελευταία μου προσπάθεια ήταν την 22.11.2021 και περί την ώρα 21:51 μ.μ. οπόταν και απέστειλα στην Καθ΄ ης η αίτηση γραπτό ηλεκτρονικό μήνυμα με το οποίο της ζητούσα να δώσει την γραπτή συγκατάθεσή της για να ταξιδέψω με την ανήλικη θυγατέρα μου στην Ρωσία κατά την περίοδο των Χριστουγεννιάτικων εορτών, προς αποφυγή καταχώρησης αίτησης στο Δικαστήριο. Το σχετικό ηλεκτρονικό μήνυμα κοινοποιήθηκε προς την αρμόδια λειτουργό του Γραφείου Ευημερίας και προς την δικηγόρο μου. Κατά την 30.11.2021 και περί ώρα 09:28 π.μ. έλαβα ηλεκτρονικό μήνυμα από την Καθ΄ ης η αίτηση η οποία απέρριπτε το αίτημα μου χωρίς κανένα ουσιώδη λόγο. Αντίγραφο email και έγγραφα συγκατάθεσης επισυνάπτονται και σημειώνονται ως δέσμη, ως ΤΕΚΜΗΡΙΟ
- Έτσι, άμεσα και χωρίς οποιαδήποτε καθυστέρηση, την 3.12.2021, προχώρησα μέσω της δικηγόρου μου στην καταχώρηση της υπό εκδίκαση αίτησης με την οποία ζητώ από το Δικαστήριο να μου επιτρέψει να ταξιδέψω με την ανήλικη θυγατέρα μου στην Ρωσία από τις 23/12/2021 μέχρι και τις 9/01/
- Είναι η θέση μου ότι δεν υπάρχει οποιοσδήποτε σπουδαίος ή σοβαρός λόγος που να στερεί και να αποκλείει την διατήρηση επαφών και επικοινωνία της ανήλικης θυγατέρας μου με τους ανιόντες της (της πατρικής γραμμής). Η διατήρηση υγιών και ισορροπημένων σχέσεων της ανήλικης με τους ανιόντες και τους συγγενείς της είναι κάτι το οποίο εξυπηρετεί και προάγει το συμφέρον αυτής. Εξ΄ όσων γνωρίζω και συμβουλεύομαι από την Δικηγόρο μου, η αναγκαιότητα για ορθή και ολοκληρωμένη ανατροφή και επαφή της ανήλικης με το πατρικό περιβάλλον καθώς και η επαφή και σχέση της ανήλικης με τους ανιόντες της, υπαγορεύει και επιβάλλει την τακτική και συνεχή επικοινωνία της με αυτούς. Πρόθεσή μου δεν είναι η μεταφορά της ανήλικης θυγατέρας μου εκτός της Κυπριακής Δημοκρατίας χωρίς να ακολουθήσω τις εκ του Νόμου ορθές και νόμιμες διαδικασίες, γι' αυτό εξάλλου προχώρησα στην καταχώρηση της παρούσας αίτησης. Επαναλαμβάνω, ότι είμαι μόνιμος κάτοικος της Επαρχίας Λεμεσού και ουδείς κίνδυνος υπάρχει αναφορικά με την ασφαλή επιστροφή της ανήλικης στην Κύπρο. Εξάλλου, υπάρχουν ισχυροί δεσμοί οι οποίοι με συνδέουν με την Κύπρο (οικογενειακοί δεσμοί, φιλίες και επαγγελματικές σχέσεις). Ουδέποτε επέδειξα την οιανδήποτε πρόθεση να πάρω την ανήλικη θυγατέρα μου και να πάω να ζήσω μόνιμα εκτός της Κυπριακής Δημοκρατίας. Όπως επίσης ουδέποτε είχα την πρόθεση να αποστερήσω το δικαίωμα της Καθ' ης η αίτηση να έχει επικοινωνία με την ανήλικη. Εξάλλου, εάν υπάρχουν οποιοιδήποτε «φόβοι» (οι οποίοι ουδέποτε εκδηλώθηκαν) από την πλευρά της Καθ' ης η αίτησης, αυτοί μπορούν να αντιμετωπιστούν με την επιβολή όρων στα εν λόγω αιτούμενα διατάγματα. Από την πλευρά μου, είμαι πρόθυμος να καταβάλω οποιαδήποτε εγγύηση κρίνει εύλογη το Δικαστήριο υπό τις περιστάσεις (τραπεζική ή προσωπική ή με αξιόχρεο εγγυητή) ούτως ώστε να διασφαλιστεί η ασφαλής επιστροφή της ανήλικης θυγατέρας μου στην Κύπρο. Τέλος, είναι η θέση μου ότι δεν υπάρχει οποιοσδήποτε σοβαρός λόγος ούτως ώστε να μην επιτραπεί στην ανήλικη θυγατέρα μου να ταξιδέψει εκτός της Κυπριακής Δημοκρατίας. Αντιθέτως, θεωρώ ότι είναι μια πολύ καλή ευκαιρία ψυχαγωγίας, κοινωνικοποίησης και γνωριμίας με τον πολιτισμό των ανιόντων της. Λαμβανομένων υπόψη των πιο πάνω αλλά και του ιδιαίτερου δεσμού που υπάρχει μεταξύ εμένα και της ανήλικης, της επιθυμίας της ανήλικης να ταξιδέψει μαζί μου, της ηλικίας της ανήλικης που δεν έχει ανάγκη ιδιαίτερης φροντίδας και περιποίησης από την Καθ΄ης η αίτηση, της προσωπικότητας και της παιδαγωγικής μου καταλληλόλητας, ευσεβάστως αναφέρω ότι θεωρώ ότι δύναμαι να ανταποκριθώ με επάρκεια στα γονικά μου καθήκοντα και ως εκ τούτου θα πρέπει να επιτραπεί στην ανήλικη να ταξιδέψει μαζί μου. Τέλος, είναι παράκληση μου όπως η παρούσα αίτηση εκδικαστεί σε σύντομο χρονικό διάστημα και/ή πριν τις 21/12/2021 για να μπορέσω σε περίπτωση που το αίτημα μου δεν γίνει αποδεκτό να αιτηθώ την μερική επιστροφή των χρημάτων των εισιτηρίων. Επίσης, θεωρώ ότι είναι ορθό και δίκαιο να εκδικαστεί σύντομα ούτως ώστε να μην κινδυνεύει να καταστεί άνευ αντικειμένου.» Aντίθετη ήταν η άποψη της Καθ΄ ης η Αίτηση η οποία καταχώρησε ένσταση στην έκδοση του προσωρινού διατάγματος για τους κάτωθι λόγους:- Ο Αιτητής ενώ ευρίσκεται από 28.8.21 μέχρι και σήμερα σε παρακοή με το Διάταγμα ημερ. 31.10.14 το οποίο εξεδόθην στα πλαίσια της αίτησης Γονικής Μέριμνας αριθμός XXXXX/14 Οικογενειακού Δικαστηρίου Λεμεσού επικαλείται το εν λόγω διάταγμα διά να υποστηρίξει το αίτημα του. Ο Αιτητής στην αίτηση του επικαλείται διά έκδοση του αιτούμενου διατάγματος ότι η ανήλικη XXXX θα ταξιδεύσει εκτός Κύπρου δια την Ρωσία συνοδευόμενη από τον Αιτητή/πατέρα της ενώ στην ουσία και στην πράξη ο Αιτητής θα συνοδεύσει την ανήλικη XXXX μέχρι το αεροδρόμιο της Μόσχας αφού αυτός μαζί με την σύντροφο του και το τέκνο της θα ταξιδεύσει την ίδια ημέρα, αεροπορικώς, στην πόλη Novokuznetsk μέχρι 4.1.22 όπου οι τρεις τους θα μεταβούν στην Αγία Πετρούπολη μέχρι 9.1.22 όπου θα μεταβούν, αεροπορικώς, από Αγία Πετρούπολη στην Μόσχα διά να παραλάβει την ανήλικη διά επιστροφή στην Κύπρο. Όλη αυτή την περίοδο θα βρίσκεται με τους γονείς του Αιτητή τους οποίους η Αιτήτρια δεν εμπιστεύεται. Οι Ανιόντες από πλευράς του Αιτητή ουδέποτε είχαν αποταθεί στο Δικαστήριο διά έκδοση διατάγματος επικοινωνίας με την ανήλικη XXXX. Η ανήλικη XXXX είναι ανεμβολίαστη και θα εκτεθεί σε μεγάλο βαθμό, σε κίνδυνο η υγεία της αφού στη Ρωσία τα καθημερινά κρούσματα και οι θάνατοι από την πανδημία Covid 19 είναι χιλιάδες. Στην ένορκη δήλωση της που συνοδεύει την ένσταση της η Καθ΄ης η αίτηση αναφέρει μεταξύ άλλων και τα ακόλουθα: «Κατάγομαι από την Ρωσία και η μητρική μου γλώσσα είναι η Ρωσική πλην όμως λόγω της μακροχρόνιας παραμονής μου στην Κύπρο γνωρίζω την Ελληνική γλώσσα. Έχω δε περαιτέρω πολιτογραφηθεί ως πολίτιδα της Κυπριακής Δημοκρατίας διατηρώντας και την Ρωσική μου υπηκοότητα όπως και ο Αιτητής και η ανήλικη θυγατέρα μας XXXX. Δεν συμφωνώ με τον Αιτητή ότι είναι δια το συμφέρον της ανήλικης θυγατέρας μας XXXX να μεταβεί στη Ρωσία καθώς και με τον τρόπον που ο Αιτητής επιδιώκει την έκδοση ενός τέτοιου διατάγματος δια τους λόγους τους οποίους εκθέτω πιο κάτω: Ι. Ο Αιτητής ενώ ευρίσκεται από 28/8/21 μέχρι και σήμερα σε παρακοή με το διάταγμα ημερ. XXXXX/14 το οποίο εξεδόθην στα πλαίσια της Αίτησης Γονικής Μέριμνας αριθμός XXXXX/14 Ο.Δ. Λεμεσού επικαλείται, ο Αιτητής, το εν λόγω διάταγμα δια να υποστηρίξει το αίτημα του. Επισυνάπτω ως Τεκ. 1 την Αίτηση Παρακοής την οποία έχω καταχωρήσει ενώπιον του Ο.Δ. Λεμεσού. IΙ. O Aιτητής στην υπό κρίση Αίτηση του ημερ. 3.12.21 επικαλείται διά την έκδοση του αιτούμενου διατάγματος, ότι η ανήλικη XXXX θα ταξιδεύσει εκτός Κύπρου δια την Ρωσία, στην ένορκη του δήλωση αναφέρει στην πόλη Μόσχα, συνοδευόμενη υπό του Αιτητή ενώ στην ουσία και στην πράξη δεν θα συμβεί αυτό. ΙΙΙ. O Aιτητής θα συνοδεύει την ανήλικη θυγατέρα μας XXXX από το αεροδρόμιο Λάρνακος μέχρι το αεροδρόμιο της Μόσχας αφού ο ίδιος, η σύντροφος του και το τέκνο της συντρόφου του θα συνεχίζουν από το αεροδρόμιο Μόσχας αεροπορικώς, το ταξίδι τους με προορισμό την πόλη Novokuznetsk. ΙV. Ο Αιτητής θα συνεχίσει τις διακοπές του, με απούσα την ανήλικη θυγατέρα μας XXXX αφού στις 4/1/22 ο Αιτητής θα αναχωρήσει, αεροπορικώς, από την πόλη Novokuznetsk δια την πόλη Αγία Πετρούπολη. Εκεί θα παραμείνει μέχρι τις 9/1/22 ότε και αεροπορικώς θα φύγει από την Αγία Πετρούπολη δια Μόσχα όπου στο αεροδρόμιο θα παραλάβει την ανήλικη XXXX και θα επιστρέψουν όλοι στην Κύπρο. V. Όλη αυτή την χρονική περίοδο η ανήλικη θα βρίσκεται με τους γονείς του Αιτητή, όπως προκύπτει από τα γεγονότα που αφηγείται ο Αιτητής, τους οποίους εγώ δεν εμπιστεύομαι. Οι γονείς του Αιτητή ουδέποτε είχαν αποταθεί στο Δικαστήριο διά να επιδιώξουν την έκδοση διατάγματος επικοινωνίας με την ανήλικη θυγατέρα μου XXXX, ενώ το ενδιαφέρον του Αιτητή έχει επικεντρωθεί να περάσει ευχάριστα με την σύντροφο του στις επιλογές τις οποίες είχαν σχεδιάσει από τον Σεπτέμβριο του 2021 όπου και η έκδοση των εισιτηρίων χωρίς να ρωτηθώ καν παρά μόνο στις 22/11/21 με επιστολή που έλαβα από τον Αιτητή μέσω ηλεκτρονικού ταχυδρομείου Τεκ. 4 και 5 επί της ενόρκου δηλώσεως του XXXX T. VΙ. H ανήλικη XXXX είναι ανεμβολίαστη και θα εκτεθεί εάν τελικά ταξιδεύσει στη Ρωσία, σε μεγάλο κίνδυνο η υγεία της αφού στη Ρωσία τα καθημερινά κρούσματα και οι θάνατοι από την πανδημία Covid 19 είναι χιλιάδες. Επισυνάπτω ως Τεκ. 2 κατάσταση αναφοράς δια τα κρούσματα και τους θανάτους στη Ρωσία από το Covid
- Επίσης η ανήλικη D. δεν κατέχει, δια την Μόσχα, ασφάλεια υγείας αφού η ανήλικη XXXX είναι γραμμένη στην πόλη μου η οποία είναι η XXXXX η οποία βρίσκεται περίπου 800 χλμ μακριά από την Μόσχα. VII. Ο Αιτητής στο Τεκ. 5 της ενόρκου του δηλώσεως η επιστολή του 22/11/21 αναφέρει "Me and XXXX are planning to have a trip to Russian Federation to visit our close relatives". ενώ στην πραγματικότητα ο Αιτητής θα περάσει με την σύντροφο του και τον γιο της ξεχωριστές διακοπές από την ανήλικη θυγατέρα μας XXXX. VIII. O Aιτητής κατακρατά τόσο το Ρωσικό όσο και το Κυπριακό Διαβατήριο της ανήλικης XXXX και υπάρχει σοβαρός και ορατός κίνδυνος ο Αιτητής, εάν επιτραπεί στην ανήλικη XXXX να ταξιδεύσει στη Ρωσία, να μην επιστρέψει την ανήλικη στην Κύπρο.
- Όλους τους υπόλοιπους ισχυρισμούς του Αιτητή οι οποίοι περιέχονται στην αίτηση του τους απορρίπτω και επιφυλάσσομαι να αναφερθώ σ΄ αυτούς στα πλαίσια της εναρκτήριας αίτησης.» H μονομερής αίτηση ορίστηκε για γραπτές αγορεύσεις στις 20.12.21 και το Δικαστήριο ανακοινώνει την απόφαση του αυθημερόν. Νομική Πτυχή - Εξέταση της Αίτησης Το άρθρο 32 του περί Δικαστηρίων Νόμου, Ν.14/60, παρέχει στο Δικαστήριο ευρεία διακριτική εξουσία, εφόσον συντρέχουν οι ουσιαστικές προϋποθέσεις που θέτει το εν λόγω άρθρο να εκδώσει οποιοδήποτε προστακτικό ή απαγορευτικό παρεμπίπτον διάταγμα. Οι προϋποθέσεις που πρέπει να συντρέχουν κατά το άρθρο 32 είναι οι πιο κάτω: α) Η ύπαρξη σοβαρού ζητήματος προς εκδίκαση. β) Η ύπαρξη ορατής πιθανότητας να δικαιούται ο ενάγων σε θεραπεία στην αγωγή, και γ) Ότι θα είναι δύσκολο ή αδύνατο να απονεμηθεί πλήρως δικαιοσύνη, σε μεταγενέστερο στάδιο, χωρίς την έκδοση διατάγματος (βλ. μεταξύ άλλων Odysseos ν. Pieris Estates and other
(1982)1 A.A.Δ. 557, Κυτάλα κ.α. ν. Χρυσάνθου κ.α.
(1996)1 (Α) Α.Α.Δ. 253). Το Δικαστήριο κατά το στάδιο αυτό δεν προβαίνει σε ευρήματα επί της μαρτυρίας, η δε εξέταση της ενώπιον του μαρτυρίας γίνεται με σκοπό να αποφασίσει κατά πόσο είναι δίκαιο ή όχι να εκδοθεί διάταγμα (βλ. Jonitexo Ltd ν. Adidas
(1984)1 Α.Α.Δ. 263, Bacardi ν. Vinco
(1996)1 Α.Α.Δ. 788). Το όλο θέμα, σύμφωνα με τη νομολογία και συγκεκριμένα την υπόθεση Δημήτρης Γρηγόρη ν. Θάλειας Κχαλίδ Αλσφαριφ Γρηγόρη
(2007)1 Α.Α.Δ. 850, είναι θέμα το οποίο εμπίπτει στη διακριτική ευχέρεια του Δικαστηρίου. Το Άρθρο 5
(1)(α) του περί Σχέσεων Γονέων και Τέκνων Νόμου του 1990 (Ν216/90), (στο εξής «ο Νόμος»), ορίζει: «5
(1)(α) Η μέριμνα για το ανήλικο τέκνο («γονική μέριμνα») είναι καθήκον και δικαίωμα των γονέων οι οποίοι το ασκούν από κοινού.» Το Άρθρο 7 του Νόμου ορίζει: «7. Αν οι γονείς διαφωνούν κατά την άσκηση της γονικής μέριμνας και το συμφέρον του τέκνου επιβάλλει να ληφθεί απόφαση, αποφασίζει το Δικαστήριο, έπειτα από αίτηση οποιουδήποτε από τους γονείς.» Γι' αυτή τη διαφωνία-ασυμφωνία και αδυναμία των γονέων ρύθμισης του συγκεκριμένου θέματος, θα πρέπει λοιπόν να δώσει λύση το Δικαστήριο. Το συμφέρον του τέκνου αποτελεί και το καθοριστικό κριτήριο για την επίλυση του συγκεκριμένου ζητήματος και η απόφαση του Δικαστηρίου θα πρέπει να αποβλέπει στο κριτήριο αυτό. Σχετικό είναι το Άρθρο 6 περί Σχέσεων Γονέων και Τέκνων Νόμου του 1990 (Ν.216/1990). 6.
(1)Κάθε απόφαση των γονέων σχετικά με την άσκηση της γονικής μέριμνας πρέπει να αποβλέπει στο συμφέρον του τέκνου.
(2)(α) Στο συμφέρον του τέκνου πρέπει να αποβλέπει και η απόφαση του Δικαστηρίου όταν, κατά τις διατάξεις του νόμου, το Δικαστήριο αποφασίζει σχετικά με την ανάθεση της γονικής μέριμνας ή με τον τρόπο της άσκησης της. (β) Η απόφαση του Δικαστηρίου πρέπει επίσης να σέβεται την ισότητα μεταξύ των γονέων και να μην κάνει διακρίσεις με βάση το φύλο, τη γλώσσα, τη θρησκεία, τις πεποιθήσεις, την ιθαγένεια, την εθνική ή κοινωνική προέλευση ή την περιουσία.
(3)Ανάλογα με την ωριμότητα του τέκνου και στο βαθμό που μπορεί να αντιληφθεί, πρέπει να ζητείται και να συνεκτιμάται η γνώμη του πριν από κάθε απόφαση σχετικά με τη γονική μέριμνα, εφόσον η απόφαση αφορά τα συμφέροντα του. Ο νόμος καθιστά, όπως φαίνεται από τις σχετικές διατάξεις ως κυρίαρχο κριτήριο με βάση το οποίο ασκείται η γονική μέριμνα το συμφέρον του τέκνου γι' αυτό και κάθε απόφαση του Δικαστηρίου για την ανάθεση της γονικής μέριμνας και για θέματα που αφορούν το παιδί πρέπει να αποβλέπει στο συμφέρον του ανηλίκου. Βλ. Α. Ιακωβίδου ν. Κ. Ιακωβίδου
(2000)1 Α.Α.Δ. 1108, Στυλιανού ν. Στυλιανού
(1993)1 Α.Α.Δ. 130. Στο σύγγραμμα Οικογενειακό Δίκαιο Τόμος ΙΙ, Τρίτη έκδοση, έκδοσης 2003 της Καθηγήτριας Έφης Κουνουγιέρη Μανωλεδάκη στη σελ. 268 αναφέρεται: «Ως συμφέρον του παιδιού εννοείται το σωματικό, το υλικό, το πνευματικό, το ψυχικό, το ηθικό και γενικότερα το κάθε είδος συμφέρον. Πρόκειται όπως είναι φανερό για αόριστη νομική έννοια, με αξιολογικό περιεχόμενο, που εξειδικεύεται από το Δικαστή, άρα η κρίση του τελευταίου, ως προς το αν ενόψει των συγκεκριμένων περιστάσεων (η ύπαρξη των οποίων κρίνεται ανέλεγκτα από το δικαστήριο ουσίας) εξυπηρετείται in abstracto το συμφέρον του παιδιού υπόκειται στον έλεγχο του Α.Π. Το συμφέρον του ανηλίκου αποτελεί μια έννοια γενική και είναι καθήκον του εκάστοτε δικαστή να το εξειδικεύσει και να το προστατεύσει». Σύμφωνα με τον περί Προστασίας των δικαιωμάτων του παιδιού Νόμο του 2007 (Ν. 74(1/2007): δικαιώματα του παιδιού «σημαίνει τα δικαιώματα του παιδιού, τα οποία κατοχυρώνονται από το Σύνταγμα και τους νόμους, από τη Σύμβαση του Ο.Η.Ε., την Ευρωπαϊκή Σύμβαση και οποιαδήποτε άλλη σχετική διεθνή σύμβαση που ήθελε κυρωθεί από τη Δημοκρατία». Από τις διεθνείς συμβάσεις αλλά και τη δική μας νομοθεσία λοιπόν, είναι ξεκάθαρο ότι η γνώμη του παιδιού έχει βαρύνουσα σημασία, και συνεπώς η βούλησή του, αναλόγως της ωριμότητάς του, πρέπει να αναζητείται και να συνεκτιμάται (βλ. Στυλιανού ν. Στυλιανού
(1993)1 ΑΑΔ 130, Πασιαρδή ν. Θεοδοσίου
(2004)1 ΑΑΔ 338). Αυτό αποτελεί ένδειξη σεβασμού της προσωπικότητας του παιδιού από το νομοθέτη. Η αναζήτηση της γνώμης του παιδιού είναι υποχρεωτική, εφόσον το παιδί είναι ώριμο, λόγω βιολογικών ή κοινωνικών παραγόντων, να εκφράσει τη γνώμη του για συγκεκριμένο θέμα. Μελέτησα την εξεταζόμενη αίτηση, την ένσταση, το περιεχόμενο των αντίστοιχων ενόρκων δηλώσεων και όσα υποστήριξαν με τις αγορεύσεις τους οι ευπαίδευτοι συνήγοροι των δύο πλευρών και είναι σαφές, κατά την άποψη μου, ότι στην παρούσα υπόθεση δεν συντρέχουν και οι τρεις προϋποθέσεις του άρθρου 32 του Ν. 14/60. Πρόκειται για διαφωνία των γονέων επί συγκεκριμένης πτυχής γονικής μέριμνας ανηλίκου, η οποία θα πρέπει να ρυθμιστεί από το Δικαστήριο, αφού για την πραγματοποίηση του ταξιδιού, δεν υπάρχει συνεννόηση μεταξύ τους. Όσον αφορά την ικανοποίηση της τρίτης προϋπόθεσης, όπως έχει νομολογηθεί, η τρίτη προϋπόθεση δεν πρέπει να συναρτάται με τη στενή αντίληψη της υλικής ζημιάς στις υποθέσεις των πολιτικών Δικαστηρίων, πόσο μάλλον στις υποθέσεις των οικογενειακών διαφορών όπως η παρούσα. Στην απόφαση Κατσουρίδης ν. Κατσουρίδη
(1997)Α.Α.Δ. 415, τονίστηκαν τα ακόλουθα (σελ. 427): «Ο εφεσείων δεν αμφισβήτησε ούτε την τρίτη προϋπόθεση από τις προϋποθέσεις της επιφύλαξης στο άρθρο 32
(1). Το πρωτόδικο Δικαστήριο αναφέρθηκε στο σύγγραμμα του David Bean, Injunctions, 5η έκδοση σελ. 149 ως προς τη δυνατότητα του Δικαστηρίου για άμεση παρέμβαση με παρεμπίπτον διάταγμα στις περιπτώσεις οικογενειακών διαφορών που απολήγουν σε πράξεις βίας ή που επηρεάζουν την ευημερία ανηλίκων για να καταλήξει πως «οι πληγωμένες σχέσεις και τα τραυματισθέντα συναισθήματα των διαδίκων και των ανηλίκων δεν αποτιμούνται σε χρήμα και δεν αποκαθίστανται μεταγενέστερα.» Στη συγκεκριμένη περίπτωση υπάρχει διαμάχη η οποία εκκρεμεί στο Δικαστήριο μεταξύ των διαδίκων για τη γονική μέριμνα της ανήλικης. Από τις ένορκες δηλώσεις των διαδίκων προκύπτει ότι ο Αιτητής «κατακρατεί» την ανήλικη από το καλοκαίρι του
- Ο ίδιος ισχυρίζεται ότι δικαιολογημένα κατακρατεί την θυγατέρα του. Η άλλη πλευρά αρνείται τους ισχυρισμούς του Αιτητή που αναφέρονται στην αίτηση. Ο Αιτητής ισχυρίζεται ότι έχει καταγγείλει αυτά τα θέματα στην αστυνομία και έχει προς τούτο σχετική αλληλογραφία. Η μητέρα ισχυρίζεται το αντίθετο, όχι αναφορικά με τις επιστολές αλλά αρνείται τα επεισόδια τα οποία επικαλείται η πλευρά του πατέρα για την κατακράτηση της ανήλικης. Υπάρχει το διάταγμα του 2014 το οποίο είναι τελικό διάταγμα το οποίο δίδει τη φύλαξη, φροντίδα της ανήλικης θυγατέρα στην μητέρα και δικαίωμα επικοινωνίας στον πατέρα. Αναμφίβολα τα ταξίδια, προάγουν το συμφέρον του παιδιού, αφού είναι μία ευκαιρία ψυχαγωγίας, επιμόρφωσης, μάθησης, κοινωνικοποίησης, ψυχαγωγίας, ξεκούρασης αλλά και διατήρησης της ψυχικής ηρεμίας των παιδιών. Και στην παρούσα περίπτωση φαίνεται οι δύο γονείς να είχαν τα ταξίδια ως μέρος της ζωής τους, πλην όμως υπάρχουν και άλλοι λόγοι που κατά την άσκηση της γονικής μέριμνας των γονέων υπερτερούν του μεμονωμένου συμφέροντος του τέκνου να ταξιδέψει στο εξωτερικό. Εξετάζοντας τους λόγους για τους οποίους αντιτίθεται η καθ΄ ης η αίτηση να ταξιδεύσει η θυγατέρα της κατά την πιο πάνω περίοδο, και ειδικότερα τους λόγους άρνησης της να συγκατατεθεί που συνδέονται άμεσα με τους κινδύνους που αφορούν το παιδί θεωρώ ότι πέραν της ανησυχίας της για την έξαρση των κρουσμάτων λόγω της πανδημίας, οι υπόλοιποι λόγοι που προβάλλει η Καθ΄ ης η αίτηση είναι εξίσου σοβαροί όπως (α) ότι μέχρι σήμερα υπάρχει σε ισχύ τελικό διάταγμα γονικής μέριμνας η XXXX να διαμένει με την μητέρα της η οποία δυνάμει του ισχύοντος διατάγματος έχει τη φύλαξη και φροντίδα της θυγατέρας της, (β) ότι ο Αιτητής κατακρατεί τόσο το Κυπριακό όσο και το Ρωσικό διαβατήριο της ανήλικης, (γ) ότι ο Αιτητής κατακρατεί παράνομα την ανήλικη από το καλοκαίρι του 2021 και δεν την επιστρέφει στην μητέρα της και προς τούτο εκκρεμεί και αίτηση παρακοής εναντίον του, (δ) θα παραβιάσει το δικαίωμα επικοινωνίας της Καθ΄ ης η αίτηση κατά την περίοδο των Χριστουγέννων 2021 εάν επιτραπεί να ταξιδέψει η ανήλικη. Σταθμίζοντας τα επιχειρήματα των δύο πλευρών και έχοντας πάντοτε κατά νου ότι κυρίαρχο κριτήριο για την απόφαση μου θα πρέπει να είναι το συμφέρον του παιδιού και όχι οι προσωπικές απαιτήσεις των γονέων του, θεωρώ δίκαιο και ορθό να μην ασκήσω τη διακριτική μου ευχέρεια υπέρ της έγκρισης του αιτήματος του Αιτητή αφού δεν πληρείται και η τρίτη προϋπόθεση. Ως εκ τούτου με την παρούσα απόφαση μου δεν θα επιτρέψω στην ανήλικη να ταξιδεύσει με τον πατέρα της για την περίοδο από 23.12.21 μέχρι 9.1.22 αφού έλαβα υπόψη μου τις άσχημες σχέσεις των γονέων, την αίτηση παρακοής που εκκρεμεί εναντίον του αιτητή που κατακρατεί την ανήλικη παρά τη θέληση της Καθ΄ ης η αίτηση και την εναρκτήρια αίτηση γονικής μέριμνας για τροποποίηση του ισχύοντος μέχρι σήμερα διατάγματος. Περαιτέρω αναμένεται να ετοιμαστεί προς τούτο έκθεση του Γραφείου Ευημερίας, ως επίσης και τους άλλους λόγους που ανέφερα ανωτέρω. Συνακόλουθα ενώ φαίνεται καταρχήν ότι είναι άδικο να μην επιτραπεί στην XXXX να ταξιδέψει στο εξωτερικό για τις γιορτές των Χριστουγέννων, το Δικαστήριο έλαβε σοβαρά υπόψη του τα κάτωθι: α) Εκκρεμεί εναρκτήρια και μονομερή αίτηση μεταξύ των διαδίκων για τροποποίηση του μέχρι σήμερα ισχύοντος τελικού διατάγματος γονικής μέριμνας ημερομηνίας XXXXX.14 που έχει ανατεθεί στην μητέρα η γονική μέριμνα της ανήλικης οι οποίες είναι ορισμένες στις 13.1.22 για καθορισμό επιδίκων θεμάτων και με οδηγίες να καταχωρηθούν ένσταση και υπεράσπιση μέχρι τότε. β) Αναμένεται η έκθεση του Γραφείου Ευημερίας αναφορικά με την άσκηση της γονικής μέριμνας και από τους δύο γονείς μέχρι σήμερα. γ) Ο Αιτητής κατακρατεί για τους δικούς του λόγους την ανήλικη XXXX κατά παράβαση του ισχύοντος περί του αντιθέτου μέχρι σήμερα διατάγματος γονικής μέριμνας. δ) Εκκρεμεί αίτηση παρακοής εναντίον του Αιτητή λόγω ισχυριζόμενης ανυπακοής του ισχύοντος διατάγματος γονικής μέριμνας που καταχωρήθηκε στις 2.12.21 η οποία είναι ορισμένη στις 17.1.
- ε) Η ανήλικη XXXX όπως φαίνεται από τα εισιτήρια που κατατέθηκαν στην ουσία δεν θα περάσει τις διακοπές της με τον πατέρα της αλλά με τους παππούδες από την πατρική γραμμή αφού ο πατέρας μαζί με την σύντροφο του θα τις περάσει σε άλλη πόλη μακριά από την Μόσχα. στ) Η περίοδος που ζητά ο Αιτητής να απουσιάσει η XXXX από την Κύπρο 23.12.21 -9.1.22 εμπίπτει με βάση το ισχύον διάταγμα στην περίοδο που δικαιωματικά η Καθ΄ ης η Αίτηση θα έχει και το δικό της δικαίωμα επικοινωνίας με την XXXX κατά την περίοδο των γιορτών και ζητά ο Αιτητής αυθαίρετα να στερηθεί η Καθ΄ ης η Αίτηση του δικαιώματος της. ζ) Ο Αιτητής κατακρατεί το Κυπριακό και το Ρωσικό διαβατήριο της ανήλικης. η) Δεν επιζητείται η έξοδος της ανήλικης από την Κύπρο για επείγοντες λόγους, όπως λόγοι υγείας που δεν μπορούν να αντιμετωπιστούν στην Κύπρο. θ) Η μητέρα αρνείται να δώσει την συγκατάθεση της να ταξιδέψει η XXXX στο εξωτερικό. Με βάση τα ανωτέρω το Δικαστήριο δεν θα κάνει δεκτή τη μονομερή αίτηση του Αιτητή για μετάβαση της XXXX στη Ρωσία για την περίοδο από 23.12.21 - 9.1.
- Ενόψει των ανωτέρω το Δικαστήριο απορρίπτει τη μονομερή αίτηση ημερομηνίας 3.12.21 με έξοδα εναντίον του αιτητή όπως αυτά θα υπολογιστούν από τον Πρωτοκολλητή και θα εγκριθούν από το Δικαστήριο στο τέλος της εκδίκασης της εναρκτήριας αίτησης, οπόταν και θα είναι πληρωτέα. (Υπ.) ............. Γ. Γ. Αντωνιάδης, Δ. Οικ. Δ. ΠΙΣΤΟΝ ΑΝΤΙΓΡΑΦΟΝ ΠΡΩΤΟΚΟΛΛΗΤΗΣ /Γ.Κ. cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο