P. κ.α. ν. G., Αρ. Αίτησης 133/21, 17/12/2021 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:ODLEM:2021:10 ΟΙΚΟΓΕΝΕΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΛΕΜΕΣΟΥ ΔΙΚΑΙΟΔΟΣΙΑ ΓΟΝΙΚΗΣ ΜΕΡΙΜΝΑΣ ENΩΠΙΟΝ: Γ. Αντωνιάδη, Δ. Οικ. Δ. Αρ. Αίτησης 133/21 Μεταξύ:
- XXXX P.
- XXXX P. Αιτητών ΚΑΙ XXXX XXXX G. Καθ΄ ης η Αίτηση Προσωρινό Διάταγμα ημερομηνίας 4.11.21 Ημερομηνία: 17 Δεκεμβρίου, 2021 Εμφανίσεις: Για τους Αιτητές: κ. Χάρης Πογιατζής για Ν. Αναστασιάδη & Σία Για την Καθ΄ης η αίτηση: κ. Λοϊζος Χ"Δημητρίου (για να ακούσει απόφαση η κυρία Μαρία Παστελλά) ΕΝΔΙΑΜΕΣΗ ΑΠΟΦΑΣΗ Ex-Tempore Οι Αιτητές με τη μονομερή αίτηση τους ημερομηνίας 4.11.21 ζήτησαν από το Δικαστήριο: «Α. Διάταγμα του Σεβαστού Δικαστηρίου με το οποίο να ακυρώνεται το διάταγμα του Οικογενειακού Δικαστηρίου ημερομηνίας 02/05/2017 το οποίο εκδόθηκε στα πλαίσια της αίτησης με αριθμό 100/20XX και με το οποίο απαγορευόταν η έξοδος από την Κύπρο της ανήλικης XXXX P., χωρίς την προηγούμενη γραπτή συγκατάθεση του αποβιώσαντα πατέρα της XXXX P. και/ή Διάταγμα του Σεβαστού Δικαστηρίου με το οποίο να αναστέλλεται η ισχύς του Διατάγματος του Οικογενειακού Δικαστηρίου Λεμεσού ημερομηνίας 02/05/2017 για το χρονικό διάστημα από 19.12.2021 μέχρι 30.12.
- Β. Διάταγμα του Σεβαστού Δικαστηρίου με το οποίο να διατάσσεται η αφαίρεση του ονόματος της ανήλικης XXXX Pr. από τον κατάλογο προσώπων που απαγορεύεται η έξοδος τους από την Κύπρο (stop list), η εγγραφή της οποίας έγινε δυνάμει διατάγματος ημερομηνίας 02/05/2017 και/ή Διάταγμα του Σεβαστού Δικαστηρίου με το οποίο να αναστέλλεται η τοποθέτηση του ονόματος της ανήλικης XXXX P. στον κατάλογο των προσώπων που απαγορεύεται η έξοδος από την Κύπρο (stop list) και να επιτραπεί η έξοδος της ανήλικης από την Κύπρο, συνοδευόμενης από το θείο της και αδερφό του πατέρας της XXXX P. (Αρ. Πορτογαλικού Διαβατηρίου CBXXXXX και ARC 55XXXXX) με τη γραπτή συγκατάθεση των Αιτητών και η επιστροφή της στην Κύπρο συνοδευόμενης είτε και από τους δύο Αιτητές, είτε από τον καθένα ξεχωριστά, οι οποίοι ασκούν αποκλειστικά την επιμέλεια, φύλαξη και φροντίδα της ανήλικης δυνάμει προσωρινού διατάγματος ημερομηνίας 27/4/2021, με σκοπό να ταξιδέψει στη Γερμανία για λόγους αναψυχής κατά την περίοδο από τις 19.12.2021 μέχρι τις 30/12/
- Στην ένορκη δήλωση του εκ των αιτητών XXXX P. αναφέρει μεταξύ άλλων και τα ακόλουθα: «Είμαι ένας εκ των Αιτητών στην υπό τον ως άνω αριθμό και τίτλο αίτηση και γνωρίζω πολύ καλά και προσωπικά τα γεγονότα της παρούσας υπόθεσης. Για όσα γεγονότα δεν εμπίπτουν στην προσωπική μου γνώση, κατονομάζω την πηγή των πληροφοριών μου. Προβαίνω στη παρούσα ένορκη δήλωση εξ' όσων κάλλιον γνωρίζω και πιστεύω και εκ νομικής συμβουλής που έλαβα από τους Δικηγόρους μας, ήτοι Νίκος Χρ. Αναστασιάδης & Συνεταίροι Δ.Ε.Π.Ε. (εφεξής «οι Δικηγόροι»), οι οποίοι χειρίζονται την υπόθεση μας. Είμαι παντρεμένος με την Αιτήτρια Αρ. 2 από τις 19/02/1972 και είμαστε ρωσικής καταγωγής. Επισυνάπτεται αντίγραφο του πιστοποιητικού γάμου μας ως Τεκμήριο 1 και αντίγραφα των ρωσικών διαβατηρίων μας ως Τεκμήριο
- Από το γάμο μας έχουμε αποκτήσει 2 τέκνα τον XXXX P. και τον XXXX P. O γιος μας XXXX P., ο οποίος ήταν μόνιμος κάτοικος Λεμεσού, απεβίωσε στη Λεμεσό στις XXXXX/2021, αφήνοντας ως μοναδική και νόμιμη κληρονόμο, την θυγατέρα του και εγγονή μας XXXX P., σύμφωνα με το Κυπριακό Δίκαιο, όπως με συμβουλεύουν οι δικηγόροι μας. Επισυνάπτεται αντίγραφο του πιστοποιητικό θανάτου του αποβιώσαντα υιού μας ως Τεκμήριο
- Η Καθ' ης η Αίτηση και μητέρα της XXXX είναι Ρωσίδα υπήκοος και διαμένει μόνιμα στη Ρωσία, στην πόλη της Μόσχας. Μέχρι πρότινος διαμέναμε μόνιμα με την σύζυγο μου στην Ρωσία όμως κατά το προηγούμενο έτος μετακομίσαμε προσωρινά στη Γερμανία, για προσωπικούς λόγους, όπου διατηρούμε ιδιόκτητη κατοικία/διαμέρισμα στην οδό XXXXX XXXX XXXZ street, house #3, στη Φρανκφούρτη. Όμως αποφασίσαμε να μετακομίσουμε μόνιμα στην Κύπρο και συγκεκριμένα στην οικία που διέμενε ο γιος μας και συνεχίζει να διαμένει η εγγονή μας στην Λεμεσό στην οδό 1XXX Λεωφόρος XXX XXXXX, XXX, XXX για να είμαστε σε θέση να αναλάβουμε την άμεση φροντίδα της. Ο υιός μας XXX P. είχε τελέσει γάμο με την Καθ' ης η Αίτηση, στις 23/01/20XX στη Μόσχα. Από το γάμο τους απέκτησαν μια κόρη, τη XXX, η οποία γεννήθηκε στις 13/08/XXXXXX στην Ελβετία. Επισυνάπτεται αντίγραφο του πιστοποιητικού γέννησης της εγγονής μας XXX ως Τεκμήριο
- Η έγγαμη συμβίωση του γιου μας με την μητέρα της ανήλικης εγγονής μας λύθηκε στις 13/10/20XX με απόφαση της αρμόδιας αρχής στη Μόσχα. Επισυνάπτεται αντίγραφο του Πιστοποιητικού Λύσης Γάμου ημερομηνίας 13/10/2009 ως Τεκμήριο
- Από το 2013, ο γιος μας XXX P. μετακόμισε και κατοικούσε μόνιμα στην Κύπρο και συγκεκριμένα στην Λεμεσό, όπου και αγόρασε οικία στην οδό XXX XXXXX, XXX, XXX. Περί το 2014, η Καθ' ης η Αίτηση παραχώρησε με έγγραφη συγκατάθεση της στον υιό μας, την πλήρη κηδεμονία της ανήλικης θυγατέρας τους, όταν βρίσκεται στο εξωτερικό και κατέστησε υπεύθυνο τον υιό μας, όσον αφορά την υγεία και τη ζωή της ανήλικης θυγατέρας τους, παραχωρώντας του όλες τις εξουσίες σχετικά με τα πιο πάνω και δίδοντας συγκατάθεση για απόκτηση προσωρινής ή μόνιμης άδειας παραμονής στην Κύπρο αλλά και άδεια για απόκτηση κυπριακής υπηκοότητας. Από το 2014 μέχρι και σήμερα, η εγγονή μας διέμενε με τον πατέρα της στη Λεμεσό. Ακολούθως στις XXXXX/2015 ο υιός μας απέκτησε την κυπριακή υπηκοότητα, μετά από αίτηση που υπέβαλε, όπως και η θυγατέρα του XXXX, η οποία απέκτησε την κυπριακή υπηκοότητα το
- Επισυνάπτονται ως Τεκμήριο 6, δέσμη με αντίγραφα του διαβατηρίου του υιού μας και της ταυτότητας της ανήλικης εγγονής μας. Ο υιός μας, καταχώρησε την υπ' αριθμόν XXXXX/2016 αίτηση στο Οικογενειακό Δικαστήριο Λεμεσού (Δικαιοδοσία Γονικής Μέριμνας), επί της οποίας εκδόθηκε τελικό Διάταγμα ημερομηνίας 02/05/XXXXX, με το οποίο ανατέθηκε στο υιό μας, η αποκλειστική γονική μέριμνα της ανήλικης εγγονής μας XXXX και καθορίστηκε ως τόπος διαμονής της ανήλικης ο εκάστοτε τόπος διαμονής του υιού μας. Περαιτέρω, με το ως άνω τελικό Διάταγμα απαγορεύθηκε στην Καθ' ης η Αίτηση (μητέρα της ανήλικης) να μεταφέρει την ανήλικη εκτός Κύπρου χωρίς την γραπτή συγκατάθεση του υιού μας, ενώ τέθηκε και το όνομα της ανήλικης εγγονής μας στον κατάλογο προσώπων που απαγορεύεται η έξοδος τους από την Κύπρο (stop list). Η Καθ' ης η Αίτηση, ενώ της είχε επιδοθεί δεόντως η πιο πάνω αίτηση προκειμένου να εμφανιστεί στο Οικογενειακό Δικαστήριο Λεμεσού και να παραθέσει τα επιχειρήματά της και/ή να διεκδικήσει τη γονική μέριμνα της ανήλικης κόρης της, εντούτοις δεν εμφανίστηκε, αποδεχόμενη ουσιαστικά τη λήψη της αποκλειστικής γονικής μέριμνας της ανήλικης από τον υιό μας. Επισυνάπτεται ως Τεκμήριο 7 αντίγραφο του τελικού Διατάγματος ημερομηνίας 02/05/
- Αμέσως μετά την ειδοποίηση για το θάνατο του υιού μας ταξιδέψαμε στη Λεμεσό, προκειμένου να είμαστε κοντά στην ανήλικη εγγονή μας και έκτοτε η Λεμεσός αποτελεί το μόνιμο τόπο διαμονής μας. Ταυτόχρονα αποταθήκαμε στους δικηγόρους μας και καταχωρήσαμε την υπ' αριθμόν 133/2021 κυρίως αίτηση γονικής μέριμνας μαζί με την μονομερή αίτηση ιδίου αριθμού, στο Οικογενειακό Δικαστήριο Λεμεσού. Στα πλαίσια της μονομερούς αιτήσεως, εκδόθηκε από Δικαστήριο προσωρινό διάταγμα ημερομηνίας 27/04/2021, σύμφωνα με το οποίο ανατέθηκε αποκλειστικά σ' εμάς τους Αιτητές η επιμέλεια, φύλαξη και φροντίδα της ανήλικης εγγονής μας XXX και ορίστηκε ως τόπος διαμονής της η Λεμεσός, μέχρι την εκδίκαση της κυρίως αίτησης. Επιπλέον με το ίδιο ως άνω διάταγμα, επιτρέπεται σ' εμάς είτε από κοινού είτε ο καθένας ξεχωριστά, μεταξύ άλλων, να προβαίνουμε σε όλες τις απαραίτητες ενέργειες ενώπιον οποιουδήποτε αρμοδίου οργάνου και/ή αρχής και/ή τρίτου, προς το συμφέρον την ανήλικης, χωρίς να είναι αναγκαία η συγκατάθεση και η υπογραφή της Καθ' ης η Αίτηση. Επισυνάπτεται ως Τεκμήριο 8 αντίγραφο του προσωρινού Διατάγματος ημερομηνίας 27/04/
- Όπως με ενημερώνουν οι Δικηγόροι μας, μετά την έκδοση του προσωρινού διατάγματος ημερομηνίας 27/04/2021, αυτό ορίστηκε επιστρεπτέο στις 04/06/2021 και στο μεσοδιάστημα επιδόθηκε την Καθ' ης η Αίτηση. Στις 04/06/2021 εμφανίστηκαν διορισμένοι δικηγόροι της Καθ' ης η Αίτηση και ζήτησαν χρόνο να τοποθετηθούν ως προς την καταχώρηση ένστασης κατά του προσωρινού διατάγματος. Η υπόθεση ορίστηκε εκ νέου στις 22/06/2021, στις 7/7/2021, στις 24/09/2021 και τελικά στις 02/11/2021 για γραπτές αγορεύσεις. Η μη άμεση αντίδραση εκ μέρους της Καθ' ης η Αίτηση στην προώθηση των δικαστικών διαδικασιών δεικνύει μια αδιάφορη στάση της Καθ' ης η Αίτηση προς την εγγονή μας. Με βάση τα ανωτέρω και ως με ενημερώνουν οι Δικηγόροι μου, το προσωρινό διάταγμα ημερομηνίας 27/04/2021 παραμένει σε ισχύ. Ο θάνατος του υιού μας αποτέλεσε μεγάλο πλήγμα για την εγγονή μας, καθώς ο πατέρας της αποτελούσε το μοναδικό στήριγμα γι' αυτήν, αφού με τη μητέρα της δεν διατηρούσε και/ή δεν διατηρεί ουδεμία επαφή μέχρι και σήμερα. Από τη μετοίκηση μας στην Κύπρο τόσο εγώ όσο και η σύζυγός μου προσπαθούμε να δώσουμε στην ανήλικη εγγονή μας όλη την αγάπη και τη στοργή που χρειάζεται, προκειμένου να μπορέσει να ανταποκριθεί στα νέα δεδομένα της ζωής της. Λίγες μέρες μετά το θάνατο του υιού μας αντιληφθήκαμε ότι η εγγονή μας έχει κρίσεις πανικού και γι' αυτόν τον λόγο απευθυνθήκαμε σε κλινικό ψυχολόγο, για να βοηθήσει την ανήλικη εγγονή μας στη διαχείριση της εν λόγω κατάστασης. Επισυνάπτεται ως Τεκμήριο 9 έκθεση του κλινικού ψυχολόγου κ. Ά. Κ. ημερομηνίας 07/07/
- Στο διάστημα που μεσολάβησε από το θάνατο του πατέρα της μέχρι σήμερα, η XXX εξέφρασε πολλές φορές την επιθυμία να ταξιδέψει εκτός Κύπρου, καθώς τα ταξίδια ήταν ο τρόπος ζωής της όσο ζούσε ο πατέρας της. Η εγγονή μας ταξίδευε συχνά για να μας επισκεφτεί στη Γερμανία όπου διαμέναμε τελευταίως, αλλά επίσης ταξίδευε πολύ συχνά και με το θείο της XXX P. και την οικογένεια του, με τους οποίους διατηρεί άριστες σχέσεις, σε πολλές χώρες εκτός Κύπρου. Επιθυμώ να αναφέρω ότι ο θείος της XXXX και γιος μας XXXX, η σύζυγός του XXXX καθώς και τα δύο τους παιδιά ο XXXX και η XXXX ηλικίας 25 και 17 ετών αντίστοιχα, έχουν καθημερινή επαφή με τη XXXX και έχουν πολύ στενή σχέση μεταξύ τους. Είναι σημαντικό να αναφέρω ότι φέτος είναι τα πρώτα Χριστούγεννα της XXXX χωρίς τον πατέρα της, γεγονός που της προκαλεί απέραντη λύπη και αναστάτωση. Αυτός είναι και ο λόγος που η XXXX εξέφρασε την επιθυμία να ταξιδέψει εκείνη την χρονική περίοδο και ως εκ τούτου προβήκαμε στην καταχώρηση της παρούσας αίτησης. Λόγω της ψυχολογικής κατάστασης της εγγονής μας XXXX, ειλικρινά πιστεύουμε ότι το ταξίδι αυτό στη Γερμανία θα λειτουργήσει ευεργετικά γι' αυτήν, καθώς θα αλλάξει παραστάσεις, θα την κάνει να ξεχαστεί και να ζήσει ανέμελες στιγμές, παραμερίζοντας για λίγο την πραγματικότητα που ζει και την θλίψη για την απουσία του πατέρα της. Για το εν λόγω ταξίδι έχουν ήδη εκδοθεί αεροπορικά εισιτήρια στο όνομα της XXXX, καθώς και στο όνομα του θείου της και υιού μας XXXX P., αντίγραφα των οποίων επισυνάπτονται, ως δέσμη εγγράφων ως Τεκμήριο
- Επιθυμώ να αναφέρω ότι στην επιστροφή από Γερμανία προς Κύπρο, η XXXX θα ταξιδέψει μαζί μου. Οπως με πληροφορούν οι Δικηγόροι μας, λόγω του γεγονότος ότι με πρωτοβουλία του αποβιώσαντος υιού μας, το όνομα της XXXX έχει τοποθετηθεί στον κατάλογο προσώπων των οποίων απαγορεύεται η έξοδος από την Κύπρο (stop list) χωρίς την προηγούμενη λήψη συγκατάθεσης από τον ίδιο, ήταν ουσιώδους σημασίας η καταχώρηση της παρούσας αίτησης, προκειμένου να ακυρωθεί το εν λόγω διάταγμα ημερομηνίας 02/05/2017 ή διαφορετικά να ανασταλεί για το χρονικό διάστημα από τις 19/12/2021 μέχρι 30/12/2021 και να μπορέσει αυτή να ταξιδέψει. Δεδομένης της ψυχολογίας της XXXX μετά το θάνατο του πατέρα της, θεωρούμε ότι αυτό το ολιγοήμερο ταξίδι θα βελτιώσει την κατάσταση και είναι προς το συμφέρον της. Γι΄ αυτό το λόγο και ζητούμε την έκδοση του διατάγματος του Σεβαστού Δικαστηρίου με μονομερή αίτηση, προς επίσπευση των διαδικασιών και προς εξυπηρέτηση του συμφέροντος της ανήλικης εγγονής μας. Όπως με πληροφορούν οι Δικηγόροι μας, λόγω της φύσης του εν λόγω ταξιδιού, αλλά και λόγω του ότι πρόκειται για ολιγοήμερο ταξίδι, δεν είναι αναγκαίο και/ή ζωτικής σημασίας να ενημερωθεί η μητέρα της XXXX γι' αυτό. Επιθυμώ να αναφέρω επίσης στο Σεβαστό Δικαστήριο ότι εγγυώμαι ότι η εγγονή μας θα επιστρέψει στη Λεμεσό, όπου είναι η μόνιμη κατοικία της, το σχολείο της οι φίλοι της και πλέον η οικογένειά της εδώ και πολλά χρόνια. Λόγω των ανωτέρω, ειλικρινά πιστεύω ότι είναι προς το συμφέρον της ανήλικης εγγονής μας να ταξιδέψει για το διάστημα των Χριστουγέννων στη Γερμανία και να ζήσει τις γιορτές σε διαφορετικό περιβάλλον, προκειμένου να βελτιωθεί έτσι και η ψυχολογία της. Για όλους τους πιο πάνω λόγους ειλικρινά πιστεύω ότι είναι εύλογο και δίκαιο υπό τις υπάρχουσες περιστάσεις να εκδοθούν όλα τα αιτούμενα διατάγματος, ως αυτά ζητούνται με την αίτηση μας.» To Δικαστήριο στις 4.11.21 εξέδωσε τα πιο κάτω προσωρινά διατάγματα: «Α. Προσωρινό Διάταγμα με το οποίο τροποποιείται το διάταγμα του Οικογενειακού Δικαστηρίου Λεμεσού στην αίτηση Γονικής Μέριμνας 100/XX ημερομηνίας 2.5.2017 με την αφαίρεση του ονόματος της ανήλικης XXXX P. από τον κατάλογο των προσώπων που απαγορεύεται η έξοδος από την Κύπρο (stop list). Β. Προσωρινό Διάταγμα με το οποίο επιτρέπεται η έξοδος της ανήλικης XXXX P. από την Κύπρο συνοδευόμενης από το θείο της και αδερφό του πατέρα της, XXX P. (Αρ. Πορτογαλικού Διαβατηρίου CBXXXXX και ARC 55XXXXX) με τη γραπτή συγκατάθεση των Αιτητών, ούτως ώστε να ταξιδεύσει στη Γερμανία για λόγους αναψυχής κατά την περίοδο από 19.12.21 μέχρι 30.12.21 αμφοτέρων των ημερομηνιών συμπεριλαμβανομένων. Μετά τις 30.12.21 η πιο πάνω αναστολή του διατάγματος ημερ. 2.5.17 θα λήξει και το διάταγμα ημερ. 2.5.17 θα συνεχίσει ως είχε και προηγουμένως.» Τα προσωρινά διατάγματα ορίστηκαν στις 18.11.21 επιστρεπτέα και εκ νέου για επίδοση στις 6.12.
- Στις 6.12.21 μετά την επίδοση των προσωρινών διαταγμάτων εμφανίστηκε ο δικηγόρος της Καθ΄ ης η αίτηση και ζήτησε χρόνο για να συνεννοηθεί με την πελάτιδα του και να δηλώσουν συμβιβασμό για την έξοδο της ανήλικης από την Κύπρο για σκοπούς διακοπών. Στις 10.12.21 ο δικηγόρος της καθ΄ ης η αίτηση ανέφερε ότι η πελάτιδα του έχει ένσταση στην έξοδο της ανήλικης θυγατέρας της XXX P. από 19.12.21 μέχρι 30.12.21 αμφοτέρων των ημερομηνιών συμπεριλαμβανομένων και καταχώρησε την ένσταση του προς τούτο. Το Δικαστήριο όρισε την μονομερή αίτηση για ακρόαση με γραπτές αγορεύσεις στις 16.12.21 και αφού παρέλαβε τις γραπτές αγορεύσεις των δικηγόρων των διαδίκων επιφύλαξε την απόφαση του για την επομένη 17.12.21 ενόψει του ότι το ταξίδι που ζητείται για την ανήλικη XXX θα πραγματοποιηθεί την ερχόμενη Κυριακή 19.12.
- Η Καθ΄ ης η αίτηση στην ένσταση της αναφέρει ως λόγους ένσταση τα ακόλουθα: «Το στοιχείο του κατεπείγοντος δεν ικανοποιείτο και το παρόν διάταγμα δεν έπρεπε να εκδοθεί χωρίς να ακουστεί η Καθ' ης η αίτηση. Η αίτηση ημερ. 04/11/2021 των Αιτητών δεν βασίζεται σε καμιά μαρτυρία και έπρεπε να είχε απορριφθεί. Οι ένορκες δηλώσεις του Αιτητή 1 στα ελληνικά και ρωσικά που είναι τεκμήρια Α και Β στην ένορκη δήλωση ημερ. 01/11/2021 ετοιμάστηκαν και/ή υπογράφτηκαν μεταγενέστερα της ένορκης δήλωσης του μεταφραστή και συνεπώς δεν υπήρχαν τη μέρα που έγινε η ένορκη δήλωση της μετάφρασης. Η Καθ' ης η αίτηση δεν αποδέχεται την ορθότητα και/ή ακρίβεια της ένορκης δήλωσης του Αιτητή 1 στα ελληνικά γιατί δεν υπάρχει καμιά βεβαίωση και/ή πιστοποίηση ότι αυτή συνιστά ορθή και ακριβή μετάφραση της ένορκης δήλωσης του Αιτητή 1 στα ρωσικά. Ο Αιτητής 1 δεν ετοίμασε ο ίδιος την ένορκη δήλωση του αφού σύμφωνα με την ένορκη δήλωση του μεταφραστή αυτός μετάφρασε την ένορκη δήλωση από τα ελληνικά στα ρωσικά. Συνεπώς οι ένορκες δηλώσεις του Αιτητή 1 δεν ετοιμάστηκαν από τον ίδιο αλλά από άγνωστο πρόσωπο. Ούτε υπάρχει οποιαδήποτε αναφορά ότι ο Αιτητής 1 συμφωνεί με τους ισχυρισμούς που περιέχονται στην ένορκη δήλωση στα ελληνικά η οποία ετοιμάστηκε από τρίτο πρόσωπο. Οι Αιτητές δεν προσήλθαν με καθαρά τα χέρια. Το διάταγμα ημερ. 04/11/2021 πρέπει να ακυρωθεί γιατί δεν επιτρέπεται να τροποποιείται ή να ακυρώνεται τελικό διάταγμα γονικής μέριμνας με ενδιάμεση προσωρινή αίτηση. Tο διάταγμα ημερ. 04/11/2021 πρέπει να ακυρωθεί γιατί οι Αιτητές δεν είχαν κανένα δικαίωμα να αξιώσουν την ακύρωση και/ή τροποποίηση του τελικού διατάγματος ημερ. 02/05/2017 της αίτησης γονικής μέριμνας υπ' αρ. 100/2016 στην οποία δεν ήταν καν διάδικοι. Οι Αιτητές απέκρυψαν από το Δικαστήριο τους πραγματικούς λόγους που θέλουν την ανήλικη να ταξιδέψει στη Γερμανία και/ή τα κίνητρα τους είναι αλλότρια. Η Καθ' ης η αίτηση δεν συγκατατίθεται να ταξιδέψει η ανήλικη εκτός Κύπρου συνοδευόμενη από τρίτο πρόσωπο και/ή τον Αιτητή
- Οι Αιτητές δεν νομιμοποιούνται να παρέχουν τη συγκατάθεση τους για να ταξιδέψει η ανήλικη εκτός Κύπρου με τρίτο πρόσωπο. Το αίτημα των Αιτητών για έκδοση του μονομερούς διατάγματος ημερ. 04/11/2021 συνιστά κατάχρηση και/ή υπέρβαση των εξουσιών και/ή δικαιωμάτων που τους παρασχέθηκαν με το επίσης μονομερές διάταγμα ημερ. 27/04/2021, η διατήρηση σε ισχύ και/ή νομιμότητα έκδοσης του οποίου δεν έχει ακόμα εξεταστεί από το Δικαστήριο. Δεν πληρούνται οι προϋποθέσεις του άρθρου 32
(1)του Ν. 14/60 γιατί οι Αιτητές δεν εχουν συζητήσιμη υπόθεση, δεν έχουν ορατή πιθανότητα επιτυχίας, ούτε θα υποστούν αυτοί ή η ανήλικη οποιαδήποτε ανεπανόρθωτη ζημιά. Αν δεν ακυρωθεί το διάταγμα υπάρχει ο κίνδυνος η ανήλικη να μεταφερθεί μόνιμα εκτός της δικαιοδοσίας του παρόντος Δικαστηρίου και η παρούσα κυρίως αίτηση να καταστεί άνευ αντικειμένου. Στην ένορκη δήλωση του που συνοδεύει την ένσταση ο δικηγόρος XXXX Βρακάς αναφέρει μεταξύ άλλων και τα ακόλουθα: «Η Καθ' ης η αίτηση είναι μόνιμη κάτοικος Ρωσίας και δεν μπορούσε να παρουσιαστεί στο Δικαστήριο για να ορκιστεί η ίδια την ένορκη δήλωση που συνοδεύει την ένσταση της στην ενδιάμεση αίτηση των Αιτητών ημερ. 04/11/
- Ο λόγος που δεν μπορούσε να είναι παρούσα είναι επειδή πριν περίπου 3 μήνες, στις 03/09/2021, έφερε στον κόσμο το τρίτο παιδί της και είναι προς το παρόν αδύνατο να αφήσει το νεογέννητο και να ταξιδέψει εκτός Ρωσίας. Ούτε μπορεί, σε αυτή τη μικρή ηλικία να το μεταφέρει εκτός Ρωσίας. Σε όλα αυτά προστίθενται επίσης οι επιπρόσθετοι κίνδυνοι τόσο για την Καθ' ης η αίτηση όσο και το νεογνό της λόγω της πανδημίας και η ανάγκη για την όσο το δυνατό λιγότερη έκθεση του σε δημόσιους χώρους. Όσα γεγονότα αναφέρω προέρχονται από τη μελέτη του φακέλου καθώς και από πληροφόρηση που έλαβα από την Καθ' ης η αίτηση. Οι απαντήσεις σε κάθε ένα από τους ισχυρισμούς του κ XXXX P. έγιναν κατόπιν οδηγιών και συμβουλών της Καθ' ης η αίτηση και εκφράζουν τη δική της προσωπική θέση. Η Καθ' ης η αίτηση έχει πλήρη και προσωπική επίγνωση για όλα τα γεγονότα στα οποία αναφέρομαι ενώ για αυτά που τυχόν να μην έχει γνώση, αποκαλύπτω την πηγή πληροφόρησης της. Όλα τα τεκμήρια που επισυνάπτω στην παρούσα ένορκη δήλωση λήφθηκαν από την Καθ' ης η αίτηση ή από το φάκελο της υπόθεσης που τηρούμε στο γραφείο. Η Καθ' ης η αίτηση έχει μελετήσει τους λόγους ένστασης που αναφέρονται στην ειδοποίηση ένστασης. Συμφωνεί με αυτούς, τους επαναλαμβάνει και τους υιοθετεί για σκοπούς της παρούσας ένορκης δήλωσης. Από την παράγραφο 14 η Καθ΄ ης η αίτηση θέλει να εκφράσει την έκπληξη της που οι Αιτητές προέβησαν στην αγορά των αεροπορικών εισιτηρίων πριν καν εκδοθεί το διάταγμα ημερ. 04/11/
- Αυτό αποδεικνύει ότι αποφάσισαν να κάνουν το ταξίδι αυτό πριν καν αποταθούν στο Δικαστήριο. Όπως μάλιστα φαίνεται από το τεκμήριο 10 του Αιτητή 1, το αεροπορικό εισιτήριο της ανήλικης για τη Γερμανία αγοράστηκε από τις 10/10/2021, ήτοι σχεδόν 1 μήνα πριν την καταχώρηση της αίτησης. Αυτό αποδεικνύει ότι το ταξίδι αυτό αποφασίστηκε, τουλάχιστον, από τις αρχές Οκτωβρίου! Είναι πραγματικά άξιο απορίας γιατί οι Αιτητές καθυστέρησαν σχεδόν 1 μήνα να καταχωρήσουν την παρούσα αίτηση. Και είναι επίσης πραγματικά άξιο απορίας γιατί, ενώ το παρόν διάταγμα εκδόθηκε από τις 04/11/2021 και ορίστηκε επιστρεπτέο στις 18/11/2021, δεν επιδόθηκε, ούτε καν κοινοποιήθηκε στην Καθ' ης η αίτηση ή τους δικηγόρους αντίγραφο του διατάγματος ή της αίτησης μέχρι τις 07/12/
- Πέραν μιας απλής τηλεφωνικής ενημέρωσης στις 02/12/
- Τα πιο πάνω αποδεικνύουν πέραν πάσης αμφιβολίας την κακοπιστία των Αιτητών αφού αντί να φέρουν σε γνώση της Καθ' ης η αίτηση, το συντομότερο δυνατό, την έκδοση του διατάγματος, δεν το έπραξαν και προσπάθησαν να το καθυστερήσουν όσο το δυνατό περισσότερο. Πέραν των πιο πάνω, η Καθ' ης η αίτηση θέλει να επιστήσει την προσοχή του Δικαστηρίου στο γεγονός ότι ο Αιτητής 1 δεν προσκόμισε κανένα αεροπορικό εισιτήριο ή άλλο αποδειχτικό στοιχείο ότι αυτός ή οποιοδήποτε άλλο πρόσωπο προτίθεται να ταξιδέψει στις 30/12/2021 από τη Γερμανία στην Κύπρο μαζί με την ανήλικη. Γεγονός που δημιουργεί ανησυχία στην Καθ' ης η αίτηση ότι δεν υπάρχει πρόθεση να επιστρέφει ποτέ η ανήλικη στην Κύπρο. Από την παράγραφο 16 του Αιτητή 1, η Καθ' ης η αίτηση δεν αποδέχεται την άποψη του ότι το ταξίδι θα βοηθήσει ψυχολογικά την ανήλικη. Ο Αιτητής 1 δεν είναι πρόσωπο προσοντούχο να μαρτυρήσει θετικά ως προς το θέμα αυτό. Τη στιγμή μάλιστα που στο τεκμήριο 9 του Αιτητή 1, την έκθεση κλινικού ψυχολόγου, δεν αναφέρεται κάτι τέτοιο. Από την παράγραφο 16 του Αιτητή 1 η Καθ' ης η αίτηση δεν αποδέχεται και απορρίπτει επίσης τον ισχυρισμό του ότι υπέβαλε την αίτηση μονομερώς με σκοπό την επίσπευση των διαδικασιών και για εξυπηρέτηση του συμφέροντος της ανήλικης. Ο ισχυρισμός αυτός είναι ψευδής αφού όπως φαίνεται από το τεκμήριο 10 του Αιτητή 1, τα εισιτήρια είχαν αγοραστεί από τις αρχές Οκτωβρίου. Πέραν τούτου, σύμφωνα πάντα με τον ίδιο, είναι ιδιοκτήτης οικίας διαμερίσματος στη Γερμανία. Συνεπώς, όλα τα αναγκαία του ταξιδιού ήταν ήδη διευθετημένα προγενέστερα της καταχώρησης της αίτησης. Ως εκ τούτου, η αιτιολογία που δίνει ο Αιτητής 1 ως προς την καταχώρηση της αίτησης μονομερώς, είναι αναληθής και με μοναδικό σκοπό να παραπλανήσει το Δικαστήριο ότι ικανοποιείται το στοιχείο του κατεπείγοντος. Οι ισχυρισμοί του Αιτητή 1 στην παράγραφο 17 της αίτησης δεν γίνονται δεχτοί και απορρίπτονται. Είναι, επίσης, ακόμα μια απόδειξη ότι οι Αιτητές δεν έχουν καμία απολύτως επιθυμία να αποδεχτούν εμπλοκή της Καθ΄ ης η αίτηση στη ζωή της ανήλικης. Το διάταγμα ημερ. 27.4.2021 σε καμία περίπτωση δεν δίνει δικαίωμα στους Αιτητές να αποφασίζουν κατ΄ ισχυρισμό ταξίδια αναψυχής της ανήλικης χωρίς καν να ενημερώνουν τη μητέρα της. Ούτε αποδέχεται ότι σκοπός του ταξιδιού είναι για διακοπές. Όπως φαίνεται στο τεκμήριο 9 του Αιτητή 1, ο κλινικός ψυχολόγος συστήνει μεταφορά της ανήλικης σε κέντρο υγείας του εξωτερικού με σκοπό τη διεξαγωγή διευρυμένης εξέτασης της υγείας της. Είναι η σοβαρότατη ανησυχία της Καθ' ης η αίτηση ότι ο λόγος που ο Αιτητής 1 θέλει να μεταφέρει την ανήλικη εκτός Κύπρου πιθανό να σχετίζεται με πρόθεση των Αιτητών για μεταφορά της σε κέντρο υγείας του εξωτερικού. Για διευρυμένες, δηλαδή σοβαρές, ιατρικές και/ή ψυχιατρικές εξετάσεις της. Η Καθ' ης η αίτηση δεν αποδέχεται τέτοιες σοβαρές εξετάσεις της ανήλικης χωρίς τη συγκατάθεση και πλήρη ενημέρωσή της ως προς το είδος των εξετάσεων, μεθόδων που θα ακολουθηθούν, φαρμάκων που θα χρησιμοποιηθούν και των πιθανών επιπλοκών. Οι Αιτητές δεν έχουν κανένα απολύτως δικαίωμα όχι μόνο να λαμβάνουν αλλά ούτε καν να συμμετέχουν στη λήψη τέτοιων αποφάσεων για την ανήλικη. Η Καθ' ης η αίτηση σε καμιά περίπτωση δεν θέλει να στερήσει από την ανήλικη να ταξιδέψει για ψυχαγωγικούς λόγους. Δεν αποδέχεται όμως, για τους σοβαρότατους λόγους που εξηγήθηκαν πιο πάνω, να ταξιδέψει η ανήλικη ως αιτούνται οι Αιτητές. Η Καθ' ης η αίτηση είναι έτοιμη και απευθύνει με την παρούσα ένορκη δήλωση της πρόσκληση στην ανήλικη για να επισκεφθεί τη Μόσχα. Είτε μόνη της είτε με φίλες της. Η Καθ' ης η αίτηση είναι έτοιμη να τις φιλοξενήσει ή να διευθετήσει με αποκλειστικά δικά της έξοδα τη διαμονή της ανήλικης και φίλων της σε οποιοδήποτε ξενοδοχείο στη Μόσχα επιθυμούν. Νοείται ότι η Καθ' ης η αίτηση θα αναλάβει όλα ανεξαιρέτως τα έξοδα της ανήλικης. Αν και εφόσον ο λόγος που οι Αιτητές θέλουν να μεταφέρουν την ανήλικη στη Γερμανία είναι για ψυχιατρικές ή ιατρικές εξετάσεις, η Καθ' ης η αίτηση επαναλαμβάνει ότι δεν αποδέχεται και απαγορεύει τις οποιεσδήποτε τέτοιες εξετάσεις της ανήλικης της χωρίς τη δική της γνώση και συγκατάθεση. Αν όντως οι Αιτητές θέλουν να μεταφέρουν την ανήλικη για εξετάσεις σε εξειδικευμένο κέντρο στο εξωτερικό, ως η ιατρική συμβουλή στο τεκμήριο 9 του Αιτητή 1, τότε η Καθ' ης η αίτηση καλεί την ανήλικη να μεταβεί στη Μόσχα για να επισκεφτούν τους καταλληλότερους ιατρούς.» Νομική Πτυχή - Εξέταση της Αίτησης Το άρθρο 32 του περί Δικαστηρίων Νόμου, Ν.14/60, παρέχει στο Δικαστήριο ευρεία διακριτική εξουσία, εφόσον συντρέχουν οι ουσιαστικές προϋποθέσεις που θέτει το εν λόγω άρθρο να εκδώσει οποιοδήποτε προστακτικό ή απαγορευτικό παρεμπίπτον διάταγμα. Οι προϋποθέσεις που πρέπει να συντρέχουν κατά το άρθρο 32 είναι οι πιο κάτω: α) Η ύπαρξη σοβαρού ζητήματος προς εκδίκαση. β) Η ύπαρξη ορατής πιθανότητας να δικαιούται ο ενάγων σε θεραπεία στην αγωγή, και γ) Ότι θα είναι δύσκολο ή αδύνατο να απονεμηθεί πλήρως δικαιοσύνη, σε μεταγενέστερο στάδιο, χωρίς την έκδοση διατάγματος (βλ. μεταξύ άλλων Odysseos ν. Pieris Estates and other
(1982)1 A.A.Δ. 557, Κυτάλα κ.α. ν. Χρυσάνθου κ.α.
(1996)1 (Α) Α.Α.Δ. 253). Το Δικαστήριο κατά το στάδιο αυτό δεν προβαίνει σε ευρήματα επί της μαρτυρίας, η δε εξέταση της ενώπιον του μαρτυρίας γίνεται με σκοπό να αποφασίσει κατά πόσο είναι δίκαιο ή όχι να εκδοθεί διάταγμα (βλ. Jonitexo Ltd ν. Adidas
(1984)1 Α.Α.Δ. 263, Bacardi ν. Vinco
(1996)1 Α.Α.Δ. 788). Το όλο θέμα, σύμφωνα με τη νομολογία και συγκεκριμένα την υπόθεση Δημήτρης Γρηγόρη ν. Θάλειας Κχαλίδ Αλσφαριφ Γρηγόρη
(2007)1 Α.Α.Δ. 850, είναι θέμα το οποίο εμπίπτει στη διακριτική ευχέρεια του Δικαστηρίου. Το άρθρο 5
(1)(α) του περί Σχέσεων Γονέων και Τέκνων Νόμου του 1990 (Ν216/90), (στο εξής «ο Νόμος»), ορίζει: «5
(1)(α) Η μέριμνα για το ανήλικο τέκνο («γονική μέριμνα») είναι καθήκον και δικαίωμα των γονέων οι οποίοι το ασκούν από κοινού.» Το άρθρο 7 του Νόμου ορίζει: «7. Αν οι γονείς διαφωνούν κατά την άσκηση της γονικής μέριμνας και το συμφέρον του τέκνου επιβάλλει να ληφθεί απόφαση, αποφασίζει το Δικαστήριο, έπειτα από αίτηση οποιουδήποτε από τους γονείς.» Γι' αυτή τη διαφωνία-ασυμφωνία και αδυναμία των γονέων ρύθμισης του συγκεκριμένου θέματος, θα πρέπει λοιπόν να δώσει λύση το Δικαστήριο. Το συμφέρον του τέκνου αποτελεί και το καθοριστικό κριτήριο για την επίλυση του συγκεκριμένου ζητήματος και η απόφαση του Δικαστηρίου θα πρέπει να αποβλέπει στο κριτήριο αυτό. Σχετικό είναι το άρθρο 6 περί Σχέσεων Γονέων και Τέκνων Νόμου του 1990 (Ν.216/1990). 6.
(1)Κάθε απόφαση των γονέων σχετικά με την άσκηση της γονικής μέριμνας πρέπει να αποβλέπει στο συμφέρον του τέκνου.
(2)(α) Στο συμφέρον του τέκνου πρέπει να αποβλέπει και η απόφαση του Δικαστηρίου όταν, κατά τις διατάξεις του νόμου, το Δικαστήριο αποφασίζει σχετικά με την ανάθεση της γονικής μέριμνας ή με τον τρόπο της άσκησης της. (β) Η απόφαση του Δικαστηρίου πρέπει επίσης να σέβεται την ισότητα μεταξύ των γονέων και να μην κάνει διακρίσεις με βάση το φύλο, τη γλώσσα, τη θρησκεία, τις πεποιθήσεις, την ιθαγένεια, την εθνική ή κοινωνική προέλευση ή την περιουσία.
(3)Ανάλογα με την ωριμότητα του τέκνου και στο βαθμό που μπορεί να αντιληφθεί, πρέπει να ζητείται και να συνεκτιμάται η γνώμη του πριν από κάθε απόφαση σχετικά με τη γονική μέριμνα, εφόσον η απόφαση αφορά τα συμφέροντα του. Ο νόμος καθιστά, όπως φαίνεται από τις σχετικές διατάξεις ως κυρίαρχο κριτήριο με βάση το οποίο ασκείται η γονική μέριμνα το συμφέρον του τέκνου γι' αυτό και κάθε απόφαση του Δικαστηρίου για την ανάθεση της γονικής μέριμνας και για θέματα που αφορούν το παιδί πρέπει να αποβλέπει στο συμφέρον του ανηλίκου. Βλ. Α. Ιακωβίδου ν. Κ. Ιακωβίδου
(2000)1 Α.Α.Δ. 1108, Στυλιανού ν. Στυλιανού
(1993)1 Α.Α.Δ. 130. Στο σύγγραμμα Οικογενειακό Δίκαιο Τόμος ΙΙ, Τρίτη έκδοση, έκδοσης 2003 της Καθηγήτριας Έφης Κουνουγιέρη Μανωλεδάκη στη σελ. 268 αναφέρεται: «Ως συμφέρον του παιδιού εννοείται το σωματικό, το υλικό, το πνευματικό, το ψυχικό, το ηθικό και γενικότερα το κάθε είδος συμφέρον. Πρόκειται όπως είναι φανερό για αόριστη νομική έννοια, με αξιολογικό περιεχόμενο, που εξειδικεύεται από το Δικαστή, άρα η κρίση του τελευταίου, ως προς το αν ενόψει των συγκεκριμένων περιστάσεων (η ύπαρξη των οποίων κρίνεται ανέλεγκτα από το δικαστήριο ουσίας) εξυπηρετείται in abstracto το συμφέρον του παιδιού υπόκειται στον έλεγχο του Α.Π. Το συμφέρον του ανηλίκου αποτελεί μια έννοια γενική και είναι καθήκον του εκάστοτε δικαστή να το εξειδικεύσει και να το προστατεύσει». Σύμφωνα με τον περί Προστασίας των δικαιωμάτων του παιδιού Νόμο του 2007 (Ν. 74(1/2007): δικαιώματα του παιδιού «σημαίνει τα δικαιώματα του παιδιού, τα οποία κατοχυρώνονται από το Σύνταγμα και τους νόμους, από τη Σύμβαση του Ο.Η.Ε., την Ευρωπαϊκή Σύμβαση και οποιαδήποτε άλλη σχετική διεθνή σύμβαση που ήθελε κυρωθεί από τη Δημοκρατία». Από τις διεθνείς συμβάσεις αλλά και τη δική μας νομοθεσία λοιπόν, είναι ξεκάθαρο ότι η γνώμη του παιδιού έχει βαρύνουσα σημασία, και συνεπώς η βούλησή του, αναλόγως της ωριμότητάς του, πρέπει να αναζητείται και να συνεκτιμάται (βλ. Στυλιανού ν. Στυλιανού
(1993)1 ΑΑΔ 130, Πασιαρδή ν. Θεοδοσίου
(2004)1 ΑΑΔ 338). Αυτό αποτελεί ένδειξη σεβασμού της προσωπικότητας του παιδιού από το νομοθέτη. Η αναζήτηση της γνώμης του παιδιού είναι υποχρεωτική, εφόσον το παιδί είναι ώριμο, λόγω βιολογικών ή κοινωνικών παραγόντων, να εκφράσει τη γνώμη του για συγκεκριμένο θέμα. Μελέτησα την εξεταζόμενη αίτηση, την ένσταση, το περιεχόμενο των αντίστοιχων ενόρκων δηλώσεων και όσα υποστήριξαν με τις αγορεύσεις τους οι ευπαίδευτοι συνήγοροι των δύο πλευρών και είναι σαφές, κατά την άποψη μου, ότι στην παρούσα υπόθεση συντρέχουν και οι τρεις προϋποθέσεις του άρθρου 32 του Ν. 14/60. Καταρχάς υπάρχει σοβαρό ζήτημα προς εκδίκαση και ορατή πιθανότητα επιτυχίας. Οι αιτούμενες θεραπείες αφορούν συγκεκριμένη πτυχή της γονικής μέριμνας σύμφωνα με τα άρθρα 5
(4), 6
(21)
(2)(α) του Νόμου 216/
- Χρήσιμα είναι και τα άρθρα 7 και 9 του ιδίου Νόμου. Πρόκειται για διαφωνία των παππούδων (ανιόντων) από την πατρική γραμμή - που ασκούν προσωρινά τη γονική μέριμνα της ανήλικης δυνάμει διατάγματος του Οικογενειακού Δικαστηρίου Λεμεσού ημερομηνίας 27.04.21 - και της μητέρας της ανήλικης XXXX P. To Δικαστήριο στις 27.4.21 εξέδωσε προσωρινό διάταγμα μετά τον αιφνίδιο θάνατο του πατέρα της ανήλικης και υιού των Αιτητών XXXX P. και ανέθεσε προσωρινά την άσκηση της γονικής μέριμνας της ανήλικης XXXX P. στους παππούδες από την πατρική γραμμή. Η απόφαση του Δικαστηρίου επιφυλάχθηκε αναφορικά με το προσωρινό διάταγμα και θα ανακοινωθεί στους διαδίκους στις 21.1.
- Το προσωρινό διάταγμα ρυθμίζει μεταξύ άλλων και τις πτυχές της γονικής μέριμνας που αφορούν και τα ταξίδια της ανήλικης. Η Καθ΄ ης αίτηση ανάλωσε τις περισσότερες παραγράφους της ένορκης δήλωσης του κ. Βρακά, 6 μέχρι 23, εκ των δικηγόρων της, στην προσπάθεια της να εξηγήσει στο Δικαστήριο για τις υποθέσεις που εκκρεμούν με τους ίδιους διαδίκους στα Ρωσικά Δικαστήρια. Το Δικαστήριο βρίσκει ότι όλοι πιο πάνω ισχυρισμοί είναι άσχετοι με το κατά πόσο θα δοθεί άδεια να ταξιδέψει στην Γερμανία η XXXX για την περίοδο 19.12.21 - 30.12.
- Πρόκειται για διαφωνία των παππούδων και της μητέρας της ανήλικης επί συγκεκριμένης πτυχής γονικής μέριμνας ανηλίκου η οποία θα πρέπει να ρυθμιστεί από το Δικαστήριο αφού για την πραγματοποίηση του ταξιδιού δεν υπάρχει συνεννόηση μεταξύ τους. Όσον αφορά την ικανοποίηση της τρίτης προϋπόθεσης, όπως έχει νομολογηθεί, η τρίτη προϋπόθεση δεν πρέπει να συναρτάται με τη στενή αντίληψη της υλικής ζημιάς στις υποθέσεις των πολιτικών Δικαστηρίων, πόσο μάλλον στις υποθέσεις των οικογενειακών διαφορών όπως η παρούσα. Στην απόφαση Κατσουρίδης ν. Κατσουρίδη
(1997)Α.Α.Δ. 415, τονίστηκαν τα ακόλουθα (σελ. 427): «Ο εφεσείων δεν αμφισβήτησε ούτε την τρίτη προϋπόθεση από τις προϋποθέσεις της επιφύλαξης στο άρθρο 32
(1). Το πρωτόδικο Δικαστήριο αναφέρθηκε στο σύγγραμμα του David Bean, Injunctions, 5η έκδοση σελ. 149 ως προς τη δυνατότητα του Δικαστηρίου για άμεση παρέμβαση με παρεμπίπτον διάταγμα στις περιπτώσεις οικογενειακών διαφορών που απολήγουν σε πράξεις βίας ή που επηρεάζουν την ευημερία ανηλίκων για να καταλήξει πως «οι πληγωμένες σχέσεις και τα τραυματισθέντα συναισθήματα των διαδίκων και των ανηλίκων δεν αποτιμούνται σε χρήμα και δεν αποκαθίστανται μεταγενέστερα.» Περαιτέρω το υπό κρίση θέμα, εμπίπτει εντός του δικαιώματος των παιδιών να ταξιδεύουν και με τους δύο γονείς. Αλλά και το δικαίωμα του κάθε γονέα να ταξιδεύει με το παιδί του, στην συγκεκριμένη περίπτωση με τους παππούδες που ασκούν προσωρινά τη γονική μέριμνα της XXXX και/ή εξουσιοδοτημένο από αυτούς πρόσωπο. Ούτε θα ήταν ορθό παιδιά να παραμένουν εγκλωβισμένα εξαιτίας των διαπροσωπικών διαφορών των γονέων τους και ή άλλως πως και της αδυναμίας τους να συνεννοηθούν. Αυτό φαίνεται να συμβαίνει στην παρούσα περίπτωση. Αναμφίβολα τα ταξίδια, προάγουν το συμφέρον του παιδιού, αφού είναι μία ευκαιρία ψυχαγωγίας, επιμόρφωσης, μάθησης, κοινωνικοποίησης, ψυχαγωγίας, ξεκούρασης αλλά και διατήρησης της ψυχικής ηρεμίας των παιδιών. Και στην παρούσα περίπτωση φαίνεται στο παρελθόν οι ασκούντες τη γονική μέριμνα να είχαν τα ταξίδια ως μέρος της ζωής τους και του παιδιού. Η απογοήτευση του παιδιού, από την άρνηση της μητέρας του να επιτρέψει το ταξίδι αυτό, δεν μπορεί να αποζημιωθεί σε μεταγενέστερο στάδιο. Εξετάζοντας τους λόγους για τους οποίους αντιτίθεται η καθ΄ ης η αίτηση να ταξιδεύσει η θυγατέρα της κατά την πιο πάνω περίοδο, και ειδικότερα, τους λόγους άρνησης της να συγκατατεθεί που συνδέονται άμεσα με τους κινδύνους που αφορούν το παιδί και τη σχέση της ίδιας με το παιδί, θεωρώ ότι πέραν της ανησυχίας της για την έξαρση των κρουσμάτων οι υπόλοιποι λόγοι που προβάλλει η καθ΄ ης η αίτηση ουδεμία σχέση έχουν με το ζήτημα που εξετάζουμε, αφού άπτονται των μεταξύ τους προσωπικών διαφορών οι οποίες σε καμία περίπτωση δεν συνδέονται με το θέμα της άδειας να ταξιδέψει το παιδί στην Γερμανία για τις εορτές των Χριστουγέννων. Λαμβάνοντας λοιπόν σοβαρά υπόψη μου μεταξύ άλλων λόγων αντίρρησης της Καθ΄ ης η Αίτηση η οποία εστιάζεται στους φόβους της το παιδί να μεταβεί σε χώρα που έχει αυξημένο ποσοστό σε κρούσματα κορωνοϊού, διαπιστώνω ότι τίποτε δεν παρουσιάστηκε που να πείθει το Δικαστήριο ότι το παιδί θα διατρέξει μεγαλύτερο κίνδυνο να νοσήσει στην Γερμανία παρά στην Κύπρο. Ανά το παγκόσμιο σημειώνονται αυξομειώσεις των κρουσμάτων καθημερινά. Ούτε και η θέση της για ύπαρξη περαιτέρω κινδύνου στην Ευρώπη στηρίζεται σε οποιαδήποτε επιστημονική μαρτυρία. Σταθμίζοντας τα επιχειρήματα των δυο πλευρών και έχοντας πάντοτε κατά νου ότι κυρίαρχο κριτήριο για την απόφαση μου, θα πρέπει να είναι το συμφέρον του παιδιού και όχι οι προσωπικές απαιτήσεις των παππούδων και της μητέρας της, θεωρώ δίκαιο και ορθό να ασκήσω τη διακριτική μου ευχέρεια υπέρ της έγκρισης του αιτήματος των Αιτητών. Ως εκ τούτου με την παρούσα απόφαση μου θα επιτρέψω στην ανήλικη XXXX να ταξιδεύσει με τον θείο της στη Γερμανία από 19.12.21 μέχρι 30.12.21 που είναι εντός της περιόδου διακοπών του παιδιού, όπου τα σχολεία είναι κλειστά. Θεωρώ ότι θα είναι μεγάλη εμπειρία για την XXXX η οποία θα ξεκουραστεί μετά από αυτή την ιδιαίτερη κατάσταση που έπληξε το παγκόσμιο, την πανδημία του Covid 19 αλλά και τον ξαφνικό θάνατο του πατέρα της και ότι είναι εντός των δικαιωμάτων του παιδιού να ταξιδεύει θεωρώντας ότι η καταχρηστική άρνηση της μητέρας της που απουσιάζει εδώ και αρκετό καιρό στο εξωτερικό, δεν έπεισαν το Δικαστήριο και δεν θα πρέπει να στέκεται εμπόδιο στα δικαιώματα της. Έλαβα περαιτέρω υπόψη μου ότι τέθηκε το όνομα της ανήλικης XXXX στον κατάλογο των προσώπων των οποίων απαγορεύεται η έξοδος από την Κύπρο (stop list), ότι η μητέρα βρίσκεται στο εξωτερικό χωρίς να έχει ουσιαστική άσκηση της γονικής μέριμνας τα τελευταία 7 χρόνια, ότι ο πατέρας της απεβίωσε ξαφνικά πρόσφατα και διαμένει με τους παππούδες της στην Κύπρο δυνάμει προσωρινού διατάγματος του Δικαστηρίου. Επίσης την ταλαιπωρία και των παιδιών συνεπεία της συνεχιζόμενης πανδημίας και ότι ένα ταξίδι θα βοηθήσει τη XXXX να ξεπεράσει τις τελευταίες ταλαιπωρίες που πέρασε. Ως προς το κατεπείγον ασφαλώς και καταδείχθηκε αφού η Καθ΄ ης η Αίτηση δεν ξεκαθάρισε την τελική της θέση ως προς την παραχώρηση συγκατάθεσης. Αντίθετα άφησε την συγκατάθεση της να αιωρείται παρατείνοντας την αβεβαιότητα πραγματοποίησης του ταξιδιού για το παιδί μέχρι την τελευταία στιγμή. Στην ένορκη δήλωση της αυτό που αναφέρει είναι ότι εξέφρασε τις ανησυχίες της για ταξίδι εντός της περιόδου αυτής και ότι θα ήταν καλύτερα να περιμένουν να πλησιάσει ο καιρός και να δουν την κατάσταση με την πανδημία. Με βάση όλα τα ανωτέρω εκδίδονται τα ακόλουθα προσωρινά διατάγματα: 1. Προσωρινό Διάταγμα με το οποίο τροποποιείται το διάταγμα του Οικογενειακού Δικαστηρίου Λεμεσού στην αίτηση Γονικής Μέριμνας 100/XX ημερομηνίας 2.5.2017 με την αφαίρεση του ονόματος της ανήλικης XXXX P. από τον κατάλογο των προσώπων που απαγορεύεται η έξοδος από την Κύπρο (stop list). 2. Προσωρινό Διάταγμα με το οποίο επιτρέπεται η έξοδος της ανήλικης XXXX P. από την Κύπρο συνοδευόμενης από το θείο της και αδερφό του πατέρα της, XXXX P. (Αρ. Πορτογαλικού Διαβατηρίου CBXXXXX και ARC 55XXXXX) με τη γραπτή συγκατάθεση των Αιτητών, ούτως ώστε να ταξιδεύσει στη Γερμανία για λόγους αναψυχής κατά την περίοδο από 19.12.21 μέχρι 30.12.21 αμφοτέρων των ημερομηνιών συμπεριλαμβανομένων. 3. Προσωρινό Διάταγμα με το οποίο διατάσσονται οι Αιτητές είτε προσωπικά είτε μέσω αντιπροσώπου να επιστρέψουν την ανήλικη XXXX στην Κύπρο στις 30.12.21. Περαιτέρω το Δικαστήριο θέτει τους ακόλουθους όρους 1, 2 και 3 οι οποίοι θα πρέπει να ικανοποιηθούν. 1. Οι Αιτητές διατάττονται πριν την αναχώρηση της XXXX να δώσουν ένα σταθερό και κινητό τηλέφωνο στους δικηγόρους της καθ΄ ης η αίτηση που θα μπορεί να επικοινωνεί η μητέρα με την ανήλικη. Περαιτέρω να ενημερώσουν τους δικηγόρους αυτής, για τη διεύθυνση που θα διαμένει το παιδί στην Γερμανία κατά την πιο πάνω περίοδο. 2. Οι Αιτητές και/ή εξουσιοδοτημένο από αυτούς πρόσωπο, πριν την αναχώρησή της XXXX, θα πρέπει να υπογράψουν προσωπική εγγύηση ενώπιον του Πρωτοκολλητή του Οικογενειακού Δικαστηρίου Λεμεσού ύψους €50.000 προς όφελος της καθ΄ ης η αίτηση για να διασφαλιστεί η επιστροφή του παιδιού στην Κύπρο. Σε περίπτωση μη επιστροφής του παιδιού στην Κύπρο το ποσό αυτό θα καταβληθεί στην Καθ΄ ης η αίτηση. 3. Οι αιτητές πριν την αναχώρηση της XXXX θα πρέπει να παρουσιάσουν αντίγραφα εισιτηρίων μετ΄ επιστροφής της στον Πρωτοκολλητή του Οικογενειακού Δικαστηρίου Λεμεσού. Τέλος έχοντας εξετάσει τις ανησυχίες της καθ΄ ης η αίτηση ως προς την κατάσταση της πανδημίας του Covid 19 στην Γερμανία, οι αιτητές και/ή αντιπρόσωπος αυτών θα είναι υπεύθυνοι για τη μεταφορά της ανήλικης σε κέντρα όπου θα υποβάλλεται το παιδί σε τεστ για Covid 19, rapid και/ή Pcr κατά τη διάρκεια παραμονής της στην Γερμανία μια φορά τουλάχιστον την εβδομάδα και σύμφωνα με τις οδηγίες που ισχύουν στην Ομοσπονδιακή Δημοκρατία της Γερμανίας σε σχέση με το θέμα αυτό, τα οποία θα παρουσιάσει στο Δικαστήριο και στους δικηγόρους της μητέρας με την επιστροφή της στην Κύπρο. To προσωρινό διάταγμα ως έχει τροποποιηθεί καθίσταται απόλυτο και θα ισχύει μέχρι την 30.12.21. Μετά τις 30.12.21 η πιο πάνω αναστολή του διατάγματος ημερ. 2.5.17 θα λήξει και το διάταγμα ημερ. 2.5.17 θα συνεχίσει ως είχε και προηγουμένως. Η έναρξη της ισχύος του παρόντος διατάγματος θα αρχίσει με την ικανοποίηση των πιο πάνω όρων 1, 2 και 3. Ενόψει της φύσης της υπόθεσης κρίνω ορθό κάθε πλευρά να επιβαρυνθεί τα δικά της έξοδα. (Υπ.) ............. Γ. Γ. Αντωνιάδης, Δ. Οικ. Δ. ΠΙΣΤΟΝ ΑΝΤΙΓΡΑΦΟΝ ΠΡΩΤΟΚΟΛΛΗΤΗΣ cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο