Γ. Π. ν. Ε. Α., Αρ. Αίτησης: 54/2015, 4/3/2021 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:ODLAR:2021:2 ΟΙΚΟΓΕΝΕΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΛΑΡΝΑΚΑΣ ΔΙΚΑΙΟΔΟΣΙΑ ΓΟΝΙΚΗΣ ΜΕΡΙΜΝΑΣ Ενώπιον: Δ. Κούσιου, Δ. Αρ. Αίτησης: 54/2015 Μεταξύ: Γ. Π. Αιτητή - και - Ε. Α. Καθ' ης η αίτηση ------------------------------ Αίτηση μηνιαίων δόσεων ημερομηνίας 14/05/2019 Ημερομηνία: 4 Μαρτίου 2021 Εμφανίσεις: Για την Καθ' ης η αίτηση/ Αιτήτρια: κ.κ. Ρένος Σχίζας & Συνεργάτες Για τον Αιτητή/ Καθ' ου η αίτηση: κ. Ν. Γ. Νικολάου Α Π Ο Φ Α Σ Η Με την παρούσα αίτηση, η Καθ' ης η αίτηση/ Αιτήτρια (στη συνέχεια αναφερόμενη ως η Αιτήτρια), ζητά διάταγμα του Δικαστηρίου που να διατάσσει τον Αιτητή/ Καθ' ου η αίτηση(στη συνέχεια αναφερόμενος ως ο Καθ' ου η αίτηση), να εξοφλήσει τα επιδικασθέντα εναντίον του έξοδα, πλέον τόκο, πλέον ΦΠΑ ως και τα έξοδα της υπό εκδίκαση αίτησης με μηνιαίες δόσεις. Επίσης, ζητά διάταγμα που να διατάσσει τον εργοδότη του να αποκόπτει από τον μηνιαίο μισθό του Καθ' ου η αίτηση το ποσό το οποίο θα διατάξει το Δικαστήριο. Με το εκ συμφώνου εκδοθέν τροποποιητικό διάταγμα ημερομηνίας 16/11/2018, επαναρυθμίστηκε η γονική μέριμνα του ανήλικου τέκνου των διαδίκων με έξοδα εναντίον του Καθ' ου η αίτηση τα οποία υπολογίστηκαν και εγκρίθηκαν και ανέρχονται στο ποσό των €3.621 - με τόκο προς 4% από 23/07/2015 μέχρι 31/12/2016, από 01/01/2017 τόκο προς 3,5% μέχρι 31/12/2018 και ακολούθως από 01/01/2019, τόκο προς 2% μέχρι εξοφλήσεως, πλέον ΦΠΑ επί του ποσού των €3.589, πλέον €51 έξοδα συντάξεως. Η υπό εξέταση αίτηση αφορά τα πιο πάνω ποσά ως και τα έξοδα που τυχόν επιδικαστούν εναντίον του Καθ' ου η αίτηση, στα πλαίσια της υπό εξέταση αίτησης. Σύμφωνα με την ένορκη δήλωση που συνοδεύει την αίτηση, ο Καθ' ου η αίτηση δεν κατέβαλε οτιδήποτε έναντι των πιο πάνω ποσών. Εργάζεται στο XXXXX, με μηνιαίο μισθό €1.500 πλέον 13ο μισθό, ενώ κατά την καλοκαιρινή περίοδο εργάζεται και σε τουριστικά καταλύματα(για περίοδο έξι μηνών), με επιπλέον απολαβές €1.000 το μήνα. Πέραν του ποσού διατροφής που καταβάλλει στην Αιτήτρια στη βάση σχετικού διατάγματος ύψους €280 μηνιαίως, τα έξοδα διατροφής και συντήρησης του είναι ελάχιστα, εφόσον διαμένει με τους γονείς του, γι' αυτό και μπορεί να καταβάλλει το ποσό των €450 μηνιαίως. Ο Καθ' ου η αίτηση καταχώρησε ένσταση. Υποστηρίζει στην ένορκη δήλωση του που τη συνοδεύει ότι εργάζεται ως εκπαιδευτής στην εθελοντική οργάνωση «XXXXX», στο XXXXX, με μηνιαίο μισθό €994 (ΤΕΚ 1). Διαμένει με τους γονείς του, αλλά επιβαρύνεται με τα περισσότερα έξοδα, λόγω του ότι αυτοί είναι συνταξιούχοι και η σύνταξη που λαμβάνουν είναι πενιχρή(ΤΕΚ 2). Επιπλέον, πληρώνει για το αυτοκίνητο του ασφάλεια €200 το χρόνο, €160 για την άδεια κυκλοφορίας του και για τη διακίνηση του μ' αυτό €200 το μήνα καύσιμα(ΤΕΚ 3). Η διατροφή που καταβάλλει για το ανήλικο τέκνο του ανέρχεται, μετά από την αύξηση που έχει επέλθει στα €300 μηνιαίως(ΤΕΚ 4). Επιπλέον, επιβαρύνεται με πρόσθετα έξοδα €100-€150 το μήνα κατά τις μέρες επικοινωνίας του με το ανήλικο τέκνο του για τρόφιμα, εξόδους, χαρτζιλίκι και δώρα. Έχει αγοράσει νέο αυτοκίνητο αξίας €5.000, με δανεικά από συγγενικό του πρόσωπο. Στη βάση όλων των πιο πάνω ισχυρίζεται οικονομική αδυναμία να πληρώνει οποιοδήποτε ποσό έναντι του χρέους του. Οι νομικές αρχές που διέπουν το θέμα, έχουν τονιστεί επανειλημμένα σε σωρεία αποφάσεων του Ανώτατου Δικαστηρίου. Προτού αναφερθώ στις αρχές με βάσει τις οποίες το Δικαστήριο εκδικάζει αιτήσεις όπως και η παρούσα, κρίνω σκόπιμο να υποδείξω την αναγκαιότητα εκτέλεσης των δικαστικών αποφάσεων, εφόσον αυτή είναι στοιχείο που συνάπτεται άμεσα με το κύρος της δικαστικής διαδικασίας. Η αξιοπιστία της δικαιοσύνης εξαρτάται από την αποτελεσματικότητα της. Διαφορετικά δημιουργείται δυσπιστία για την αποστολή της με ανάλογες διαβρωτικές επιπτώσεις. Τα προβλεπόμενα μέσα αναγκαστικής εκτέλεσης δεν πρέπει να καταντούν ατελέσφορα, εκτός στις απόλυτα δικαιολογημένες περιπτώσεις. Πρέπει δε, να εξισορροπείται η ανάγκη εκτέλεσης των δικαστικών αποφάσεων με την προοπτική αξιοπρεπούς διαβίωσης του ανθρώπου στο πλαίσιο του κράτους δικαίου [Εθνική Τράπεζα της Ελλάδος Α.Ε. ν Μ. Κωνσταντίνου
(2000)1 Α.Α.Δ. 1034]. Στην Αντώνης Φλαγκοφάς ν. Αταλέζα Λτδ
(1989)1 Α.Α.Δ. 686 λέχθηκε μεταξύ άλλων, ότι η διαδικασία εξέτασης του οφειλέτη χρέους με βάση το Μέρος VIIΙ του Κεφ. 6 έχει ανακριτικό χαρακτήρα και αποβλέπει στην παροχή ευχέρειας στο Δικαστήριο, μετά τη διεξαγωγή της αναγκαίας έρευνας σχετικά με τα οικονομικά μέσα του χρεώστη, να αποφασίσει κατά πόσον ο τελευταίος είναι σε θέση να αποπληρώσει το χρέος του με δόσεις ή μέσω άλλου προβλεπόμενου διατάγματος. Όλα τα αναγκαία στοιχεία πρέπει να τίθενται ενώπιον του Δικαστηρίου για να μπορέσει να αποφασίσει κατά πόσον δικαιολογείται η έκδοση διατάγματος [βλ. Soteriades ν. Kουtsiου
(1970)1C.L.R. 25]. Στην Γ. Βασιλειάδης ν. Χ. Τσουρή
(2007)1 Α.Α.Α. 43, τονίστηκε η υποχρέωση του εξ' αποφάσεως οφειλέτη να παρουσιάσει ενόρκως στοιχεία σχετικά με τα εισοδήματα του και την περιουσία του και έτσι το βάρος απόδειξης ότι δεν έχει την οικονομική δυνατότητα να εξοφλήσει το χρέος του, μετατοπίζεται στους ώμους του. Η οικονομική ευχέρεια για την αποπληρωμή χρέους με δόσεις συναρτάται άμεσα με τις ανάγκες του χρεώστη και της οικογένειας του για αξιοπρεπή διαβίωση. Αυτές περιλαμβάνουν τη στέγαση, τη διατροφή, την ιατρική περίθαλψη, τη μόρφωση των παιδιών εάν υπάρχουν, κάποια ευχέρεια για την κοινωνική διακίνηση του χρεώστη και κάποιο περιθώριο για την αντιμετώπιση εκτάκτων δαπανών [βλ. Φλαγκοφάς και Παναγιώτου ν. Μ. Μιχαήλ
(1998)1 Α.Α.Δ. 422 (ανωτέρω)]. Σε περίπτωση φυσικών προσώπων, το Δικαστήριο λαμβάνει υπόψη το μισθό και τα εισοδήματα του χρεώστη, τις προσωπικές και οικογενειακές του ανάγκες και διατάσσει πληρωμή ποσού, το οποίο είναι περίσσευμα από το μισθό του μετά την αφαίρεση εύλογου αναγκαίου ποσού για τη συντήρησή του και των εξαρτωμένων του [βλ. Gesico Photographic Ltd ν. J.K. Video Art Co. Ltd
(1991)1 Α.Α.Δ. 134]. Σχετικές με το τι θεωρείται από την νομολογία ως άμεσες ανάγκες του χρεώστη αλλά και της οικογένειας του, είναι οι Soteriades ν. Koutsiou (ανωτέρω), Chrysostomou ν. Athanasiou
(1981)1 C.L.R. 669, Λέρος ν. Λαϊκή Κυπριακή Τράπεζα (Χρηματοδοτήσεις) Λτδ (Πολιτική Έφεση 9542, απόφαση ημερομηνίας 20.6.1997) στις οποίες μεταξύ άλλων αναφέρθηκε ότι έξοδα για κατανάλωση ποτών, τσιγάρων, δαπάνες για διασκέδαση, καφενεία κλπ, θεωρούνται ως μη αναγκαία έξοδα. Έξοδα που αφορούν την μόρφωση ή τα φροντιστήρια παιδιών, δεν θεωρούνται αυτόματα ως αναγκαία, αλλά κάθε τέτοιο έξοδο πρέπει να εξεταστεί για να διαφανεί, αν με βάση όλα τα περιστατικά της συγκεκριμένης υπόθεσης, είναι δικαιολογημένο, χρήσιμο και αναγκαίο έξοδο διαβίωσης. (βλ. Εθνική Τράπεζα της Ελλάδος Α.Ε. ν Μ. Κωνσταντίνου ανωτέρω). Στην Anestos Α. Kokoni ν. Iοannides
(1963)C.L.R. 468, λέχθηκε μεταξύ άλλων ότι δεν είναι ανεκτή η δημιουργία υποχρεώσεων - εκτός από κάλυψη ουσιαστικών αναγκών του χρεώστη και της οικογένειας του - και η μεταγενέστερη επίκληση τους ως δικαιολογία για την ανικανότητα χρεώστη να πληρώσει το εξ' αποφάσεως χρέος του. Έτσι, χρέη για τα οποία δεν υπάρχει διαταγή μηνιαίων πληρωμών ή χρέη και δάνεια μεταγενέστερα του δικαστικού χρέους, δεν έχουν προτεραιότητα έναντι στο εξ' αποφάσεως χρέους (βλ. Εθνική Τράπεζα της Ελλάδος Α.Ε. ν Μ. Κωνσταντίνου, ανωτέρω). Ο επακριβής καθορισμός του ποσού επαφίεται στη διακριτική ευχέρεια του Δικαστηρίου, το οποίο λαμβάνει υπόψη του το εισόδημα και τις εύλογες προσωπικές αλλά και οικογενειακές ανάγκες του χρεώστη. Έτσι, δεν εκδίδεται διαταγή για πληρωμή χρέους με μηνιαίες δόσεις εάν η διαταγή αυτή επηρεάζει τις ουσιαστικές ανάγκες του ίδιου του χρεώστη και της οικογένειας του. Είναι δε δυνατή η έκδοση διατάγματος μηνιαίων δόσεων, έστω και εάν τη δεδομένη στιγμή ο εναγόμενος δεν εργάζεται, δεδομένου οτι έχει τέτοια δυνατότητα, αλλά το μόνο που λείπει είναι η αναγκαία βούληση [βλ. Λέρος ν. Λαϊκή Κυπριακή Τράπεζα (Χρημ.) Λτδ (πιο πάνω) και Παναγιώτου ν. Μιχαήλ
(1998)1 Α.Α.Δ. 422]. Στα πλαίσια εξέτασης του Καθ' ου η αίτηση από το συνήγορο της Αιτήτριας, αποδείχθηκε ότι ο Καθ' ου η αίτηση λαμβάνει από την εργασία του, ως εκπαιδευτής στην εθελοντική οργάνωση «XXXXX», μισθό €994 μηνιαίως, ως και 13ο μισθό και δεν ασκεί άλλη εργασία. Πέραν του ποσού διατροφής που καταβάλλει, ύψους €300, δεν έχει άλλα ιδιαίτερα έξοδα. Ζει μια λιτή ζωή και αφιερώνει τον ελεύθερο του χρόνο στο γιό του και τη θάλασσα. Δεν έχει πείσει το Δικαστήριο ότι λόγω της πενιχρής σύνταξης των γονιών του, με τους οποίους διαμένει, επωμίζεται τα περισσότερα έξοδα. Και τούτο, εφόσον σύμφωνα με το Τεκμήριο 2, που επισύναψε στην ένσταση του, οι λογαριασμοί και των δύο γονέων του παρουσιάζουν περίσσευμα. Το ίδιο ισχύει και για το ποσό των €200 μηνιαίως που ισχυρίζεται ότι καταβάλλει για καύσιμα, εφόσον τα καύσιμα που δικαιολογούνται, αυτά δηλαδή για τη μετάβαση στη δουλειά του, είναι πολύ λιγότερα, μια που όπως παραδέχθηκε, η σχετική απόσταση που διανύει είναι πολύ μικρή. Για την ασφάλεια του αυτοκινήτου του, καταβάλλει €200 το χρόνο και €160 για την άδεια κυκλοφορίας του. Ότι άλλο επικαλέστηκε είναι τα έξοδα που έχει στα πλαίσια της επικοινωνίας με το παιδί του. Μια και μόνο φράση που χρησιμοποίησε ο Καθ' ου η αίτηση, δείχνει το αδικαιολόγητο των εξόδων στα οποία αυτός υποβάλλεται. Πρόκειται για τη φράση «Δε θέλω να του στερήσω τίποτε». Διαθέτει όλο το πλεόνασμα του κάνοντας ότι του ζητήσει ο ανήλικος, όπως βόλτες με το αυτοκίνητο και πίστωση λεφτών στο τηλέφωνο του και γενικά έξοδα, τα οποία, στα πλαίσια της παρούσας αίτησης, δεν μπορούν να θεωρηθούν αναγκαία. Ενόψει των πιο πάνω, καταλήγω ότι ο Καθ' ου η αίτηση είναι σε θέση να καταβάλλει το ποσό των €200 μηνιαίως, από 01/04/2021 και την 1η ημέρα εκάστου επομένου μηνός μέχρι εξοφλήσεως του χρέους του, με αποκοπή από το μισθό του. Συνακόλουθα, εκδίδεται διάταγμα με το οποίο διατάσσεται ο «XXXXX», εργοδότες του Καθ' ου η αίτηση, όπως αποκόπτουν από το μισθό του Καθ' ου η αίτηση το ποσό των €200 μηνιαίως, το οποίο θα καταβάλλεται στην Αιτήτρια, αρχής γενομένης την 01/04/2021 και στη συνέχεια, την πρώτη ημέρα κάθε επόμενου μήνα, μέχρι εξόφλησης του χρέους του. Τα έξοδα της αίτησης, όπως αυτά θα υπολογιστούν από τον Πρωτοκολλητή και εγκριθούν από το Δικαστήριο, επιδικάζονται υπέρ της Αιτήτριας και εναντίον του Καθ' ου η αίτηση, να καταβληθούν δε από αυτόν κατά τον πιο πάνω τρόπο. Δ. Κούσιου, Δ. Πιστόν Αντίγραφο Πρωτοκολλητής /ΟΤ cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο