B.Γ.Μ. ν. Κ.Μ., Αρ. Αίτησης: 19/2018, 7/6/2022 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ΟΙΚΟΓΕΝΕΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΛΕΥΚΩΣΙΑΣ Δικαιοδοσία Περιουσιακών Διαφορών Ενώπιον: Φ. Κωνσταντίνου, Δ. Αρ. Αίτησης: 19/2018 Μεταξύ: B.Γ.Μ. Αιτήτρια και Κ.Μ. Καθ΄ ου η αίτηση ------------------------------- Ημερομηνία: 7 Ιουνίου 2022 Εμφανίσεις: Για την Αιτήτρια: κ. Π. Μιχαήλ Για τον Καθ'ου η Αίτηση: κ. Χ. Ματθαίου ΑΠΟΦΑΣΗ Οι διάδικοι τέλεσαν πολιτικό γάμο στις 30.3.2001 και θρησκευτικό γάμο στις 2.6.
- Απέκτησαν δύο τέκνα. Επήλθε διάσταση στην έγγαμη συμβίωση τους στις 15.5.
- Εκδόθηκε απόφαση λύσης του γάμου τους στις 16.6.
- Η αιτήτρια ζητά με την εξεταζόμενη αίτηση, όπως τροποποιήθηκε με απόφαση ημερομηνίας 22.11.2019, την έκδοση απόφασης για τη ρύθμιση των περιουσιακών διαφορών της με τον καθ'ου η αίτηση με βάση τον περί Ρυθμίσεως των Περιουσιακών Σχέσεων των Συζύγων Νόμο του 1991 (Ν232/91), στο εξής ο «Νόμος». Ζητά τη συνεισφορά της στην αύξηση της περιουσίας του καθ'ου η αίτηση, που απέκτησε κατά τη διάρκεια του γάμου τους. Περιόρισε την απαίτηση της στην κατοικία στο Στρόβολο και στο χωράφι στο χωριό Ποταμίτισσα στην επαρχία Λεμεσού. Με την αγόρευση του δικηγόρου της περιόρισε τη συνεισφορά της στην αύξηση της περιουσίας του καθ'ου η αίτηση στο 1/3 της αξίας των εν λόγω ακινήτων κατά το χρόνο της διάστασης χωρίς να γίνει αναφορά στην αφαίρεση των υποχρεώσεων του καθ' ου η αίτηση. Ο καθ'ου η αίτηση αμφισβητεί με την έκθεση υπεράσπισης του την αξίωση της αιτήτριας και ζητά την απόρριψη της αίτησης της. Κατά την ακροαματική διαδικασία οι διάδικοι κατέθεσαν γραπτή δήλωση ως μέρος της κυρίως εξέτασης τους, έδωσαν και προφορική μαρτυρία και αντεξετάστηκαν. Κατέθεσε ως μάρτυρας για την πλευρά της αιτήτριας, πέραν της ίδιας (Μ.Α.1), ο Κωνσταντίνος Παυλίδης (Μ.Α.2), εκτιμητής ακινήτων. Για την πλευρά του καθ'ου η αίτηση, πέραν του ίδιου, δεν κατέθεσαν μάρτυρες. Κατατέθηκαν οι γραπτές αγορεύσεις των δικηγόρων των διαδίκων και επιφυλάχθηκε η απόφαση του Δικαστηρίου στις 10.5.
- Παρατίθεται η μαρτυρία της αιτήτριας και του μάρτυρα που κατέθεσε για την πλευρά της. Η αιτήτρια ανέφερε στη γραπτή δήλωση της και στην προφορική μαρτυρία της τα ακόλουθα σχετικά γεγονότα: Διέμεναν μετά το γάμο τους σε διαμέρισμα ιδιοκτησίας του καθ'ου η αίτηση, το οποίο στη συνέχεια πώλησε, και εγκαταστάθηκαν στο σπίτι της μητέρας του. Αγόρασαν κατοικία στο Στρόβολο από τον Κυπριακό Οργανισμό Αναπτύξεως Γης ποσού ΛΚ31.400 (€53.650). Ανέφερε ότι δεν είχε στην κατοχή της το πωλητήριο έγγραφο. Κατέθεσε ως Τεκμήριο 2 αντίγραφα εγγράφων αλλαγών στην κατοικία ημερομηνίας 3.4.2003 και 16.1.
- Εγκαταστάθηκαν στην εν λόγω κατοικία το 2005 και διαμένει σ' αυτή με τα τέκνα τους μέχρι σήμερα. Πλήρωνε η ίδια και ο καθ'ου η αίτηση «διάφορα έξοδα της οικογένειας όπως για διατροφή, ηλεκτρικό ρεύμα, νερό, αγορά διάφορων αντικειμένων για τον εξοπλισμό της οικίας π.χ. οικιακά σκεύη, και για την αποπληρωμή του δανείου για την αγορά της οικίας». Κατέθεσε ως Τεκμήριο 1 αντίγραφα καταστάσεων του τραπεζικού λογαριασμού της. Ανέφερε ότι φαίνονται σ' αυτές αναλήψεις που έκανε ο καθ'ου η αίτηση από το λογαριασμό της με την κάρτα του, στον αριθμό της οποίας αναφέρθηκε. Αναφέρθηκε στο δάνειο που συνήψε ο καθ'ου η αίτηση για την αγορά της επίδικης κατοικίας. Κατέθεσε ότι γνωρίζει ότι δεν έχει εξοφληθεί και υπάρχει υπόλοιπο που δεν γνωρίζει το ποσό αυτού αφού λάμβανε ο καθ'ου η αίτηση τις καταστάσεις λογαριασμού του δανείου. Το γεγονός ότι ήταν εγγυήτρια στο εν λόγω δάνειο δεν δικογραφήθηκε. Ανέφερε ότι ο καθ'ου η αίτηση εργαζόταν ως κλητήρας και στη συνέχεια ως οδηγός ταξί και «έλειπε σχεδόν όλη ημέρα από το σπίτι». Η ίδια είχε «την κύρια ευθύνη» για τη φροντίδα, τη διατροφή και το διάβασμα των τέκνων τους. Κατέθεσε ως Τεκμήριο 3 αντίγραφο του ασφαλιστικού λογαριασμού της για τα έτη 2000 μέχρι
- Αγόρασαν χωράφι στο χωριό Ποταμίτισσα στις 21.9.2007 αξίας ΛΚ 12.000 (€20.503). Κατέθεσε ως τεκμήριο 5 έκθεση εκτίμησης της αξίας του ακινήτου στο Στρόβολο και ως τεκμήριο 4 έκθεση εκτίμησης της αξίας του ακινήτου στο χωριό Ποταμίτισσα. Κατά την αντεξέταση της αιτήτριας της υποβλήθηκε ότι η επίδικη κατοικία αγοράστηκε με αποκλειστική συνεισφορά του καθ'ου η αίτηση και με δάνειο που συνήψε. Διαφώνησε λέγοντας «Δεν ισχύει». Ακολούθως είπε «Δούλεψα τόσα χρόνια. Μεγάλωσα και τα παιδιά μου». Καθώς και «Από τότε που χωρίσαμε δεν πλήρωνε». Ρωτήθηκε εάν γνώριζε το υπόλοιπο του δανείου του καθ'ου η αίτηση και απάντησε αρνητικά. Της υποβλήθηκε ότι είναι €36.879,37 πλέον τόκο 7% από 7.1.2014 μέχρι εξόφλησης. Απάντησε ότι δεν ήξερε. Είπε «Θυμάμαι ήταν €20.
- Πήγα να ξοφλήσω και δεν δέχτηκαν γιατί δεν είμαι ιδιοκτήτρια». Ανέφερε αντεξεταζόμενη σχετικά ότι η συνεισφορά της στην αγορά της επίδικης κατοικίας ήταν το εισόδημα από την εργασία της και η φροντίδα των τέκνων τους και του σπιτιού. Της υποβλήθηκε ότι η συνεισφορά της ήταν μόνο τα χρήματα από την εργασία της με βάση το Τεκμήριο 3 και συμφώνησε. Αντεξετάστηκε στη συνέχεια για το ακίνητο στο χωριό Ποταμίτισσα. Ανέφερε «Το αγοράσαμε μαζί στο όνομα του». Το τίμημα αγοράς ήταν ΛΚ12.000 λέγοντας «Δεν θυμάμαι σίγουρα». Είπε για την αγορά του ότι ο καθ'ου η αίτηση «πήρε λεφτά από τον αδελφό μου και λεφτά που είχαμε». Καθώς και «Δεν το ανέφερα γιατί δεν μπορώ να το αποδείξω». Σε άλλο σημείο της αντεξέτασης της είπε ότι ο αδελφός της έδωσε ΛΚ5.000 - 6.
- Κατέθεσε στη συνέχεια ο Κωνσταντίνος Παυλίδης (Μ.Α.2), εκτιμητής ακινήτων. Ανέφερε ότι ετοίμασε τις εκθέσεις εκτίμησης της κατοικίας στο Στρόβολο (Τεκμήριο 5) και του ακινήτου στο χωριό Ποταμίτισσα (Τεκμήριο 4). Αναφέρεται στο Τεκμήριο 5 ότι η αγοραία αξία του ακινήτου στο Στρόβολο ήταν €160.000 κατά τις 15.5.2012 και €145.000 κατά τις 16.6.
- Αναφέρεται στο Τεκμήριο 4 ότι η αγοραία αξία του ακινήτου στο χωριό Ποταμίτισσσα ήταν €16.400 κατά τις 15.5.2012 και €10.400 κατά τις 16.6.
- Αντεξετάστηκε ως προς τη μεθοδολογία εκτίμησης της αξίας των επίδικων ακινήτων. Ανέφερε όσο αφορά το ακίνητο στο χωριό Ποταμίτισσα ότι επιθεώρησε το ακίνητο στις 10.10.2020 και το εξέτασε από το δορυφόρο στον παρελθόντα χρόνο ως η εντολή που είχε. Είπε ότι αυτή τη μεθοδολογία χρησιμοποιεί όταν θα προβεί σε εκτίμηση ακινήτου για το παρελθόν. Ανέφερε όσο αφορά το ακίνητο στο Στρόβολο ότι ισχύουν όσα ανέφερε ως προς την εκτίμηση αξίας στον παρελθόντα χρόνο, υιοθέτησε τις αξίες που έγιναν αποδεκτές από το Κτηματολόγιο και τις αναπροσάρμοσε με βάση τα φυσικά χαρακτηριστικά του ακινήτου. Παραθέτω τη σχετική με τα επίδικα θέματα μαρτυρία του καθ'ου η αίτηση: To ακίνητο στο Στρόβολο αγοράστηκε από τον ίδιο από τον Κυπριακό Οργανισμό Αναπτύξεως Γης για ποσό ΛΚ31.400 (€53.650) λέγοντας «με αποκλειστικά δική μου συνεισφορά». Ανέφερε «ποσό ΛΚ1.880 πληρώθηκε ως προκαταβολή από δικές μου αποταμιεύσεις, πλέον ποσό ΛΚ5.000 πληρώθηκε από εμένα για αλλαγές των αρχιτεκτονικών σχεδίων, πλέον ποσό ΛΚ7.000 δόθηκε ως βοήθεια σε εμένα λόγω χαμηλών εισοδημάτων και το υπόλοιπο ποσό πληρωνόταν από εμένα αποκλειστικά με μηνιαίες δόσεις ΛΚ115 που στη συνέχεια αυξήθηκε στο ποσό των ΛΚ250 μηνιαίως. Το εν λόγω ποσό πληρωνόταν αποκλειστικά από εμένα μέχρι το Νοέμβριο 2010». Ανέφερε ότι πλήρωσε ποσό ΛΚ3.500 για εγκατάσταση κεντρικής θέρμανσης και επιπλέον ποσό για επιπρόσθετες εργασίες. Συνήψε δάνειο για την αγορά του που έχει υπόλοιπο €36.879 πλέον τόκο 7% ετησίως από 1.1.2014 μέχρι εξόφλησης. Ο Κυπριακός Οργανισμός Αναπτύξεως Γης διεκδικεί την ελεύθερη κατοχή της επίδικης κατοικίας με δικαίωμα επαναπώλησης της προς εξόφληση του υπόλοιπου του δανείου. Κατέθεσε ότι καταχωρίστηκε αγωγή εναντίον του λόγω παράλειψης πληρωμής με βάση το πωλητήριο έγγραφο. Κατέθεσε ότι μετά την καταχώριση της αγωγής δεν κατέβαλε ποσό για πληρωμή. Ανέφερε ότι η αιτήτρια «ουδέν ποσό κατέβαλε για την απόκτηση της εν λόγω κατοικίας και του σχετικού δανείου που συνήφθη». Κατέθεσε στη συνέχεια ότι το 2011 συνήψε δύο δάνεια των οποίων ήταν εγγυήτρια η αιτήτρια, το υπόλοιπο των οποίων είναι €50.
- Ανέφερε ότι «το ποσό των δανείων ξοδεύτηκε για ανάγκες της οικογένειας, της αιτήτριας, διακοπές και εξόφληση άλλων δανείων». Στο δικόγραφο του ανέφερε ότι τα εν λόγω δάνεια έγιναν «για να καλύψει όλα τα χρέη των διαδίκων». Αναφέρθηκε ακολούθως στο επίδικο ακίνητο στο χωριό Ποταμίτισσα. Κατέθεσε ότι κατέβαλε ποσό ΛΚ3.000 έναντι του τιμήματος αγοράς του χωρίς συνεισφορά της αιτήτριας και παραμένει υπόλοιπο ποσό ΛΚ9.000 αναφέροντας ότι το υπόλοιπο δεν εξοφλήθηκε καθότι ο πωλητής είναι συγγενικό πρόσωπο, εξάδελφος του πατέρα του που κατονόμασε, και η σύζυγος του, και δεν το αξίωσαν μέχρι σήμερα «αντιλαμβανόμενοι την άσχημη οικονομική μου κατάσταση». Δικογράφησε το γεγονός ότι το εν λόγω ακίνητο αγοράστηκε από συγγενικό του πρόσωπο χωρίς συνεισφορά της αιτήτριας. Δεν δικογράφησε το γεγονός ότι οι πωλητές δεν αξίωσαν το υπόλοιπο ποσό ΛΚ9.
- Κατά την αντεξέταση του ρωτήθηκε για το διαμέρισμα στο οποίο διέμεναν πριν την αγορά της επίδικης κατοικίας. Κατέθεσε ότι ήταν ιδιοκτησίας του, το πώλησε ΛΚ35.000 και χρησιμοποίησε το ποσό αυτό για την αγορά της επίδικης κατοικίας. Ανέφερε ότι δεν είχε απόδειξη για το ποσό των ΛΚ35.
- Του υποβλήθηκε ότι αναφέρει στην παράγραφο 4 της γραπτής δήλωσης του ότι η επίδικη κατοικία αγοράστηκε ΛΚ31.400 και στην παράγραφο 3 ότι κατέβαλε για την αγορά της ποσό ΛΚ35.000 από την πώληση του διαμερίσματος και ποσό δανείου που συνήψε. Ανέφερε ότι το ποσό ΛΚ35.000 και το ποσό του δανείου δεν δόθηκαν μόνο για την αγορά της κατοικίας. Πληρώθηκαν με αυτά και άλλα έξοδα. Αντεξεταζόμενος για τα δύο δάνεια που ανέφερε στην παράγραφο 6 της γραπτής δήλωσης του ότι συνήψε με εγγυήτρια την αιτήτρια ανέφερε για τα ποσά του δανείου, χρησιμοποιήθηκαν «για την καλή ζωή που κάναμε». Ερωτηθείς αν το ποσό των δανείων €50.000 χρησιμοποιήθηκε για την αγορά της κατοικίας απάντησε αρνητικά. Ακολούθως σε άλλη ερώτηση απάντησε για τα δάνεια της παραγράφου 6 «Δεν ήταν δάνεια. Ήταν υποχρεώσεις που χρωστούσαμε». «Δεν θυμάμαι μετά από τόσα χρόνια. Έκαμεν μου κάρτα για να τραβώ λεφτά. Δεν θυμάμαι αν επήγα και υπέγραψα άλλα ήταν δικός της λογαριασμός». Ακολούθως ερωτηθείς συμφώνησε ότι με τις δύο πιστωτικές κάρτες χρεωνόταν ο λογαριασμός της αιτήτριας. Νομική πτυχή - Αξιολόγηση μαρτυρίας - Κατάληξη Στο άρθρο 14 του Νόμου ορίζεται: «
(1)Σε περίπτωση που ο γάμος λυθεί ή ακυρωθεί, ή σε περίπτωση διάστασης των συζύγων, και η περιουσία του ενός συζύγου έχει αυξηθεί, ο άλλος σύζυγος, εφόσον συνέβαλε με οποιοδήποτε τρόπο στην αύξηση αυτή, δικαιούται να εγείρει αγωγή στο Δικαστήριο και να απαιτήσει την απόδοση του μέρους της αύξησης το οποίο προέρχεται από τη δική του συμβολή.
(2)Η συνεισφορά του ενός συζύγου στην αύξηση της περιουσίας του άλλου τεκμαίρεται ότι ανέρχεται στο ένα τρίτο της αύξησης, εκτός αν αποδειχθεί μεγαλύτερη ή μικρότερη συνεισφορά.
(3)Στην αύξηση της περιουσίας των συζύγων δεν υπολογίζεται ό,τι αυτοί απέκτησαν: (α) Από δωρεά, κληρονομιά, κληροδοσία ή άλλη χαριστική αιτία. (β) με διάθεση περιουσίας που αποκτήθηκε με τις αναφερόμενες στην παράγραφο (α) αιτίες.» Στο άρθρο 2 ερμηνεύεται η λέξη «περιουσία» ως εξής: «′περιουσία′ σημαίνει την κινητή και ακίνητη ιδιοκτησία η οποία αποκτήθηκε πριν από το γάμο με την προοπτική του γάμου ή οποτεδήποτε μετά τη σύναψη του γάμου από οποιοδήποτε από τους συζύγους.» Στην απόφαση Α. Ορφανίδης ν. Ν. Ορφανίδη
(1998)1 Α.Α.Δ. 179, 187, 189 έχουν τεθεί οι αρχές για την επίλυση των περιουσιακών διαφορών των συζύγων. Λέχθηκαν τα ακόλουθα: «.αφετηρία για την επίλυση διαφορών αυτής της φύσης αποτελεί η διαπίστωση των περιουσιακών στοιχείων των συζύγων κατά το χρόνο του γάμου. Σε δεύτερο στάδιο, έρχεται η διαπίστωση της αύξησης, (αν υπάρχει), και σε τρίτο η προέλευση της αύξησης και η συνάρτησή της με τη συνεισφορά του ετέρου των συζύγων στην πραγμάτωσή της.» Καθώς και τα πιο κάτω: «Η αύξηση της περιουσίας είναι στοιχείο σχετικό. Συναρτάται, αφενός, με την αξία της περιουσίας και αφετέρου, με τις οικονομικές υποχρεώσεις του ιδιοκτήτη. Το αντικείμενο του μερισμού είναι η αύξηση της περιουσίας, όχι αυτή τούτη η περιουσία. ................................................................................ Το πρώτο που πρέπει να τυγχάνει εξακρίβωσης είναι η αύξηση της περιουσίας του συζύγου ώστε να διαπιστωθεί το αντικείμενο του πιθανού διαμοιρασμού. Εξαιρείται από τη διανομή και δεν προσμετρά ως αύξηση περιουσία η οποία δωρίζεται σε σύζυγο καθώς και το προϊόν της διάθεσης της. Το δεύτερο θέμα που εξετάζεται είναι κατά πόσο ο έτερος των συζύγων συνεισέφερε στην αύξηση, άμεσα ή έμμεσα, και το τρίτο, ο καθορισμός του ύψους της συνεισφοράς. Εάν η μαρτυρία δεν είναι καταληκτική, ως προς την έκταση της συνεισφοράς, υπεισέρχεται το τεκμήριο που δημιουργεί το άρθρο 14
(2)του νόμου.» Δηλώθηκε ως παραδεκτό γεγονός από τους διαδίκους ότι η διάσταση επήλθε στις 15.5.2012 και εκδόθηκε διαζύγιο στις 16.6.
- Η αιτήτρια περιόρισε την αξίωση της στην κατοικία στο Στρόβολο και στο ακίνητο στο χωριό Ποταμίτισσα προβάλλοντας αύξηση της περιουσίας του καθ'ου η αίτηση ως προς αυτά. Ισχυρίστηκε ότι δικαιούται το 1/3 της αύξησης. Πρόβαλε ο δικηγόρος της στην αγόρευση του ότι «η συνολική καθαρή αύξηση στην περιουσία του καθ'ου η αίτηση ανέρχεται στο ποσό των €176.000». Έλαβε υπόψη την εκτίμηση της αξίας της κατοικίας κατά το χρόνο της διάστασης στο ποσό των €160.000 (Τεκμήριο 5) και της αξίας του ακινήτου στο χωριό Ποταμίτισσα κατά τον ίδιο χρόνο στο ποσό των €16.400 (Τεκμήριο 4). Ανέφερε ότι το 1/3 του ποσού των €176.000 είναι €58.666 και αυτό αποτελεί την αξίωση της αιτήτριας. Λανθασμένα θεώρησε το ποσό αυτό ως καθαρή αύξηση στην περιουσία του καθ'ου η αίτηση για τους λόγους που θα εξηγηθούν κατωτέρω. Ο καθ'ου η αίτηση ισχυρίστηκε ότι η αιτήτρια δεν απέδειξε αύξηση της περιουσίας του και αναφέρθηκε στη συνεισφορά της γενικά και αόριστα. Πρόβαλε ο δικηγόρος του στην αγόρευση του ότι ο καθ'ου η αίτηση είναι αγοραστής της κατοικίας και όχι ιδιοκτήτης, υπάρχει υπόλοιπο για την αγορά αυτής, η πληρωμή δόσεων του δανείου από τον καθ'ου η αίτηση έγινε μέχρι την 21.10.2004 (Τεκμήριο 7) και η κατοικία διεκδικείται από την Κυπριακό Οργανισμό Αναπτύξεως Γης με σχετική αγωγή για ακύρωση του πωλητήριου εγγράφου, επαναπώληση του ακινήτου και χρήση του προϊόντας της επαναπώλησης για εξόφληση του εξ αποφάσεως χρέους του καθ'ου η αίτηση. Εξέτασα την αξίωση της αιτήτριας ως προς την επίδικη κατοικία. Ο καθ'ου η αίτηση δεν είναι ιδιοκτήτης αυτής. Είναι αγοραστής με βάση το πωλητήριο έγγραφο που υπέγραψαν στις 30.9.2002 ο ίδιος ως αγοραστής και ο Κυπριακός Οργανισμός Αναπτύξεως Γης ως πωλητής. Ο όρος «περιουσία» ερμηνεύεται στο άρθρο 2 του Νόμου ότι «σημαίνει την κινητή και ακίνητη ιδιοκτησία». Η αιτήτρια ζητά την συνεισφορά της στην αύξηση της περιουσίας του καθ'ου η αίτηση, της ακίνητης ιδιοκτησίας του. Ο καθ'ου η αίτηση ως αγοραστής της επίδικης κατοικίας έχει προσδοκία δικαιώματος κτήσης της κατοικίας, δεν είναι ιδιοκτήτης της κατοικίας. Ανέφερε στη μαρτυρία του ότι καταχωρίστηκε εναντίον του αγωγή για ακύρωση του πωλητήριου εγγράφου και επαναπώληση της κατοικίας για να εξοφληθεί το χρέος του. Εύλογα διερωτάται κανείς ποια είναι η αύξηση της περιουσίας του καθ'ου η αίτηση ως προς την επίδικη κατοικία. Η μαρτυρία του Κωνσταντίνου Παυλίδη (Μ.Α.2) όσο αφορά την αξία της κατοικίας στον ουσιώδη χρόνο αφορά την αγοραία αξία της και δεν βοηθά την αιτήτρια. Επισημαίνεται ότι η αιτήτρια παρέλειψε να δικογραφήσει, πέραν των όρων του πωλητήριου εγγράφου, το γεγονός ότι η επίδικη κατοικία διεκδικείται από τον Κυπριακό Οργανισμό Αναπτύξεως Γης με αγωγή εναντίον του καθ'ου η αίτηση λόγω παράβασης των όρων πληρωμής. Το γεγονός αυτό ανέφερε στη μαρτυρία του ο καθ'ου η αίτηση και κατέθεσε ως Τεκμήριο 6 αντίγραφο της αγωγής. Αναφέρεται στην αγωγή ότι ο καθ'ου η αίτηση δεν πλήρωσε οποιοδήποτε ποσό από το Δεκέμβριο
- Αντεξεταζόμενη η αιτήτρια δέχτηκε ότι υπάρχει υπόλοιπο του δανείου αγοράς της κατοικίας και ο καθ'ου η αίτηση δεν κατέβαλλε τις δόσεις. Καταλήγω ότι η προσδοκία δικαιώματος κτήσης της επίδικης κατοικίας που έχει ο καθ'ου η αίτηση, ενόψει της παράλειψης πληρωμής δόσεων από το Δεκέμβριο 2010 και της αγωγής για ακύρωση του πωλητήριου εγγράφου, κατοχή της κατοικίας για επαναπώληση της και εξόφληση του χρέους, δεν αποτελεί αύξηση της περιουσίας του. Ενόψει μη ύπαρξης αύξησης της περιουσίας του καθ'ου η αίτηση ως προς την κατοικία που είναι το πρώτο ζητούμενο, περιττεύει η εξέταση του δεύτερου ζητούμενου, της συνεισφοράς της αιτήτριας στην αύξηση και ακολούθως του ύψους της συνεισφοράς της. Εξέτασα ακολούθως την αξίωση της αιτήτριας ως προς το επίδικο χωράφι. Ανέφερε στο δικόγραφο της ότι αγοράστηκε στις 21.9.2007 έναντι του ποσού των ΛΚ12.000 (€20.503) με κοινή συνεισφορά αυτής και του καθ'ου η αίτηση. Ο μάρτυρας της Κωνσταντίνος Παυλίδης (Μ.Α.2) προέβηκε σε εκτίμηση της αξίας του εν λόγω ακινήτου στο χρόνο της διάστασης στο ποσό €16.
- Ο καθ'ου η αίτηση ανέφερε στη μαρτυρία του ότι κατέβαλε το ποσό των ΛΚ3.000 έναντι του τιμήματος αγοράς του εν λόγω ακινήτου και παραμένει οφειλόμενο υπόλοιπο ΛΚ9.000 το οποίο δεν εξοφλήθηκε καθότι ο πωλητής είναι συγγενής του και δεν το αξίωσε μέχρι σήμερα. Επισημαίνεται ότι τα γεγονότα αυτά δεν δικογραφήθηκαν. Ο καθ'ου η αίτηση ανέφερε όμως στην ένορκη δήλωση αποκάλυψης περιουσίας ημερομηνίας 8.5.2019 ότι αγόρασε το εν λόγω χωράφι από εξάδελφο του πατέρα του και οφείλει «το μεγαλύτερο μέρος του τιμήματος πώλησης». Στην εξέταση του καθ'ου η αίτηση ως προς την ορθότητα της ένορκης δήλωσης του ανέφερε ότι κατέβαλε ποσό ΛΚ3.000 κατά την ημέρα που το ακίνητο μεταβιβάστηκε στο όνομα του και παραμένει υπόλοιπο ΛΚ9.000 το οποίο οφείλει, λέγοντας «Αν μπορέσω θα τα δώσω». Το πρώτο ζητούμενο που πρέπει να εξεταστεί είναι αν υπάρχει αύξηση της περιουσίας του καθ'ου η αίτηση. Το εν λόγω ακίνητο στο χωριό Ποταμίτισσα αγοράστηκε ΛΚ12.000 (€20.503) και η αξία του στον ουσιώδη χρόνο ήταν €16.
- Προκύπτει ότι δεν υπάρχει αύξηση της περιουσίας του καθ'ου η αίτηση ως προς αυτό. Η αιτήτρια δικογράφησε την αγορά του εν λόγω ακινήτου όπως ανωτέρω αναφέρθηκε γενικά και αόριστα. Στην αντεξέταση της ανέφερε ότι το αγόρασαν μαζί με τον καθ'ου η αίτηση ΛΚ12.000 λέγοντας «Δεν θυμάμαι σίγουρα. Πήρε λεφτά από τον αδελφό μου και λεφτά που είχαμε. Δεν το ανέφερα γιατί δεν μπορώ να το αποδείξω». Δεν δικογράφησε τα γεγονότα αυτά. Αυτό που έχει σημασία, είτε εξοφλήθηκε το τίμημα πώλησης του ακινήτου ΛΚ12.000 ως η θέση της αιτήτριας, είτε οφείλεται ποσό ΛΚ9.000 ως η θέση του καθ'ου η αίτηση, αξίωση, που εάν υπάρχει παραγράφηκε αφού προκύπτει ότι ήταν απαιτητή από το 2007 που έγινε η πώληση, είναι ότι δεν υπάρχει αύξηση της περιουσίας του καθ'ου η αίτηση ως προς το εν λόγω ακίνητο, όπως ανωτέρω αναφέρθηκε, ενόψει του γεγονότος ότι η αξία του στο χρόνο της διάστασης είναι λιγότερη από την αξία αγοράς του. Συνεπώς περιττεύει η εξέταση της συνεισφοράς της αιτήτριας ως προς την απόκτηση του. Η αιτήτρια θα εδικαιούτο απόδοση της συνεισφοράς της, έστω στο τεκμήριο του Νόμου, εάν αποδεικνυόταν αύξηση στην περιουσία του καθ'ου η αίτηση. Αφού δεν αποδείχθηκε αύξηση της περιουσίας του, δεν εξετάζεται η συνεισφορά της αιτήτριας. Ενόψει των ανωτέρω, η εναρκτήρια αίτηση απορρίπτεται. Τα έξοδα επιδικάζονται υπέρ του καθ'ου η αίτηση και εναντίον της αιτήτριας όπως αυτά θα υπολογιστούν από τον Πρωτοκολλητή και θα εγκριθούν από το Δικαστήριο. Φ. Κωνσταντίνου, Δ. sn cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο