Σ.Π. ν. Π.Μ., Αρ. Αίτησης:209/2021, 21/6/2022

(1)του περί Σχέσεων Γονέων και Τέκνων Νόμου του 1990 (Ν216/90), στο εξής «ο Νόμος». Ο αιτητής διατάχθηκε με το εν λόγω διάταγμα να καταβάλλει στην καθ'ης η αίτηση από 1.8.2017 ποσό €400 μηνιαίως και €50 μηνιαίως απευθείας το ασφάλιστρο για τη συνέχιση της ιατροφαρμακευτικής ασφάλειας που καλύπτει το τέκνο ως η συνεισφορά του για τη διατροφή του τέκνου τους. Ζητά με την εξεταζόμενη αίτηση να μειωθεί το ποσό της συνεισφοράς του από €400 σε €200 και να μην ισχύει η καταβολή του ασφάλιστρου €

1. Προβάλλει στο δικόγραφο του ως λόγο για την αιτούμενη τροποποίηση ότι μεταβλήθηκαν τα γεγονότα στα οποία στηρίχθηκαν για την έκδοση του επίδικου διατάγματος. Ισχυρίζεται ότι άλλαξαν οι προσωπικές συνθήκες του αναφέροντας ότι «περιμένει δεύτερο παιδί, πληρώνει δύο δάνεια και ενοίκιο». Ισχυρίζεται ότι το μηνιαίο εισόδημα του είναι σχεδόν το ίδιο ενώ αυξήθηκε το εισόδημα της καθ'ης η αίτηση και το τέκνο τους δεν φοιτά σε ιδιωτικό νηπιαγωγείο αλλά σε δημόσιο δημοτικό σχολείο. Η καθ'ης η αίτηση αμφισβητεί με την έκθεση υπεράσπισης της την απαίτηση του αιτητή και ζητά την απόρριψη της. Εγείρει ανταπαίτηση ζητώντας αύξηση του ποσού που ο αιτητής διατάχθηκε να καταβάλλει με το επίδικο διάταγμα αντί του ποσού €480 ως έχει αυξηθεί στο ποσό €850 μηνιαίως. Δέχεται να ακυρωθεί η υποχρέωση του αιτητή για καταβολή ασφάλιστρου €50 αφού η ιατροφαρμακευτική περίθαλψη του τέκνου τους καλύπτεται από το ΓΕΣΥ. Προβάλλει στο δικόγραφο της ότι μεταβλήθηκαν τα γεγονότα στα οποία στηρίχθηκαν για την έκδοση του διατάγματος ώστε να δικαιολογείται αύξηση της συνεισφοράς του αιτητή. Ισχυρίζεται ότι το μηνιαίο εισόδημα του αιτητή αυξήθηκε ενώ το μηνιαίο εισόδημα της ήταν το 60% του μισθού της μέχρι τον Αύγουστο 2021 λόγω των μέτρων για την πανδημία. Δέχεται ότι το τέκνο τους δεν φοιτά πλέον στο ιδιωτικό νηπιαγωγείο αλλά σε δημόσιο δημοτικό σχολείο και παρέθεσε πίνακα με τα μηνιαία έξοδα του «κατά την έκδοση του διατάγματος» και «σήμερα» προβάλλοντας ότι αυτά αυξήθηκαν. Η εκδίκαση της αίτησης και της ανταπαίτησης έγινε με την καταχώριση έγγραφης μαρτυρίας του αιτητή και της καθ'ης η αίτηση. Η εκδίκαση ολοκληρώθηκε με τις γραπτές αγορεύσεις των δικηγόρων τους στις 18.5.2022 και επιφυλάχθηκε η απόφαση του Δικαστηρίου. Παραθέτω τη σχετική με τα επίδικα θέματα του αιτητή. Ανέφερε στην ένορκη δήλωση του, η οποία αποτέλεσε τη μαρτυρία του, τα ακόλουθα σχετικά γεγονότα: Oι προσωπικές συνθήκες του άλλαξαν από την έκδοση του επίδικου διατάγματος στις 7.7.
2. Δημιούργησε νέα οικογένεια, απέκτησε δεύτερο τέκνο, καταβάλλει ενοίκιο €600 μηνιαίως και δόσεις δύο δανείων €414 μηνιαίως. Κατέθεσε ως τεκμήρια αντίγραφο ενοικιαστήριου εγγράφου ημερομηνίας 10.3.2021 διάρκειας ενός έτους και αντίγραφα βεβαιώσεων τραπεζών για τις δόσεις των δανείων. Κατέθεσε αναφορικά με τα εισοδήματα του «δεν είναι υψηλά για να μπορώ να συνεχίσω να πληρώνω το υπέρογκο αυτό ποσό και συνάμα να στηρίζω και τη νέα μου οικογένεια». Κατέθεσε ως τεκμήριο αντίγραφο κατάστασης μισθοδοσίας του Νοεμβρίου 2021 στην οποία αναγράφεται καθαρό μηνιαίο εισόδημα €1.821,
3. Αναφερόμενος στα εισοδήματα της καθ'ης η αίτηση κατέθεσε ότι αυξήθηκαν «αφού εργάζεται στην ίδια εργασία αρκετά χρόνια». Αναφορικά με τα έξοδα του τέκνου τους κατέθεσε ότι δεν υπάρχει το έξοδο φοίτησης στο νηπιαγωγείο €370 μηνιαίως, δέχεται ότι υπάρχει έξοδο για μελετητήριο €200 μηνιαίως, δεν παρακολουθεί πλέον μαθήματα ποδοσφαίρου, καλύπτει τα έξοδα του όταν είναι μαζί του και το ποσό που καταβάλλει με τις νόμιμες αυξήσεις είναι €534 μηνιαίως (εννοώντας €484 + €50 το ασφάλιστρο). Κατέθεσε όσο αφορά τα έξοδα «βοήθεια σε καθημερινό διάβασμα» ότι δεν ρωτήθηκε σχετικά και το διάβασμα γίνεται στο μελετητήριο. Ανέφερε ότι πρότεινε να αναλάβει ο ίδιος το διάβασμα του μετά το μελετητήριο, πρόταση που δεν έγινε δεκτή. Αναφορικά με τα έξοδα για λογοθεραπεία και παιδοψυχίατρο, που προέκυψαν έκτακτα λόγω ιατρικού θέματος που επιβεβαιώθηκε από ειδικούς, κατέθεσε ότι πρότεινε να καλύπτονται κατά το ήμισυ για την περίοδο που το τέκνο τους παρακολουθεί θεραπεία, πρόταση που δεν έγινε δεκτή. Παραθέτω τη σχετική με τα επίδικα θέματα μαρτυρία της καθ'ης η αίτηση. Ανέφερε στην ένορκη δήλωση της, η οποία αποτέλεσε τη μαρτυρία της, τα ακόλουθα σχετικά γεγονότα: To ποσό της συνεισφοράς του αιτητή με βάση το επίδικο διάταγμα €400 αυξήθηκε με τις νόμιμες αυξήσεις στο ποσό €484 μηνιαίως από τον Αύγουστο
4. Αναφερόμενη στο εισόδημα του αιτητή από την εργασία του κατέθεσε ότι έχει εισόδημα από την εργασία του πέραν των €2.000 ενώ είχε εισόδημα €2.000 κατά το χρόνο έκδοσης του επίδικου διατάγματος. Αναφέρθηκε στο βασικό μηνιαίο μισθό του €2.300 πλέον €127 οδοιπορικά με βάση την κατάσταση μισθοδοσίας που κατέθεσε ο αιτητής και θεωρεί ότι ο μηνιαίος μισθός του είναι €2.427 σχολιάζοντας κάποιες αποκοπές ως δικαιολογημένες και κάποιες όχι όσο αφορά τον υπολογισμό του καθαρού εισοδήματος του. Αναφερόμενη στο εισόδημα της κατέθεσε ότι είναι €1.400 μηνιαίως. Εργαζόταν με μερική απασχόληση για τη περίοδο από το Μάρτιο 2020 μέχρι και τον Αύγουστο 2021 λόγω των μέτρων για την πανδημία και λάμβανε το 60% του μισθού της. Λαμβάνει μηνιαίως €180 επίδομα μονογονεϊκής οικογένειας και €35 επίδομα τέκνου. Αναφέρθηκε στη συνέχεια στα έξοδα του τέκνου τους. Κατέθεσε ότι μεγάλωσε κατά τέσσερα χρόνια από την έκδοση του επίδικου διατάγματος και τα έξοδα του αυξήθηκαν. Περιέλαβε τα μηνιαία έξοδα του σε πίνακα καταγράφοντας έξοδα «κατά την έκδοση του διατάγματος» και «σήμερα». Ανέφερε ότι δεν υπάρχει το έξοδο του νηπιαγωγείου €370 όμως προστέθηκαν έξοδα για μελετητήριο €200, «βοήθεια στο διάβασμα» €120, εργοθεραπεία €240, λογοθεραπεία €80, παιδοψυχολόγο €80 και μάθημα αγγλικών €
5. Ανέφερε όσο αφορά το μελετητήριο ότι το τέκνο πηγαίνει εκεί μετά το σχολείο μέχρι η ώρα 5.00 το απόγευμα που το παραλαμβάνει όταν τελειώνει το ωράριο εργασίας της. Ανέφερε όσο αφορά «τη βοήθεια στο διάβασμα» ότι εκπαιδευτικός βοηθά το τέκνο στο καθημερινό διάβασμα και κυρίως στα διαγωνίσματα λόγω της δυσκολίας συγκέντρωσης παραπέμποντας σε βεβαίωση παιδοψυχίατρου ημερομηνίας 30.3.
6. Αναφέρθηκε στα ιατρικά θέματα που αντιμετωπίζει το τέκνο τους καταθέτοντας βεβαιώσεις ειδικών. Ανέφερε ότι ο αιτητής έδωσε τη συγκατάθεση του, μετά από γνωμάτευση ειδικού γιατρού, για να παρακολουθεί το τέκνο τους δύο φορές την εβδομάδα εργοθεραπεία και λογοθεραπεία. Νομική εξέταση - Αξιολόγηση μαρτυρίας - Κατάληξη Στο άρθρο 33

(1)του Νόμου ορίζεται: «33

(1)Οι γονείς έχουν υποχρέωση να διατρέφουν το ανήλικο τέκνο τους από κοινού ο καθένας ανάλογα με τις δυνάμεις του.» Στο άρθρο 37 του Νόμου ορίζεται: «37

(1)Η διατροφή προσδιορίζεται με βάση τις ανάγκες του δικαιούχου, όπως αυτές προκύπτουν από τις συνθήκες της ζωής του και τις οικονομικές δυνατότητες που υπάρχουν για διατροφή προσώπου.

(2)Η διατροφή περιλαμβάνει όλα όσα είναι αναγκαία για τη συντήρηση και ευημερία του δικαιούχου και επιπλέον, ανάλογα με την περίπτωση, τα έξοδα για την εν γένει εκπαίδευση του.» Στο άρθρο 38

(1)του Νόμου (όπως τροποποιήθηκε) ορίζεται: «38

(1)Αν αφότου εκδόθηκε η απόφαση που προσδιορίζει τη διατροφή μεταβλήθηκαν οι όροι της, το Δικαστήριο μπορεί να τροποποιήσει την απόφαση του ή και να διατάξει τον τερματισμό της διατροφής.» Στην απόφαση του Δευτεροβάθμιου Οικογενειακού Δικαστηρίου στη Χριστοδούλου ν. Χριστοδούλου

(1993)1 ΑΑΔ 195, 201 λέχθηκαν τα πιο κάτω: «Ο όρος ΄αφότου΄ στο πλαίσιο του άρθρου 38 του Ν216/90, δεν αφήνει αμφιβολία ότι μόνο γεγονότα τα οποία ανακύπτουν μετά την έκδοση του διατάγματος και τείνουν να διαφοροποιήσουν το πραγματικό βάθρο στο οποίο στηρίχθηκε η απόφαση της οποίας επιδιώκεται η τροποποίηση, μπορεί να στοιχειοθετήσουν τις προϋποθέσεις για αναθεώρηση του εκδοθέντος διατάγματος. Διαφορετικά, δεν παρέχεται δικαιοδοσία σε Δικαστήριο να αναθεωρήσει την απόφαση ομοβάθμιου Δικαστηρίου.» Στην απόφαση του Δευτεροβάθμιου Οικογενειακού Δικαστηρίου στην Αντρέου ν. Τσίρου, Έφεση αρ.16/2013, ημερομηνίας 21.12.2016, λέχθηκαν τα πιο κάτω: «Το άρθρο 38, το οποίο είναι προσδιοριστικό της δυνατότητας τροποποίησης υφιστάμενου διατάγματος διατροφής, ερμηνεύθηκε σε αριθμό υποθέσεων όπως τις Χριστοδούλου ν. Χριστοδούλου

(1993)1 Α.Α.Δ 195, Αριστείδου ν. Χρυσάνθου

(1994)1 Α.Α.Δ. 711, Δημητρίου ν. Περδίου

(2005)1 Α.Α.Δ 1418 και άλλες. Η νομολογία έχει καθορίσει ότι μόνο γεγονότα τα οποία ανακύπτουν μετά την έκδοση του αρχικού διατάγματος είναι δυνατό να ληφθούν υπόψη προς αναθεώρηση του υφιστάμενου διατάγματος. Είναι η μεταβολή των όρων που καθιστά την αρχική απόφαση μεταρρυθμιστέα. Αυτό σημαίνει ότι οιοσδήποτε των διαδίκων που υπόκειται στο αρχικό διάταγμα διατροφής, μπορεί να υποβάλει αίτηση για τροποποίηση είτε προς τα άνω, είτε προς τα κάτω, ή, ακόμη και να επιδιώξει εξ ολοκλήρου τερματισμό της διατροφής, (δέστε σχετικά και τα όσα αναφέρονται στα συγγράμματα Ε. Κουνουγέρη-Μανωλεδάκη: Οικογενειακό Δίκαιο, Τόμος ΙΙα, σελ. 144-145, Γιώργου Κουμάντου: Οικογενειακό Δίκαιο, Τόμος ΙΙ, σελ. 123-125 και Βασίλη Βαθρακοκοίλη: Το Νέο Οικογενειακό Δίκαιο, Γ΄ Έκδοση, σελ. 515-518, που ερμηνεύουν το αντίστοιχο άρθρο 1494 του Αστικού Κώδικα). Ο αιτητής έχει βέβαια το βάρος απόδειξης ότι οι όροι του υφιστάμενου διατάγματος διατροφής έχουν μεταβληθεί ούτως ώστε να είναι αναγκαία η τροποποίηση του.» Τίθεται το ερώτημα κατά πόσο στην εξεταζόμενη υπόθεση υπάρχει μεταβολή των όρων από τότε που εκδόθηκε το διάταγμα του οποίου επιδιώκεται τροποποίηση ώστε να ενεργοποιείται η δικαιοδοσία του Δικαστηρίου. Το επίδικο διάταγμα εκδόθηκε εκ συμφώνου στο πλαίσιο εξώδικου συμβιβασμού. Συνεπώς τα εισοδήματα του αιτητή και της καθ'ης η αίτηση κατά το χρόνο έκδοσης του επίδικου διατάγματος και οι ανάγκες του ανήλικου τέκνου τους δεν κρίθηκαν από το Δικαστήριο κατόπιν αξιολόγησης μαρτυρίας και δεν υπάρχουν ευρήματα του Δικαστηρίου κατά το έτος 2017, ουσιώδη χρόνο που καταχωρίστηκε η αίτηση διατροφής 195/2017 στην οποία εκδόθηκε το επίδικο διάταγμα στις 7.7.

1. Το επίδικο διάταγμα αυξήθηκε με τις δύο νόμιμες αυξήσεις στο ποσό €484 από τον Αύγουστο 2021 και επιπλέον ο αιτητής καταβάλλει ποσό €50 απευθείας ως ασφάλιστρο για την ιατροφαρμακευτική ασφάλεια που καλύπτει το τέκνο τους. Οι διάδικοι συμφωνούν ότι δεν υπάρχει το έξοδο διδάκτρων του νηπιαγωγείου ποσό €370 μηνιαίως και το ποσό €50 μηνιαίως του ασφάλιστρου αφού τα ιατρικά έξοδα του τέκνου τους καλύπτονται από το ΓΕΣΥ. Προχώρησα να εξετάσω την απαίτηση του αιτητή για μείωση του ποσού της συνεισφοράς του και την απαίτηση της καθ'ης η αίτηση για αύξηση. Εξετάζοντας την απαίτηση του αιτητή όσο αφορά τη μεταβολή των όρων του επίδικου διατάγματος ώστε να δικαιολογείται μείωση του ποσού της συνεισφοράς του παρατηρώ ένα λειψό και αόριστο δικόγραφο χωρίς αναφορά σε ποσά. Αναφέρεται στο δικόγραφο του σε απόκτηση δεύτερου τέκνου, πληρωμή δόσεων δύο δανείων και ενοικίου, αύξηση του εισοδήματος της καθ'ης η αίτηση και μη ύπαρξη του εξόδου του νηπιαγωγείου χωρίς αναφορά σε ποσά ούτε για το ποσό των διδάκτρων του νηπιαγωγείου που καταβαλλόταν και δεν υπάρχει κατά τον ουσιώδη χρόνο καταχώρισης της αίτησης. Καμία αναφορά πού στηρίζει την απαίτηση του για μείωση στο ποσό €
2. Δεν δικογράφησε πώς θα καλύπτονται οι ανάγκες του τέκνου με το ποσό €200 που ζητά να καταβάλλει. Αναφέρθηκε στη μαρτυρία του στο ποσό του ενοικίου που καταβάλλει €600 μηνιαίως και στο ποσό των δόσεων δανείου που καταβάλλει €414 μηνιαίως. Αναφέρθηκε στο έξοδο του νηπιαγωγείου €370 μηνιαίως που δεν υπάρχει. Δέχθηκε το έξοδο για μελετητήριο €200 μηνιαίως. Αρνήθηκε το έξοδο για «βοήθεια στο διάβασμα» αφού το τέκνο τους πηγαίνει στο μελετητήριο και ανέφερε ότι δήλωσε να αναλάβει ο ίδιος το διάβασμα. Δέχθηκε να καταβάλλει κατά το ήμισυ τα έξοδα παρακολούθησης που χρήζει το τέκνο τους λόγω ιατρικού θέματος που αντιμετωπίζει. Ανέφερε ότι τα έξοδα αυτά του γνωστοποιήθηκαν μετά την καταχώριση της αίτησης του και πρότεινε να καταβάλλονται κατά το ήμισυ αφού δεν θα είναι σταθερά. Η αναφορά του στη μαρτυρία του για τα έξοδα του τέκνου στο ποσό €420 δεν είναι δικογραφημένη. Πέραν τούτου, είναι γενική και αόριστη. Εξετάζοντας την απαίτηση της καθ'ης η αίτηση όσο αφορά τη μεταβολή των όρων του επίδικου διατάγματος ώστε να δικαιολογείται αύξηση του ποσού της συνεισφοράς του αιτητή αναφέρθηκε αρχικά στο μηνιαίο εισόδημα του αιτητή. Δεν διαπιστώθηκε αύξηση αυτού. Προκύπτει από τα αποδεικτικά στοιχεία που κατέθεσε ο αιτητής ότι έχει καθαρό μηνιαίο εισόδημα €1.
3. Ο ισχυρισμός της για δικαιολογημένες και μη αποκοπές είναι αβάσιμες αφού είναι αναγκαίες αποκοπές εργαζόμενου και δεν αφορούν προσωπικές αποκοπές για δάνεια ή άλλα ωφελήματα. Αναφορικά με το μηνιαίο εισόδημα της ανέφερε ότι είναι €1.
4. Προκύπτει από την κατάσταση μισθοδοσίας που κατέθεσε ως τεκμήριο για τον Οκτώβριο 2021 ότι το καθαρό μηνιαίο εισόδημα της ήταν €1.
5. Ενόψει του γεγονότος ότι ο βασικός μισθός της διαφέρει ανάλογα με τα ωφελήματα που έχει, θα θεωρήσω το μηνιαίο εισόδημα της περί το ποσό €1.
6. Επισημαίνω ότι ανάλογες αποκοπές με τον αιτητή έχει και η ίδια. Η παροδική μείωση που είχε στον ουσιώδη χρόνο λόγω της πανδημίας δεν προβάλλεται ως μεταβολή των όρων έκδοσης του επίδικου διατάγματος ενόψει και της περιορισμένης χρονικής διάρκειας λαμβάνοντας υπόψη το χρόνο καταχώρισης της εναρκτήριας αίτησης και της ανταπαίτησης. Το εισόδημα της αυξήθηκε με τα επιδόματα που ανέφερε στη μαρτυρία της συνολικού ποσού €215, γεγονός που θα ληφθεί υπόψη κατά την συνεκδίκαση της αίτησης και της ανταπαίτησης. Επισημαίνεται ότι το γεγονός αύξησης του εισοδήματος της καθ'ης η αίτηση με τα εν λόγω επιδόματα δεν προβλήθηκε στο δικόγραφο του αιτητή, αναφέρθηκε στη μαρτυρία του αόριστα και αναφέρθηκε στη μαρτυρία της καθ'ης η αίτηση στο πλαίσιο της υποχρέωσης της για αποκάλυψη των εισοδημάτων της. Προκύπτει από τα ανωτέρω μεταβολή της εισοδηματικής κατάστασης της καθ'ης η αίτηση αφού λαμβάνει επιδόματα €215 (€180 + €35). Συνεπώς το μηνιαίο εισόδημα της είναι €1.615 (€1.400 + €215). Όσο αφορά την κατ' ισχυρισμό του αιτητή μεταβολή των προσωπικών συνθηκών του επισημαίνω ότι αναφέρθηκε αόριστα στην απόκτηση δεύτερου τέκνου και στην καταβολή δόσεων δύο δανείων. Ο ισχυρισμός του ότι δημιούργησε νέα οικογένεια και έχει ακόμη ένα τέκνο προβλήθηκε αόριστα χωρίς αναφορά σε χρόνο ώστε να διαπιστωθεί ότι τα γεγονότα αυτά προέκυψαν μετά την έκδοση του επίδικου διατάγματος και πότε προέκυψαν ακριβώς χρονικά. Μελετώντας τα αποδεικτικά στοιχεία που κατέθεσε προκύπτει ότι το ένα δάνειο αφορά προσωπικές ανάγκες και το άλλο αγορά αυτοκινήτου, γεγονότα που δεν μπορούν να επηρεάσουν την υποχρέωση του για συνεισφορά στη διατροφή και την επιβίωση του τέκνου. Οι υποχρεώσεις του από τα δάνεια δεν λαμβάνονται υπόψη αφού με αυτές περιήλθε σε αδυναμία να ανταποκριθεί στις υποχρεώσεις του (Re H. Ηλία

(1997)1 ΑΑΔ 1372). Όσο αφορά την κατ' ισχυρισμό μεταβολή των εξόδων του τέκνου με μείωση αυτών ως η θέση του αιτητή προκύπτει από τα ανωτέρω ότι δεν υπάρχει το μηνιαίο έξοδο νηπιαγωγείου €370 και το έξοδο ασφάλιστρου €50, γεγονότα που δέχεται η καθ'ης η αίτηση. Όσο αφορά την κατ' ισχυρισμό μεταβολή των εξόδων του τέκνου ως η θέση της καθ'ης η αίτηση με αύξηση αυτών προκύπτει από τα ανωτέρω ότι υπάρχει το μηνιαίο έξοδο για μελετητήριο €200 που δέχεται ο αιτητής. Επιπλέον υπάρχουν μηνιαίως έξοδα για «βοήθεια στο διάβασμα» €120, μάθημα αγγλικών €50, λογοθεραπεία €80, εργοθεραπεία €240 και παιδοψυχολόγο €80. Κατέθεσε η καθ'ης η αίτηση σχετικές αποδείξεις. Ο αιτητής αρνείται το έξοδο για «βοήθεια στο διάβασμα» δηλώνοντας την πρόθεση του να διαβάζει ο ίδιος στο τέκνο τους. Προκύπτει από τις βεβαιώσεις των ειδικών που κατέθεσε η καθ'ης η αίτηση ότι το τέκνο τους χρειάζεται την εν λόγω βοήθεια στο διάβασμα από εκπαιδευτικό ενόψει της έλλειψης συγκέντρωσης που αντιμετωπίζει. Όσο αφορά τα έξοδα για λογοθεραπεία, εργοθεραπεία και παιδοψυχολόγο ο αιτητής έδωσε τη συγκατάθεση του για την παρακολούθηση και τη θεραπεία του τέκνου τους αναγνωρίζοντας το ιατρικό θέμα που αντιμετωπίζει. Δήλωσε ότι πρότεινε να καταβάλλονται τα έξοδα αυτά κατά το ήμισυ ενόψει του γεγονότος ότι δεν είναι σταθερά. Αποδέχομαι τη θέση του αιτητή ότι δεν είναι σταθερά αφού αφορούν κάποια περίοδο της ζωής του τέκνου που αντιμετωπίζει συγκεκριμένο ιατρικό θέμα και οι θεραπείες και τα έξοδα διαμορφώνονται ανάλογα. Αυτό συνάγεται και από το δικόγραφο της καθ'ης η αίτηση στον πίνακα των εξόδων που αναγράφονται λιγότερα ποσά για τα εν λόγω έξοδα από τα ποσά που ανέφερε η καθ'ης η αίτηση στη μαρτυρία της. Δεν αποδέχομαι όμως τη θέση του αιτητή να καταβάλλονται κατά το ήμισυ. Θα καταβάλλονται με βάση την εισοδηματική δυνατότητα τους. Με τις σκέψεις αυτές προχώρησα σε εντοπισμό των πραγματικών εξόδων του τέκνου των διαδίκων κατά την καταχώριση της εξεταζόμενης αίτησης και της ανταπαίτησης με βάση την αξιολόγηση της μαρτυρίας του αιτητή και της καθ'ης η αίτηση στην οποία προέβηκα ανωτέρω. Στάθμισα το εύλογο των κονδυλίων, όπως υποδείχθηκε στην απόφαση του Δευτεροβάθμιου Οικογενειακού Δικαστηρίου στη Μαρκουλίδης ν. Μαρκουλίδη

(1998)1 ΑΑΔ 1386, 1390 και με όπλα την κοινή λογική και την πείρα της ζωής εντόπισα τις πραγματικές ανάγκες του ανηλίκου, όπως υποδείχθηκε στην απόφαση του Δευτεροβάθμιου Οικογενειακού Δικαστηρίου στην Παναγιώτου ν. Σφικτού

(2001)1 ΑΑΔ 625. Στην απόφαση του Δευτεροβάθμιου Οικογενειακού Δικαστηρίου στην Κορελλίδης v. Κορελλίδη

(2012)1 ΑΑΔ 1975 λέχθηκε ότι «... το Δικαστήριο δεν είναι υποχρεωμένο να υπεισέρχεται σε λεπτομέρειες που να οδηγούν σε υπολογισμό με σεντ, αλλά θα πρέπει να σταθμίζει τις ανάγκες και να καταλήγει σε συμπεράσματα που να επαναφέρουν, ή δυνατό, τα ανήλικα παιδιά σε μια πλησιέστερη κατάσταση, όπως θα ήταν εάν οι γονείς τους ζούσαν μαζί». Στην εξεταζόμενη υπόθεση έλαβα υπόψη μου για την εκτίμηση των αναγκών του ανήλικου τέκνου των διαδίκων τις αρχές που καθιερώθηκαν στην Παναγιώτου v. Σφικτού (ανωτέρω), ότι το μέτρο της διατροφής ανηλίκου δεν μπορεί να εξευρεθεί με απόλυτους αριθμούς και ότι στον εντοπισμό των πραγματικών αναγκών του θα πρέπει να ακολουθείται η κοινή λογική και η πείρα της ζωής καθώς και ότι πρέπει να διατηρηθεί το επίπεδο ζωής του ανηλίκου που θα είχε εάν οι γονείς του συμβίωναν, όσο αυτό είναι δυνατό. Επισημαίνω ότι η αναφορά της καθ'ης η αίτηση στη μαρτυρία της ότι το τέκνο τους μεγάλωσε κατά τέσσερα χρόνια από την έκδοση του επίδικου διατάγματος και τα έξοδα του αυξήθηκαν δεν την βοηθά. Για την κάλυψη των αναγκών που προκύπτουν από το μεγάλωμα του τέκνου θεσπίστηκε η διάταξη του άρθρου 38

(2)του Νόμου για την αυτόματη αύξηση του ποσού της διατροφής κατά δέκα τοις εκατόν (10%). Το επίδικο διάταγμα αυξήθηκε δύο φορές από την έκδοση του. Λαμβάνω υπόψη ότι μηνιαίως επαρκούν για το τέκνο των διαδίκων €180 για διατροφή, €50 για ένδυση και υπόδηση, €50 για ψυχαγωγία, €50 για διακίνηση, €250 για ενοίκιο θεωρώντας εύλογο ποσό ενοικίου €500 και €50 έξοδα λειτουργίας της κατοικίας στην οποία διαμένει με την καθ'ης η αίτηση, τα τρία τελευταία έξοδα ως αναλογία του τέκνου. Με βάση τα ανωτέρω, το συνολικό μηνιαίο ποσό που απαιτείται για τη διατροφή και την επιβίωση του τέκνου των διαδίκων είναι €

1. Απαιτείται επιπλέον μηνιαίως €150 για μελετητήριο ((€200 × 9 μήνες) ÷ 12 μήνες), €90 για «βοήθεια στο διάβασμα» ((€120 × 9 μήνες) ÷ 12 μήνες) και €40 για μάθημα αγγλικών και βιβλία ((€50 × 9 μήνες) ÷ 12 μήνες), συνολικό μηνιαίο ποσό €
2. Το ποσό που απαιτείται για τη διατροφή, την επιβίωση και την εκπαίδευση του τέκνου προκύπτει ότι είναι περί το ποσό €910 (€630 + €280). Το ποσό στο οποίο κατέληξα ότι είναι αναγκαίο για να καλυφθούν τα μηνιαία έξοδα του ανηλίκου θα πρέπει να επωμιστούν οι διάδικοι ανάλογα με τις δυνάμεις τους. Κατέληξα ανωτέρω ότι το μηνιαίο εισόδημα του αιτητή είναι €1.821 και της καθ'ης η αίτηση είναι €1.615 (€1.400 + €215). Συνεπώς υπολογίζω τη συνεισφορά του αιτητή στο ποσό €480 το μήνα. Κρίνω ότι είναι δίκαιο ως έναρξη ισχύος της ρύθμισης αυτής την 1.10.2021 λαμβάνοντας υπόψη το χρόνο καταχώρισης της ανταπαίτησης στις 14.9.
3. Τούτο γιατί είναι η συνεκδίκαση της αίτησης με την ανταπαίτηση που επέφερε την εν λόγω ρύθμιση. Ενόψει των κενών του δικογράφου της αίτησης που υποδείχθηκαν, η αίτηση χωρίς συνεκδίκαση με την ανταπαίτηση θα απορριπτόταν. Όσο αφορά τα έξοδα για λογοθεραπεία, εργοθεραπεία και παιδοψυχολόγο τα οποία αποδέχεται ο αιτητής και έδωσε τη συγκατάθεση του για τις θεραπείες αυτές κρίνω ότι είναι εύλογη και δίκαιη η εισήγηση του να καταβάλλονται συγκεκριμένα. Είναι η κατάληξη μου ότι τα έξοδα αυτά είναι παροδικά, αυξάνονται και μειώνονται ανάλογα με τις ανάγκες του τέκνου που καθορίζουν οι ειδικοί. Για το λόγο αυτό θα διαταχθεί ο αιτητής να καταβάλλει στην καθ'ης η αίτηση τα έξοδα που του αναλογούν στο τέλος κάθε μήνα με την προσκόμιση σχετικών αποδείξεων με βάση την αναλογία του εισοδήματος τους που κατέληξα ανωτέρω. Ο αιτητής θα καταβάλλει ποσό 53% και η καθ'ης η αίτηση θα καταβάλλει ποσό 47% του συνολικού ποσού των εν λόγω εξόδων. Τούτο προκύπτει με βάση την αναλογία των εισοδηματικών δυνάμεων των διαδίκων (€1.821 εισόδημα αιτητή ÷ €3.436 σύνολο εισοδημάτων αιτητή και καθ'ης η αίτηση). Κρίνω ότι είναι δίκαιο ως έναρξη ισχύος της ρύθμισης αυτής τον Οκτώβριο 2021, την 31.10.2021, λαμβάνοντας υπόψη το χρόνο καταχώρισης της ανταπαίτησης στις 14.9.
4. Ενόψει των ανωτέρω, εκδίδεται διάταγμα ως ακολούθως: O αιτητής διατάσσεται να καταβάλλει στην καθ'ης η αίτηση το ποσό των €480 μηνιαίως από 1.10.2021 και την αντίστοιχη ημέρα κάθε μήνα ως συνεισφορά του για τη διατροφή, την επιβίωση και την εκπαίδευση του τέκνου του. Ο αιτητής διατάσσεται περαιτέρω να καταβάλλει στην καθ'ης η αίτηση το 53% του συνολικού ποσού των εξόδων του τέκνου για λογοθεραπεία, εργοθεραπεία και παιδοψυχολόγο την τελευταία ημέρα κάθε μήνα αρχής γενομένης από 31.10.2021 με την προσκόμιση σχετικών αποδείξεων. Ενόψει της κατάληξης και του γεγονότος ότι η νομική έρευνα των επίδικων θεμάτων που πρόβαλε ο αιτητής στην αίτηση και η καθ'ης η αίτηση στην ανταπαίτηση έγινε από το Δικαστήριο, είναι δίκαιο κάθε πλευρά να επωμιστεί τα έξοδα της. Φ. Κωνσταντίνου, Δ. sn cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο