Θ.Δ. ν. Κ.Δ., Αρ. Αίτησης: 71/2019, 22/3/2022 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ΟΙΚΟΓΕΝΕΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΛΕΥΚΩΣΙΑΣ Δικαιοδοσία Γονικής Μέριμνας Ενώπιον: Φ. Κωνσταντίνου, Δ. Αρ. Αίτησης: 71/2019 Μεταξύ: Θ.Δ. Αιτητής και Κ.Δ. Καθ'ης η αίτηση ----------------------------- Ενδιάμεση αίτηση ημερομηνίας 17.1.2022 Ημερομηνία: 22 Μαρτίου 2022 Εμφανίσεις: Για τον Αιτητή: κ. Π. Αριστοτέλους Για την Καθ'ης η Αίτηση: κα Ι. Χριστοδούλου για Ηλίας Νεοκλέους & Σία ΔΕΠΕ ΕΝΔΙΑΜΕΣΗ ΑΠΟΦΑΣΗ Ο αιτητής ζητά με ενδιάμεση αίτηση που καταχώρισε στις 17.1.2022 την τροποποίηση της εναρκτήριας αίτησης, που καταχωρίστηκε στις 12.2.2019 και τροποποιήθηκε δύο φορές στη συνέχεια, με την προσθήκη στα γεγονότα των ακόλουθων παραγράφων:
- Παράγραφο, μετά την παράγραφο 42, με το ακόλουθο περιεχόμενο: «Με απόφαση του την 25.11.2021 το Οικογενειακό Δικαστήριο Λευκωσίας στην αίτηση αποκλειστικής χρήσης με αρ.147/2018 απέρριψε την εναρκτήρια αίτηση ως άνευ αντικειμένου καθώς ο γάμος των διαδίκων έχει λυθεί με διάταγμα του Δικαστηρίου.»
- Παράγραφο, μετά την πιο πάνω, με το ακόλουθο περιεχόμενο: «Στα πλαίσια της αίτησης διαζυγίου με αριθμό 313/2019 που καταχώρισε ο αιτητής εναντίον της καθ'ης η αίτηση για λύση του μεταξύ τους γάμου, το Οικογενειακό Δικαστήριο Λευκωσίας εξέδωσε απόφαση την 1.11.2021 με την οποία ο γάμος μεταξύ των διαδίκων λύεται ένεκα ισχυρισμού κλονισμού ο οποίος επέφερε την κατάρρευση του, που αφορά αποκλειστικά το πρόσωπο της καθ'ης η αίτηση. Συγκεκριμένα ενώ η αίτηση διαζυγίου ήταν ορισμένη την 1.11.2021 για ακρόαση, ο δικηγόρος της καθ'ης η αίτηση ανέφερε ότι αποσύρει την ανταπαίτηση της πελάτιδας του και ανέφερε ότι αποδέχεται εκ μέρους της πελάτιδας του να εκδοθεί διαζύγιο για λύση του γάμου ένεκα ισχυρού κλονισμού από λόγους που αφορούν αποκλειστικά το πρόσωπο της καθ'ης η αίτηση και αναφέρονται στο δικόγραφο του αιτητή. Έτσι ο αιτητής αυθημερόν προχώρησε σε απόδειξη της αίτησης του. Το Δικαστήριο αποδέχτηκε στην ολότητα της το περιεχόμενο της ένορκης δήλωσης του αιτητή σύμφωνα με την οποία η καθ'ης η αίτηση ψευδόταν συνεχώς στον αιτητή, διατηρούσε εξωσυζυγικές σχέσεις, εκμεταλλευτόταν οικονομικά τον αιτητή, δεν εκτελούσε τα καθήκοντα της ως μητέρα και ως σύζυγος, ασκούσε ψυχολογική βία στον αιτητή και στα ανήλικα τέκνα, παραμελούσε τη φροντίδα των ανήλικων τέκνων, αδιαφορούσε για την υγεία, διατροφή και ψυχοσωματική ανάπτυξη των ανηλίκων και προτεραιότητα της ήταν η καλοπέραση και διασκέδαση της, με αποτέλεσμα ο γάμος των διαδίκων να καταρρεύσει. Περισσότερες λεπτομέρειες θα δοθούν κατά τη δικάσιμο.»
- Παράγραφο, μετά την πιο πάνω, με το ακόλουθο περιεχόμενο: «Στα πλαίσια της αίτησης διατροφής με αρ. 111/2019 που καταχώρισε η καθ'ης η αίτηση στο Οικογενειακό Δικαστήριο Λευκωσίας εναντίον του αιτητή για έκδοση διατάγματος για συνεισφορά στη διατροφή των ανήλικων τέκνων, εκδόθηκε κατά την 14.6.2019 προσωρινό διάταγμα με το οποίο διατάχθηκε ο αιτητής από την 1.7.2019 και κάθε μήνα μέχρι νεοτέρας να καταβάλλει στην καθ'ης η αίτηση συνολικά το ποσό των €1.200 ως συνεισφορά του για τη διατροφή των ανήλικων τέκνων των διαδίκων. Παρόλο που ο αιτητής καταβάλλει στην καθ'ης η αίτηση μετά την έκδοση του πιο πάνω προσωρινού διατάγματος το ποσό των €1.200 για τη διατροφή των ανήλικων τους τέκνων, επειδή η καθ'ης η αίτηση αδιαφορεί για τη διατροφή, υγεία και ψυχοσωματική ανάπτυξη των τέκνων, χρησιμοποιεί το ποσό των €1.200 για τη δική της καλοπέραση και ανάγκες με αποτέλεσμα ο αιτητής να εξακολουθεί μέχρι σήμερα, πέραν του ποσού των €1.200 που καταβάλλεται στην καθ'ης η αίτηση κάθε μήνα, να καλύπτει αποκλειστικά από τα δικά του εισοδήματα τις ανάγκες των ανήλικων τέκνων, όπως διατροφή, δίδακτρα εκπαίδευσης, ένδυση/υπόδηση, ιατροφαρμακευτική περίθαλψη, ψυχαγωγία και διάφορες δραστηριότητες και μαθήματα. Αυτό πέραν των άλλων που αναφέρονται ανωτέρω δείχνει ότι η καθ'ης η αίτηση είναι ακατάλληλη και ανεύθυνη μητέρα και ακατάλληλο πρόσωπο να ασκεί τη γονική μέριμνα, επιμέλεια, φύλαξη και φροντίδα των ανήλικων τέκνων.» Στην ένορκη δήλωση του αιτητή, που συνοδεύει την αίτηση, αναφέρεται ότι ο λόγος της αιτούμενης τροποποίησης είναι η προσθήκη γεγονότων στην τροποποιημένη εναρκτήρια αίτηση σχετικά με την έκδοση διαζυγίου για ισχυρό κλονισμό που αφορούσε το πρόσωπο της καθ'ης η αίτηση, την απόσυρση της αίτησης χρήσης της οικογενειακής στέγης από την καθ'ης η αίτηση επειδή κατέστη άνευ αντικειμένου με την έκδοση του διαζυγίου και την έκδοση προσωρινού διατάγματος διατροφής με τη θέση του ότι καλύπτει τις ανάγκες των τέκνων πέραν του ποσού των €1.200 του προσωρινού διατάγματος που καταβάλλει στην καθ'ης η αίτηση. Προβάλλει ότι τα εν λόγω γεγονότα προέκυψαν μετά την καταχώριση της τροποποιημένης εναρκτήριας αίτησης και δείχνουν ότι η καθ'ης η αίτηση «είναι ακατάλληλη και ανεύθυνη μητέρα και ακατάλληλο πρόσωπο να ασκεί τη γονική μέριμνα, επιμέλεια, φύλαξη και φροντίδα των ανήλικων τέκνων». Η καθ'ης η αίτηση αντιτίθεται στο αίτημα για τροποποίηση. Με την ένσταση της και την ένορκη δήλωση της που την συνοδεύει υποστηρίζει την απόρριψη της αίτησης. Προβάλλει, μεταξύ άλλων, ότι επιδιώκεται προσθήκη γεγονότων που είναι άσχετα με τα επίδικα θέματα και αφορούν άλλες δικαστικές διαδικασίες. Νομική εξέταση - Κατάληξη: Έχει κατ΄ επανάληψη λεχθεί στη νομολογία πως η δίκη διεξάγεται με βάση τα γεγονότα που αναφέρονται στα δικόγραφα. Αν ένας διάδικος κρίνει ότι είναι αναγκαίο να τροποποιηθεί το δικόγραφο του, πρέπει να λαμβάνει μέτρα για την τροποποίηση του το συντομότερο δυνατό. Η εξουσία του Δικαστηρίου να επιτρέψει τροποποίηση των δικογράφων ασκείται με βάση τη Δ.25 Θ1
(3)των Κανονισμών Πολιτικής Δικονομίας, όπως τροποποιήθηκε και ισχύει στην παρούσα υπόθεση. Καθορίζεται στη Δ.25 Θ1
(3): «Μετά την έκδοση της Κλήσης για Οδηγίες ως προνοείται από τη Διαταγή 30, ουδεμία τροποποίηση επιτρέπεται με εξαίρεση το εκ παραδρομής καλόπιστο λάθος στη σύνταξη της δικογραφίας, και τις περιπτώσεις εκείνες που έχουν, προς ικανοποίηση του Δικαστηρίου, προκύψει νέα δεδομένα μη υπαρκτά κατά τη λήψη των οδηγιών για έγερση της αγωγής ή της καταχώρισης του κλητηρίου εντάλματος ή της δικογραφίας, αναλόγως της περίπτωσης.» Εξέτασα την αίτηση για τροποποίηση των γεγονότων της εναρκτήριας αίτησης με βάση τις αρχές της νομολογίας, τη Δ.25 Θ1
(3)και τις θέσεις των δικηγόρων όπως υποστηρίχθηκαν στις αγορεύσεις τους. Επισημαίνονται τα ακόλουθα: 1. Η Δ.25 Θ1
(3)καθορίζει στενά περιθώρια για τροποποίηση δικογράφου μετά την έκδοση της Κλήσης για Οδηγίες όπως είναι το στάδιο της πορείας εκδίκασης της παρούσας υπόθεσης. Αναφέρεται σ' αυτή ότι «επιτρέπεται με εξαίρεση το εκ παραδρομής καλόπιστο λάθος στη σύνταξη της δικογραφίας, και τις περιπτώσεις εκείνες που έχουν, προς ικανοποίηση του Δικαστηρίου, προκύψει νέα δεδομένα μη υπαρκτά κατά τη λήψη των οδηγιών για έγερση της αγωγής ή της καταχώρισης του κλητηρίου εντάλματος ή της δικογραφίας, αναλόγως της περίπτωσης.»
- Το Δικαστήριο επιτρέπει τροποποίηση δικογράφου ασκώντας τη διακριτική εξουσία του με κυρίαρχο στοιχείο το συμφέρον της δικαιοσύνης για τον προσδιορισμό των επίδικων θεμάτων.
- Η εξεταζόμενη αίτηση αφορά δεδομένα μη υπαρκτά κατά τη λήψη των οδηγιών για έγερση της αγωγής ή την τροποποίηση της δύο φορές στη συνέχεια. Πρόκειται όμως για γεγονότα που αφορούν άλλες δικαστικές διαδικασίες, διαζυγίου, χρήσης της οικογενειακής στέγης και διατροφής, που δεν έχουν σχέση με τη δικαστική διαδικασία της γονικής μέριμνας. Ενόψει των ανωτέρω, η εξεταζόμενη αίτηση απορρίπτεται. Τα έξοδα επιδικάζονται υπέρ της καθ'ης η αίτηση και εναντίον του αιτητή, όπως αυτά θα υπολογιστούν από τον Πρωτοκολλητή και θα εγκριθούν από το Δικαστήριο. Να καταβληθούν στο τέλος της διαδικασίας της εναρκτήριας αίτησης. Φ. Κωνσταντίνου, Δ. sn cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο