Μ.Γ.Δ. ν. Ι.Δ., Αρ. Αίτησης:269/2021, 2/12/2022

(1)του Νόμου ορίζεται: «33

(1)Οι γονείς έχουν υποχρέωση να διατρέφουν το ανήλικο τέκνο τους από κοινού ο καθένας ανάλογα με τις δυνάμεις του.» Στο άρθρο 37 του Νόμου ορίζεται: «37

(1)Η διατροφή προσδιορίζεται με βάση τις ανάγκες του δικαιούχου, όπως αυτές προκύπτουν από τις συνθήκες της ζωής του και τις οικονομικές δυνατότητες που υπάρχουν για διατροφή προσώπου.

(2)Η διατροφή περιλαμβάνει όλα όσα είναι αναγκαία για τη συντήρηση και ευημερία του δικαιούχου και επιπλέον, ανάλογα με την περίπτωση, τα έξοδα για την εν γένει εκπαίδευσή του.» Πριν προβώ σε εντοπισμό των πραγματικών αναγκών του τέκνου των διαδίκων με βάση την ενώπιον μου μαρτυρία, εξέτασα την οικονομική δυνατότητα των διαδίκων. Λαμβάνω υπόψη τα ακόλουθα σχετικά: Η αιτήτρια ανέφερε ότι το καθαρό μηνιαίο εισόδημα από την εργασία της είναι €1.513 γεγονός που δέχεται ο καθ'ου η αίτηση. Ό,τι αναφέρθηκε για το επίδομα μονογονεϊκής οικογένειας που ενδεχομένως η αιτήτρια να λαμβάνει όταν εξεταστεί το αίτημα της είναι γεγονός μελλοντικό και αβέβαιο. Δεν μπορεί να ληφθεί υπόψη το εν λόγω επίδομα στο συνολικό μηνιαίο εισόδημα της αιτήτριας, γεγονός που ενδεχομένως να μην συμβεί. Ο καθ'ου η αίτηση ανέφερε ότι το συνολικό καθαρό μηνιαίο εισόδημα από την εργασία του είναι €5.044. Κατέθεσε σχετικά έγγραφα ως τεκμήρια. Προχώρησα να εξετάσω τις ανάγκες του τέκνου των διαδίκων λαμβάνοντας υπόψη τη μαρτυρία της αιτήτριας και του καθ'ου η αίτηση, που συνάδει με τα δικόγραφα τους και τα αποδεικτικά στοιχεία που κατατέθηκαν. Στάθμισα το εύλογο των κονδυλίων, όπως υποδείχθηκε στην απόφαση του Δευτεροβάθμιου Οικογενειακού Δικαστηρίου στη Μαρκουλίδης ν. Μαρκουλίδη

(1998)1 ΑΑΔ 1386, 1390 και με όπλα την κοινή λογική και την πείρα της ζωής εντόπισα τις πραγματικές ανάγκες του ανηλίκου, όπως υποδείχθηκε στην απόφαση του Δευτεροβάθμιου Οικογενειακού Δικαστηρίου στην Παναγιώτου ν. Σφικτού

(2001)1 ΑΑΔ 625. Στην απόφαση του Δευτεροβάθμιου Οικογενειακού Δικαστηρίου στην Κορελλίδης v. Κορελλίδη

(2012)1Γ ΑΑΔ 1975 λέχθηκε ότι «... το Δικαστήριο δεν είναι υποχρεωμένο να υπεισέρχεται σε λεπτομέρειες που να οδηγούν σε υπολογισμό με σεντ, αλλά θα πρέπει να σταθμίζει τις ανάγκες και να καταλήγει σε συμπεράσματα που να επαναφέρουν, ή δυνατό, τα ανήλικα τέκνα σε μια πλησιέστερη κατάσταση, όπως θα ήταν εάν οι γονείς τους ζούσαν μαζί». Λαμβάνω υπόψη τον ισχυρισμό του καθ'ου η αίτηση για καταβολή εξόδων διατροφής, ψυχαγωγίας και διακίνησης του τέκνου κατά τις ημέρες που διαμένει μαζί του, έξοδα που θα συνυπολογιστούν. Τα υπόλοιπα έξοδα όμως που καταβάλλει προσφέρονται οικειοθελώς και το τέκνο τα απολαμβάνει επιπλέον των αναγκών του, όπως θα καθοριστούν από το Δικαστήριο. Το τέκνο διαμένει με την αιτήτρια και πρέπει να υπάρχει σταθερότητα για να εξασφαλιστεί η επιβίωση του. Αυτό θα γίνει με την έκδοση διατάγματος που θα καθορίζει τη συνεισφορά του καθ'ου η αίτηση. Η οποιαδήποτε εκούσια καταβολή εκ μέρους του καθ'ου η αίτηση αναμφίβολα απέχει από την ισχύ του δικαστικού διατάγματος. Παραπέμπω σχετικά στο πιο κάτω απόσπασμα από την υπόθεση Ρουσουνίδης ν. Ρουσουνίδου, Έφεση αρ.25/2019, ημερομηνίας 15.12.2021, στην οποία αναφέρθηκε ο δικηγόρος του καθ'ου η αίτηση στην αγόρευση του: «Τα έξοδα των παιδιών πληρώνονται από το γονέα με τον οποίο τα παιδιά διαμένουν και ο άλλος γονέας δεν απαλλάσσεται της υποχρέωσης συνεισφοράς του σε αυτά επειδή επιθυμεί, κατά την επικοινωνία του με το παιδί του ή σε οποιοδήποτε χρόνο, να του προσφέρει, είτε αγοράζοντας του κάποιο είδος, είτε προσφέροντας του αναψυχή. Αυτά προσφέρονται οικειοθελώς και το παιδί τα απολαμβάνει επιπλέον των αναγκών του, όπως καθορίζονται στη δικαστική απόφαση. Από την άλλη, τα έξοδα διατροφής του παιδιού κατά τις ημέρες που διαμένει με τον υπόχρεο για καταβολή διατροφής γονέα μπορούν να συνυπολογιστούν.» Προχώρησα να εξετάσω τα εν λόγω έξοδα που αφορούν το τέκνο αφού έλαβα υπόψη το εκδοθέν διάταγμα γονικής μέριμνας με το οποίο ρυθμίζεται το δικαίωμα επικοινωνίας του καθ'ου η αίτηση με το τέκνο και τις ημέρες κατά τις οποίες διαμένει μαζί του. Έχοντας κατά νου τα ανωτέρω, λαμβάνω υπόψη ότι μηνιαίως επαρκούν €120 για διατροφή, €40 για ένδυση και υπόδηση, €40 για ψυχαγωγία και κοινωνικές υποχρεώσεις, €40 για διακίνηση, €40 για έξοδα της κατοικίας στην οποία διαμένει ως αναλογία γι' αυτό, €330 για δίδακτρα φοίτησης στο νηπιαγωγείο ((360 × 11 μήνες)÷ 12). Τα όσα ανέφερε ο καθ'ου η αίτηση για την επιδότηση των διδάκτρων εξαρτάται από την αποδοχή του αιτήματος για παροχή του δημόσιου επιδόματος, γεγονότος μελλοντικού και αβέβαιου. Λαμβάνω περαιτέρω υπόψη €45 για γυμναστική ((€55 × 10 μήνες) ÷ 12 μήνες). Το έξοδο για την κολύμβηση δεν δικογραφείται και δεν λαμβάνεται υπόψη. Το έξοδο για ιατροφαρμακευτική περίθαλψη, «για αγορά φαρμάκων» όπως περιορίστηκε στη μαρτυρία της αιτήτριας, δεν λαμβάνεται υπόψη. Ανέφερε η αιτήτρια ότι τα ιατρικά έξοδα καλύπτονται από το σύστημα υγείας. Πέραν τούτου, τα ιατρικά έξοδα του τέκνου καλύπτονται από ασφάλεια υγείας που πληρώνει ο καθ'ου η αίτηση. Τα έξοδα διακοπών και πάρτι γενεθλίων του τέκνου θα τα επωμίζεται ο γονέας με τον οποίο το τέκνο θα περνά τις διακοπές και ο γονέας που θα κάνει το πάρτι για τα γενέθλια του τέκνου. Προκύπτει από τα ανωτέρω ότι απαιτείται ποσό €655 μηνιαίως για την κάλυψη των αναγκών του τέκνου. Το ποσό αυτό θα πρέπει να επωμιστούν οι διάδικοι ανάλογα με τις δυνάμεις τους, στις οποίες αναφέρθηκα ανωτέρω. Συνεπώς υπολογίζω ότι η συνεισφορά του καθ'ου η αίτηση είναι €500 μηνιαίως. Κρίνω εύλογο η ισχύς του διατάγματος να αρχίζει από 1.12.2022 λαμβάνοντας υπόψη ότι ο καθ'ου η αίτηση κατέβαλλε μηνιαίως €600 και στη συνέχεια €400 ως ανωτέρω αναφέρθηκε. Το αίτημα της αιτήτριας για 13η καταβολή δεν τεκμηριώθηκε με τη γενική και αόριστη μαρτυρία της αιτήτριας ότι τα έξοδα του τέκνου «είναι σχεδόν τα διπλάσια» επειδή τις γιορτές των Χριστουγέννων οι κοινωνικές υποχρεώσεις του τέκνου για δώρα και οι ανάγκες ψυχαγωγίας είναι αυξημένες. Συνακόλουθα εκδίδεται διάταγμα με το οποίο ο καθ'ου η αίτηση διατάσσεται να καταβάλλει στην αιτήτρια το ποσό των €500 το μήνα από 1.12.2022 και την αντίστοιχη ημέρα κάθε μήνα ως συνεισφορά του για τη διατροφή και την επιβίωση του τέκνου του. Διατάσσεται να καταβάλλει το εν λόγω ποσό στον τραπεζικό λογαριασμό της αιτήτριας που θα του γνωστοποιηθεί. Το αίτημα της αιτήτριας να διαταχθεί ο καθ'ου η αίτηση σε 13η καταβολή απορρίπτεται για το λόγο που αναφέρθηκε. Ενόψει της μερικής επιτυχίας της αίτησης, κρίνω ότι είναι δίκαιο κάθε πλευρά να επωμιστεί τα έξοδα της. Φ. Κωνσταντίνου, Δ. sn cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο