Μ.Μ. ν. Α.(Α.)Μ. κ.α., Αρ. Αίτησης: 139/2017, 8/6/2022 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ΟΙΚΟΓΕΝΕΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΛΕΥΚΩΣΙΑΣ Δικαιοδοσία Περιουσιακών Διαφορών Ενώπιον: Φ. Κωνσταντίνου, Δ. Αρ. Αίτησης: 139/2017 Μεταξύ: Μ.Μ. Αιτήτρια και
- Α.(Α.)Μ.
- A.M.T.H.L.
- A.M.T.H.(L.)L. Καθ' ων η αίτηση ----------------------------- Ημερομηνία: 8 Ιουνίου 2022 Εμφανίσεις: Για την Αιτήτρια: κ. Λ. Βραχίμης με κα Α. Παπαδοπούλου Για τους Καθ' ων η Αίτηση: κ. Στ. Χριστοφόρου με κα Β. Παντελή ΕΝΔΙΑΜΕΣΗ ΑΠΟΦΑΣΗ (Ex-tempore) Η αιτήτρια ζητά με την εναρκτήρια αίτηση την έκδοση απόφασης για τη ρύθμιση των περιουσιακών διαφορών της με τον καθ'ου η αίτηση 1 με βάση τον περί Ρυθμίσεως των Περιουσιακών Σχέσεων των Συζύγων Νόμο του 1991 (Ν232/91). Ζητά τη συνεισφορά της στην αύξηση της περιουσίας του καθ'ου η αίτηση 1, που απέκτησε κατά τη διάρκεια του γάμου τους ή πριν από αυτό με την προοπτική του, καθώς και της περιουσίας που είναι εγγεγραμμένη στις εταιρείες, καθ'ων η αίτηση 2 και
- Ο καθ'ου η αίτηση 1, στο εξής «ο καθ'ου η αίτηση», ζητά με την ανταπαίτηση του τη συνεισφορά του στην αύξηση της περιουσίας της αιτήτριας. Η ακρόαση της εναρκτήριας αίτησης άρχισε στις 7.4.
- Ο καθ'ου η αίτηση καταχώρισε στις 18.5.2022 ενδιάμεση αίτηση με την οποία ζητά την εξαίρεση μου από την εκδίκαση της παρούσας υπόθεσης. Αυτή αποτελεί το αντικείμενο εξέτασης της παρούσας διαδικασίας. Υποστηρίζεται από ένορκη δήλωση του καθ'ου η αίτηση. Αναφέρεται σ' αυτή ότι καταχώρισε την εξεταζόμενη αίτηση λόγω «παραπόνου» που υπέβαλε στο Ανώτατο Δικαστικό Συμβούλιο μετά την εμφάνιση του ενώπιον του Δικαστηρίου στις 13.5.2022 σε διαδικασία έκδοσης εντάλματος φυλάκισης στην αίτηση διατροφής 57/
- Επισύναψε αντίγραφο χειρόγραφης επιστολής που υπέβαλε στο Ανώτατο Δικαστικό Συμβούλιο. Αναφέρεται στην εν λόγω επιστολή στην απόφαση που εξέδωσα στις 25.11.2022 στην αίτηση διατροφής 57/2020 με την οποία διατάχθηκε να καταβάλλει στην αιτήτρια ως διατροφή συζύγου ποσό €430 μηνιαίως από 11.2.
- Δεν συμμορφώθηκε με την υποχρέωση του με βάση το εν λόγω διάταγμα και όφειλε ποσό €11.
- Στηρίζει το αίτημα του για εξαίρεση μου αναφερόμενος «στη συμπεριφορά μου», «στο ύφος» και «στη χροιά της φωνής μου» επειδή «θεωρεί» ότι δεν θα έχει δίκαιη δίκη κατά την εκδίκαση της αίτησης περιουσιακών διαφορών. Ο δικηγόρος της αιτήτριας εναντιώθηκε στο αίτημα του καθ'ου η αίτηση καταχωρώντας ένσταση. Αυτή υποστηρίζεται από ένορκη δήλωση της αιτήτριας. Στην ένσταση αντικρούονται οι ισχυρισμοί που πρόβαλε ο καθ'ου η αίτηση κατά τη διαδικασία έκδοσης εντάλματος φυλάκισης. Αναφέρει ότι ενημερώθηκε σχετικά από την κα Α. Παπαδοπούλου, δικηγόρο στο δικηγορικό γραφείο που την εκπροσωπεί, η οποία εμφανίστηκε στο Δικαστήριο στις 13.5.2022 στην εν λόγω διαδικασία. Οι δικηγόροι των διαδίκων αγόρευσαν σήμερα για επιτυχία και απόρριψη του αιτήματος αντίστοιχα. Θα εξετάσω τους λόγους στους οποίους στήριξε το αίτημα του ο καθ'ου η αίτηση με βάση τις αρχές που καθιερώθηκαν στη νομολογία, χωρίς να θεωρηθεί ότι προβαίνω σε απολογία στα επιχειρήματα του, που αφορούν την άσκηση της δικαστικής εξουσίας μου όσο αφορά την εκδίκαση της υπόθεσης, αλλά και την ακεραιότητα, την αμεροληψία και την εντιμότητα μου ως Δικαστής. Κάθε πρόσωπο έχει δικαίωμα όπως η υπόθεση του δικαστεί δικαίως και δημοσίως από νόμιμο, ανεξάρτητο, αμερόληπτο και αρμόδιο Δικαστήριο. Η βασική αυτή αρχή κατοχυρώνεται στο άρθρο 30
(2)του Συντάγματος και στο άρθρο 6
(1)της Ευρωπαϊκής Σύμβασης για τα Δικαιώματα του Ανθρώπου. Στην απόφαση του Ανωτάτου Δικαστηρίου στην υπόθεση Μ. Πίτσιλλος ν. Κυπριακής Δημοκρατίας
(1994)1ΑΑΔ 268,274 λέχθηκαν τα ακόλουθα αναφορικά με το κριτήριο για εξαίρεση Δικαστή: «Το κριτήριο για εξαίρεση Δικαστή είναι η δημιουργία δικαιολογημένης εντύπωσης ύπαρξης πραγματικής πιθανότητας προκατάληψης από το Δικαστή στο νου του μέσου εχέφρονα πολίτη, ο οποίος γνωρίζει όλα τα γεγονότα. Εικασίες και καχυποψίες μόνο δεν είναι αρκετές.» Στην απόφαση του Ανωτάτου Δικαστηρίου στην υπόθεση Δ. Αποστολίδου ν. Κυπριακής Δημοκρατίας
(2002)3ΑΑΔ 80, 84 έγινε παραπομπή στη C. Makrides V. Rupublic
(1984)3ΑCLR 304 και λέχθηκε: «Η ευαισθησία του Δικαστή, ως υποδεικνύεται στη Makrides, δεν αποτελεί τον οδηγό στη διαπίστωση κωλύματος, αλλά οδηγό συνιστά η σωστή εκτίμηση του δικαστικού καθήκοντος και ό,τι αυτό επιβάλλει. Παραίτηση από αυτό το καθήκον ενέχει ορατούς κινδύνους για την απονομή της δικαιοσύνης όπως υποδεικνύεται: 'One such danger is that we would be coming close to acknowledging to a litigant a right to choose the judge who will try him.' 'Ένας τέτοιος κίνδυνος είναι ότι θα φθάναμε κοντά στην αναγνώριση δικαιώματος στο διάδικο να επιλέγει το δικαστή που θα τον δικάσει.'» Ο καθ'ου η αίτηση προβάλλει «στο παράπονο του» ότι έγινε απειλή για φυλάκιση του ενόψει της υποχρέωσης του με βάση το εκδοθέν διάταγμα διατροφής. Αναφερόμενος στην ηλικία του, ότι είναι 70 ετών, στην επιχειρηματική δραστηριότητα του, στο ήθος και στην ανθρωπιά του, καταλήγει ότι ένιωσε «εξευτελισμένος» κατά τη διαδικασία έκδοσης εντάλματος φυλάκισης. Το κριτήριο εξαίρεσης όπως καθιερώθηκε στην Πίτσιλλος ν. Κυπριακής Δημοκρατίας (ανωτέρω) είναι η δημιουργία στην αντίληψη του μέσου αντικειμενικού και εχέφρονα παρατηρητή, που γνωρίζει όλα τα γεγονότα, δικαιολογημένης εντύπωσης ύπαρξης πραγματικής πιθανότητας προκατάληψης από το Δικαστή. Οι εικασίες και οι καχυποψίες μόνο δεν είναι αρκετές για να ανατρέψουν το τεκμήριο της δικαστικής αμεροληψίας. Λέχθηκε σχετικά στην Τypye ν. Αστυνομίας
(2008)2 ΑΑΔ 279, 286 ότι: «Ο αντικειμενικός παρατηρητής δεν είναι ασφαλώς ο τυχαίος απληροφόρητος άνθρωπος που θα μπορούσε να σχηματίσει μια βεβιασμένη εντύπωση παρασυρόμενος από την υποκειμενική του μονομερή και αποσπασματική αντίληψη, αλλά εκείνος ο οποίος, με ολοκληρωμένη πληροφόρηση και κατανόηση του τρόπου λειτουργίας των διαδικασιών στα πλαίσιά τους, μπορεί έτσι να καταλήξει σε μια αντάξια της αντικειμενικότητας του άποψη ως προς το ζητούμενο.» Τα όσα ανέφερε ο καθ'ου η αίτηση για το άτομο του προκαλούν εύλογα έκπληξη γιατί δεν συνηθίζεται να προβάλλει κάποιος την προσωπικότητα του. Η διαδικασία της έκδοσης εντάλματος φυλάκισης εναντίον του θα είχε ως κατάληξη τη φυλάκιση του αφού δεν συμμορφώθηκε με εκδοθέν διάταγμα διατροφής. Τα όσα ανέφερε η δικηγόρος κα Β. Παντελή που τον εκπροσώπησε στην εν λόγω διαδικασία αφορούσαν την ορθότητα της απόφασης διατροφής, που δεν εφεσιβλήθηκε, πράγμα ανεπίτρεπτο που έδειχνε ασέβεια προς το Δικαστήριο. Δόθηκε ο χρόνος που ζητήθηκε από τον καθ'ου η αίτηση να πληρώσει το οφειλόμενο ποσό και εκδόθηκε ένταλμα φυλάκισης εναντίον του με αναστολή εκτέλεσης αφού θα καταβάλλει τα ποσά στο χρόνο που συμφωνήθηκε μεταξύ αυτού και της αιτήτριας. Η διαδικασία έκδοσης εντάλματος φυλάκισης στην παρουσία αστυνομικού για να συλλάβει τον υπόχρεο καταβολής διατροφής στην περίπτωση που εκδοθεί ένταλμα φυλάκισης προκαλεί ανάλογα συναισθήματα στον υπόχρεο που κλήθηκε στο Δικαστήριο. Έχει κατ΄ επανάληψη κρίθει στη νομολογία ότι πρόσωπο εναντίον του οποίου εκδίδεται δικαστικό διάταγμα οφείλει να συμμορφώνεται προς τις πρόνοιες του διατάγματος αφού η υπακοή σε διατάγματα δικαστηρίου συνιστά μια σημαντική πτυχή του κράτους δικαίου. Καθώς και ότι η παρακοή διαταγμάτων δικαστηρίου καταστρατηγεί την ίδια τη βάση του συστήματος και την καλή και απρόσκοπτη λειτουργία και απονομή της δικαιοσύνης. Υποσκάπτει την εξουσία του Δικαστηρίου. Ο καθ'ου η αίτηση με τη μη συμμόρφωση του με το δικαστικό διάταγμα διατροφής έφερε τον εαυτό του στην κατάσταση να εμφανιστεί ενώπιον του Δικαστηρίου στη διαδικασία έκδοσης εντάλματος φυλάκισης εναντίον του και να νιώσει «εξευτελισμένος» όπως ανέφερε. Παραθέτω το πιο κάτω απόσπασμα από την απόφαση του Εφετείου στην ποινική έφεση 1. CCC Laundries (Paphos) Ltd κ.ά ν. Ελισάβετ Θεοφάνους
(2010)2 ΑΑΔ 288, 296 που εφαρμόζεται στα περιστατικά της εξεταζόμενης αίτησης: «Οι έννοιες 'Κράτος Δικαίου' και 'Έννομη Τάξη' είναι άρρηκτα συνυφασμένες. Η επικράτηση τους στηρίζεται, μεταξύ άλλων, και στο καθήκον σεβασμού και υπακοής των δικαστικών διαταγών και διαταγμάτων. Η απείθεια σε διαταγή δικαστηρίου ενέχει το στοιχείο της καταφρόνησης του δικαστηρίου. Πρόκειται για σοβαρό αδίκημα η τέλεση του οποίου πλήττει ευθέως την απονομή της δικαιοσύνης και κλονίζει την εμπιστοσύνη του κοινού στην αξιοπιστία του συστήματος για αποτελεσματική εφαρμογή των δικαστικών αποφάσεων και την εμπέδωση του νόμου και της τάξης. Τέτοιου είδους συμπεριφορά ποτέ δεν έγινε ανεκτή. .............. .................................Oι πολίτες σε όποια κοινωνική τάξη θεωρούν ότι ανήκουν ή σε όποια θέση βρίσκονται, υπέχουν αυστηρή υποχρέωση υπακοής στα δικαστικά διατάγματα που τους αφορούν. Αυτό επιβάλλει η αρχή της ισονομίας. Οι δικαστές προσηλωμένοι στην αποστολή τους με πλήρη διαφάνεια και αυξημένο αίσθημα ευθύνης εκτελούν το καθήκον τους. Συμπεριφορές οι οποίες υπονομεύουν το έργο τους δεν μπορούν να γίνονται ανεκτές.» Θα έπρεπε να είναι ευγνώμων ο καθ'ου η αίτηση για το γεγονός ότι η αιτήτρια αποδέκτηκε να του δοθεί χρόνος για να καταβάλει την οφειλή του και αναστάλθηκε από το Δικαστήριο η εκτέλεση του εντάλματος φυλάκισης με τους όρους πληρωμής που συμφώνησαν, όπως αναφέρθηκε ανωτέρω, αυτός και η αιτήτρια. Κατέχω το δικαστικό αξίωμα και ασκώ τα δικαστικά καθήκοντα μου πιστή στο δικαστικό όρκο που έχω δώσει. Αναφέρθηκαν στην Αναφορά Προέδρου της Δημοκρατίας ν. Βουλής των Αντιπροσώπων
(1985)3B CLR 1429, 1463 τα πιο κάτω σχετικά: «Ο δικαστικός όρκος που προνοείται στον Περί Δικαστηρίων Νόμο και αντανακλά τη συνταγματική θέση της Δικαστικής Εξουσίας, δεσμεύει κάθε Δικαστή να απονέμει Δικαιοσύνη '.συμφώνως προς τους νόμους και τα έθιμα της Δημοκρατίας της Κύπρου άνευ φόβου ή εύνοιας, προκαταλήψεως ή πάθους'. Είναι πάνω σε αυτή τη βάση που κατέχουμε το δικαστικό αξίωμα και ασκούμε τα δικαστικά μας καθήκοντα. Είναι η μόνη βάση για τη λειτουργία ανεξάρτητης και αδέκαστης Δικαιοσύνης.» Αισθάνομαι τόσο αντικειμενικά όσο και υποκειμενικά αμερόληπτη στην εκδίκαση της παρούσας υπόθεσης. Η δικαστική συνείδηση μου δεν μου επιτρέπει την εξαίρεση μου για λόγους που δεν κρίνω βάσιμους και δεν ανταποκρίνονται στην πραγματικότητα, όπως ανωτέρω εξήγησα, αλλά αποτελούν εικασίες και καχυποψία του καθ'ου η αίτηση. Συνεπώς θεωρώ ότι επιβάλλεται να συνεχίσω να επιλαμβάνομαι της παρούσας υπόθεσης. Το αίτημα για εξαίρεση μου από την εκδίκαση της παρούσας υπόθεσης απορρίπτεται. Τα έξοδα της εξεταζόμενης αίτησης επιδικάζονται υπέρ της αιτήτριας και εναντίον του καθ'ου η αίτηση όπως αυτά θα υπολογιστούν από τον Πρωτοκολλητή και θα εγκριθούν από το Δικαστήριο. Φ. Κωνσταντίνου, Δ. sn cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο