K. ν. K., Αρ. Αίτησης: 96/21, 11/2/2022

K. ν. K., Αρ. Αίτησης: 96/21, 11/2/2022 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:ODLEM:2022:7 ΟΙΚΟΓΕΝΕΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΛΕΜΕΣΟΥ ΔΙΚΑΙΟΔΟΣΙΑ ΔΙΑΤΡΟΦΗΣ ΕΝΩΠΙΟΝ: Γ. Γ. Αντωνιάδης, Δ. Αρ. Αίτησης: 96/21 Μεταξύ: XXXX K., από την Λιθουανία και τώρα στη Λεμεσό ΑΙΤΗΤΡΙΑΣ και XXXX K., από την Ρωσία και τώρα στη Λεμεσό ΚΑΘ' ΟΥ Η ΑΙΤΗΣΗ ____________________________________________________________ Αίτηση ημερομηνίας 9.12.21 αντεξέτασης του Καθ΄ ου η αίτηση αναφορικά με την απαντητική συμπληρωματική ένορκη δήλωση του ημερομηνίας 23.11.21 Ημερομηνία: 11 Φεβρουαρίου, 2022 Εμφανίσεις: Για την Αιτήτρια: κα Γιόλα Στυλιανίδη (για να ακούσει απόφαση η κυρία Βέσνα Κοβάτσεβιτς) Για τον Καθ΄ου η Αίτηση: κα Τζάνετ Ζήνωνος (για να ακούσει απόφαση η κυρία Μαρίνα Αχιλλέως) ΑΠΟΦΑΣΗ Αίτημα της αιτήτριας με την παρούσα αίτηση είναι: «Α. Διάταγμα του Δικαστηρίου που να διατάσσει την παρουσία του καθ΄ ου η αίτηση, XXXX KUCHINSKIY, από την Ρωσία και τώρα στην Λεμεσό, Ενόρκως Δηλώσαντας στην Απαντητική Συμπληρωματική Ένορκη Δήλωση ημερομηνίας 23/11/2021 για αντεξέταση σε ό,τι αφορά το περιεχόμενο της παραγράφου 14 και του Τεκμηρίου 2 της εν λόγω Ένορκης Δήλωσης κατά την δικάσιμο της Μονομερής Αίτησης της εν λόγω Ένορκης Δήλωσης κατά την δικάσιμο της Μονομερής Αίτησης της Αιτήτριας ημερομηνίας 07/05/2021 για έκδοση προσωρινού διατάγματος διατροφής και/ή σε οποιαδήποτε άλλη ημερομηνία ήθελε αναβληθεί και/ή οριστεί από το Δικαστήριο. Β. Διάταγμα του Δικαστηρίου που να διατάσσει ότι σε περίπτωση που ο πιο πάνω Ενόρκως Δηλώσαντας δεν παρουσιασθεί ως αναφέρεται ανωτέρω, η Απαντητική Συμπληρωματική Ένορκη του Δήλωση ημερομηνίας 23.11.2021 να μην διαβασθεί ή χρησιμοποιηθεί ως μαρτυρία στην υπό εκδίκαση ενδιάμεση αίτηση της Αιτήτριας ημερομηνίας 07/05/2021 για έκδοση και/ή οριστικοποίηση του προσωρινού διατάγματος διατροφής. Γ. Οποιαδήποτε άλλη διαταγή το Δικαστήριο ήθελε κρίνει ορθή και δίκαιη υπό τις περιστάσεις. Δ. Τα έξοδα της αίτησης, πλέον έξοδα επίδοσης, πλέον ΦΠΑ (Αρ. Μητρώου XXXXX71).» Στην ένορκη δήλωση της που συνοδεύει την αίτηση η δικηγόρος κα XXXXX Κατροτζανή εκ μέρους της αιτήτριας αναφέρει μεταξύ άλλων και τα ακόλουθα: «Είμαι Δικηγόρος στο Δικηγορικό Γραφείο των κ. κ. Γιόλα Στυλιανίδη & Συνεργάτες Δ.Ε.Π.Ε., Δικηγόρων της Αιτήτριας στην Αίτηση με τον πιο πάνω αριθμό και τίτλο, γνωρίζω καλά τα γεγονότα της παρούσας υπόθεσης και είμαι δεόντως εξουσιοδοτημένη από την Αιτήτρια να προβώ στην παρούσα ένορκη δήλωση, στην οποία προβαίνω εξ' όσων καλύτερα γνωρίζω και πιστεύω, και εξ' όσων η Αιτήτρια με πληροφορεί αναφορικά με τα γεγονότα της υπόθεσης και η κα. Στυλιανίδη αναφορικά με τις νομικές αρχές, αλλά και από μελέτη του φακέλου της δικογραφίας. Προβαίνω στην παρούσα ένορκη δήλωση αντί της Αιτήτριας καθ' ότι η παρούσα διαδικασία πραγματεύεται αφ' ενός νομικά σημεία, ήτοι αίτημα για αντεξέταση του Καθ' ου η Αίτηση και τα μέχρι σήμερα καταχωρηθέντα δικόγραφα, τα οποία ως δικηγόρος στο δικηγορικό γραφείο που χειρίζεται την υπόθεση εκ μέρους και για λογαριασμό της Αιτήτριας είμαι σε θέση να γνωρίζω. Περαιτέρω, σε περίπτωση που η παρούσα Αίτηση υποστηρίζετο από Ένορκη Δήλωση της Αιτήτριας θα επιβάλλετο η μετάφραση της από τα Αγγλικά στα Ελληνικά εφόσον η Αιτήτρια δεν μιλάει Ελληνικά, γεγονός που θα προκαλούσε καθυστέρηση της διαδικασίας. Ως εκ τούτου και για σκοπούς εξοικονόμησης του δικαστικού χρόνου η παρούσα αίτηση καταχωρείται υποστηριζόμενη από ένορκη μου δήλωση καθ' ότι ως δικηγόρος στο Δικηγορικό Γραφείο των κ. κ. Γιόλα Στυλιανίδη και Συνεργάτες Δ.Ε.Π.Ε., που χειρίζονται την παρούσα υπόθεση εκ μέρους και για λογαριασμό της της Αιτήτριας, είμαι σε θέση να γνωρίζω τόσο την νομική πτυχή του θέματος όσο και τα γεγονότα που αφορούν την παρούσα υπόθεση για την οποία με ενημερώνει η Αιτήτρια και έχω πληροφορηθεί από το περιεχόμενο του φακέλου. Η πορεία της Εναρκτήριας Αίτησης με τον πιο πάνω αριθμό και τίτλο εμφαίνεται από τον φάκελο του Δικαστηρίου και τα καταχωρηθέντα μέχρι σήμερα δικόγραφα και ως εκ τούτου δεν θα αναφερθώ σε όλη την ενδιάμεση διαδικασία πλην των τελευταίων δικογράφων που καταχωρήθηκαν και αποτελούν αφορμή για την καταχώρηση της παρούσας διαδικασίας. Στις 09/11/2021 εκδόθηκε εκ συμφώνου διάταγμα δυνάμει του οποίου δόθηκε άδεια για καταχώρηση Συμπληρωματικής Ένορκης Δήλωσης εκ μέρους της Αιτήτριας μέχρι τις 18/11 /2021 και Απαντητικής Ένορκης Δήλωσης του Καθ' ου η Αίτηση μέχρι τις 23/11/

1. Η Μονομερής Αίτηση ημερομηνίας 07/05/2021 της Αιτήτριας, στην οποία εκδόθηκε το Προσωρινό Διάταγμα στις 10/05/2021 ορίστηκε για ακρόαση με Γραπτές Αγορεύσεις στις 30/11/
2. Κατά την εν λόγω ημερομηνία και μετά από μελέτη της Απαντητικής Συμπληρωματικής Ένορκης Δήλωσης του Καθ' ου η Αίτηση προέκυψε επιτακτική ανάγκη διευκρινήσεων/αντεξέτασης του ενόρκως δηλούντα επί μιας παραγράφου της Ένορκης του Δήλωσης και κατ' επέκταση αναγκαστική υποβολή αιτήματος αναβολής. Σε αυτό το σημείο θα ήθελα να αναφέρω ότι αντίγραφο της Απαντητικής Συμπληρωματικής Ένορκης Δήλωσης του Καθ' ου η Αίτηση καταχωρήθηκε στις 23/11/2021 και μόλις 5 εργάσιμες μέρες πριν την ημερομηνία ακρόασης που ήταν στις 30/11/
3. Ως εκ τούτου κατόπιν γραπτού αιτήματος αναβολής της ακρόασης εκ μέρους της Αιτήτριας η υπόθεση επαναορίστηκε για ακρόαση στις 10/12/
4. Συνεπώς, η παρούσα αίτηση καταχωρείται χωρίς καθυστέρηση. Στην Απαντητική Συμπληρωματική του Ένορκη Δήλωση, η οποία φέρει ημερομηνία καταχώρησης 19/11/2021 και επί της οποίας μεταξύ άλλων επισυνάπτεται τεκμήριο που φέρει ημερομηνία 23/11/2021 (και ώρα 08:14), το οποίο ο ίδιος ο Καθ' ου η Αίτηση ισχυρίζεται ότι αφορά βεβαίωση πληρωμής ενοικίου παρουσιάζοντας ως Τεκμήριο 2 ένα τραπεζικό έγγραφο που ετοίμασε προφανώς ο ίδιος λίγο πριν την καταχώρηση της εν λόγω Ένορκης Δήλωσης. Στο εν λόγω έγγραφο ήτοι στο Τεκμήριο 2 παρουσιάζονται κάποιοι ισχυρισμούς ως προς το ύψος του ενοικίου, η διευκρίνηση επί των οποίων δεν έχει γίνει από τον Καθ' ου η Αίτηση και είναι ύψιστης σημασίας στην έκβαση της υπόθεσης σε αυτό το στάδιο. Η αντεξέταση του Καθ' ου η Αίτηση θα είναι ελάχιστη, πολύ περιορισμένη και μόνο όσον αφορά τον ισχυρισμό αναφορικά με το ύψος του ενοικίου και το έγγραφο που το αφορούν. Ο ισχυρισμός περί του ύψους του ενοικίου είναι άμεσα συνυφασμένος με τα πραγματικά εισοδήματα του Καθ' ου η Αίτηση και συνακόλουθα με την δυνατότητα του να συνεχίσει να καταβάλλει με άνεση το ποσό της διατροφής που εκδόθηκε δυνάμει του Προσωρινού Διατάγματος. Ως εκ τούτου προς τον εν λόγω ισχυρισμό ο Καθ' ου η Αίτηση θα πρέπει να αντεξετασθεί με σκοπό να διαφανεί η αλήθεια ενώπιον του Δικαστηρίου και το Δικαστήριο να έχει πραγματική εικόνα των αυξημένων εισοδημάτων του Καθ' ου η Αίτηση, τα οποία ο Καθ' ου η Αίτηση προσπαθεί να μειώσει δραματικά σε μια προσπάθεια παραπλάνησης του Δικαστηρίου. Εν όψει των πιο πάνω ειλικρινά πιστεύω ότι η αντεξέταση του Καθ ου η Αίτηση κατά την διάρκεια της ακρόασης της Μονομερούς Αίτησης επί της παραγράφου 14 και του Τεκμηρίου 2 της Απαντητικής Συμπληρωματικής Ένορκης του Δήλωσης είναι περιορισμένη, συγκεκριμένη και απολύτως αναγκαία ώστε να φανεί το βάσιμο ή αβάσιμο του καίριας σημασίας ισχυρισμού του Καθ' ου η Αίτηση ούτως ώστε το Δικαστήριο να σχηματίσει πληρέστερη εικόνα ως προς τα πραγματικά και αυξημένα εισοδήματα του Καθ' ου η Αίτηση πριν να εκδώσει την απόφαση του και αυτό απαιτεί η δίκαιη και ορθή απονομή της δικαιοσύνης. Τυχόν έγκριση του αιτήματος της Αιτήτριας, ως έχει τεθεί, ήτοι αντεξέταση του Καθ' ου η Αίτηση επί μιας και μοναδικής παραγράφου ήτοι, της παραγράφου 14, και του Τεκμηρίου 2, δεν θα οδηγήσει σε παρεκτροπή από το πλαίσιο εντός του οποίου εκδικάζονται διαδικασίες προσωρινών διαταγμάτων αλλά ούτε και στην εξέταση όλων των αμφισβητούμενων θεμάτων και κατ' επέκταση σε ακρόαση επί της ουσίας της διαφοράς των διαδίκων, η οποία θα επιλυθεί στα πλαίσια της Εναρκτήριας Αίτησης με τον πιο πάνω αριθμό και τίτλο αλλά ενός πολύ σημαντικού σημείου καθοριστικής σημασίας για την συνέχιση του Διατάγματος. Τουναντίον η αντεξέταση του Καθ' ου η Αίτηση επί της παραγράφου 14 της Απαντητικής Συμπληρωματικής Ένορκης του Δήλωσης και του Τεκμηρίου 2 είναι καθοριστικής σημασίας για να τεθούν τα πραγματικά γεγονότα ορθά και να μην παραπλανηθεί το Δικαστήριο ούτως ώστε να μπορεί να εκδώσει την απόφαση του βάση των προϋποθέσεων που θέτει η εν ισχύ Νομοθεσία και Νομολογία για την έκδοση προσωρινών διαταγμάτων και ειδικότερα της προϋπόθεσης για το κατά πόσο είναι δίκαιο και εύλογο υπό τις περιστάσεις να παρατείνει σε ισχύ το Προσωρινό Διάταγμα. Μια προϋπόθεση καίριας σημασίας, με δεδομένο ότι το Δικαστήριο κατά την λήψη της απόφασης για το κατά πόσο το Προσωρινό Διάταγμα θα παραμείνει σε ισχύ ή θα μειωθεί θα εξετάσει το δίκαιο και εύλογο αυτού και συνακόλουθα την δυνατότητα του Καθ' ου η Αίτηση να ανταποκριθεί στο ποσό που προνοεί το Προσωρινό Διάταγμα, η οποία είναι άμεσα συνυφασμένη με τα εισοδήματα του. Σε περίπτωση δε που δεν επιτραπεί η αιτούμενη αντεξέταση τότε το δικαίωμα της Αιτήτριας να παρουσιάσει την υπόθεση της κατά τον τρόπο που επιθυμεί θα πληγεί ανεπανόρθωτα και η οποιαδήποτε απόφαση του Δικαστηρίου ήθελε εκδοθεί θα είναι ακροσφαλής εφόσον το Δικαστήριο δεν θα έχει ενώπιον του πλήρη και δίκαιη (full and fair) αποκάλυψη των πραγματικών και ουσιωδών γεγονότων που αφορούν την ενδιάμεση διαδικασία ήτοι, τη πραγματική οικονομική δυνατότητα του Καθ' ου η Αίτηση η οποία είναι άμεσα συνυφασμένη με τον καθορισμό του ύψους της συνεισφοράς του Καθ' ου η Αίτηση στην διατροφή του ανήλικου τέκνου των διαδίκων και της Αιτήτριας αλλά και της δυνατότητας του να ανταποκριθεί με άνεση στην καταβολή του ποσού που καθορίστηκε δυνάμει του Προσωρινού Διατάγματος. Ως αποτέλεσμα σε περίπτωση μη έγκρισης του αιτήματος της Αιτήτριας η συνεισφορά του Καθ' ου η Αίτηση δεν θα ανταποκρίνεται στα πολύ υψηλά του εισοδήματα, τα οποία ο τελευταίος επιτηδευμένα παρουσιάζει μειωμένα και μη ανταποκρινόμενα στην πραγματικότητα και κατά συνέπεια θα επηρεαστούν κατάφωρα τα δικαιώματα της Αιτήτριας και του ανήλικου υιού των διαδίκων εφόσον η συνεισφορά του Καθ' ου η Αίτηση θα είναι μειωμένη και δεν θα επαρκεί για την διατήρηση του ίδιου υψηλού και πολυτελούς βιοτικού επιπέδου που είχαν οι διάδικοι πριν την διάσταση. Εξ' όσων γνωρίζω και εξ' όσων η κα. Στυλιανίδη με πληροφορεί σύμφωνα με την εν ισχύ Νομοθεσία και Νομολογία η έγκριση αιτήματος για αντεξέταση εμπίπτει στην διακριτική ευχέρεια του Δικαστηρίου η οποία ασκείται υπέρ του αιτήματος στις περιπτώσεις όπου το αίτημα για αντεξέταση προβάλλεται για καλό λόγο και επί περιορισμένων ισχυρισμών και όπου συντρέχουν εξαιρετικές περιστάσεις που δικαιολογούν το αίτημα. Περαιτέρω, πρέπει να αποκαλύπτεται κατά πόσο ή και με ποιο τρόπο η προτιθέμενη αντεξέταση, επιχειρεί να συντείνει στην ικανοποίηση των προϋποθέσεων του άρθρου 32 του περί Δικαστηρίων Νόμου 14/60 και/ή των σκοπών της διαδικασίας έκδοσης προσωρινών διαταγμάτων. Για όλους τους πιο πάνω λόγους πιστεύω ότι υπό τις περιστάσεις πληρούνται όλες οι προϋποθέσεις για την άσκηση της διακριτικής ευχέρειας του Δικαστηρίου για έκδοση του αιτούμενου διατάγματος και ως εκ τούτου πιστεύω ότι είναι ορθό και δίκαιο το Σεβαστό Δικαστήριο να ασκήσει την διακριτική του ευχέρεια προς έγκριση του αιτήματος αντεξέτασης του Καθ' ου η Αίτηση.» Ο καθ΄ ου η αίτηση αντέδρασε στο αίτημα της Αιτήτριας για αντεξέταση τους και προέβαλε τους κάτωθι λόγους: «
5. Η επίδικη Αίτηση αποτελεί προσπάθεια κωλυσιεργίας και συνεπακόλουθα κατάχρηση της διαδικασίας εκ μέρους της Αιτήτριας καθότι έχει αποκλειστικό σκοπό την πρόκληση καθυστέρησης στην εκδίκαση της αρχικής αιτήσεως διατροφής ημερομηνίας 07/05/2021 (στο εξής καλούμενη «αίτηση ημερομηνίας 07/05/2021») για την οποία έχει εξασφαλιστεί μονομερές προσωρινό διάταγμα διατροφής .
6. Δεν συντρέχουν οι προϋποθέσεις που τίθενται στη Διαταγή 39 των Θεσμών Πολιτικής Δικονομίας και η αντεξέταση η οποία επιζητείται δεν είναι αναγκαία και/ή απαραίτητη προς το σκοπό της διαδικασίας προσωρινού διατάγματος, αλλά σκοπό έχει να υπεισέλθει στην ουσία της Αίτησης διατροφής και σε αμφισβήτηση μαρτυρίας, το οποίο δεν είναι επιτρεπτό σε αυτό το στάδιο.
7. Το αιτούμενο διάταγμα αντεξέτασης δεν εξυπηρετεί τις ανάγκες της παρούσας διαδικασίας και το Δικαστήριο μπορεί να στηριχθεί στις ένορκες δηλώσεις, στις συμπληρωματικές ένορκες δηλώσεις και στο μαρτυρικό υλικό που έχει καταχωρηθεί από τα μέρη για να καταλήξει στο κατά πόσο πληρούνται οι προϋποθέσεις έκδοσης/οριστικοποίησης του προσωρινού διατάγματος διατροφής.
8. Τυχόν έκδοση των αιτούμενων διαταγμάτων αντεξέτασης συνεπάγεται άμεσο περιορισμό των δικαιωμάτων του Καθ' ου η Αίτηση, κωλυσιεργία, καθυστέρηση και πρόκληση ζημιάς εναντίον του εφόσον εξακολουθεί να παραμένει σε ισχύ προσωρινό διάταγμα εναντίον του.
9. Η Αιτήτρια δεν αποκαλύπτει και/ή στοιχειοθετεί οποιεσδήποτε εξαιρετικές περιστάσεις ούτε και οποιαδήποτε λόγο που να δικαιολογεί την άσκηση της διακριτικής ευχέρειας του Δικαστηρίου προς έγκριση της αιτούμενης αντεξέτασης στα πλαίσια της παρούσας διαδικασίας δια έκδοση προσωρινών διαταγμάτων.
10. Με την υπό κρίση αίτηση η Αιτήτρια επιχειρεί να μετατρέψει τη παρούσα διαδικασία σε δίκη επί της ουσίας και συγκεκριμένα επί την εισοδηματική ικανότητα του Καθ΄ου η Αίτηση και τις υποχρεώσεις του.
11. Η Αιτήτρια έχει ήδη προβάλλει επαρκώς τη θέση και την υπόθεσή της ενώπιον του Δικαστηρίου, τόσο με την μονομερή Αίτηση ημ. 07/05/2021 όσο και με τη Απαντητική Συμπληρωματική Ένορκη Δήλωση ημ. 18/11/2021 και δεν παραθέτει ή επικαλείται κανένα καλό λόγο για την αντεξέταση του Καθ' ου η Αίτηση.
12. Δεν εξυπηρετείται το συμφέρον της δικαιοσύνης με την έκδοση των αιτούμενων διαταγμάτων.
13. Το πραγματικό υπόβαθρο που υποστηρίζει την επίδικη Αίτηση είναι γενικό και/ή ελλιπές και/ή ανεπαρκές και/ή δε δικαιολογεί την έκδοση των αιτούμενων διαταγμάτων.» Στην ένορκη δήλωση της προς υποστήριξη της ένστασης του καθ΄ ου η αίτηση, η δικηγόρος κα XXXXX Αχιλλέως εκ μέρους του καθ΄ ου η αίτηση αναφέρει μεταξύ άλλων και τα ακόλουθα: «Είμαι δικηγόρος στο δικηγορικό γραφείο J.Zenonos & Associates LLC, δικηγόρων του Καθ' ου η Αίτηση στην Αίτηση με τον ως άνω αριθμό και τίτλο και Καθ' ου η Αίτηση στην επίδικη αίτηση ημ. 09/12/2021 (στο εξής καλούμενη «η Αίτηση»), γνωρίζω καλά τα γεγονότα της παρούσας υπόθεσης από μελέτη των δικογράφων και είμαι δεόντως εξουσιοδοτημένη από τον Καθ' ου η Αίτηση όπως προβώ στην παρούσα ένορκη δήλωση, στην οποία προβαίνω εξ' όσων καλύτερα γνωρίζω και πιστεύω και εξ' όσων ο Καθ' ου η Αίτηση με πληροφορεί. Προβαίνω στην παρούσα ένορκη δήλωση αντί του Καθ'ου η Αίτηση, δια το λόγο ότι η παρούσα αφορά κυρίως νομικά σημεία. Έχω αναγνώσει την Αίτηση της Αιτήτριας ημερομηνίας 09/12/2021 και την ένορκη δήλωση της κας. XXXXX Κατροζανή ίδιας ημερομηνίας που τη συνοδεύει (στο εξής καλούμενη «Ε.Δ. Ν.Κ.»), Εκτός όπου γίνεται ρητά παραδοχή, απορρίπτω καθένα ξεχωριστά και στο σύνολο τους τους ισχυρισμούς που εμπεριέχονται στην Ε.Δ. Ν.Κ καθώς επίσης και το περιεχόμενο της επίδικης Αίτησης. Σε ότι αφορά τους ισχυρισμούς που προβάλλονται στις παραγράφους 5 και 6 της Ε.Δ. Α.Κ διευκρινίζεται ότι όλες οι ενδιάμεσες αιτήσεις και αιτήματα αναβολών από την Αιτήτρια αποτελούν μέρος μια παρελκυστικής πολιτικής που ακολουθείται από την Αιτήτρια, προκειμένου να παρέλθει όσο το δυνατόν μεγαλύτερο διάστημα με το εν ισχύ προσωρινό μονομερές διάταγμα διατροφής υπέρ της. Αυτό αποδεικνύεται μεταξύ άλλων και από το αίτημα αναβολής της Ακρόασης που ζητήθηκε στις 30/11/2021 και εν συνεχεία περίτρανα από την καταχώρηση της επίδικης Αιτήσεως. Σε σχέση με το περιεχόμενο των παραγράφων 7-12 το οποίο είναι πλήρως ανυπόστατο και απορριπτέο στην ολότητα του, αναφέρω ότι οι ισχυρισμοί περί κατασκευασμένου Τεκμηρίου αποτελούν αποκύημα της φαντασίας της Αιτήτριας και μια απέλπιδα προσπάθεια να παρουσιαστεί η υπόθεσή της ως αξιόπιστη και πιστευτή προς το Δικαστήριο, πλήττοντας δήθεν την αξιοπιστία του Καθ' ου η αίτηση. Δυνάμει των ανωτέρω, είναι εμφανές ότι το Τεκμήριο 2 της της Απαντητικής Συμπληρωματικής Ένορκης Δήλωσης του Καθ' ου η Αίτηση αποτελεί αποδεικτικό πληρωμής της 1ης τριμηνιαίας δόσης του ενοικίου στις 07/03/
14. Η ημερομηνία 23/11/2021 στο αριστερό άνω άκρο του εν λόγω Τεκμηρίου, αποτελεί την ημερομηνία έκδοσης του ("current date"). Ως εκ τούτου, ουδέν έδαφος αμφισβήτησης της εγκυρότητας του εγγράφου υφίσταται. Πέραν των ως άνω αντεξέταση επί της εισοδηματικής ικανότητας και υποχρεώσεις του Αιτητή δεν σχετίζεται με την ικανοποίηση των προϋποθέσεων έκδοσης προσωρινών διαταγμάτων αλλά είναι θέμα ουσίας τ' οποίο θα εξεταστεί κατά την ακρόαση της κυρίως αίτησης. Ως εκ των ανωτέρω, είναι η θέση μου ότι ουδεμία δικαιολογητική βάση έχει δημιουργηθεί για την καταχώριση της επίδικης Αίτησης, ενώ προκύπτει για ακόμα μια φορά ότι μοναδικός λόγος για την καταχώρισή της αποτελεί η καθυστέρηση της Ακρόασης του σε ισχύ, προσωρινού διατάγματος, με οποιοδήποτε τρόπο. Σε σχέση με την παράγραφο 13 της Ε.Δ. Ν.Κ., η οποία απορρίπτεται στο σύνολό της, αναφέρουμε ότι η Αιτήτρια είχε την ευκαιρία να παρουσιάσει πλήρως και επαρκώς την υπόθεσή της τόσο στην αρχική της Αίτηση, όσο και στη συμπληρωματική της Ένορκη Δήλωση. Συνεπώς, ο ισχυρισμός για μη πλήρη αποκάλυψη των πραγματικών και ουσιωδών γεγονότων, δεν ευσταθεί.
15. Σε σχέση με τις παραγράφους 14-17 της Ε.Δ. Ν.Κ., αναφέρω ότι είναι ομοίως ανυπόστατοι. Ο ισχυρισμός περί δήθεν προσπάθειας του Καθ'ου η Αίτηση να παρουσιάσει μειωμένα εισοδήματα έχει επανειλημμένα καταρριφθεί από πληθώρα Τεκμηρίων που έχει παρουσιάσει ο Καθ'ου η Αίτηση για να παρουσιάσει την πραγματική οικονομική του κατάσταση, σε αντίθεση με τους ατεκμηρίωτους ισχυρισμούς της Αιτήτριας. Εξ' όσων γνωρίζω, η παρούσα αίτηση γίνεται αντικανονικά, καταχρηστικά, αδικαιολόγητα και κακόπιστα, και αποτελεί κατάχρηση της δικαστικής διαδικασίας. Το Σεβαστό Δικαστήριο έχει ενώπιον του ικανοποιητική μαρτυρία για την εξέταση της διαδικασίας προσωρινού διατάγματος. Ευσεβάστως υποβάλω ότι η αίτησης της Αιτήτριας θα πρέπει να απορριφθεί αφού αυτό που επιδιώκεται κατ' ουσία είναι η υπερφαλάγγιση των αρχών της νομοθεσίας και νομολογίας αναφορικά με τη δυνατότητα αντεξέτασης στις διαδικασίες προσωρινών διαταγμάτων. Περαιτέρω δε, σε σχέση με τα ανωτέρω, εξ' όσων καλύτερα γνωρίζω και πληροφορούμαι, είναι πάγια Νομολογική αρχή ότι κατά την παρούσα διαδικασία τυχόν έγκριση αιτημάτων για αντεξέταση να δίδονται κατ' εξαίρεση και με ιδιαίτερη φειδώ και προσοχή, εφόσον το Δικαστήριο δεν προβαίνει στο παρόν στάδιο σε εξαγωγή ευρημάτων σε σχέση με διαφιλονικούμενα γεγονότα, ούτε σε αξιολόγηση μαρτυρίας. Επιπλέον, εξ' όσων καλύτερα πιστεύω, η διαδικασία για την έκδοση προσωρινού διατάγματος δεν πρέπει να μετατρέπεται σε δίκη ουσίας, κάτι το οποίο θα καταστεί αναπόφευκτο σε περίπτωση που επιτύχει η επίδικη αίτηση. Ευσεβάστως εισηγούμαι ότι τα αιτούμενα διατάγματα δεν εξυπηρετούν τις ανάγκες της ενδιάμεσης διαδικασίας και το Δικαστήριο έχει ενώπιον του Ένορκες Δηλώσεις όσο και τις Συμπληρωματικές Ένορκες Δηλώσεις των διαδίκων και το μαρτυρικό υλικό που έχει ήδη καταχωρηθεί από τα μέρη για να καταλήξει κατά πόσο ικανοποιούνται ή όχι οι προϋποθέσεις του άρθρου 32 του περί Δικαστηρίου Νόμου 14/
16. Σημειώνω επίσης ότι δεν προβάλλεται επαρκής ή οποιαδήποτε αιτιολογία αναφορικά με την αναγκαιότητα αντεξέτασης του Καθ' ου η Αίτηση και δεν αποκαλύπτονται ούτε αναφέρονται εξαιρετικές περιστάσεις και συγκεκριμένοι λόγοι που να δικαιολογούν την ένταξη της υπόθεσης στις εξαιρετικές περιστάσεις για την άσκηση της διακριτικής ευχέρειας του Δικαστηρίου προς την έγκριση του αιτήματος για αντεξέταση. Πέραν των ως άνω δεν αποκαλύπτεται κατά πόσο ή και με ποιον τρόπο η προτιθέμενη αντεξέταση επιχειρεί να συντείνει στην ικανοποίηση των προϋποθέσεων της διαδικασίας έκδοσης προσωρινών διαταγμάτων, με δεδομένο ότι στα πλαίσια της εν λόγω διαδικασίας το Δικαστήριο αξιολογεί μόνο εάν συντρέχουν οι προϋποθέσεις έκδοσης προσωρινού διατάγματος. Αντιθέτως, στις παραγράφους 9, 10, 13 και 14 της Ε.Δ. Ν.Κ. αναφέρεται επανειλημμένως στ' ότι η αντεξέταση του Καθ΄ ου η Αίτηση αποσκοπεί στην διακρίβωση της εισοδηματικής του ικανότητας και των υποχρεώσεων του.» ΝΟΜΙΚΗ ΠΤΥΧΗ Σύμφωνα με τη Δ.48 θ.4