ΧΑΡΑΛΑΜΠΙΔΟΥ ν. ΧΑΡΑΛΑΜΠΙΔΗΣ, Αρ. Αίτησης: 297/21, 18/4/2022

ΧΑΡΑΛΑΜΠΙΔΟΥ ν. ΧΑΡΑΛΑΜΠΙΔΗΣ, Αρ. Αίτησης: 297/21, 18/4/2022 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:ODLEM:2022:12 ΟΙΚΟΓΕΝΕΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΛΕΜΕΣΟΥ ΔΙΚΑΙΟΔΟΣΙΑ ΔΙΑΤΡΟΦΗΣ ΕΝΩΠΙΟΝ: Γ. Γ. Αντωνιάδη, Δ. Αρ. Αίτησης: 297/21 Μεταξύ: XXXX ΧΑΡΑΛΑΜΠΙΔΟΥ Αιτήτρια και XXXX ΧΑΡΑΛΑΜΠΙΔΗΣ Καθ' ου η αίτηση __________________________________________________________________ Προσωρινό Διάταγμα ημερομηνίας 21.12.2021 Ημερομηνία: 18 Απριλίου, 2022 Εμφανίσεις: Για την Αιτήτρια: κα Μαρία Ιωαννίδου Για τον Καθ' ου η αίτηση: κα Κάλια Γεωργίου ΕΝΔΙΑΜΕΣΗ ΑΠΟΦΑΣΗ Η Αιτήτρια με τη μονομερή αίτηση της ημερ. 17.12.21 ζήτησε από το Δικαστήριο προσωρινό διάταγμα με το οποίο να διατάσσεται ο Καθ' ου η αίτηση να της καταβάλλει το ποσό των €2.210,00 μηνιαίως και/ή οποιοδήποτε άλλο ποσό το Δικαστήριο ήθελε κρίνει εύλογο και δίκαιο υπό τις περιστάσεις, ως διατροφή συζύγου μέχρι τελικής εκδίκασης της κυρίως αίτησης και/ή μέχρι νεωτέρας διαταγής του Δικαστηρίου. Η αίτηση βασίζεται στον περί Ρυθμίσεως των Περιουσιακών Σχέσεων των Συζύγων Νόμο του 1991 (Ν.232/91), άρθρα 2-4 και 6-9, στον περί Οικογενειακών Δικαστηρίων Νόμο 23/90 άρθρα 3, 11, 12, 14, 15, 16 και 18, στον περί Οικογενειακών Δικαστηρίων Νόμο του 1990 (Ν.23/90), άρθρα 11, 12, 14, 15 και 16, στον περί Οικογενειακών Δικαστηρίων Διαδικαστικό Κανονισμό του 1990, Καν. 3, 5, 6, 7, 8, 9, και 11, στους Θεσμούς Πολιτικής Δικονομίας Δ.48, θ1-4, 8 και 9, στον περί πολιτικής Δικονομίας Νόμο Κεφ. 6, άρθρο 9, στον περί Δικαστηρίων Νόμο 14/60 άρθρα 31 και 32 και στις Γενικές και Συμφυείς Εξουσίες του Δικαστηρίου. Το Δικαστήριο στις 21.12.21 εξέδωσε προσωρινό διάταγμα με το οποίο διατάχθηκε ο Καθ΄ ου η αίτηση να καταβάλλει το ποσό των €1000 προσωρινά ως διατροφή συζύγου από της επίδοσης του μέχρι νεωτέρας διαταγής του Δικαστηρίου και/ή μέχρι τελικής εκδίκασης της κυρίως αίτησης. Στην ένορκη δήλωση της, μεταφρασμένη από τα Αγγλικά στα Ελληνικά και αντίστροφα, η αιτήτρια αναφέρει μεταξύ άλλων και τα ακόλουθα: «Διάβασα το περιεχόμενο της εναρκτήριας αίτησης και συμφωνώ μ' αυτό. Έχω διαβάσει το περιεχόμενο τα αιτήσεως μου, το οποίο μου έχει μεταφραστεί λέξη προς λέξη στα Αγγλικά, γλώσσα την οποία κατανοώ και κατέχω πλήρως και υιοθετώ το περιεχόμενο της πλήρως για σκοπούς της παρούσας και λέγω ότι όλα τα γεγονότα που αναφέρονται σ' αυτήν είναι αληθινά και όλες οι πληροφορίες και οι ισχυρισμοί είναι αληθινοί, εξ' όσων καλύτερα πιστεύω και πληροφορούμαι από την Δικηγόρο μου. Τόσο εγώ όσο και ο Καθ' ου η αίτηση είμαστε Κύπριοι πολίτες και διατηρούσαμε δεσμό από τις αρχές του 2016 και ακολούθως παντρευτήκαμε στις 09/08/2018 στο Δημαρχείο Γερμασόγειας. Μετά τον γάμο μας, εγκατασταθήκαμε στην Λεμεσό, όπου και έκτοτε διαμένουμε. Από τον γάμο μας δεν αποκτήσαμε παιδιά. Ήμουν ήδη μητέρα μίας νεαρής κοπέλας πριν γνωριστούμε με τον Καθ' ου η αίτηση, στην οποία ο Καθ' ου η Αίτηση συμπεριφερόταν πάντα ως πατέρας και ανέλαβε την ευθύνη διατροφή της καθώς και των διδάκτρων του πανεπιστημίου της. έγγαμη συμβίωση μας άρχισε να παρουσιάζει προβλήματα κατά ή περί τον Ιούνιο του 2020, εξαιτιάς της συμπεριφοράς του Καθ' ου η Αίτηση ο οποίος ήταν βίαιος και χειριστικός. Έκανα μεγάλη προσπάθεια και πολύ υπομονή για να σωθεί ο γάμος μας αλλά πάντα οι προσπάθειες μου κατέρρεαν. Ο Καθ' ου η αίτηση με απότρεπε συνεχώς από του να εργαστώ στην Κυπριακή Δημοκρατία. Συγκεκριμένα είμαι κάτοχος πτυχίου νομικής και έχω εργαστεί για την Ρωσική Κυβέρνηση ως δικηγόρος για πολλά χρόνια. Περαιτέρω ο Καθ ' ου η αίτηση χρησιμοποιούσε τις γνώσεις μου για δικό του όφελος καθώς μου ζητούσε συνεχώς συμβουλές και πολλές φορές τον συνόδευα σε μεγάλα project που αναλάμβανε. Επίσης μου έλεγε συνεχώς να μην ξεκινήσω δουλειά γιατί θα έβρισκε δουλειά στο εξωτερικό και θα μετακομίζαμε. Αντίθετα εγώ προέτρεπα τον Καθ' ου η αίτηση να εξεύρει καλύτερη δουλειά ως επακόλουθο σήμερα να εργάζεται σε μια από τις μεγαλύτερες κατασκευαστικές εταιρείες στην Κύπρο ως διευθυντής της με πάρα πολλά κέρδη και ψηλό μισθό. Έχω προσπαθήσει επανειλημμένως να εργαστώ θέλοντας να βελτιώσω την αγγλική γλώσσα μου ώστε να εξασφαλίσω μια πολύ καλή θέση εργασίας αντ' αυτού ο Καθ' ου η αίτηση με τρόπο εξαναγκαστικό και επιτακτικό με παρεμπόδιζε λέγοντας της ότι θα με εξασφάλιζε αυτός οικονομικά και την θυγατέρα μου. Ο Καθ' ου η αίτηση με χειραγωγούσε ψυχολογικά και οικονομικά. Κατά ή περί τον Ιούνιο του 2020, επέστρεψα νωρίτερα στην συζυγική μου εστία, και ανακάλυψα ότι ο σύζυγός μου βρισκόταν εκεί για αρκετή ώρα πριν συντροφιά με άλλη γυναίκα. Μετά και από το περιστατικό αυτό κλονίστηκε η εμπιστοσύνη μου στο πρόσωπο του Καθ' ου η αίτηση. Παράλληλα, ο Καθ' ου η Αίτηση εγκατέλειψε την συζυγική εστία, στην οποία πλέον διαμένω μόνη μου, χωρίς ο Καθ ' ου η αίτηση να δώσει στοιχεία για την νέα του διεύθυνση. Έχω πληροφορηθεί από τρίτα άτομα ότι ο Καθ' ου η αίτηση διαμένει σε ενοικιαζόμενη μονοκατοικία στην επαρχία Λεμεσού. Η διεύθυνση που αναγράφεται στην παρούσα είναι η διεύθυνση εργασίας του Καθ' ου η Αίτηση, ήτοι το γραφείο της εταιρείας XXXX Construction Limited στην Λεμεσό. Ακολούθως, ο Καθ' ου η Αίτηση μου έδωσε, σε τακτικά διαστήματα, το ποσό περίπου των €2000 κατόπιν υπόδειξης λογαριασμών, καθώς επίσης κατέβαλλε χρήματα μηνιαίως στην κόρη μου, τόσο για τα δίδακτρα όσο και για την συντήρησή της. Τα χρήματα αυτά ανέρχονται περίπου σε €2000 μηνιαίως. Παρόλο που ο Καθ' ου η Αίτηση ανέλαβε να καλύπτει όλα τα έξοδα μου (νερό/τηλέφωνο/διαδίκτυο/φαγητό κτλ) μέσω των προαναφερθέντων €2.000,

1. Το τελευταίο χρονικό διάστημα ο Καθ' ου η αίτηση περιμένει μέχρι να κηρυχθούν οι εν λόγω λογαριασμοί εκπρόθεσμοι και να παραμείνω για ορισμένες μέρες χωρίς τις βασικές αυτές ανάγκες (ρεύμα, νερό, τηλέφωνο κτλ) μέχρι να παρέμβει και να πληρώσει ο Καθ' ου η αίτηση. Είναι και αυτό ένας τρόπος ψυχολογικού εκβιασμού μου για να αναγκάζομαι να τον συναντώ σε τακτά χρονικά διαστήματα. Από τις απαρχές της γνωριμίας μου με τον Καθ΄ ου η Αίτηση δεν εργάζομαι, αφού εκείνος μου το απαγόρευσε καθώς, όπως έλεγε, ήθελε να με συντηρεί και να με στηρίζει. Ο Καθ΄ ου η Αίτηση είναι διευθυντής κατασκευαστικών εταιρειών, οι οποίες ασχολούνται με την ανέγερση πύργων και άλλων πολυτελών κατασκευασμάτων, κυρίως στην ακτογραμμή της Επαρχίας Λεμεσού αλλά και στην Επαρχία Λευκωσίας, της XXXX Construction Limites, XXXXX Enterprises Limited και XXX XXXX Estates Ltd. Δεν είναι εις γνώσιν μου αν είναι διευθυντής και/ή αξιωματούχος άλλων εταιριών. Ο Καθ' ου η Αίτηση λαμβάνει σήμερα από τις εργασίες του πέραν από €8000 μηνιαίως καθώς είναι διευθυντής και σε άλλες κυπριακές εταιρείες. Περαιτέρω μαρτυρίες και στοιχεία επιφυλάσσομαι να αναφέρω στο δικαστήριο. Επιπρόσθετα, ο Καθ' ου η Αίτηση διατηρεί κτήριο στην Πάφο, όπου στεγάζονται γραφεία και εισπράττει ενοίκιο από τα καταστήματα. Πριν την διάσταση, ο Καθ' ου η Αίτηση κάλυπτε εξ ολοκλήρου όλα τα έξοδα της οικογένειας. Ο Καθ' ου η Αίτηση, ακόμα και σήμερα προσπαθεί διαρκώς να εκμεταλλευτεί την δεινή οικονομική κατάσταση την οποία δημιούργησε σε εμένα, ζητώντας μου να βρεθούμε για να μου δώσει τα χρήματα που χρειάζομαι, λέγοντας συνεχώς ότι θέλει να μείνουμε μαζί, εκκρεμούντος της αίτησης διαζυγίου, την οποία καταχώρησε ο ίδιος. Συγκεκριμένα ο Καθ' ου η αίτηση έχει καθημερινά επικοινωνία μαζί μου και με κάλεσε πολλές φορές να τον συνοδεύσω σε ταξίδια στο εξωτερικό, με κάλεσε για να περάσουμε μαζί τις γιορτές των Χριστουγέννων και, πιο πρόσφατα, με κάλεσε για να συζητήσουμε ένα επαγγελματικό του ζήτημα. Με τον Καθ' ου η αίτηση είχαμε κοινό λογαριασμό στην Τράπεζα, τον οποίο ο Καθ' ου η Αίτηση έκλεισε χωρίς έγκριση και/ή ειδοποίηση και χωρίς την υπογραφή μου. Κάνω μεγάλη προσπάθεια να σταθώ ξανά στα πόδια μου, αφού η σχέση μου με τον Καθ' ου η Αίτηση, ο οποίος συνεχώς με χειραγωγούσε οικονομικά και ψυχολογικά, με έκανε να νιώθω αδύναμη και εξαρτημένη, κάτι το οποίο ακόμα ισχύει, αφού προσπαθεί να με αφήνει χωρίς νερό και ηλεκτρικό ρεύμα κ.ο.κ με σκοπό να αναγκάζομαι να επικοινωνώ μαζί του και να τον βλέπω. Ο Καθ' ου η αίτηση προτιμά να πληρώνει πρόστιμα για καθυστέρηση πληρωμών ρεύματος νερού, άδειες κυκλοφορίες, τηλεφώνου και διαδικτύου και έξοδα επανασύνδεσης τους μόνο και μόνο για να με χειραγωγεί. Στις 08/12/2021, είχε πλέον επέλθει πλήρως η διάσταση μας, αφού ο Καθ' ου η Αίτηση αρνήθηκε να αποσύρει την αίτηση διαζυγίου που καταχώρησε στο Οικογενειακό Δικαστήριο Λεμεσού, παρόλη την συμπεριφορά του η οποία περιγράφεται ανωτέρω, αποδεικνύοντας ότι με εξαπάτησε και με χρησιμοποιεί για δικό του προσωπικό όφελος. Διαμένω σε ιδιόκτητο διαμέρισμα το οποίο είναι επ΄ ονόματι του Καθ' ου η αίτηση και αποκτήθηκε εντός γάμου. Το εν λόγω σπίτι αντιμετωπίζει διάφορα προβλήματα διαρροής, μούχλας στου τοίχους, προβληματικά κλιματιστικά κ.ο.κ. Ο Καθ' ου η αίτηση αρνείται να διορθώσει παρόλο που είναι η εργασία του, ως επακόλουθο βρίσκομαι συνεχώς σε κακή ψυχολογική κατάσταση και ένταση. Είναι και αυτός ένας τρόπος του Καθ' ου η αίτηση να προκαλεί συνεχώς και να τραυματίζει την ψυχολογία μου και να με χειραγωγεί. Τα μηνιαία έξοδα για διαμονή, συντήρηση και διατροφή μου, με βάση τις συνθήκες ζωής της, υπερβαίνουν το ποσό των €2.210,00, ως ενδεικτικά αναφέρεται πιο κάτω: α. Επισκευή σπιτιού (διαρροή μπάνιου & τουαλέτας, μούχλα και κλιματισμός € 100,00 β. Φαγητό € 500,00 γ. Ασφάλεια αυτοκινήτου € 50,00 δ. Πετρέλαιο € 400,00 ε. Καλλυντικά , αρώματα, κομμωτήριο, αισθητικός € 50,00 ζ. Επισκευή αυτοκινήτου (service) € 40,00 η. Ένδυση/υπόδηση € 200,00 θ. Ηλεκτρικό ρεύμα € 120,00 ι. Διακοπές € 150,00 κ. Λογαριασμός νερού € 60,00 μ. Ιατρικά έξοδα € 100,00 ν. Λογαριασμός τηλεφώνου € 100,00 ξ. Άδεια κυκλοφορίας αυτοκινήτου και ΜΟΤ € 10,00 ο. Λογαριασμός διαδικτύου € 30,00 π. Μαθήματα αγγλικών (θα ξεκινήσωι) €300,00 ----------- ΣΥΝΟΛΟ €2.210,00 Λαμβανομένων υπόψη των πιο πάνω αναφερομένων αναγκών μου, του κοινωνικού και βιοτικού επιπέδου της οικογένειας πριν την διάσταση καθώς και του σημερινού κόστους ζωής αλλά και των εισοδημάτων του Καθ΄ ου η Αίτηση, είναι λογικό και δίκαιο όπως ο Καθ΄ου η αίτηση καταβάλλει σε μένα για διατροφή μου το ποσό των 2.210,00 το μήνα, από την καταχώρηση της αίτησης. Δε φέρω καμία ευθύνη στη διάσταση μας και αποκλειστικός υπαίτιος είναι ο Καθ΄ ου η αίτηση. Είναι περαιτέρω η θέση μου ότι δεν συντρέχει κανένας λόγος αποκλεισμού ή περιορισμού του δικαιώματος για διατροφή μου.» Ο Καθ΄ου η αίτηση αντέδρασε καταχωρώντας ένσταση για τους πιο κάτω λόγους: «
2. Η Αιτήτρια δεν έχει αποδείξει ότι υπάρχει σοβαρό ζήτημα προς εκδίκαση, ότι υπάρχει πιθανότητα αυτή να δικαιούται σε θεραπεία και ότι εκτός αν εκδοθεί το διάταγμα, θα είναι δύσκολο ή αδύνατο να απονεμηθεί πλήρης δικαιοσύνη σε μεταγενέστερο στάδιο.
3. Η Αιτήτρια δεν έχει αποδείξει το επείγον της αίτησης της.
4. Δεν ισχύουν οι προϋποθέσεις του νόμου για να δικαιούται η Αιτήτρια διατροφή.
5. Η Αιτήτρια δεν προσήλθε στο Δικαστήριο με καθαρά χέρια και/ή απέκρυψε ουσιώδη γεγονότα από το Δικαστήριο και/ή διαστρέβλωσε τα αληθή γεγονότα.
6. Η Αιτήτρια δεν απεκάλυψε την πλήρη αλήθεια και/ή όλα τα ουσιώδη γεγονότα που αφορούν την αίτηση της και την υπόθεση γενικότερα και ή διαστρέβλωσε ουσιώδη γεγονότα.
7. Η ένορκος δήλωσις της Αιτήτριας που στηρίζει την αίτηση είναι ελλιπής, περιέχει ασαφείς και αντιφατικούς ισχυρισμούς και διαστρεβλώνει τα γεγονότα.
8. Το Δικαστήριο δεν μπορεί με ασφάλεια να βασιστεί στις ένορκες δηλώσεις της Αιτήτριας και της XXXXX XXXXX, σε ότι αφορά την διαπίστωση των γεγονότων, εφόσον αυτές περιέχουν ψευδείς και/ή αντιφατικούς και/ή ελλιπείς ισχυρισμούς σε ότι αφορά την ικανότητα της Αιτήτριας, να κατέχει να μιλά και να αντιλαμβάνεται την αγγλική γλώσσα. Περαιτέρω το ένα κείμενο δεν είναι ακριβής και πιστή μετάφραση του άλλου, εφόσον υπάρχει διάσταση στο περιεχόμενο τους.
9. Η Αιτήτρια υπήρξε κακόβουλη σε ότι αφορά την παρούσα αίτηση και την κυρίως αίτηση της και προωθεί αυτές καταχρηστικά και/ή με αλλότριους σκοπούς και/ή για να ασκήσει πίεση κατά του Καθ' ου η Αίτηση.» Στην ένορκη δήλωση του που συνοδεύει την ένσταση του ο Καθ΄ου η Αίτηση αναφέρει μεταξύ άλλων και τα ακόλουθα: «Προτού τοποθετηθώ στους ισχυρισμούς της ενόρκου δηλώσεως, θα ήθελα να προβώ σε ένα πιο γενικό ισχυρισμό: Παρατηρώ ότι στην ένορκο δήλωση της XXXXX XXXXX στην παράγραφο 3 αναφέρεται ότι εξ' όσων η XXXXX XXXXX προσωπικά γνωρίζει, η Αιτήτρια κατέχει και μιλά απταίστως την αγγλική γλώσσα, στην οποία και η ίδια η XXXXX XXXXX της επεξήγησε το περιεχόμενο της ενόρκου δηλώσεως της. Ομοίως η Αιτήτρια, στην δική της ένορκο δήλωση, στην παράγραφο 3 αναφέρει: "Έχω διαβάσει το περιεχόμενο της αιτήσεως μου, το οποίο μου έχει μεταφραστεί λέξη προς λέξη στα Αγγλικά, γλώσσα την οποία κατανοώ και κατέχω πλήρως [..]". Εν τούτοις, στην παράγραφο 11 της ενόρκου δηλώσεως η Αιτήτρια αναφέρει "Έχω προσπαθήσει επανειλημμένα να εργαστώ θέλοντας να βελτιώσω την αγγλική γλώσσα μου ώστε να εξασφαλίσω μια πολύ καλή θέση εργασίας αντ' αυτού ο Καθ' ου η Αίτηση [..] με παρεμπόδιζε". Στην παράγραφο 23 της ενόρκου δηλώσεως της η Αιτήτρια αναφέρει "Χρειάζομαι τα χρήματα της παρούσας Διατροφής για αυτόν ακριβώς τον λόγο, αφού σκοπεύω να ξεκινήσω μαθήματα Αγγλικών για να μπορέσω να βρω δουλειά εντός της Δημοκρατίας". Στην παράγραφο 26 στον κατάλογο με τα μηνιαία έξοδα που ισχυρίζεται ότι έχει, υπάρχει ως κονδύλι υπό (π.) το εξής "Μαθήματα αγγλικών (θα ξεκινήσει) €300,00". Θεωρώ και εξ' όσων με πληροφορεί η δικηγόρος μου και αληθώς πιστεύω, ότι όλοι οι πιο πάνω ισχυρισμοί είναι αντιφατικοί και συγκρουόμενοι μεταξύ τους και το Δικαστήριο δεν μπορεί με ασφάλεια να εξάξει συμπέρασμα αν η Αιτήτρια είναι σε θέση να αντιληφθεί την αγγλική γλώσσα και τα όσα, ως ισχυρίζεται η XXXXX XXXXX, ότι της μετάφρασε. Επιπλέον για αυτό το σημείο, θέλω να φέρω υπόψιν του Δικαστηρίου και το εξής: Στο Οικογενειακό Δικαστήριο Λεμεσού εκκρεμεί η αίτηση λύσης γάμου XXX/20 την οποία καταχώρησα. Στα πλαίσια των οδηγιών του Δικαστηρίου, η εδώ Αιτήτρια, καταχώρησε ένορκη Γραπτή Μαρτυρία. Επίσης στο ίδιο Δικαστήριο εκκρεμεί η αίτησή μου XX/20 Δικαιοδοσία Χρήσης Οικογενειακής Στέγης. Σύμφωνα με οδηγίες του Δικαστηρίου, η εδώ Αιτήτρια, καταχώρησε ένορκο αποκάλυψη εγγράφων. Αμφότερα τα έγγραφα της μεταφράστηκαν στην ρωσική γλώσσα και όχι στην αγγλική. Επισυνάπτω αντίγραφα των πιο πάνω εγγράφων μαζί με τις ενόρκους δηλώσεις της μεταφράστριας, ως δέσμη, Τεκμήριο
10. Στην αίτηση μου XX/20, Δικαιοδοσία Χρήσης Οικογενειακής Στέγης, στην Υπεράσπιση της η εδώ Αιτήτρια και εκεί Καθ' ης η Αίτηση, αναφέρει ότι δεν εργάζεται διότι γνωρίζει ελάχιστα αγγλικά με τα οποία μπορεί απλώς να επικοινωνήσει για τα καθημερινά θέματα (παράγραφο 7). Αντίγραφο της εν λόγω Υπεράσπισης, επισυνάπτω ως Τεκμήριο
11. Είναι επομένως η θέση μου ότι και από αυτά τα έγγραφα προκύπτει ότι η Αιτήτρια δεν κατέχει ούτε μιλά απταίστως την αγγλική γλώσσα, όπως ισχυρίζονται η ίδια και η XXXXX XXXXX. Περαιτέρω, αποτελούν ακόμη μια ένδειξη περί της αντιφατικότητας και του αλληλοσυγκρουόμενου των ισχυρισμών της. Με δεδομένο δε ότι πρόκειται για μονομερή έκδοση ενδιάμεσου διατάγματος, διαδικασία δηλαδή πολύ δραστική, εξ' όσων με πληροφορεί η δικηγόρος μου και αληθώς πιστεύω, αυτός είναι από μόνος του επαρκής λόγος για την ακύρωση του διατάγματος ημερομηνίας 21/12/
12. Επίσης επί του ίδιου σημείου, παρατηρώ ότι η ελληνική εκδοχή της ενόρκου δηλώσεως της Αιτήτριας διαφέρει ουσιωδώς από την αγγλική εκδοχή της στην παράγραφο 24, όπου καταγράφονται τα ισχυριζόμενα μηνιαία της έξοδα. Συγκεκριμένα η αγγλική εκδοχή έχει 16 κονδύλια και η ελληνική 15, κάποια ποσά διαφέρουν μεταξύ τους από την μια ένορκο δήλωση στην άλλη, ως επίσης διαφέρει και το συνολικό ποσόν, ήτοι στην αγγλική είναι €1.925 και στην ελληνική €2.
13. Επιπλέον η παράγραφος 25 της ελληνικής εκδοχής δεν βρίσκεται καν στο αγγλικό κείμενο. Αγνοώ και δεν παραδέχομαι την παράγραφο 2 της ενόρκου δηλώσεως της. Από την παράγραφο 6 της ενόρκου δηλώσεως, παραδέχομαι ότι μετά το γάμο μας εγκατασταθήκαμε στη Λεμεσό, αρνούμαι όμως τους λοιπούς ισχυρισμούς της παραγράφου αυτής και περαιτέρω δηλώνω τα ακόλουθα: Είμαι ο εγγεγραμμένος ιδιοκτήτης του διαμερίσματος XXX στην οδό XXX XXXX XX, στην XXXX, το οποίο απέκτησα το
14. Μετά την τέλεση του γάμου μας, δεν κατοικήσαμε αμέσως μαζί στο εν λόγω διαμέρισμα. Συνέχισα να κατοικώ εγώ στο διαμέρισμα αυτό και η Αιτήτρια συνέχισε να κατοικεί στο δικό της που αναφέρεται πιο κάτω. Σε διάφορα χρονικά διαστήματα, η Αιτήτρια διέμενε για κάποιο χρόνο μαζί μου στο διαμέρισμα μου. Σε κάποιες περιπτώσεις μαζί μας διέμενε και η ανήλικη κόρη της, η οποία τον υπόλοιπο χρόνο διέμενε στο διαμέρισμα της μητέρας της, στην οδό XXXX X, Διαμ. Αρ. XX, Λεμεσός. Περί τον Φεβρουάριο 2020 επήλθε η οριστική ρήξη στις σχέσεις μας. Ζήτησα από την Αιτήτρια να φύγει από το διαμέρισμα, αυτή αρνήθηκε και ως εκ τούτου αναγκάστηκα να φύγω εγώ. Έκτοτε βρισκόμαστε σε διάσταση. Σε κάποιο στάδιο περί τον Μάρτιο 2020 διαπίστωσα ότι αυτή είχε εγκαταλείψει το διαμέρισμα, οπότε επέστρεψα και συνέχισα να διαμένω ο ίδιος σε αυτό. Περί την 15 Μαΐου 2020 επιχειρώντας να εισέλθω στο διαμέρισμα μου, διαπίστωσα ότι είχε αλλακτεί η κλειδαριά του και δεν μπορούσα να εισέλθω σε αυτό. Ο λόγος ήταν διότι η Αιτήτρια χωρίς να με ενημερώσει προηγουμένως και χωρίς οποιαδήποτε συνεννόηση μαζί μου, είχε επιστρέφει στο διαμέρισμα όπου και εγκαταστάθηκε εκ νέου και αρνείτο να το εγκαταλείψει. Σχετική αναφορά /καταγγελία έγινε από εμένα στην Αστυνομία. Παρά τις επανειλημμένες εκκλήσεις μου, η Αιτήτρια αρνείτο να εγκαταλείψει το διαμέρισμα και με εμπόδιζε να εισέλθω και να διαμείνω απρόσκοπτα σε αυτό. Το διαμέρισμα είναι μικρό, έκτασης περί τα 70 τμ. Λόγω της διάστασης μας αλλά και της γενικότερης κατάστασης στις σχέσεις μας, ήτοι προστριβές, συγκρούσεις και καυγάδες, δεν μπορούσα να συνεχίσω να διαμένω σε αυτό μαζί με την Αιτήτρια. Ως αποτέλεσμα αυτής της κατάστασης, αναγκαζόμουν αρχικά να μεταβαίνω κάποιες μέρες στο πατρικό μου σπίτι στην Πάφο για να διανυκτερεύω και επέστρεφα την επομένη για να μεταβώ στην εργασία μου. Αυτό μου προξενούσε όμως αναστάτωση και ταλαιπωρία και έτσι αναγκάστηκα να ενοικιάσω ένα διαμέρισμα στη Λεμεσό. Η Αιτήτρια είναι εγγεγραμμένη ιδιοκτήτης ή το πρόσωπο που δικαιούται να εγγράφει ως ιδιοκτήτης του διαμερίσματος XX στην οδό XXXX X στη Λεμεσό, το οποίο είναι κενό και ελεύθερο κατοχής και στο οποίο θα μπορούσε η ίδια να διαμένει. Αυτό σκόπιμα παρέλειψε να το αναφέρει στο Δικαστήριο στην παρούσα διαδικασία. Όταν γνώρισα την Αιτήτρια ήμουν ήδη εργοδοτούμενος στην εταιρεία XXXXConstruction Ltd. Με δική μου απόφαση για 2 χρόνια εργοδοτήθηκα αλλού και εντός του 2021 επέστρεψα και πάλι στον αρχικό μου εργοδότη. Δεν είμαι διευθυντής, είμαι πολιτικός μηχανικός. Περαιτέρω, ισχυρίζομαι ότι η Αιτήτρια δεν έχει προσπαθήσει να εργαστεί, τα όσα αναφέρει εδώ γίνονται καθαρά για λόγους εντυπωσιασμού και δημιουργίας εσφαλμένων εντυπώσεων. Παραπέμπω στην παράγραφο 7 του Τεκμηρίου 2, όπου αυτή αναφέρει ότι δεν εργάζεται γιατί δεν γνωρίζει καθόλου ελληνικά και ελάχιστα αγγλικά και ότι έστειλε βιογραφικά σε εταιρείες χωρίς αποτέλεσμα. Το Τεκμήριο αυτό καταχωρήθηκε στις 12/11/
15. Αν η πρόθεση της Αιτήτριας να εξεύρει εργασία ήταν γνήσια και , ειλικρινής, μέχρι τώρα θα ήταν σε θέση και να βελτιώσει τις γνώσεις της στις 2 αυτές γλώσσες και να εξεύρει εργασία. Τα όσα αναφέρει η Αιτήτρια σε αυτή την παράγραφο, εκτός από ψευδή, είναι και αντιφατικά, εγείρονται για πρώτη φορά και συγκρούονται με τα όσα αναφέρει στην Υπεράσπιση της στην αίτηση Διαζυγίου XXX/
16. Επίσης ισχυρίζομαι ότι αυτά είναι επαρκή για να καταδείξουν ότι η ίδια δεν ήρθε στο Δικαστήριο με καθαρά χέρια. Λόγω της άρνησης της Αιτήτριας να εγκαταλείψει το διαμέρισμα μου, αναγκάστηκα να καταχωρήσω την αίτηση XX/20 Δικαιοδοσία Χρήσης Οικογενειακής Στέγης Οικογενειακού Δικαστηρίου Λεμεσού. Αρνούμαι ότι η Αιτήτρια δεν γνωρίζει πού διαμένω. Αντίγραφο του ενοικιαστηρίου εγγράφου του διαμερίσματος που αναγκάστηκα να ενοικιάσω, έχει δοθεί στους δικηγόρους της στα πλαίσια της ενόρκου αποκάλυψης εγγράφων στην πιο πάνω Αίτηση XX/
17. Παραδέχομαι ότι κατά καιρούς έδωσα ποσά χρημάτων προς την Αιτήτρια και την κόρη της, αρνούμαι όμως ότι αυτό γινόταν σε τακτά χρονικά διαστήματα ή ότι το ποσόν αυτό ήταν σταθερό ή συμφωνημένο. Συνήθως επικοινωνούσε η ίδια μαζί μου και μου ζητούσε κάποιο ποσό το οποίο και της έδιδα. Κάποιες φορές μάλιστα ήταν ιδιαίτερα πιεστική. Ουδέποτε ανέλαβα να καλύπτω τα έξοδα της Αιτήτριας ή τους λογαριασμούς της. Η Αιτήτρια κατακρατεί παράνομα το διαμέρισμα μου και διαμένει σε αυτό παρά την απαίτηση μου να το εγκαταλείψει. Παραδέχομαι μόνο ότι είμαι εκ των Διευθυντών της εταιρείας XXXX Construction Ltd και XXXX Enterprises Ltd και περαιτέρω ισχυρίζομαι τα πιο κάτω: Είμαι εργοδοτούμενος ως πολιτικός μηχανικός της εταιρείας XXXX Construction Ltd, με μηνιαίο καθαρό μισθό €7.
18. Στα πλαίσια της συμφωνίας εργοδότησης μου, ήταν εισήγηση και/η απαίτηση των εργοδοτών μου να διοριστώ Διευθυντής της εταιρείας αυτής ως επίσης και της εταιρείας XXXX Enterprises Ltd, που ανήκει στον ίδιο όμιλο. Οι θέσεις αυτές είναι αμισθί. Η εταιρεία XXX Real Estates Ltd είναι οικογενειακή εταιρεία, στην οποία ο πατέρας μου μου παραχώρησε αριθμό μετοχών. Είμαι επίσης μέλος του Διοικητικού της Συμβουλίου, επίσης αμισθί. Η εταιρεία XXX Real Estates Ltd που αναφέρω πιο πάνω, είναι ιδιοκτήτης ενός ακινήτου στην Πάφο, το οποίο ενοικιάζεται προς τρίτους ως γραφεία. Το ενοίκιο καταβάλλεται προς την εταιρεία ως ιδιοκτήτρια και μετά την αφαίρεση των διάφορων φορολογιών κλπ, παραμένει ένα μικρό ποσόν, το οποίο διαμοιράζεται στους μετόχους. Η Αιτήτρια συνεχίζει κακόπιστα και εκβιαστικά να κατακρατεί το διαμέρισμα μου. Θα μπορούσε κάλλιστα να ζήσει στο δικό της, εν τούτοις αρνείται και ως εκ τούτου έχω καταχωρήσει την Αίτηση XX/20, η οποία και εκκρεμεί. Τα ισχυριζόμενα έξοδα της Αιτήτριας, είναι εξογκωμένα, υπερβολικά και όχι αναγκαία. Ακόμα και αν υποθέσουμε ότι η Αιτήτρια δικαιούται να διαμένει στο διαμέρισμα, αρνούμαι ότι αυτό παρουσιάζει τις ζημιές που ισχυρίζεται ότι υπάρχουν και περαιτέρω ότι αυτή χρειάζεται €100 μηνιαίως για την επιδιόρθωση τους. Σε κάθε περίπτωση, επαναλαμβάνω ότι αυτή θα μπορούσε να εγκατασταθεί στο δικό της διαμέρισμα, αντί να κατακρατεί παράνομα και εκβιαστικά το δικό μου. Κάποια ποσά δεικνύουν ακριβώς το κακόπιστο της αίτησης αυτής, αφού αυτά δεν είναι αναγκαία για την συντήρηση της, ενώ άλλα είναι σαφώς διογκωμένα και υπερβολικά, όπως π.χ. το κονδύλι €300 για μαθήματα αγγλικών που θα ξεκινήσει, είναι εντελώς αυθαίρετο και αφορά κάτι που δεν είναι βέβαιο καν ότι θα συμβεί, αφού είναι μελλοντικό, αν βέβαια υποθέσουμε ότι αυτή η πρόθεση της είναι πραγματική. Τα δικά μου έξοδα μηνιαίως είναι ως εξής:
19. Διατροφή € 500,00
20. Διακίνηση € 200,00
21. Πληρωμή λογαριασμών €300,00 (ηλεκτρισμού, τηλεφώνου, νερού, ίντερνετ)
22. Ενοίκιο €1.500,00
23. Κοινόχρηστα € 60,00
24. Δόση δανείου για διαμέρισμα, Ασφάλεια και κοινόχρηστα € 805,00
25. Δόση δανείου για αγορά χωραφιού € 775,00
26. Ασφάλεια ζωής € 520,00
27. Ρουχισμός (μηνιαία αναλογία) € 200,00
28. Ιατρικά έξοδα, φάρμακα € 50,00
29. Ασφάλεια αυτοκινήτου, άδεια κυκλοφορίας (μηνιαία αναλογία) € 100,00
30. Διακοπές (αναλογία) € 100,00
31. Κοινωνικές υποχρεώσεις / ψυχαγωγία € 100,00
32. Δόσεις 3 προσωπικών δανείων € 495,00 ΣΥΝΟΛΟ €5.705,00 Θεωρώ και λαμβάνω συμβουλή από την δικηγόρο μου ότι η Αιτήτρια δεν δικαιούται σε οποιοδήποτε ποσό διατροφής από εμένα. Τούτο διότι: Η διάρκεια του γάμου μας ήταν πολύ μικρή. Όταν την γνώρισα, διέμενε στην Κύπρο με άδεια από τις αρμόδιες υπηρεσίες, ως υπήκοος της Ρωσικής Ομοσπονδίας, με το καθεστώς του ατόμου που δεν δικαιούτο να εργάζεται, διότι είχε τα μέσα/ τα εισοδήματα από πηγές του εξωτερικού, ως ορίζει η σχετική νομοθεσία ,για να μπορεί να ζει χωρίς να χρειάζεται να εργαστεί. Η ίδια μου είχε αναφέρει ότι την συντηρούσαν οικονομικά ο πατέρας της και ο τέως σύζυγος/σύντροφος της. Αν συνεχίζει να βρίσκεται στην Κύπρο με το ίδιο καθεστώς, τότε σημαίνει ότι έχει και τα εισοδήματα για να μπορεί να ζει. Αν ως ισχυρίζεται, έχει την κυπριακή υπηκοότητα, τότε κανείς δεν την εμποδίζει να εργαστεί. Μόνη της προκαλεί την όποια απορία της, αφού είναι σωματικά και διανοητικά υγιής, είναι μορφωμένη και σε ηλικία που αν πραγματικά το επιθυμούσε, θα μπορούσε να εξεύρει εργασία. Είναι ιδιοκτήτης του διαμερίσματος που αναφέρω πιο πάνω. Εξ' όσων γνωρίζω αυτό δεν είναι ενοικιασμένο. Θα μπορούσε να το ενοικιάσει και να έχει ένα εισόδημα ή έστω να μετακομίσει σε αυτό. Αντί αυτού, καταχρηστικά, επιμένει να ζει στο δικό μου διαμέρισμα, ενώ το δικό της είναι ελεύθερο κατοχής, απλώς για να με πιέζει και να με εκβιάζει. Τα όσα αναφέρει στην παρούσα αίτηση για να στηρίξει το αίτημα της για ενδιάμεσο διάταγμα είναι όχι μόνο ψευδή, αλλά και συγκρουόμενα και αντιφατικά με τα όσα δήλωσε στην Υπεράσπιση στην Αίτηση 24/20, ότι δηλαδή ο μόνος λόγος που δεν εργάζεται είναι ότι δεν γνωρίζει ελληνικά και καθόλου αγγλικά και ότι έστειλε βιογραφικά σε διάφορες εταιρείες χωρίς όμως αποτέλεσμα. Αυτές οι θέσεις της τέθηκαν σε ανύποπτο χρόνο και έρχονται σε ευθεία αντίθεση με τα όσα ορκίζεται στην παρούσα διαδικασία, ότι δήθεν εγώ απαίτησα να μην εργαστεί και ότι ήμουν χειριστικός κλπ. Θεωρώ ότι όλα αυτά είναι και εκ των υστέρων σκέψεις της για να μπορέσει να προωθήσει την παρούσα αίτηση. Η χρηματική βοήθεια που κατά διαστήματα της παρείχα κατά την διάσταση δεν ήταν ούτε συμφωνημένη, ούτε σταθερή, όπως φαίνεται και από τα Τεκμήρια που η ίδια παρουσίασε. Γινόταν κατόπιν δικής της επιμονής και πίεσης και συνήθως προχωρούσα σε αυτήν για ανθρωπιστικούς λόγους. Ουδέποτε ανέλαβα ή συμφώνησα να την συντηρώ συστηματικά, ακριβώς γιατί θεωρούσα ότι η ίδια είναι σε θέση να εργαστεί και να συντηρήσει τον εαυτό της, απλώς αρνείται να το πράξει ή έστω έχει άλλα εισοδήματα από το εξωτερικό, ως η ίδια μου είχε αναφέρει. Αν το μόνο της εμπόδιο για να εργαστεί είναι, ως ισχυρίζεται, ότι δήθεν δεν της επέτρεπα εγώ κατά την διάρκεια του γάμου μας, τότε από τον Μάιο 2020 έστω, που η ίδια ισχυρίζεται ότι ξεκίνησε η διάσταση, δηλαδή εδώ και 1 ½ χρόνο, θα μπορούσε κάλλιστα να έχει εξεύρει εργασία και να συντηρεί τον εαυτό της. Επίσης αν το πρόβλημα της είναι, επίσης ως ισχυρίζεται , ότι δεν μιλά αγγλικά και προτίθεται να ξεκινήσει μαθήματα, θα είχε ήδη μέχρι τώρα ξεκινήσει μαθήματα και θα ήταν σε θέση να αντεπεξέλθει. Θεωρώ από όλη την συμπεριφορά της, ότι ουδέποτε υπήρξε ή υπάρχει γνήσια πρόθεση εκ μέρους της να εργαστεί, για να συντηρήσει τον εαυτό της, ενώ είναι σε θέση να το πράξει ,ως κύπρια πολίτης που ισχυρίζεται ότι είναι. Αν αντίθετα συνεχίζει να βρίσκεται στην Κύπρο ως πολίτης τρίτου κράτους με εξασφαλισμένα μέσα διαβίωσης από το εξωτερικό, τότε η παρούσα αίτηση είναι ούτως ή άλλως άνευ αντικειμένου και η Αιτήτρια εξασφάλισε το διάταγμα με ψευδείς παραστάσεις και εξαπατώντας το Δικαστήριο μονομερώς.» Η ακρόαση της παρούσας αίτησης, διεξήχθηκε με τις γραπτές αγορεύσεις των δικηγόρων των διαδίκων χωρίς να αντεξεταστούν οι διάδικοι, οι θέσεις των οποίων θα απαντηθούν κατωτέρω. Οι διάδικοι είναι εν διαστάσει σύζυγοι και όχι πρώην σύζυγοι. Το Δικαστήριο θα παραθέσει τα άρθρα του Ν.232/91 που αφορά και τις δύο