Π. ν. Π., Αρ. Αίτησης: 186/2021, 2/5/2022

Π. ν. Π., Αρ. Αίτησης: 186/2021, 2/5/2022 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:ODLEM:2022:16 ΟΙΚΟΓΕΝΕΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΛΕΜΕΣΟΥ ΔΙΚΑΙΟΔΟΣΙΑ ΔΙΑΤΡΟΦΗΣ ΕΝΩΠΙΟΝ: Μ. Τουμαζή, Π. Οικ. Δικ. Αρ. Αίτησης: 186/2021 ΜΕΤΑΞΥ: XXXXX Π., από Λεμεσό Αιτητής ΚΑΙ XXXXX Π., από Λεμεσό Καθ' ης η Αίτηση Αίτηση ημερ. 10.08.2021 Ημερομηνία: 2 Μαΐου 2022 Εμφανίσεις: Για τον Αιτητή: κα Ρ. Ιωάννου Για την Καθ' ης η αίτηση: κ. Φ. Χριστοδούλου ΕΝΔΙΑΜΕΣΗ ΑΠΟΦΑΣΗ Οι διάδικοι, πρώην σύζυγοι, απέκτησαν από το γάμο τους στις 14.02.2007 μια θυγατέρα. Ο Αιτητής, με την υπό κρίση ενδιάμεση αίτηση, αιτείται: «Α) Διάταγμα του Δικαστηρίου με το οποίο να αναστέλλεται η ισχύς του διατάγματος διατροφής, το οποίο εκδόθηκε από το Οικογενειακό Δικαστήριο Λεμεσού, την 05/10/2017 στα πλαίσια της αίτησης Διατροφής με αριθμό 131/17 με το οποίο ο Αιτητής διατάχθηκε να καταβάλλει στην Καθ'ης η αίτηση το ποσό των €400 το μήνα, ως συνεισφορά του στη διατροφή του ανήλικου τέκνου των διαδίκων, XXXXX Π. Β) Οποιαδήποτε άλλη θεραπεία που το Δικαστήριο θα κρίνει δίκαιη υπό τις περιστάσεις. Γ) Έξοδα». Η αίτηση βασίζεται «στον περί Οικογενειακών Δικαστηρίων Νόμο 23/90, άρθρα 3, 11, 12, 14, 15 , 16, και 18, στον περί Σχέσεων Γονέων και Τέκνων Νόμο 216/90 , άρθρα 33, 36, 37, και 38, στον περί Οικογενειακών Δικαστηρίων Διαδικαστικό Κανονισμό του 1990, Κ.3, 4, 5, 6, 8, 9, και 11 , στους Θεσμούς Πολιτικής Δικονομίας Δ.48 θ.1-4, 8, και 9, στον περί Πολιτικής Δικονομίας Νόμο Κεφ.6, άρθρο 9, στον περί Δικαστηρίων Νόμο 14/60, άρθρα 31 και 32 και στις Γενικές και Συμφυείς Εξουσίες του Δικαστηρίου». Το Δικαστήριο δεν εξέδωσε οποιοδήποτε διάταγμα μονομερώς και διέταξε την επίδοση της αίτησης. Ο Αιτητής, στην ένορκο δήλωση που συνοδεύει την αίτηση, αναφέρει ότι στις 05.10.2017 στην αίτηση διατροφής 131/17 και στην απουσία του εκδόθηκε διάταγμα το οποίο τον διέτασσε να καταβάλλει στην Καθ' ης η αίτηση το ποσό των €400 το μήνα, ως συνεισφορά του στη διατροφή της ανήλικης θυγατέρας του. Αν και οι οικονομικές του δυνατότητες ήταν πάντοτε περιορισμένες, ανταποκρινόταν με συνέπεια στο διάταγμα διατροφής καταβάλλοντας το μερίδιο του από το εισόδημα το οποίο λάμβανε από την εργασία του, το συνολικό ύψος του οποίου ήταν περί τα €1000 μηνιαίως. Λάμβανε επίσης και περί τα €2000 ετησίως από καλλιέργειες τουρκοκυπριακών περιουσιών. Από την ημερομηνία έκδοσης του επίδικου διατάγματος διατροφής, οι πραγματικές συνθήκες που τον αφορούν έχουν πλέον αλλάξει. Συγκεκριμένα, σήμερα είναι 63 ετών και έχει παρουσιάσει σοβαρά προβλήματα υγείας με αποτέλεσμα πλέον να μην εργάζεται αφού δεν είναι ικανός για την άσκηση οποιασδήποτε εργασίας και επιπλέον χρήζει 24ωρης φροντίδας (Τεκμ. 1). Από τις 04.05.2021 και εντεύθεν είναι συνεχώς με άδεια ασθενείας για την οποία και θα αρχίσει να λαμβάνει €700 μηνιαίως 3 μήνες μετά από την αίτηση. Στη συνέχεια θα προβεί στη διαδικασία αιτήματος για τη λήψη πρόωρης σύνταξης η οποία θα ανέρχεται περί τα €500 μηνιαίως. Θα λαμβάνει επίσης €220 μηνιαίως σύνταξη κοινοτάρχη. Δεν θα λαμβάνει πλέον τα €2.000 το χρόνο από τις καλλιέργειες εφόσον δεν είναι πλέον ικανός για εργασία. Από την 06.07.2021 έως την 24.07.2021 νοσηλευόταν στο Γενικό Νοσοκομείο Λεμεσού (Τεκμ. 2). Επιπλέον, τα έξοδα του έχουν αυξηθεί αισθητά, λόγω της ανάγκης πρόσληψης προσώπου για να τον φροντίζει επί 24ώρου βάσεως δεδομένου ότι από το διαζύγιο του και εντεύθεν, ζει μόνος σε τουρκοκυπριακή κατοικία. Η Καθ' ης η αίτηση προέβαινε και συνεχίζει ανελλιπώς να προβαίνει καταχρηστικά και/ή εκδικητικά, σε έκδοση φυλακιστηρίων εναντίον του, παρόλο που γνωρίζει την οικονομική κατάσταση του και την πραγματική οικονομική αδυναμία στην οποία έχει περιέλθει, όπως επίσης και τη δυσμενή κατάσταση της υγείας του και τα επαυξημένα έξοδα του λόγω αυτής. Επιπλέον η Καθ' ης η αίτηση έχει ξεκινήσει να λαμβάνει σε στάδιο μεταγενέστερο της έκδοσης του διατάγματος διατροφής, διάφορα δημόσια βοηθήματα, ήτοι το επίδομα μονογονιού και το επίδομα τέκνου. H Καθ' ης η αίτηση είναι γεωργοκτηνοτρόφος ιδιοκτήτρια μεγάλου αριθμού ποιμνίων, τα οποία της αποδίδουν μεγάλα εισοδήματα, χρονιαίως. Λόγω όλων των πιο πάνω νέων συνθηκών, είναι πλέον αδύνατο να ανταπεξέλθει οικονομικά και/ή να ανταποκρίνεται στις οικονομικές υποχρεώσεις του. Ζητά από το Δικαστήριο τον τερματισμό της διατροφής ή μείωση της διατροφής. Η Καθ' ης η αίτηση καταχώρησε ειδοποίηση περί προθέσεως ενστάσεως. Οι λόγοι της ένστασης είναι οι ακόλουθοι: «

1. Δεν πληρούνται και/ή δεν αποκαλύπτονται οι προϋποθέσεις ύπαρξης σοβαρού ζητήματος προς εκδίκαση και/ή δεν αποκαλύπτεται συζητήσιμη υπόθεση.
2. Δεν πληρούνται και/ή δεν αποκαλύπτονται οι προϋποθέσεις για την έκδοση του αιτούμενου Διατάγματος.
3. Δεν πληρούνται οι προϋποθέσεις του κατεπείγοντος για την έκδοση του αιτούμενου διατάγματος.
4. Ο Αιτητής παραπλανεί το Δικαστήριο παραποιώντας και/ή αποκρύβοντας και/ή μη παρουσιάζοντας τα σωστά στοιχεία και γεγονότα.
5. Ο Αιτητής δεν αποκάλυψε στο δικαστήριο όλα τα ουσιώδη γεγονότα και/ή απέκρυψε γεγονότα και/ή παρουσίασε ψευδή γεγονότα με σκοπό να παραπλανήσει το Δικαστήριο με στόχο μια ευνοϊκή απόφαση υπέρ του.
6. Οι ανάγκες για την διατροφή και συντήρηση της ανήλικης θυγατέρας των διαδίκων είναι άμεσες, καθημερινές και υψηλές λόγω και της σημερινής της ηλικίας και δεν παίρνουν αναβολή.
7. Η αίτηση είναι νόμω και ουσία αβάσιμη και/ή η νομική βάση της αίτησης είναι λανθασμένη και/ή ελλιπής». Η Καθ' ης η αίτηση, στην ένορκο δήλωση που συνοδεύει την ειδοποίηση περί προθέσεως ενστάσεως, αναφέρει ότι οι οικονομικές δυνατότητες του Αιτητή κατά το χρόνο έκδοσης του διατάγματος διατροφής ήταν ικανοποιητικές και τα εισοδήματα του ήταν ψηλότερα από αυτά που αναφέρει. Η χορηγία που λαμβάνει από τον Κυπριακό Οργανισμό Αγροτικών Πληρωμών για καλλιέργειες είναι πολύ μεγαλύτερη από αυτή που αναφέρει και ανέρχεται πέραν των €5000 ετησίως. Οι πραγματικές οικονομικές του συνθήκες πάνω στις οποίες εκδόθηκε το διάταγμα διατροφής δεν έχουν αλλάξει προς το χειρότερο, αλλά εξακολουθούν να είναι ικανοποιητικές. Είναι η θέση της Καθ' ης η αίτηση ότι και αν ακόμα ο Αιτητής παρουσιάζει προβλήματα υγείας, τα οικονομικά του παραμένουν ικανοποιητικά και είναι σε θέση να καταβάλλει διατροφή για την ανήλικη κόρη του, για την καταβολή της οποίας δεν είναι πάντοτε συνεπής, γι΄ αυτό και κάποιες φορές είναι υποχρεωμένη να προχωρά στην έκδοση φυλακιστηρίου. Η Καθ' ης η αίτηση αναφέρει ότι απορρίπτει τον ισχυρισμό του Αιτητή ότι λόγω της κατάστασης της υγείας του θα σταματήσει να λαμβάνει τις ετήσιες χρηματικές επιδοτήσεις από τον Κυπριακό Οργανισμό Αγροτικών Πληρωμών για καλλιέργειες καθ΄ ότι οι καλλιέργειες αυτές αποτελούν Τουρκοκυπριακή γη που έχει παραχωρηθεί στον Αιτητή για επαγγελματικούς γεωργικούς σκοπούς και εξακολουθεί να παραμένει στην κατοχή του. Επιπλέον, η γη αυτή και οι καλλιέργειες εξακολουθούν να είναι δηλωμένες στο Κυπριακό Οργανισμό Αγροτικών Πληρωμών ο οποίος και καταβάλλει την ετήσια χορηγία στον Αιτητή, το ύψος της οποίας ξεπερνά τα €5000 στη βάση των εκτάσεων που κατέχει ο Αιτητής. Πέραν της ετήσιας χορηγίας που αντιστοιχεί σε €416 μηνιαίως, θα λαμβάνει επιπλέον επιδόματα και συντάξεις ικανοποιητικά και/ή υψηλότερα από αυτά που δηλώνει, ώστε να είναι σε θέση να συνεχίσει να καταβάλλει τη μηνιαία διατροφή της ανήλικης κόρης τους. Η ίδια παραδέχεται ότι λαμβάνει διάφορα επιδόματα συνολικού ποσού €319,13, όπως επίδομα μονογονιού €183,55, επίδομα τέκνου €475 ετησίως δηλαδή €39,58 μηνιαίως, καθώς και επίδομα εγγυημένου εισοδήματος €96 μηνιαίως στη βάση τού σημερινού διατάγματος διατροφής που ανέρχεται σε €400 μηνιαίως. Οι ανάγκες του ανήλικου παιδιού τους για διατροφή και συντήρηση είναι καθημερινές και επείγουσες, δεν επιδέχονται αναβολής και δεν μπορούν να αντικατασταθούν με κανένα τρόπο μεταγενέστερα. ΝΟΜΙΚΗ ΠΤΥΧΗ Θα ασχοληθώ με τα άρθρα που αποτελούν το έρεισμα της αίτησης. Με την υπό εξέταση αίτηση για αναστολή δεν έχουν σχέση τα άρθρα 3, 11-16 και 18 του περί Οικογενειακών Δικαστηρίων Νόμου του 1990 (Ν.23/90), ούτε και ο περί Οικογενειακών Δικαστηρίων Διαδικαστικός Κανονισμός του 1990 (2/1990). Ούτε το άρθρο 31, ούτε και το άρθρο 32 του Ν. 14/60 που προβλέπει την έκδοση απαγορευτικών διαταγμάτων δίνουν εξουσία στο Δικαστήριο να αναστέλλει την εκτέλεση διαταγμάτων, αλλά ούτε και το άρθρο 9 του περί Πολιτικής Δικονομίας Νόμου, Κεφ.
8. Το άρθρο 9 του Κεφ. 6 προνοεί ότι οποιαδήποτε διαταγή που το Δικαστήριο έχει εξουσία να εκδώσει, μπορεί, εφόσον αποδειχθεί το επείγον του ζητήματος ή άλλες ειδικές περιστάσεις, να εκδοθεί στη βάση αίτησης οιουδήποτε διαδίκου στην αγωγή, χωρίς ειδοποίηση στην άλλη πλευρά. Η επίκληση του άρθρου 9 του Κεφ. 6 από μόνη της δεν προσδίδει δυνατότητα αναστολής εκτέλεσης απόφασης. Η Δ.48 θ.1-4 και 8-9 αναφέρεται στο πως πρέπει να γίνονται οι αιτήσεις. Ειδικότερα, η Δ.48 θ.8