Υπουργού Δικαιοσύνης και Δημοσίας Τάξεως ν. D. G., Αρ. Αίτησης: 4/21, 20/6/2022

(2)και Δ.64 και στις συμφυείς εξουσίες και γενική πρακτική του Σεβαστού Δικαστηρίου». Στην ένορκη δήλωση της που συνοδεύει την αίτηση της Καθ΄ ης η αίτηση - Αιτήτριας η κα Αθηνά Παπαδοπούλου, δικηγόρος στο δικηγορικό γραφείο Ελένης Βραχίμη & Σία ΔΕΠΕ, αναφέρει μεταξύ άλλων και τα ακόλουθα: «Μετά από έρευνα που έκανα στο φάκελο του Δικαστηρίου διαπίστωσα τα εξής: Η πλευρά του αιτητή, έκανε αίτημα για καταχώρηση συμπληρωματικής ένορκης δήλωσης, με την καταχώρηση ένορκης δήλωσης εκ μέρους του πατέρα. Η πλευρά της μητέρας, με ηλεκτρονικό μήνυμα στις 14 Ιουνίου 2021 αποδέχτηκε όπως καταχωρηθεί συμπληρωματική ένορκη δήλωση από την πλευρά του αιτητή και επιφύλαξε το δικαίωμα της να καταχωρήσει συμπληρωματική ένορκη δήλωση ως απάντηση στην συμπληρωματική ένορκη δήλωση του αιτητή και/ή όπως παρουσιάσει σχετική μαρτυρία εάν προκύψουν νέα ζητήματα που αφορούν τα επίδικα θέματα. Η υπόθεση ήταν ορισμένη στις 15 Ιουνίου

1. Την ημερομηνία εκείνη, το Δικαστήριο όρισε την υπόθεση για ΚEΘ στις 7 Ιουλίου 2021, με οδηγίες όπως καταχωρηθεί υπεράσπιση μέχρι τότε. Ακολούθως, στις 6 Ιουλίου 2021, η πλευρά του αιτητή απέστειλε ηλεκτρονικό μήνυμα στο Δικαστήριο σύμφωνα με το οποίο ενημέρωνε το Δικαστήριο ότι έχει σταλεί από την αρμόδια αρχή της Τσεχίας η ένορκη δήλωση του πατέρα την οποία θα καταχωρήσει και θα δώσει αντίγραφο στην πλευρά της μητέρας. Η πλευρά της μητέρας με ηλεκτρονικό μήνυμα, απάντησε ότι δεν υπάρχει ένσταση στο αίτημα του πατέρα και επιφύλαξε ξανά το δικαίωμα της να καταχωρήσει συμπληρωματική ένορκη δήλωση μόλις εξετάσει την συμπληρωματική ένορκη δήλωση του πατέρα. Στις 7 Ιουλίου 2021 καταχωρήθηκε ένορκη δήλωση από τον πατέρα. Η ένορκη αυτή δήλωση είναι στην αγγλική γλώσσα και δεν υπάρχει μετάφραση της στην Ελληνική γλώσσα. Στις 7 Ιουλίου 2021 το Δικαστήριο όρισε την υπόθεση για Ακρόαση στις 21 Σεπτεμβρίου 2021, με οδηγίες όπως η υπεράσπιση καταχωρηθεί μέχρι τότε. Από τα πιο πάνω είναι ξεκάθαρο ότι το Δικαστήριο ουδέποτε έδωσε άδεια ή οδηγίες όπως καταχωρηθεί συμπληρωματική ένορκη δήλωση εκ μέρους της πλευράς του αιτητή. Όπως φαίνεται από τα πρακτικά του Δικαστηρίου τόσο στις 15 Ιουνίου 2021 όσο και στις 7 Ιουλίου 2021, οι μόνες οδηγίες που έδωσε το Δικαστήριο αφορούσαν την καταχώρηση της υπεράσπισης. Η πλευρά της μητέρας, είχε αποδεχτεί το αίτημα της άλλης πλευράς για καταχώρηση συμπληρωματικής ένορκης δήλωσης, νοουμένου ότι ανάλογο δικαίωμα για καταχώρηση συμπληρωματικής ένορκης δήλωσης θα είχε και η πλευρά της μητέρας. Όπως φαίνεται όμως από το φάκελο του Δικαστηρίου, αφού η πλευρά του αιτητή καταχώρησε την συμπληρωματική ένορκη δήλωση που επιθυμούσε, στη συνέχεια είχε ένσταση να καταχωρηθεί συμπληρωματική ένορκη δήλωση εκ μέρους της μητέρας. Το γεγονός αυτό θέτει αυτόματα την καθ' ης η αίτηση σε μειονεκτική θέση έναντι της πλευράς του αιτητή, αφού δεν έχει την ευκαιρία να παρουσιάσει ολοκληρωμένη την υπόθεση της στο δικαστήριο απαντώντας στους ισχυρισμούς του πατέρα, τους οποίους η μητέρα δεν θα μπορούσε να προβλέψει. Ως εκ τούτου, η πλευρά της μητέρας έχει ένσταση να γίνει αποδεχτή από το Δικαστήριο η ένορκη δήλωση που καταχωρήθηκε από τον πατέρα. Η καταχώρηση συμπληρωματικής ένορκης δήλωσης χωρίς άδεια του Δικαστηρίου δεν επιτρέπεται από τον Θεσμό, και οποιαδήποτε ένορκη δήλωση καταχωρείται χωρίς άδεια, σύμφωνα με τη νομολογία, θα πρέπει να παραγνωρίζεται. Η πλευρά του αιτητή καταχώρησε συμπληρωματική ένορκη δήλωση, χωρίς άδεια του Δικαστηρίου, χωρίς να αποδείξει καλό λόγο, χωρίς προηγουμένως να παρουσιάσει την προτεινόμενη συμπληρωματική ένορκη δήλωση, χωρίς να αναφέρει την αναγκαιότητα της μαρτυρίας αυτής και χωρίς να αναφερθεί στη μαρτυρία και τα αποδεικτικά στοιχεία που επιθυμούσε να εισάξει με την συμπληρωματική ένορκη δήλωση. Περαιτέρω, η ένορκη δήλωση είναι στην αγγλική γλώσσα χωρίς να υπάρχει μετάφραση της στην Ελληνική γλώσσα. Για όλους τους πιο πάνω λόγους το Δικαστήριο θα πρέπει να παραμερίσει την ένορκη δήλωση του S. G. ημερομηνίας 1ης Ιουλίου
2. O Αιτητής-Καθ΄ ου η αίτηση στην παρούσα αίτηση καταχώρησε ένσταση για τους κάτωθι λόγους: «
3. Η αίτηση δεν βασίζεται σε επαρκή νομική βάση και/ή βασίζεται σε λανθασμένη νομική βάση.
4. Η νομική βάση της αίτησης είναι λανθασμένη και δεν έχει εφαρμογή στα γεγονότα της παρούσα υπόθεσης.
5. Η αίτηση δεν υποστηρίζεται από τα πραγματικά γεγονότα που περιβάλλουν την παρούσα υπόθεση.
6. Τα γεγονότα που εκτίθενται προς υποστήριξη της αίτησης είναι αβάσιμα και ανυπόστατα και άσχετα με το αιτούμενο διάταγμα.
7. Τα γεγονότα πάνω στα οποία στηρίζεται η αίτηση δεν δικαιολογούν ούτε παρέχουν ικανοποιητικό υπόβαθρο για την έκδοση του αιτούμενου διατάγματος.
8. Η αίτηση είναι γενική και αόριστη και δεν εξειδικεύει τους λόγους για τους οποίους ζητείται ο παραμερισμός και/ή η διαγραφή της ενόρκου δηλώσεως του S. G. ημερ. 1.7.2021 και/ή οι λόγοι των οποίων γίνεται επίκληση δεν είναι ικανοποιητικοί για να ασκήσει το Δικαστήριο τη διακριτική του ευχέρεια υπέρ της Καθ'ης η αίτηση/Αιτήτριας.
9. Η αίτηση και η ένορκος δήλωση που τη συνοδεύει είναι νομικά και ουσιαστικά αβάσιμες και/ή ανυπόστατες και/ή ανυποστήριχτες.
10. Τα όσα παρατίθενται στην ένορκη δήλωση της κας Αθηνάς Παπαδοπούλου, που συνοδεύει την υπό κρίση αίτηση ημερ. 2.2.2022, δεν αποτελούν λόγο και/ή ικανοποιητικό λόγο προκειμένου το Σεβαστό Δικαστήριό σας να ασκήσει την διακριτική του ευχέρεια και να εκδώσει το αιτούμενο διάταγμα.
11. Οι προβαλλόμενοι ισχυρισμοί στην ένορκη δήλωση που συνοδεύει την αίτηση είναι αντιφατικοί και συγκρουόμενοι μεταξύ των.
12. Οι ισχυρισμοί της ενόρκου δηλούσας είναι αβάσιμοι και ανυπόστατοι και δεν δικαιολογούν το οποιοδήποτε αίτημά της.
13. Ο ισχυρισμός της ενόρκου δηλούσας ότι δήθεν το Δικαστήριο ουδέποτε έδωσε άδεια ή οδηγίες όπως καταχωρηθεί συμπληρωματική ένορκη δήλωση εκ μέρους της πλευράς του Αιτητή/Καθ'ου η αίτηση είναι αβάσιμος και ανυπόστατος και δεν υποστηρίζεται από το περιεχόμενο του φακέλου και από τα πραγματικά περιστατικά που περιβάλλουν την παρούσα υπόθεση. Ως εκ τούτου δεν δικαιολογείται οποιοδήποτε αίτημα στη βάση αυτού του ισχυρισμού.
14. Αβάσιμος και ανυπόστατος είναι και ο ισχυρισμός της ενόρκου δηλούσας πως από πλευράς της Καθ'ης η Αίτηση/Αιτήτριας έγινε αποδεχτό το αίτημα της άλλης πλευράς, δηλαδή του Αιτητή/Καθ'ου η αίτηση για καταχώρηση συμπληρωματικής ένορκης δήλωσης, νοουμένου ότι ανάλογο δικαίωμα για καταχώρηση συμπληρωματικής ένορκης δήλωσης θα είχε και η ίδια.
15. Η Καθ'ης η Αίτηση/Αιτήτρια δεν δύναται να μην αποδέχεται τον χειρισμό της υπόθεσης και/ή τις δηλώσεις κα/ή τις ενέργειες που έγιναν από τον προηγούμενο δικηγόρο της εκ των υστέρων και να αρνείται εκ των υστέρων τις ενέργειες που έγιναν από πλευράς Αιτητή/Καθ'ου η Αίτηση στη βάση αυτών.
16. Αφ' ης στιγμής η Καθ'ης η αίτηση/Αιτήτρια έχει δηλώσει μέσω του προηγούμενου δικηγόρου της πως δεν φέρει ένσταση στο αίτημα του Αιτητή/Καθ'ου η αίτηση για καταχώρηση ένορκης δήλωσης από μέρους του πατέρα τότε κωλύεται από το να προωθεί το παρόν δικονομικό διάβημα. Ι
17. Αφ'ης στιγμή η Καθ'ης η Αίτηση/Αιτήτρια αποδέχτηκε την καταχώρηση της ένορκης δήλωσης του S. G. δεν μπορεί σε αυτό το στάδιο της διαδικασίας να προβάλει εκ των υστέρων την ένστασή της.
18. Η αίτηση καταχωρήθηκε κακόπιστα και με καθυστέρηση χωρίς να δίδεται οποιαδήποτε εξήγηση και/ή ικανοποιητική εξήγηση ή λόγος και/ή ικανοποιητικός λόγος για την καθυστέρηση στην καταχώρησή της και ενώ η υπόθεση ήταν προ καιρού ορισμένη για Ακρόαση με οδηγίες του Δικαστηρίου για γραπτές αγορεύσεις.
19. Η όλη συμπεριφορά της Καθ'ης η αίτηση/Αιτήτριας και/ή η προώθηση της παρούσας αίτησης στο στάδιο που γίνεται διακατέχεται από κακοπιστία ενώ είναι προφανής η πρόθεσή της να εξοστρακίσει την πορεία της υπόθεσης και να καθυστερήσει την διαδικασία.
20. Η αίτηση όχι μόνον έχει αναιτιολόγητα καταχωρηθεί καθυστερημένα αλλά και προκύπτει ότι καταχωρήθηκε κακόπιστα αφού έγινε μετά την καταχώρηση από μέρους της Καθ'ης η αίτηση/Αιτήτριας σωρείας άλλων αιτήσεων και μεταξύ αυτών αιτήσεως για καταχώρηση απαντητικής ένορκης δήλωσης από μέρους της στην ένορκη δήλωση του S. G. αλλά και αντεξέτασης του τελευταίου επί του περιεχομένου της ένορκης του δήλωσης.
21. Με την υπό κρίση αίτηση επιζητείται διάταγμα τα οποίο και είναι αντιφατικό και συγκρουόμενο με διατάγματα τα οποία και ζητήθηκαν με αιτήσεις που προηγήθηκαν αυτής και οι οποίες ακολούθως αποσύρθηκαν είτε απορρίφθηκαν από το Δικαστήριο αλλά προκάλεσαν ήδη μεγάλη καθυστέρηση στην ολοκλήρωση της υπόθεσης.
22. Η παρούσα αίτηση καταχωρήθηκε μετά την καταχώρηση αίτησης ημερ. 1.12.2021 για αντεξέταση του ενόρκως δηλούντα κ. Α. Κ., που ακολούθως αποσύρθηκε και αίτησης ημερ. 16.12.2021 για καταχώρηση συμπληρωματικών ενόρκων δηλώσεων και μεταξύ αυτών και από μέρους της D. G. για να απαντήσει στην ένορκη δήλωση του S. G., που απορρίφθηκε από το Δικαστήριο με ενδιάμεση απόφασή του και τρίτης αίτησης ημερ. 21.12.2021 για αντεξέταση του ενόρκως δηλούντα, S. G., στην ένορκη δήλωσή του ημερ. 1.7.2021, η οποία επίσης αποσύρθηκε την ημέρα που ήταν ορισμένη για ακρόαση ώστε να καταχωρηθεί η υπό κρίση αίτηση.
23. Η Καθ'ης η αίτηση/Αιτήτρια καταχρηστικά και/ή κακόπιστα καταχώρησε την παρούσα αίτηση σε αυτό το στάδιο της διαδικασίας και αφού καταχώρησε προηγουμένως και άλλες ενδιάμεσες αιτήσεις και ενώ η κυρίως αίτηση ήταν ορισμένη για γραπτές Αγορεύσεις ούτως ώστε να καθυστερήσει τη διαδικασία και να εμποδίσει κατά αυτό τον τρόπο τη δίκαιη δίκη.
24. Η παρούσα αίτηση προωθείται από την Καθ'ης η αίτηση/Αιτήτρια κατά παράβαση των γενικών αρχών και/ή του πνεύματος της Σύμβασης της Χάγης για τις Αστικές Πτυχές της Διεθνούς Απαγωγής Παιδιών, η οποία προνοεί ρητά ότι τα Δικαστήρια τα οποία επιλαμβάνονται τέτοιας φύσεως αιτήσεις οφείλουν να καταλήξουν σε απόφαση εντός σύντομου χρονικού διαστήματος από την ημερομηνία καταχώρησης της αίτησης και/ή με συνοπτικές διαδικασίες και/ή χωρίς καθυστέρηση.
25. Η Καθ'ης η αίτηση/Αιτήτρια με την καταχώρηση της παρούσας αίτησης στο παρόν στάδιο της διαδικασίας επιχειρεί να παρεμποδίσει την ολοκλήρωση της υπόθεσης και αποτελεί κατάχρηση της παρούσας διαδικασίας κατά παράβαση των αυστηρών προθεσμιών που θέτει η Σύμβαση της Χάγης για τις Αστικές Πτυχές της Διεθνούς Απαγωγής Παιδιών και ο Κανονισμός για αλλότριους σκοπούς.
26. Η κυρίως αίτηση εκκρεμεί από τις 4.2.2021 και αντί της περάτωσής της σε χρονικό διάστημα έξι

(6)εβδομάδων και/ή σε πολύ σύντομο χρονικό διάστημα, ως προνοεί ρητά η Σύμβαση της Χάγης για τις Αστικές Πτυχές της Διεθνούς Απαγωγής Παιδιών και ο Κανονισμός, αυτή παραμένει σε εκκρεμότητα κατά τρόπο που τα δικαιώματα των παιδιών και του πατέρα να παραβλάπτονται ουσιωδώς αλλά και να προκαλείται χωρίς υπαιτιότητα φυσικά του Αιτητή/Καθ΄ου η αίτηση η αλλαγή των συνθηκών των παιδιών.

1. Λαμβανομένης υπόψη της φύσης της διαδικασίας και της κυρίως αίτησης θα πρέπει να απορριφθεί το αιτούμενο διάταγμα.
2. Τυχόν έκδοση του αιτούμενου διατάγματος θα προκαλέσει περαιτέρω εκτροχιασμό της πορείας της υπόθεσης και αναβολή της οριστικοποίησης του θέματος.
3. Η Καθ'ης η αίτηση/Αιτήτρια προωθεί την παρούσα αίτηση καταχρηστικά και/ή κακόπιστα και μοναδικό σκοπό έχει να περιπλέξει τα θέματα και να καθυστερήσει την εκδίκαση της υπόθεσης κατά τρόπο που εκτροχιάζεται η πορεία της και προκαλείται ταλαιπωρία και επηρεάζονται τα δικαιώματα του πατέρα και των ανήλικων παιδιών.
4. Η ακροαματική διαδικασία θεωρείται πως έχει ολοκληρωθεί με δηλώσεις των δικηγόρων και του δικηγόρου της Καθ'ης η αίτηση/Αιτήτριας και δεν μπορεί να επανανοιχθεί για τον οποιονδήποτε λόγο.
5. Ενώπιον του Δικαστηρίου υπάρχει και έχει παρατεθεί ήδη το πραγματικό πλαίσιο εκδίκασης της κυρίως αίτησης και το Δικαστήριο θα πρέπει να απορρίψει το αίτημα ώστε να αποφευχθεί η ατέρμονη και ανεξήγητη καταχώρηση αιτήσεων από μέρους του νέου δικηγόρου της Καθ'ης η αίτηση/Αιτήτριας. Το Δικαστήριο είχε ενώπιον του τις εκατέρωθεν θέσεις εξ'ου και προχώρησε σε ορισμό της υπόθεσης για ακρόαση της κυρίως αίτησης με οδηγίες για γραπτές αγορεύσεις και η παρούσα αίτηση της Καθ'ης η αίτηση/Αιτήτριας, αποτελεί κατάφωρη κατάχρηση των διαδικασιών του Δικαστηρίου και οι δικαιολογίες που προβάλλονται για να στηρίξουν το αίτημα δεν είναι ικανοποιητικές.
6. Σε κάθε δε περίπτωση η διακριτική ευχέρεια του Δικαστηρίου ασκείται σε συνάρτηση με την φύση της διαδικασίας και τα θέματα που παρουσιάζονται ενώπιον του Δικαστηρίου ως επίδικα. Το Δικαστήριο έχει ενώπιον του τα γεγονότα που είναι αναγκαία για την υποστήριξη των θέσεων των διαδίκων και δεν προκύπτει ανάγκη για επίλυση οποιωνδήποτε άλλων θεμάτων για σκοπούς ορθής απονομής της δικαιοσύνης. Το πραγματικό υπόβαθρο για να μπορέσει το Δικαστήριο να αποφασίσει επί της ουσίας βρίσκεται ενώπιον του.
7. Ο πατέρας, S. G., με την ένορκη δήλωσή του τοποθετείται επι γεγονότων που προβλήθηκαν από την ίδια την Καθ'ης η αίτηση/Αιτήτρια στο πλαίσιο της ένορκης της δήλωσης που συνοδεύει την ένσταση στην κυρίως αίτηση ώστε το Δικαστήριο να είχε ενώπιον του και τη δική του θέση επί τούτων και καταχωρήθηκε μετά από σχετικό αιτιολογημένο αίτημα για το οποίο και δεν υποβλήθηκε ένσταση από μέρους του προηγούμενου δικηγόρου της Καθ'ης η αίτηση/Αιτήτριας. Τα γεγονότα που αμφισβητούνται προκύπτουν ήδη από το περιεχόμενο των ενόρκων δηλώσεων της ιδίας και του S. G. κατά τον ίδιο τρόπο με τον οποίον προκύπτουν και κάποια παραδεκτά ουσιώδη γεγονότα.
8. Η Καθ'ης η αίτηση/Αιτήτρια στο στάδιο αυτό και αφού έχει ολοκληρωθεί η ακροαματική διαδικασία δεν δικαιούται να προβεί σε καταχώρηση της παρούσας αίτησης.
9. Η Καθ'ης η αίτηση/Αιτήτρια επιδιώκει την έκδοση διατάγματος για παραμερισμό και/ή διαγραφή της ένορκης δήλωσης του ενόρκως δηλούντα S. G. στο στάδιο αυτό κατά παράβαση των ρητών Οδηγιών του Δικαστηρίου το οποίο και έδωσε επανειλημμένα την ευκαιρία στην Καθ'ης η αίτηση/Αιτήτρια και στον δικηγόρο της για να χειριστούν την υπόθεση με τον τρόπο που επιθυμούσαν και να επιστρατεύσουν δικονομικά διαβήματα, πράγμα το οποίο και διαφάνηκε πως δεν επιθυμούσαν να πράξουν.
10. Η Καθ'ης η αίτηση/Αιτήτρια προωθεί την παρούσα αίτηση κατά παράβαση του περί Οικογενειακών Δικαστηρίων Διαδικαστικού Κανονισμού του 1990, όπως τροποποιήθηκε.
11. Το Δικαστήριο δεν δύναται να εξετάσει την αίτηση της Καθ'ης η αίτηση/Αιτήτριας στο στάδιο αυτό και αφού έχει ήδη ολοκληρωθεί η ακροαματική διαδικασία και/ή έχει κλείσει την υπόθεση του ο Αιτητής/Καθ'ου η αίτηση και/ή έχει οριστεί η υπόθεση για γραπτές αγορεύσεις. Το γεγονός ότι η Καθ'ης η αίτηση/Αιτήτρια αποφάσισε πριν την ημερομηνία που ήταν ορισμένη η υπόθεση για Ακρόαση με οδηγίες για γραπτές αγορεύσεις να αλλάξει δικηγόρο δεν μεταβάλλει αυτά τα δεδομένα.
12. Και αν ακόμη ήθελε αποδειχθεί ότι υπάρχει οποιαδήποτε παρατυπία στη διαδικασία τότε πρόκειται για θεραπεύσιμη παρατυπία.
13. Η αίτηση της Καθ'ης η αίτηση/Αιτήτριας είναι καταχρηστική, κακόπιστη, καταφρονητική και ενοχλητική και θα πρέπει να απορριφθεί ως τέτοια. Έχει δε σκοπό να περιορίσει τη διακριτική ευχέρεια του Δικαστηρίου.
14. Η ισχύουσα νομοθεσία και νομολογία δεν παρέχει εξουσία στο Σεβαστό Δικαστήριο να εκδώσει το αιτούμενο διάταγμα ή να ασκήσει τη διακριτική του ευχέρεια προς τούτο.
15. Δεν πληρούνται οι προϋποθέσεις για την έκδοση του αιτούμενου διατάγματος και το Σεβαστό Δικαστήριο σας ασκώντας την διακριτική του ευχέρεια επί του θέματος θα πρέπει να απορρίψει το αίτημα της Καθ'ης η αίτηση/Αιτήτριας.
16. Δεν αποκαλύπτεται καλός λόγος για να εκδοθεί το αιτούμενο διάταγμα.
17. Δεν είναι ούτε ορθό, ούτε εύλογο, ούτε δίκαιο να εκδοθεί το αιτούμενο διάταγμα.
18. Τυχόν απόρριψη της παρούσας αίτησης δεν παραβιάζει το δικαίωμα της Καθ'ης η αίτηση/Αιτήτριας σε δίκαιη δίκη καθότι η Καθ'ης η αίτηση/Αιτήτρια είχε το δικαίωμα και/ή την δυνατότητα και/ή την ευκαιρία να προβεί σε οποιαδήποτε δικονομικά διαβήματα σε οποιοδήποτε προγενέστερο της ακρόασης χρόνο και δεν το έπραξε και σε κάθε περίπτωση μέσω της συμπεριφοράς της έχει απεμπολήσει το δικαίωμα της αυτό, έχει δε προβάλει τη θέση της με την ένορκη δήλωση που συνοδεύει την ένσταση στην κυρίως αίτηση.
19. Η αρχή της ισότητας των οπλών θα εξανεμιστεί ενόψει του ότι βασιζόμενος στις δηλώσεις του προηγούμενου δικηγόρου της Καθ'ης αίτηση/Αιτήτριας, ο Αιτητής/Καθ'ου η Αίτηση δεν ζήτησε να αντεξετάσει την ενόρκως δηλούσα Καθ'ης η αίτηση/Αιτήτρια και έκλεισε την υπόθεση του στη βάση κοινών δηλώσεων που έγιναν με τον προηγούμενο δικηγόρο της προσδοκώντας στην κατάληξη σε απόφαση εντός εύλογου χρονικού διαστήματος. Διαφορετικά και αν γνώριζε πως οι προθέσεις της Καθ'ης η αίτηση/Αιτήτριας ήταν άλλες θα χειριζόταν ανάλογα την υπόθεση.
20. Σε περίπτωση έκδοσης του αιτούμενου διατάγματος παραβλάπτονται τα συμφέροντα της δικαιοσύνης και των ανήλικων παιδιών και του Αιτητή/Καθ'ου η αίτηση. Η παρούσα ένσταση βασίζεται στους Θεσμούς Πολιτικής Δικονομίας Δ.16 Θ.9, Δ.19 Θ.1-27, Δ.25, Δ.27 Θ.3, Δ.33 Θ.15, Δ.39 Θ.1-21, Δ.48, Θ. 1 - 4

(1),

(2),7,8

(1)(r.1) και 9- 12, Δ.64, στους περί Πολιτικής Δικονομίας Διαδικαστικούς Κανονισμούς, στα Άρθρα 15, 30 και 163 του Συντάγματος, στα Άρθρα 6 και 8 της ΕΣΔΑ, στο άρθρο 17 του περί Απονομής της Δικαιοσύνης (Ποικίλοι Διατάξεις) Νόμων του 1964 - 1991, στα άρθρα 4 και 5 του Νόμου 11 (ΙΙΙ)/94 καθώς και στα άρθρα 1-20, 22, 23, 24, 26, 30, 34, 35 και 38 της Σύμβασης για τις Αστικές Πτυχές της Διεθνούς Απαγωγής Παιδιών, στον Κανονισμό του Συμβουλίου της Ευρωπαϊκής Ένωσης υπ'αρ.2201/2003, άρθρα 1, 2, 8, 9, 10, 11, 13, 16, 20, 30, 40, 42 και 72, στα άρθρα 11, 12, 14, 15 και 16 του περί Οικογενειακών Δικαστηρίων Νόμου του 1990 (Ν.23/90), όπως τροποποιήθηκε μέχρι σήμερα, στον περί Οικογενειακών Δικαστηρίων Διαδικαστικό Κανονισμό του 1990, όπως τροποποιήθηκε μέχρι σήμερα και ειδικότερα και χωρίς περιορισμό στον Κ.2, Κ.7Α, Κ.8 και Κ.11 και στη νομολογία, στην εν γένει πρακτική, στις συμφυείς εξουσίες και στη διακριτική ευχέρεια και εξουσία του Δικαστηρίου. Στην ένορκη δήλωση του που συνοδεύει την ένσταση του Αιτητή-Καθ΄ ου η αίτηση στην παρούσα ο δικηγόρος της Δημοκρατίας κ. Μάρκος Οικονόμου εκ μέρους του Αιτητή-Καθ΄ου η αίτηση αναφέρει πανομοιότυπα τους ίδιους ισχυρισμούς που αναφέρονται στους λόγους ένστασης και επιπλέον τα ακόλουθα: "Όπως με πληροφορεί η Δικηγόρος της Δημοκρατίας που χειρίζεται την παρούσα υπόθεση και όπως θεωρώ και πιστεύω, από το περιεχόμενο της ένστασης της Καθ'ης η αίτηση/Αιτήτριας στην κυρίως αίτηση ημερ.4.2.2021, προκύπτει πως οι λόγοι ένστασης που προβάλλονται είναι νομικοί λόγοι που βασίζονται στις υπερασπίσεις με βάση την Σύμβαση και τον Κανονισμό και είναι ουσιαστικά αυτά τα θέματα τα οποία και θα απασχολήσουν το Δικαστήριο. Όπως με πληροφορεί η Δικηγόρος της Δημοκρατίας που χειρίζεται την παρούσα υπόθεση και όπως θεωρώ και πιστεύω ο Αιτητής/Καθ΄ ου η Αίτηση στις 15.6.2021 υπέβαλε προφορικό αίτημα για καταχώρηση συμπληρωματικής ένορκης δήλωσης από μέρους του πατέρα με βάση τον Κανονισμό 7Α

(3)του περί Οικογενειακών Δικαστηρίων Διαδικαστικού Κανονισμού του 1990 (2/1990), όπως τροποποιήθηκε το 2002 για να απαντήσει στους ισχυρισμούς της Καθ'ης η Αίτηση/Αιτήτριας για όσα γεγονότα έχει προσωπική γνώση και οι δικηγόροι της Καθ'ης η Αίτηση/Αιτήτριας δεν έφεραν ένσταση στο αίτημα αυτό. Το ότι στο ακόλουθο πρακτικό του Δικαστηρίου, καθότι η επικοινωνία έγινε ηλεκτρονικά αντί για καταχώρηση ένορκης δήλωσης αναφέρεται σε υπεράσπιση πρόκειται αδιαμφισβήτητα για εκ παραδρομής αναφορά εξού και με την καταχώρηση της ένορκης δήλωσης την 7.7.2021 δεν προβλήθηκε καμία ένσταση από τους δικηγόρους της Καθ'ης η Αίτηση/Αιτήτριας όταν δηλώθηκε πως έγινε η καταχώρηση και το Δικαστήριο όρισε την υπόθεση για τα περαιτέρω. Όπως με πληροφορεί η Δικηγόρος της Δημοκρατίας που χειρίζεται την παρούσα υπόθεση και όπως θεωρώ και πιστεύω υπάρχει συμφυής δικαιοδοσία του Δικαστηρίου για διόρθωση λαθών κατά τη διαδικασία και ευχέρεια διόρθωσης γραμματικών λαθών ή λαθών που προκύπτουν από οποιοδήποτε τυχαίο σφάλμα ή παράλειψη που ενσωματώνεται στη Δ.25 Θ.6 των Θεσμών Πολιτικής Δικονομίας οπόταν και παρέχεται η δυνατότητα διόρθωσής τους σε οποιοδήποτε χρόνο. Στην προκειμένη περίπτωση η Καθ'ης η Αίτηση/Αιτήτρια μέσω των δηλώσεων και/ή της συμπεριφοράς του προηγούμενου δικηγόρου της, που δεν αμφισβήτησε σε οποιονδήποτε χρόνο το ότι δόθηκε άδεια για καταχώρηση της ένορκης δήλωσης από μέρους του πατέρα και δεν ζήτησε τον παραμερισμό και/ή τη διαγραφή της στη βάση του ότι δεν δόθηκε προς τούτο άδεια του Δικαστηρίου, παρά μόνο συμφώνησε με την καταχώρηση της ένορκης δήλωσης, εμποδίζεται και/ή κωλύεται στο να καταχωρήσει την υπό κρίση αίτηση αφού αυτή έχει παραιτηθεί του δικαιώματος αυτού με την αποδοχή της καταχώρησης της ένορκης δήλωσης και της ακόλουθης πορείας της υπόθεσης. Το ότι αμφισβητεί τώρα την παραχώρηση τέτοιας άδειας καταδεικνύει κακοπιστία αφού είχε τη δυνατότητα να το πράξει σε οποιονδήποτε προγενέστερο χρόνο, κάτι που όμως δεν έπραξε. Η Καθ'ης η Αίτηση/Αιτήτρια καταχρηστικά και/ή κακόπιστα καταχώρησε την παρούσα αίτηση σε αυτό το στάδιο και αφού καταχώρησε προηγουμένως και άλλες ενδιάμεσες αιτήσεις και ενώ η κυρίως αίτηση ήταν ορισμένη για γραπτές αγορεύσεις ούτως ώστε να καθυστερήσει την διαδικασία και να εμποδίσει κατά αυτό τον τρόπο την ορθή απονομή της δικαιοσύνης από το Δικαστήριο. Η Καθ'ης η αίτηση/Αιτήτρια στο στάδιο αυτό και αφού έχει ολοκληρωθεί η ακροαματική διαδικασία δεν δικαιούται να προβεί σε καταχώρηση της παρούσας αίτησης. Όπως με πληροφορεί η Δικηγόρος της Δημοκρατίας που χειρίζεται την παρούσα υπόθεση και όπως θεωρώ και πιστεύω εάν εκδοθεί το αιτούμενο διάταγμα και παραμεριστεί και/ή διαγράφει η ένορκη δήλωση του S. G., ο οποίος βρίσκεται στην Τσεχία και με τους ταξιδιωτικούς και άλλους περιορισμούς που υπάρχουν λόγω της πανδημίας και ενώ η υπόθεση ήταν ορισμένη εδώ και καιρό για γραπτές αγορεύσεις, αυτό οδηγεί σε πλήρη εκτροχιασμό της διαδικασίας. Η όλη συμπεριφορά της Καθ'ης η Αίτηση/Αιτήτριας και η προώθηση της παρούσας αίτησης με τον τρόπο που γίνεται και στο στάδιο που γίνεται διακατέχεται από κακοπιστία ενώ είναι προφανής η πρόθεσή της να καθυστερήσει την ολοκλήρωση της διαδικασίας και την ορθή απονομή της δικαιοσύνης. Όπως με πληροφορεί η Δικηγόρος της Δημοκρατίας που χειρίζεται την παρούσα υπόθεση και όπως προκύπτει από τον φάκελο του Δικαστηρίου η πορεία της υπόθεσης είχε ως ακολούθως: (α) 4.2.2021 - Καταχωρήθηκε η κυρίως αίτηση και ορίστηκε στις 4.3.2021 Στις 4.2.2021 στην παρουσία του ενόρκως δηλούντα κ.Α. Κ. εκδόθηκε κατόπιν σχετικής αίτησης προσωρινό διάταγμα για τοποθέτηση των ανηλίκων στην λίστα προσώπων των οποίων η έξοδος από την Κυπριακή Δημοκρατία απαγορεύεται (stop list). Το διάταγμα ορίστηκε επιστρεπτέο στις 16.2.

1. (β) 16.2.2021 - Λόγω των μέτρων για την πανδημία (Covid) και σύμφωνα με τις Οδηγίες του Ανωτάτου Δικαστηρίου ημερομηνίας 30.4.2020 και της Ανακοίνωσης του Δικηγορικού Συλλόγου Λεμεσού ημερομηνίας 5.5.2020 αναβλήθηκε η υπόθεση για σκοπούς επίδοσης του προσωρινού διατάγματος και της κυρίως αίτησης για την 4.3.2021, ημερομηνία κατά την οποία η κυρίως αίτηση είχε αρχικά οριστεί. Τα ίδια έλαβαν χώρα με βάση το πρακτικό του Δικαστηρίου ημερομηνίας 4.3.2021 και η υπόθεση ορίστηκε εκ νέου στις 5.4.2021 (προσωρινό διάταγμα σε ισχύ). Στις 16.2.2021 ενημερώθηκε μέσω ηλεκτρονικού μηνύματος το Δικαστήριο ότι η επίδοση δεν κατέστει δυνατή λόγω του ότι η Καθ'ης η Αίτηση/Αιτήτρια εγκατέλειψε την δοθείσα διεύθυνση και ορίστηκε εκ νέου για επίδοση στις 5.4.2021 (στις 23.3.2021 τα έγγραφα επιδόθηκαν στην Καθ' ής η Αίτηση/Αιτήτρια σε διεύθυνση στον Άγιο Τύχωνα). (γ) 5.4.2021 - Εμφανίστηκε για την Καθ'ής η Αίτηση/Αιτήτρια ο κ. Γ. Κων/νου και το Δικαστήριο όρισε την κυρίως και το προσωρινό για ΚΕΘ στις 15.4.
2. (δ) 15.4.2021 - Το προσωρινό διάταγμα κατέστη οριστικό και η υπόθεση ορίστηκε εκ νέου για ΚΕΘ στις 26.4.2021 με Οδηγίες του Δικαστηρίου για καταχώρηση ένστασης στην κυρίως αίτηση ημερομηνίας 4.2.2021 μέχρι τότε. Στις 14.4.2021 το προσωρινό διάταγμα κατέστη απόλυτο με την σύμφωνη γνώμη των αντιδίκων μέσω ηλεκτρονικών μηνυμάτων με το οποίο οι δικηγόροι της Καθ'ης η Αίτηση/Αιτήτρια δήλωσαν την πρόθεση τους για ένσταση στην κυρίως αίτηση ημερομηνίας 4.2.
3. (ε) 26.4.2021 - Η υπόθεση αναβλήθηκε από το Δικαστήριο λόγω της πανδημίας (Covid) και ορίστηκε για ΚΕΘ στις 17.5.
4. Με ηλεκτρονικό μήνυμα των δικηγόρων της Καθ'ης η Αίτηση/Αιτήτριας, προκύπτει η επίκληση της διαδικασίας γονικής Μέριμνας που εκκρεμεί στην Τσεχία την οποία είχε καταχωρήσει ο εδώ Αιτητής/Καθ'ου η Αίτηση και ζητούσε χρόνο για να μεταφραστούν τα έγγραφα τα οποία χρησιμοποιήθηκαν σε εκείνη την διαδικασία και η πρόθεση ήταν να χρησιμοποιηθούν και σε αυτή. Ζήτησε προς τούτο τον μέγιστο δυνατό χρόνο για καταχώρηση ένστασης στην αίτηση επισυνάπτοντας ένα από τα έγγραφα της διαδικασίας που εκκρεμούσε στην Τσεχία. Από μέρους της δικηγόρου για τον Αιτητή/Καθ'ου η Αίτηση επισημάνθηκε η προθεσμία που προνοείται από την Σύμβαση και τον Κανονισμό για την ταχεία διεκπεραίωση αυτών των υποθέσεων. (στ) 17.5.2021 - Η υπόθεση αναβλήθηκε από το Δικαστήριο λόγω της πανδημίας (Covid) και ορίστηκε για ΚΕΘ στις 20.5.
5. Προηγήθηκε στις 14.5.2021 με ηλεκτρονικό μήνυμα αίτημα αναβολής για την καταχώρηση της ένστασης λόγω του ότι θα χρησιμοποιείτο η υπεράσπιση που είχε καταχωρηθεί στην αίτηση γονικής μέριμνας που εκκρεμούσε στην Τσεχία. (ζ) 20.5.2021 - Η Καθ'ης η Αίτηση/Αιτήτρια καταχώρησε την ένσταση της στην κυρίως αίτηση ημερομηνίας 4.2.2021 με ένορκη δήλωση της ίδιας οπόταν το Δικαστήριο όρισε την υπόθεση για Οδηγίες στις 15.6.
6. Ο Αιτητής/Καθ'ου η Αίτηση επιφύλαξε το δικαίωμα του για καταχώρηση τυχόν συμπληρωματικής ένορκης δήλωσης. (η) 15.6.2021 - Η υπόθεση αναβλήθηκε λόγω της πανδημίας (Covid) και ορίσθηκε για ΚΕΘ στις 7.7.
7. Στις 14.6.2021 προηγήθηκε με αλληλογραφία προφορικό αίτημα για καταχώρηση συμπληρωματικής ένορκης δήλωσης από τον πατέρα (Αιτητή/Καθ'ου η Αίτηση) και δόθηκε χρόνος προς τούτο με την συγκατάθεση των δικηγόρων της Καθ'ης η Αίτηση/Αιτήτριας η οποία επιφύλαξε το δικαίωμα της για τυχόν καταχώρηση συμπληρωματικής ένορκης δήλωσης και από μέρους της πράγμα το οποίο και δεν έπραξε. (θ) 7.7.2021 - Ο Αιτητής/Καθ'ου η Αίτηση καταχώρησε συμπληρωματική ένορκη δήλωση από μέρους του πατέρα και το Δικαστήριο όρισε την υπόθεση για Ακρόαση στις 21.9.
8. (ι) 21.9.2021 - Ο δικηγόρος της Καθ'ης η Αίτηση/Αιτήτριας αναφέρθηκε στην διαδικασία γονικής μέριμνας που εκκρεμούσε στην Τσεχία και στην οποία προφανώς η ίδια συμμετείχε γεγονός το οποίο και επιβεβαιώθηκε από πλευράς του Αιτητή/Καθ'ου η Αίτηση ότι δηλαδή εκκρεμούσε αυτή η διαδικασία ενώπιον αρμόδιου Δικαστηρίου της Τσεχίας και η υπόθεση ορίστηκε για σκοπούς δήλωσης συμβιβασμού στις 29.10.2021 αφού προέκυψε ότι η Καθ'ης η Αίτηση/Αιτήτρια θα αποδεχόταν το αποτέλεσμα εκείνης της διαδικασίας για επίλυση του όλου θέματος. (κ) 29.10.2021 - Στην παρουσία των δικηγόρων των διαδίκων ορίστηκε η κυρίως αίτηση για Ακρόαση στις 2.12.2021, με Οδηγίες του Δικαστηρίου για γραπτές αγορεύσεις και επειδή προέκυψε θέμα λήξης των διαβατηρίων των ανήλικων τροποποιήθηκε το προσωρινό διάταγμα ώστε να επιστραφούν τα διαβατήρια για σκοπούς ανανέωσης τους. (λ) 1.12.2021 - Καταχωρήθηκε Σημείωμα Εμφάνισης για αλλαγή δικηγόρου και την ίδια μέρα καταχωρήθηκε αίτηση για αντεξέταση του ενόρκως δηλούντα κ.Α. Κ. οπόταν και η Ακρόαση της κυρίως αίτησης παρά την ένσταση του Αιτητή/Καθ'ου η Αίτηση αναβλήθηκε και η αίτηση ημερ. 1.12.2021 της Καθ'ης η Αίτηση/Αιτήτριας ορίστηκε για ακρόαση με γραπτές αγορεύσεις στις 17.12.
9. (μ) 17.12.2021 - Ο νέος δικηγόρος της Καθ'ης η Αίτηση/Αιτητής δήλωσε πως η αίτηση ημερ. 1.12.2021 εκ παραδρομής καταχωρήθηκε και ζήτησε να την αποσύρει και ενημέρωσε τον Αιτητή/Καθ'ου η Αίτηση πως στις 16.12.2021 καταχώρησε άλλη αίτηση με αίτημα την καταχώρηση συμπληρωματικών ενόρκων δηλώσεων οπόταν και πάλιν η κυρίως αίτηση παρέμεινε σε εκκρεμότητα και ορίστηκε η νέα αίτηση στις 22.12.2021 για καταχώρηση της ένστασης του Αιτητή/Καθ'ου η Αίτηση και για αγορεύσεις στις 11.1.2022 ενώ στο μεσοδιάστημα καταχωρήθηκε και νέα αίτηση ημερομηνίας 21.12.2021 για αντεξέταση του ενόρκως δηλούντα S. G. (ορισθείσα την 20.1.2022), ώστε ακόμη και στις 11.1.2022 να μην μπορεί να προγραμματιστεί η κυρίως αίτηση. (ν) 11.1.2022 - Ενόψει του καταχωρήθηκε η ένσταση στην αίτηση ημερ. 16.12.2021 στις 22.12.2021, την 11.01.2021 δόθηκαν οι γραπτές αγορεύσεις και το Δικαστήριο όρισε την υπόθεση εκ νέου στις 20.1.2022 για να δοθεί απόφαση και την κυρίως αίτηση για οδηγίες επειδή εκείνη την ημερομηνία ήταν ορισμένη και η νέα ενδιάμεση αίτηση για αντεξέταση του ενόρκως δηλούντα ημερ. 21.12.
10. (ξ) 20.1.2022 - Δόθηκε η ενδιάμεση του Δικαστηρίου στην αίτηση για καταχώρηση συμπληρωματικών ενόρκων δηλώσεων ημερ. 16.12.2021 με την οποίαν απορρίφθηκε η αίτηση και ενόψει της καταχώρησης ένστασης στην άλλη αίτηση ημερ. 21.12.2021 η νέα αίτηση ορίστηκε για ακρόαση με γραπτές αγορεύσεις την 1.2.2022, που ορίστηκε και η κυρίως αίτηση για καθορισμό επιδίκων θεμάτων. (ο) 1.2.2022 - Οι δικηγόροι της Καθ'ης η Αίτηση/Αιτήτριας ζήτησαν να αποσύρουν την αίτηση ημερ. 21.12.2021 για να καταχωρήσουν την υπό κρίση αίτηση την επόμενη ημέρα, ήτοι την 2.2.2022, η οποία ορίστηκε την 8.2.
11. (π) 8.2.2022 - Ενόψει της δήλωσης της πρόθεσης του Αιτητή/Καθ'ου η Αίτηση να καταχωρίσει ένσταση δόθηκε προς τούτο χρόνος και το Δικαστήριο όρισε τη νέα ενδιάμεση αίτηση για ΚΕΘ στις 25.2.2022 με οδηγίες η ένσταση να καταχωρηθεί μέχρι τότε και τη κυρίως αίτηση για Ακρόαση. (ρ) 25.2.2022 - Το Δικαστήριο όρισε την κυρίως αίτηση και την ενδιάμεση αίτηση για καθορισμό επιδίκων θεμάτων στις 14.3.2022 με οδηγίες να καταχωρηθεί η παρούσα ένσταση μέχρι τότε καθότι ζητήθηκε προς τούτο περαιτέρω χρόνος. Στο μεσοδιάστημα και στις 26.10.2021 και μετά από πληροφόρηση που λάβαμε από την Αρμόδια Κεντρική Αρχή της Τσεχίας, το αρμόδιο Δικαστήριο της Τσεχίας αποφάσισε επί της αιτήσεως του εδώ Αιτητή/Καθ'ου η Αίτηση για το θέμα της γονικής μέριμνας των ανηλίκων την οποία και απέδωσε στον πατέρα που ήταν ο αιτητής σε εκείνη την διαδικασία καθιστώντας την μητέρα υπόχρεα για την διατροφή των ανηλίκων και απορρίπτοντας το αίτημα της για αλλαγή της διαμονής των ανηλίκων σε διεύθυνση στην Κυπριακή Δημοκρατία. Αντίγραφο της απόφασης ημερομηνίας 26.10.2021 (μεταφρασμένης στην αγγλική γλώσσα) επισυνάπτεται ως Τεκμήριο. Στην εν λόγω απόφαση το δικαστήριο επισημαίνει πως τα επαγγελματικά συμφέροντα της μητέρας δεν μπορούν να υπερφαλαγγίσουν τα συμφέροντα των ανηλίκων και του συμφέροντος του πατέρα στην οικογενειακή ζωή. Προφανώς και επειδή απορρίφθηκε το αίτημα της εδώ Καθ'ης η Αίτηση/Αιτήτριας και δικαιώθηκε ο πατέρας, η Καθ'ης η Αίτηση/Αιτήτρια υπαναχώρησε από την αρχική της θέση στο ότι το θέμα θα μπορούσε να επιλυθεί με την διαδικασία που εκκρεμούσε ενώπιον αρμόδιου Δικαστηρίου στην Τσεχία. Η Καθ'ης η αίτηση/Αιτήτρια επιδιώκει την έκδοση διατάγματος για παραμερισμό και/ή διαγραφή της ένορκης δήλωσης του ενόρκως δηλούντα S. G. στο στάδιο αυτό κατά παράβαση των ρητών Οδηγιών του Δικαστηρίου το οποίο και έδωσε επανειλημμένα την ευκαιρία στην Καθ'ης η αίτηση/Αιτήτρια και στον δικηγόρο της για να χειριστούν την υπόθεση με τον τρόπο που επιθυμούσαν και να επιστρατεύσουν δικονομικά διαβήματα, πράγμα το οποίο και διαφάνηκε πως δεν επιθυμούσαν να πράξουν. Όπως με πληροφορεί η Δικηγόρος της Δημοκρατίας που χειρίζεται την παρούσα υπόθεση και όπως θεωρώ και πιστεύω η όλη συμπεριφορά της Καθ'ης η Αίτηση/Αιτήτριας και/ή η προώθηση της παρούσας αίτησης με τον τρόπο που γίνεται και στο στάδιο που γίνεται διακατέχεται από κακοπιστία αφού η κυρίως αίτηση ήταν προ καιρού ορισμένη για Ακρόαση με οδηγίες του Δικαστηρίου για γραπτές αγορεύσεις την 2.12.2021 οπόταν και απώτερος στόχος της είναι να εξοστρακίσει τη διαδικασία εις βάρος της ορθής απονομής της δικαιοσύνης. Η Καθ'ης η αίτηση/Αιτήτρια προωθεί την παρούσα αίτηση κατά παράβαση του περί Οικογενειακών Δικαστηρίων Διαδικαστικού Κανονισμού του 1990, όπως τροποποιήθηκε. Το Δικαστήριο δεν δύναται να εξετάσει την αίτηση της Καθ'ης η αίτηση/Αιτήτριας στο στάδιο αυτό και αφού έχει ήδη ολοκληρωθεί η ακροαματική διαδικασία και/ή έχει κλείσει την υπόθεση του ο Αιτητής/Καθ'ου η αίτηση και/ή είχε οριστεί η κυρίως αίτηση για γραπτές αγορεύσεις. Το γεγονός ότι η Καθ'ης η αίτηση/Αιτήτρια αποφάσισε πριν την ημερομηνία που ήταν ορισμένη η υπόθεση για Ακρόαση με οδηγίες για γραπτές αγορεύσεις να αλλάξει δικηγόρο δεν μεταβάλλει αυτά τα δεδομένα. Και αν ακόμη ήθελε αποδειχθεί ότι υπάρχει οποιαδήποτε παρατυπία στη διαδικασία και/ή στο πρακτικό του Δικαστηρίου τότε πρόκειται για θεραπεύσιμη παρατυπία. Η αίτηση της Καθ'ης η αίτηση/Αιτήτριας είναι καταχρηστική, κακόπιστη, καταφρονητική και ενοχλητική και θα πρέπει να απορριφθεί ως τέτοια. Έχει δε σκοπό να περιορίσει τη διακριτική ευχέρεια του Δικαστηρίου. Η ισχύουσα νομοθεσία και νομολογία δεν παρέχει εξουσία στο Σεβαστό Δικαστήριο να εκδώσει το αιτούμενο διάταγμα ή να ασκήσει τη διακριτική του ευχέρεια υπέρ της έκδοσης του αιτούμενου διατάγματος. Δεν πληρούνται οι προϋποθέσεις για την έκδοση του αιτούμενου διατάγματος και το Σεβαστό Δικαστήριο σας ασκώντας την διακριτική του ευχέρεια επί του θέματος θα πρέπει να απορρίψει το αίτημα της Καθ'ης η αίτηση/Αιτήτριας. Δεν αποκαλύπτεται καλός λόγος για να εκδοθεί το αιτούμενο διάταγμα. Δεν είναι ούτε ορθό, ούτε εύλογο, ούτε δίκαιο να εκδοθεί το αιτούμενο διάταγμα. Τυχόν απόρριψη της παρούσας αίτησης δεν παραβιάζει το δικαίωμα της Καθ'ης η αίτηση/Αιτήτριας σε δίκαιη δίκη καθότι η Καθ'ης η αίτηση/Αιτήτρια είχε το δικαίωμα και/ή τη δυνατότητα και/ή την ευκαιρία να προβεί σε οποιαδήποτε δικονομικά διαβήματα σε οποιοδήποτε προγενέστερο της ακρόασης χρόνο και δεν το έπραξε και σε κάθε περίπτωση μέσω της συμπεριφοράς της έχει απεμπολήσει το δικαίωμα της αυτό. Όπως με πληροφορεί η Δικηγόρος της Δημοκρατίας που χειρίζεται την παρούσα υπόθεση και όπως θεωρώ και πιστεύω η αρχή της ισότητας των οπλών θα εξανεμιστεί ενόψει του ότι βασιζόμενος στις δηλώσεις του προηγούμενου δικηγόρου της Καθ'ης Αίτηση/Αιτήτριας, ο Αιτητής/Καθ'ου η Αίτηση δεν ζήτησε να αντεξετάσει την ενόρκως δηλούσα Καθ'ης η Αίτηση/Αιτήτρια και έκλεισε την υπόθεση του στη βάση κοινών δηλώσεων που έγιναν με τον προηγούμενο δικηγόρο της προσδοκώντας στην κατάληξη σε απόφαση εντός εύλογου χρονικού διαστήματος. Διαφορετικά και αν γνώριζε πως οι προθέσεις της Καθ'ης η Αίτηση/Αιτήτριας ήταν άλλες θα χειριζόταν ανάλογα την υπόθεση. Εν πάση περιπτώσει η νομική αρχή είναι ότι ο διάδικος δεσμεύεται έναντι των αντιδίκων του από δηλώσεις του δικηγόρου του με οποιεσδήποτε συνέπειες για αυτόν, που ο δικηγόρος κάνει για λογαριασμό του στην διαδικασία που τον αντιπροσωπεύει ακόμα και στην απουσία του πελάτη του. Ο δε Αιτητής/Καθ'ου η Αίτηση βασίστηκε στις δηλώσεις του δικηγόρου και προσάρμοσε ανάλογα την θέση του. Σε περίπτωση έκδοσης του αιτούμενου διατάγματος παραβλάπτονται τα συμφέροντα της δικαιοσύνης και των ανήλικων παιδιών και του Αιτητή/Καθ'ου η αίτηση. Όπως με πληροφορεί η Δικηγόρος της Δημοκρατίας που χειρίζεται την παρούσα υπόθεση και όπως θεωρώ και πιστεύω αφ' ης στιγμής η Καθ'ης η Αίτηση/Αιτήτρια μετά την καταχώρηση της ένορκης δήλωσης από μέρους του ενόρκως δηλούντα S. G. εισηγήθηκε και/ή συγκατατέθηκε και/ή ζήτησε χρόνο για την ετοιμασία της γραπτής αγόρευσής της στην κυρίως αίτηση, τότε η ακροαματική διαδικασία θεωρείται ότι έχει ολοκληρωθεί και δεν μπορεί να επανανοιχθεί. Επομένως, οι παραστάσεις στις οποίες και προέβηκε η Καθ'ης η Αίτηση/Αιτήτρια μέσω του προηγούμενου δικηγόρου της προς τον Αιτητή/Καθ'ου η Αίτηση δημιουργούν με βάση το δίκαιο της επιείκιας εξ'υποσχέσεως κώλυμα. Όπως με πληροφορεί η Δικηγόρος της Δημοκρατίας που χειρίζεται την παρούσα υπόθεση και όπως γνωρίζω το ζήτημα της διαγραφής δικογράφου διέπεται από τη Δ.19 και Δ.27 των Θεσμών Πολιτικής Δικονομίας που αποτελούν τη δικαιοδοτική βάση για τη διαγραφή δικογράφου και που εφαρμόζονται, τηρουμένων των αναλογιών, στην υπό κρίση περίπτωση στη βάση των όσων προνοεί ο περί Οικογενειακών Δικαστηρίων Νόμος του 1990 (23/1990), όπως τροποποιήθηκε και ο περί Οικογενειακών Δικαστηρίων Διαδικαστικός Κανονισμός του 1990 (2/1990), όπως τροποποιήθηκε. Η Δ.19 Θ.26 προνοεί για τη διαγραφή μέρους δικογράφου για τους λόγους που εκεί αναφέρονται και η Δ.27 προνοεί για τη διαγραφή ολόκληρου του δικογράφου για λόγους ουσιαστικά άλλους από τους αναφερόμενους στη Δ.19 Θ.
12. Στην προκειμένη περίπτωση απουσιάζει από την αίτηση η δικαιοδοτική βάση η οποία να επιτρέπει στο Δικαστήριο να εξετάσει την αίτηση σε σχέση με το αιτητικό της που είναι ο παραμερισμός και/ή η διαγραφή της ένορκης δήλωσης του S. G. Όπως με πληροφορεί η Δικηγόρος της Δημοκρατίας που χειρίζεται την παρούσα υπόθεση και όπως γνωρίζω η επίκληση της συμφυούς εξουσίας του Δικαστηρίου για τη διαγραφή δικογράφου ασκείται με εξαιρετική φειδώ και μόνον εφόσον διαπιστώνεται ότι το δικόγραφο συνιστά κατάχρηση της δικαιοδοσίας του Δικαστηρίου, δηλαδή χρήση των μέσων για αλλότριους σκοπούς, κάτι το οποίο και δεν προκύπτει ως λόγος τον οποίον και επικαλείται η Καθ'ης η Αίτηση/Αιτήτρια για να υποστηρίξει το αίτημά της. Όπως με πληροφορεί η Δικηγόρος της Δημοκρατίας που χειρίζεται την παρούσα υπόθεση και όπως γνωρίζω η διαγραφή δικογράφου αποτελεί εξαιρετικό μέτρο το οποίο δικαιολογείται μόνο εφόσον το δικόγραφο κρίνεται αναντίλεκτα ανυπόστατο διαφορετικά η διαγραφή θα συνεπαγόταν και παραβίαση του δικαιώματος διαδίκου να προσφύγει ενώπιον Δικαστηρίου στο οποίο δικαιούται να προσφύγει βάσει του Συντάγματος και των όσων το Άρθρο 30.1 του Συντάγματος κατοχυρώνει ως δικαιώματα για πρόσβαση στη δικαιοσύνη. 0 .Όπως με πληροφορεί η Δικηγόρος της Δημοκρατίας που χειρίζεται την παρούσα υπόθεση και όπως θεωρώ και πιστεύω η Καθ'ης η Αίτηση/Αιτήτρια προωθεί την παρούσα αίτηση κατά παράβαση του περί Οικογενειακών Δικαστηρίων Διαδικαστικών Κανονισμού του 1990, όπως τροποποιήθηκε. Η Καθ' ης η Αίτηση/Αιτήτρια έχει καταχωρήσει την ένορκη δήλωση της με την οποία έθεσε τους ισχυρισμούς της ενώπιον του Δικαστηρίου και διαφάνηκε με βάση τις δηλώσεις του δικηγόρου της πως δεν επιθυμούσε οτιδήποτε άλλο και πως καμία ένσταση είχε στην καταχώρηση της υπό του πατέρα ακόλουθης ένορκης δήλωσης και η όλη συμπεριφορά και/ή ενέργειες και/ή δηλώσεις του προηγούμενου δικηγόρου της τη δεσμεύουν. Όπως με πληροφορεί η Δικηγόρος της Δημοκρατίας που χειρίζεται την παρούσα υπόθεση και όπως θεωρώ και πιστεύω με την υπό κρίση αίτηση επιζητείται διάταγμα τα οποίο και είναι αντιφατικό και συγκρουόμενο με άλλα διατάγματα που αιτήθηκε σε προγενέστερο χρόνο η Καθ'ης η Αίτηση/Αιτήτρια για καταχώρηση συμπληρωματικών ενόρκων δηλώσεων και μεταξύ αυτών και από μέρους της D. G., που ζητείτο με την ενδιάμεση αίτησή της ημερ. 16.12.2021, της οποίας προηγήθηκε και αίτηση για αντεξέταση του κ.Α. Κ., ημερ.1.12.2021, που αποσύρθηκε με το αιτιολογικό πως εκ παραδρομής προωθήθηκε και ακόλουθης ενδιάμεσης αίτησης ημερ. 2.2.2022, που επίσης ακολούθως αποσύρθηκε για να καταχωρηθεί η υπό κρίση αίτηση και με την οποίαν ζητείτο η αντεξέταση του ενόρκως δηλούντα S. G. Όλη της η συμπεριφορά δείχνει κακοπιστία. Όπως με πληροφορεί η Δικηγόρος της Δημοκρατίας που χειρίζεται την παρούσα υπόθεση και όπως θεωρώ και πιστεύω η αίτηση και ένορκη δήλωση που την συνοδεύει είναι ουσιαστικά και νομικά αβάσιμες και/ή ανυπόστατες και δεν αναφέρεται στα άρθρα του νόμου και των κανονισμών που αφορούν την ιδιαίτερη φύση της διαδικασίας. Όπως με πληροφορεί η Δικηγόρος της Δημοκρατίας που χειρίζεται την παρούσα υπόθεση και όπως θεωρώ και πιστεύω δεν πληρούνται οι προϋποθέσεις για την έκδοση του αιτούμενου διατάγματος και το Σεβαστό Δικαστήριο σας ασκώντας την διακριτική του ευχέρεια επί του θέματος θα πρέπει να απορρίψει το αίτημα της Καθ'ης η Αίτηση/Αιτήτριας. Η παραχώρηση το αιτούμενου διατάγματος γίνεται με εξαιρετική φειδώ και ασκείται λαμβανομένης υπόψη της φύσης της διαδικασίας και των όσων προκύπτουν ως στοιχεία που πρέπει να καταδειχθούν. Όπως με πληροφορεί η Δικηγόρος της Δημοκρατίας που χειρίζεται την παρούσα υπόθεση και όπως θεωρώ και πιστεύω δεν είναι ούτε ορθό ούτε δίκαιο ούτε εύλογο να εκδοθεί του αιτούμενο διάταγμα. Η μη ορθή νομική βάση της αίτησης και επομένως το μη επαρκές νομικό υπόβαθρο αλλά και το μη επαρκές πραγματικό υπόβαθρο αφού η γενικότητα και αοριστία της υπό κρίσης αίτησης και η παντελής έλλειψη των λόγων επί των οποίων βασίζεται το αίτημα, σε συνάρτηση με τη φύση της διαδικασίας δεν συνηγορούν για την άσκηση της διακριτικής ευχέρειας του Δικαστηρίου υπέρ της έγκρισης του αιτήματος. Όπως με πληροφορεί η Δικηγόρος της Δημοκρατίας που χειρίζεται την παρούσα υπόθεση και όπως θεωρώ και πιστεύω σε περίπτωση έκδοσης του αιτούμενου διατάγματος παραβλάπτονται τα συμφέροντα της δικαιοσύνης και των ανηλίκων παιδιών και του Αιτητή/Καθ'ου η Αίτηση. Επαναλαμβάνω και υιοθετώ όλους τους λόγους που προβάλλονται στην Ειδοποίηση Πρόθεσης Ένστασης και ειλικρινά πιστεύω πως η υπό κρίση αίτηση πρέπει να απορριφθεί με έξοδα εναντίον της Καθ'ης η Αίτηση/Αιτήτριας και υπέρ του Αιτητή/Καθ΄ ου η Αίτηση. ΕΞΕΤΑΣΗ ΑΙΤΗΣΗΣ Oι διάδικοι με ηλεκτρονικά μηνύματα που αντάλλαξαν και φαίνονται στο φάκελο του Δικαστηρίου αποδέχθηκαν την καταχώρηση συμπληρωματικής ένορκης δήλωσης από μέρους του αιτητή και με το δικαίωμα της καθ΄ης η αίτηση να καταχωρήσει επίσης συμπληρωματική ένορκη δήλωση σε απάντηση της συμπληρωματικής ένορκης δήλωσης του αιτητή. Η πλευρά του αιτητή καταχώρησε συμπληρωματική ένορκη δήλωση εντός της ταχθείσας προθεσμίας ενώ η καθ΄ ης η αίτηση παρέλειψε με τη σειρά της να απαντήσει με αποτέλεσμα το Δικαστήριο να προχωρήσει στον ορισμό της κυρίως αίτηση για ακρόαση με γραπτές αγορεύσεις. Το παράπονο της πλευράς της καθ΄ ης η αίτηση-αιτήτριας είναι ότι η διαδικασία προχώρησε βασιζόμενη στα ηλεκτρονικά μηνύματα που αντάλλαξαν οι δικηγόροι των διαδίκων και την αποδοχή της καταχώρησης των συμπληρωματικών ενόρκων δηλώσεων χωρίς να δοθούν οι σχετικές οδηγίες από το Δικαστήριο. Δηλαδή δεν έγινε ξεχωριστό πρακτικό για την καταχώρηση των συμπληρωματικών ενόρκων δηλώσεων. Είναι ξεκάθαρο από το φάκελο του Δικαστηρίου ότι η πλευρά της Καθ΄ ης η αίτηση-αιτήτριας που «κατακρατεί» τα παιδιά στην Κύπρο και σύμφωνα με τους ισχυρισμούς του αιτητή-καθ΄ ου η αίτηση τα μετακίνησε «παράνομα» από τον συνήθη τόπο διαμονής τους που ήταν η Τσεχία, στην Κύπρο, ότι συνεχώς προσπαθεί να καθυστερήσει την προώθηση της ακρόασης της αίτησης προφασιζόμενη διάφορες θεραπείες που επιζητεί και αργότερα τις αποσύρει ως επίσης και διάφορες ενδιάμεσες αιτήσεις που καθυστερούν την εκδίκαση της ουσίας της αίτησης. Τα πιο πάνω αποτελούν κατάφωρη κατάχρηση της διαδικασίας που αποστερεί τη σωστή απονομή της δικαιοσύνης και εκθέτει και την Κυπριακή Δημοκρατία στο εξωτερικό λόγω μη αποπεράτωσης της αίτησης εντός των χρονικών ορίων που ορίζει η σύμβαση της Χάγης. Περαιτέρω για την καταχώρηση της συμπληρωματικής ένορκης δήλωσης εκ μέρους του αιτητή-καθ΄ ου η αίτηση έχει αποδεχθεί και/ή δεσμευθεί ο προηγούμενος δικηγόρος της καθ΄ ης η αίτηση-αιτήτριας και δεν μπορεί ο νέος δικηγόρος της καθ΄ ης η αίτηση-αιτήτριας να απορρίπτει και να αποποιείται τα όσα έχει συμφωνήσει και έχουν γραφτεί στα πρακτικά του Δικαστηρίου εκ μέρους της πελάτισσας του από τον προηγούμενο δικηγόρο της. Σε περίπτωση που υπάρχει παρατυπία για τις οδηγίες καταχώρησης των συμπληρωματικών ενόρκων δηλώσεων εκ μέρους των διαδίκων αυτό δεν μπορεί να θεωρηθεί ότι είναι αθεράπευτο και το Δικαστήριο μπορεί να εκδώσει σχετικό διάταγμα άρσης της παρατυπίας και να προχωρήσει το συντομότερο δυνατόν σε ακρόαση της αίτησης απαγωγής. Επιπρόσθετα στο φάκελο του Δικαστηρίου φαίνεται από τα πρακτικά ότι ο προηγούμενος δικηγόρος της Καθ΄ ης η αίτηση δεσμεύθηκε ότι η πελάτιδα του θα αποδεχθεί την απόφαση του Δικαστηρίου της Τσεχίας αναφορικά με την κηδεμονία και τη διατροφή των παιδιών και κατ΄ επέκταση θα αποδεχόταν και την επιστροφή των παιδιών στην Τσεχία δεχόμενη διάταγμα στην παρούσα διαδικασία. Μετά που πληροφορήθηκε ότι η απόφαση του Δικαστηρίου της Τσεχίας ήταν υπέρ του πατέρα και το Δικαστήριο της Τσεχίας έδωσε την κηδεμονία των παιδιών στον πατέρα και διέταξε την Καθ΄ ης η αίτηση να καταβάλλει και διατροφή, ο νέος δικηγόρος της Καθ΄ ης η αίτηση υπαναχώρησε από τα συμφωνηθέντα και προσπαθεί καθ΄ οιονδήποτε τρόπο να χειριστεί με τον δικό του τρόπο την υπεράσπιση της καθ΄ ης η αίτηση-αιτήτριας στην παρούσα διαδικασία, καθυστερώντας την εκδίκαση της υπόθεσης. Συνακόλουθα το Δικαστήριο έχοντας υπόψη του την ηλεκτρονική αλληλογραφία ημερομηνίας 14.6.21 και 6.7.21 που αντάλλαξαν οι δικηγόροι των διαδίκων αναφορικά με την καταχώρηση συμπληρωματικής ένορκης δήλωσης εκ μέρους του αιτητή-καθ΄ ου η αίτηση και απαντητικής ένορκης δήλωσης εκ μέρους της καθ΄ ης η αίτηση-αιτήτριας και ενόψει και των οδηγιών του Ανωτάτου Δικαστηρίου αναφορικά με την πανδημία όπου η διαδικασία διεξαγόταν με ηλεκτρονικά μηνύματα μεταξύ των δικηγόρων και του Δικαστηρίου, δεν θα παραμερίσει και/ή διαγράψει την ένορκη δήλωση του Αιτητή-καθ΄ ου η αίτηση S. G. και σε περίπτωση που εντοπίζεται ότι υπάρχει οποιοδήποτε ίχνος παρατυπίας εκδίδει διάταγμα απαλλαγής από την παρατυπία σύμφωνα με την ισχύουσα νομολογία και τους ισχύοντες Θεσμούς Πολιτικής Δικονομίας. Συνακόλουθα η ενδιάμεση αίτηση ημερομηνίας 2.2.22 απορρίπτεται. Ενόψει του αποτελέσματος η αίτηση ορίζεται για τελικές γραπτές αγορεύσεις στις 28.6.2022 η ώρα 11:00 π.μ. Αναφορικά με τα έξοδα της παρούσας αίτησης ενόψει πρωτότυπου σημείου που ηγέρθηκε, το Δικαστήριο ασκώντας τη διακριτική του ευχέρεια αποφασίζει ότι η κάθε πλευρά θα επωμιστεί τα δικά της έξοδα. (Υπ.) .............. Γ. Γ. Αντωνιάδης, Δ. Οικ. Δ. ΠΙΣΤΟΝ ΑΝΤΙΓΡΑΦΟΝ ΠΡΩΤΟΚΟΛΛΗΤΗΣ /Γ.Κ cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο