V. P. ν. P. P., Αρ. Αίτησης: 219/20, 20/6/2022

V. P. ν. P. P., Αρ. Αίτησης: 219/20, 20/6/2022 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup

1. on)- Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:ODLEM:2022:35 OIKOΓΕΝΕΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΛΕΜΕΣΟΥ Δικαιοδοσία Γονικής Μέριμνας Ενώπιον: Γ. Γ. Αντωνιάδη, Δ.Οικ.Δικ. Αρ. Αίτησης: 219/20 Μεταξύ: V. P., από την Σλοβενία και τώρα στην Λεμεσό Οδός [ ] 5, 2ος όροφος, [ ] ΑΙΤΗΤΡΙΑΣ ΚΑΙ P. P., από το Μαυροβούνιο και τώρα στο Ντουμπάι ΚΑΘ΄ΟΥ Η ΑΙΤΗΣΗ Προσωρινό Διάταγμα ημερ. 12.2.21 Ημερομηνία: 20 Ιουνίου, 2022 Εμφανίσεις: Για τον Καθ΄ου η αίτηση-Αιτητή (στην παρούσα): κα Ιωσηφάκη για Ευθύμιος Ιωσήφ & Συνεργάτες ΔΕΠΕ Για την Αιτήτρια-Καθ΄ης η αίτηση (στην παρούσα): κα Γ. Στυλιανίδη για Γιόλα Στυλιανίδη & Συνεργάτες ΔΕΠΕ ΕΝΔΙΑΜΕΣΗ ΑΠΟΦΑΣΗ Ο Καθ΄ου η αίτηση-Αιτητής με την μονομερή αίτησή του ημερομηνίας 08.02.2022 ζήτησε από το Δικαστήριο:- «Α. Προσωρινό Διάταγμα του Δικαστηρίου που να απαγορεύει στην Καθ΄ης η αίτηση / Αιτήτρια να μεταφέρει εκτός Κύπρου τον ανήλικο υιό των διαδίκων N. P. χωρίς την γραπτή συγκατάθεση του Αιτητή / Καθ' ου η αίτηση. Β. Προσωρινό Διάταγμα του Δικαστηρίου που να διατάσσει την τοποθέτηση του ονόματος του ανήλικου υιού των διαδίκων N. P. στον κατάλογο των προσώπων των οποίων η έξοδος από την Κύπρο απαγορεύεται (stop list), εκτός εάν παρέχεται η γραπτή συγκατάθεση από τον Αιτητή / Καθ' ου η αίτηση. Γ. Διάταγμα και/ή απόφαση του Δικαστηρίου με το οποίο η οποιαδήποτε προγενέστερη της παρούσας αίτησης γραπτή συγκατάθεση του Αιτητή/ Καθ΄ου η αίτηση να ανακαλείται και/ή να ακυρώνεται. Δ. Προσωρινό Διάταγμα του Σεβαστού Δικαστηρίου με το οποίο να ρυθμίζεται το δικαίωμα επικοινωνίας του Αιτητή / Καθ' ου η αίτηση με τον ανήλικο υιό του N. P., ως ακολούθως: (α) Κάθε Κυριακή από τις 10:30 μέχρι τις 18:30. (β) Κάθε δεύτερο Σαββατοκύριακο από τις 13:30 του Σαββάτου μέχρι τις 18:30 της Κυριακής με δικαίωμα διανυκτέρευσης. Ε. Όλες οι υπόλοιπες πτυχές της γονικής μέριμνας να ασκούνται από κοινού. ΣΤ. Οποιοδήποτε άλλο Διάταγμα και/ή Απόφαση και/ή θεραπεία την οποία το Δικαστήριο κρίνει εύλογη και δίκαιη υπό τις περιστάσεις. Ζ. Τα έξοδα της παρούσας αίτησης, τα έξοδα επίδοσης, πλέον Φ.Π.Α.» H Αίτηση βασίζεται στον Πρώτο Τροποποιητικό του Συντάγματος Νόμο 95/89, στο Άρθρο 111 του Συντάγματος, στον Περί Σχέσεως Γονέων και Τέκνων Νόμο 216/90 Άρθρα 5, 6, 7, 9, 13, 14, 15, 17, 18 και 20, στον Περί Οικογενειακών Δικαστηρίων Νόμο 23/90 άρθρα 11, 12, 14(β), 15, 16 και 18, στον Περί Οικογενειακών Δικαστηρίων Διαδικαστικό Κανονισμό του 1990, Κ. 2, 3,4, 9 και 11, στους Θεσμούς της Πολιτικής Δικονομίας Κεφ.6, Δ.48 θθ 1-4, Άρθρα 4 και 9, στους Περί Πολιτικής Δικονομίας Διαδικαστικούς Κανονισμούς Δ.48 Κ.Κ.1-3 και 8, στον Περί Δικαστηρίων Νόμο 14/60 Άρθρα 31, 32 και 47, στη Νομολογία, την πρακτική και τη σύμφυτη εξουσία και διακριτική ευχέρεια του Δικαστηρίου. Στην Ένορκη Δήλωση του που συνοδεύει την μονομερή αίτηση του ο Καθ΄ου η αίτηση-Αιτητής στην παρούσα, αναφέρει μεταξύ άλλων και τα ακόλουθα: «Κατάγομαι από το Μαυροβούνιο, είμαι Χριστιανός Ορθόδοξος στο θρήσκευμα, μόνιμος κάτοικος Κύπρου από το 2009 και η Καθ' ης η Αίτηση είναι Σλοβενή υπήκοος, Καθολική στο θρήσκευμα, η οποία εγκαταστάθηκε στην Κύπρο το 2011 και έκτοτε διαμένουμε και οι δύο μόνιμα στην Επαρχία Λεμεσού. Από την συμβίωση μας αποκτήσαμε ένα τέκνο, τον N. P., o οποίος γεννήθηκε στις [ ]/2012, ηλικίας σήμερα 8,5 ετών περίπου όπου αμέσως τον αναγνώρισα εκούσια ως δικό μου τέκνο. Αντίγραφο του πιστοποιητικού γεννήσεως του ανήλικου σημειώνεται και επισυνάπτεται ως Τεκμήριο 1. Με την Καθ' ης η Αίτηση τελέσαμε πολιτικό γάμο στις [ ]/2012 στο Δημαρχείο Γερμασόγειας στη Λεμεσό και κατά ή περί την [ ]/2019 ο γάμος μας λύθηκε με διάταγμα του Οικογενειακού Δικαστηρίου Λεμεσού. Με την Καθ' ης η Αίτηση είχαμε σκεφτεί να μετακομίσουμε στο Λονδίνο αφού επισκεφθήκαμε το Λονδίνο για να αναζητήσουμε σχολεία τον Νοέμβριο του 2016, το οποίο επιλέξαμε, μας πήραν συνέντευξη από κοινού τον Φεβρουάριο του 2017 και ο ανήλικος έγινε δεκτός και πλήρωσα και τα δίδακτρα του πρώτου έτους για τον ανήλικο. Είχαμε σκεφτεί επίσης ως επιλογή να μετακομίσουμε στο Ντουμπάι καθώς είχα λάβει προσφορές εργασίας, κάτι που μεταξύ άλλων ήταν ένας από τους λόγους για το επαγγελματικό μου ταξίδι στα Ηνωμένα Αραβικά Εμιράτα (ΗΑΕ) κατά ή περί τις 27 Μαΐου του 2017. Κατά ή περί τα τέλη Μαΐου του 2017, λόγω ενός προγραμματισμένου επαγγελματικού ταξιδιού, όταν έφυγα από την Κύπρο με προορισμό το Ντουμπάι, κατά την άφιξη μου εκεί, πληροφορήθηκα από τις αρχές και κρατήθηκα στο αεροδρόμιο επειδή φάνηκε στο σύστημα ότι εκκρεμούσε εναντίον μου μια ιδιωτική υπόθεση. Ενόσω περίμενα τις εξηγήσεις από τις αρμόδιες αρχές στο αεροδρόμιο, ενημέρωσα αμέσως την Καθ΄ης η Αίτηση για την πιθανότητα να κρατηθώ από τις αρχές. Έκτοτε και για τουλάχιστον 14 ημέρες (μέχρι τα μέσα Ιουνίου 2017) ενώ βρισκόμουν στο Τμήμα Ποινικής Έρευνας, δεν είχα δικαιώματα να επικοινωνώ με κανέναν εκτός από την Πρεσβεία μου. Το πιο πάνω συμβάν μου στέρησε την οικογένεια μου. Ουδέποτε εγκατάλειψα την οικογενειακή εστία. Έφυγα για επαγγελματικό ταξίδι και όλα μου τα προσωπικά αντικείμενα ευρίσκοντο στη συζυγική εστία στη διεύθυνση [ ] 6, [ ], [ ], στη Γερμασόγεια στη Λεμεσό. Αντίγραφο ηλεκτρονικού μηνύματος στο οποίο εμφαίνεται ότι η τελευταία μας διαμονή στην πιο πάνω διεύθυνση σημειώνεται και επισυνάπτεται ως Τεκμήριο 3. Περαιτέρω αναφέρω ότι o λόγος της απουσίας μου δεν οφειλόταν σε εμένα. Κρατήθηκα 3 μήνες στη φυλακή, μετά αφέθηκα με εγγύηση και εν αναμονή της ολοκλήρωσης της δικαστικής διαδικασίας και της οριστικοποίησης του διακανονισμού που προέκυψε από ιδιωτική αγωγή, για ποινικό αδίκημα που αφορούσε οικονομικά ζητήματα, οι αρχές των Ηνωμένων Αραβικών Εμιράτων είχαν κρατήσει όλα μου τα ταξιδιωτικά έγγραφα. Η έξοδος μου από τη χώρα δεν επιτρεπόταν παρά μόνο μέχρι την τελική απόφαση στην εν λόγω δικαστική διαμάχη. Από το πιο πάνω συμβάν, η επικοινωνία μου με τον ανήλικο είχε καταστεί περιορισμένη και δυσκολότερη. O ανήλικος είχε ένα ξεχωριστό αριθμό τηλεφώνου, στον οποίο η Καθ' ης η Αίτηση σε κάποια στιγμή είχε αποκλείσει όλους τους αριθμούς τηλεφώνου μου για να αποτρέψει οποιαδήποτε άμεση επικοινωνία μου με τον ανήλικο. Σε 9 από τις 10 περιπτώσεις που καλούσα και ζητούσα να μιλήσω στον ανήλικο, η Καθ' ης η Αίτηση δεν μου επέτρεπε να το κάνω ή με ενημέρωνε ότι ο ανήλικος δεν επιθυμούσε να μιλήσει με τον πατέρα του μέχρι να επιστρέψει. Ακόμη και κατά τη διάρκεια της απουσίας μου από την Κύπρο, έστελνα τακτικά δώρα γενεθλίων και Χριστουγέννων φρόντιζα και στήριζα την οικογένειά μου με οποιονδήποτε άλλο τρόπο, πλήρωνα δάνειο και ασφάλιση για το όχημά μου, το οποίο μέχρι σήμερα χρησιμοποιείται από την Καθ' ης η Αίτηση. Μετά την ολοκλήρωση της πιο πάνω δικαστικής διαμάχης, επεστράφησαν τα ταξιδιωτικά μου έγγραφα και επέστρεψα στην Κύπρο τον Αύγουστο του 2020. Η καθυστέρηση άφιξης μου στην Κύπρο ενωρίτερα, οφειλόταν στις απαγορεύσεις που είχαν επιβληθεί από την Κυπριακή Δημοκρατία λόγω της νόσου Covid 19. Δεν μπορούσα να επιστρέψω κατευθείαν στην Κύπρο αφού έπρεπε προηγουμένως να επιστρέψω στην πατρίδα μου στο Μόντε Νέγκρο και έπειτα στην Κύπρο. Με την Καθ' ης η Αίτηση επικοινώνησα τηλεφωνικά και την ενημέρωσα για την άφιξη μου στην Κύπρο και η ίδια με διαβεβαίωνε για να συναντηθούμε και θα μου ετοίμαζε και όλα τα προσωπικά μου αντικείμενα για να τα παραλάβω. Από τις αρχές του Αυγούστου του 2020, αφότου επέστρεψα μόνιμα στην Κύπρο η συμπεριφορά της Καθ' ης η Αίτηση άλλαξε ριζικά. Προσπάθησα επανειλημμένως μέσω τηλεφωνημάτων αλλά και μηνυμάτων να επικοινωνήσω, αποκλειστικά και μόνο για θέματα που είχαν να κάνουν με τον ανήλικο υιό μας. Απέστειλα αρκετά μηνύματα τα οποία δεν απαντήθηκαν ποτέ και η επικοινωνία μέσω τηλεφώνου αποκλείστηκε αφού είχε σφραγίσει τον αριθμό μου. Μέσω των δικηγόρων μου, κατά ή περί τον Οκτώβρη του 2020, αφού δεν μπορούσα από μόνος μου να επικοινωνήσω με τον ανήλικο, απέστειλα στην Καθ' ης η Αίτηση την πρόθεση μου να επικοινωνώ με τον ανήλικο υιό μου. Μετά από αρκετές ημέρες απάντησε μέσω ηλεκτρονικού μηνύματος και πρότεινε κάποιες ώρες της βδομάδας να επικοινωνώ με τον ανήλικο. Επιπλέον ανέφερε ότι είχε συμβουλευτεί κάποιο ειδικό για τον ανήλικο, γεγονός που ουδέποτε ανέφερε σε προηγούμενη μας επικοινωνία όταν απουσίαζα. Έκτοτε, άρχισε δειλά δειλά η επικοινωνία μου με τον ανήλικο αφού προηγουμένως απέστελλα ηλεκτρονικό μήνυμα στην Καθ' ης η Αίτηση και έπαιρνα την έγκριση της. Από τα μέσα Οκτωβρίου όπου ξεκίνησα να έχω επαφή με τον ανήλικο προσπάθησα τις λίγες ώρες επικοινωνίας που είχα μαζί του, να έρθουμε ξανά κοντά και να επαναφέρω τη σχέση πατέρα υιού που είχε κλονιστεί τα 3 χρόνια της απουσίας μου από τη ζωή του. Οι συναντήσεις μας συνεχίζονταν σε εβδομαδιαία βάση και περνούσαμε ποιοτικό χρόνο μαζί στο σπίτι μου. Παρακολουθούσα και όλη του την πρόοδο από το σχολείο αφού λάμβανα ενημέρωση από τη διοίκηση του σχολείου. H τελευταία μου συνάντηση με τον ανήλικο ήταν στις 27/12/20. O ίδιος εκείνη την ημέρα εξέφρασε την επιθυμία να μείνει περισσότερη ώρα μαζί μου αλλά τον επέστρεψα πίσω στην Καθ΄ης η Αίτηση ως είχε συμφωνηθεί. Οι επόμενες επισκέψεις συμφωνήθηκαν μεταξύ εμένα και της Καθ'ης η Αίτηση και προγραμματίστηκαν για την 31/12/2020 και την 3/01/2021. Στις 03/01/2021 απέστειλα μήνυμα στην Καθ' ης η Αίτηση για τις ημέρες μέσα στις γιορτές (ένα από αυτά είναι 07/01/2021 - Ορθόδοξα Χριστούγεννα) για να περάσω χρόνο με τον ανήλικο και σε απάντηση της ενημερώθηκα από την Καθ' ης η Αίτηση, ότι ο ανήλικος δεν ήθελε να με συναντήσει εκείνη την ημέρα. Έκτοτε προσπάθησα μέσω μηνυμάτων στο κινητό του ανήλικου να επικοινωνήσω μαζί του και ο ίδιος αρνήθηκε να συναντηθούμε αποκαλύπτοντας μου ότι είδε νομικά έγγραφα στο γραφείο της μαμάς και ότι θέλω να πληγώσω τη μαμά του. Δέσμη φωτοαντιγράφων από την επικοινωνία μου με τον ανήλικο σημειώνονται και επισυνάπτονται ως Τεκμήριο 4. Αναφέρω επίσης προς το σεβαστό Δικαστήριο ότι η Καθ'ης η Αίτηση λίγο πριν τις ημέρες των εορτών, μέσω των δικηγόρων της πρότεινε όπως καθιερώσουμε δυο φορές τη βδομάδα για λίγες ώρες επικοινωνία με τον ανήλικο. Αφού ενημέρωσα τους δικηγόρους μου για τα πιο πάνω και ότι δεν πέρασα χρόνο με τον ανήλικο, αποδέχτηκα την πρόταση να βλέπω τον ανήλικο τις ημέρες που πρότεινε η Καθ' ης η Αίτηση. Παρόλα αυτά, λάβαμε απάντηση μέσω των δικηγορών της Καθ' ης η Αίτηση ότι η όλη συμπεριφορά μου έδειξε ότι δεν επιθυμώ επικοινωνία με τον ανήλικο και ότι η Καθ' ης η Αίτηση θα συμβουλευτεί ειδικό και θα επανέλθει. Φαίνεται ξεκάθαρα ότι η Καθ' ης η Αίτηση αρνείται σε εμένα όπως έχω την αιτούμενη επικοινωνία με τον ανήλικο υιό μας και η ίδια μου στερεί το δικαίωμα να επικοινωνώ με τον ανήλικο όσο πραγματικά θα ήθελα. Πρόθεση μου σε κάθε περίπτωση, είναι να προσφέρω στον ανήλικο υιό μας, τις καλύτερες συνθήκες για σωστή εκπαίδευση, ανατροφή και διαβίωση του και γι΄ αυτό θεωρώ ότι είναι απαραίτητο να έχει ικανοποιητική επικοινωνία με εμένα. Αντιλαμβάνομαι την κρισιμότητα της ηλικίας του και με τα αιτούμενα διατάγματα ζητώ ομαλή και υγιή επικοινωνία με τον ανήλικο υιό μου γεγονός που σήμερα αδυνατώ να πράττω σωστά λόγω της στάσης της Καθ'ης η Αίτηση. Το καλώς νοούμενο συμφέρον του ανήλικου υιού μας, υπαγορεύει όπως εκδοθούν τα αιτούμενα διατάγματα τα οποία θα είναι προς το συμφέρον του ανήλικου και θα τον βοηθήσουν να μεγαλώσει σε ένα ασφαλές και σταθερό περιβάλλον λαμβάνοντας όλα τα απαιτούμενα εφόδια και αρχές για τη σωστή ανατροφή και εκπαίδευση του τόσο από εμένα όσο και από την Καθ'ης η Αίτηση. Περαιτέρω συντρέχει το στοιχείο του κατεπείγοντος αφού η Καθ΄ης η Αίτηση κατάγεται από τη Σλοβενία και ανά πάσα στιγμή μπορεί να πάρει τον ανήλικο και να εξαφανιστεί. Φαίνεται ξεκάθαρα να έχει στρέψει εναντίον μου τον ανήλικο τον οποίο έχω να δω πέραν των 40 ημερών. Απέστειλα στον ανήλικο αρκετά μηνύματα για να συναντηθούμε και ο ίδιος αρνήθηκε λέγοντας μου ότι η μητέρα του του έδειξε τα νομικά έγγραφα. Διερωτώμαι πως είναι δυνατόν ένα ανήλικο ηλικίας 8,5 ετών να γνωρίζει το περιεχόμενο νομικών εγγράφων.» Το Δικαστήριο στις 12 Φεβρουαρίου 2021 εξέδωσε προσωρινό διάταγμα ως ακολούθως: «Α. Προσωρινό διάταγμα με το οποίο τοποθετείται το όνομα του ανήλικου υιού των διαδίκων N. P. στον κατάλογο των προσώπων που απαγορεύεται η έξοδος από την Κύπρο (Stop List) χωρίς την γραπτή συγκατάθεση του πατέρα Καθ΄ου η αίτηση-Αιτητή. Β. Προσωρινό διάταγμα με το οποίο απαγορεύεται στην Αιτήτρια-Καθ΄ης η αίτηση να μεταφέρει εκτός Κύπρου τον ανήλικο υιό των διαδίκων N. P. χωρίς την γραπτή συγκατάθεση του πατέρα Καθ΄ου η αίτηση-Αιτητή. Γ. Προσωρινό διάταγμα με το οποίο ρυθμίζεται η επικοινωνία του Καθ΄ου η αίτηση-Αιτητή με τον ανήλικο υιό του N. P., ως ακολούθως: (
2. i)Κάθε 1ην, 3ην και ούτω καθεξής Κυριακή κάθε μήνα από η ώρα 11:30π.μ. μέχρι η ώρα 5:30μ.μ. (
3. ii)Κάθε 2ο και 4ο Σάββατο κάθε μήνα από η ώρα 11:30π.μ. μέχρι η ώρα 5:30μ.μ. Τα πιο πάνω προσωρινά διατάγματα θα ισχύουν μέχρι νεωτέρας διαταγής του Δικαστηρίου και/ή μέχρι τελικής εκδίκασης της κυρίως αίτησης. Ο Καθ΄ου η αίτηση-Αιτητής διατάσσεται να παραλαμβάνει τον ανήλικο υιό του από την κατοικία της Αιτήτριας-Καθ' ης η αίτηση, μητέρας του και επιστρέφει αυτόν στο ίδιο μέρος κατά τη λήξη του πιο πάνω δικαιώματος επικοινωνίας του. Η Αιτήτρια-Καθ' ης η αίτηση διατάσσεται να παραδίδει από την κατοικία της τον ανήλικο υιό της στον Καθ΄ου η αίτηση-Αιτητή για σκοπούς επικοινωνίας του ως ανωτέρω αναφέρεται και παραλαμβάνει αυτόν στο ίδιο μέρος κατά τη λήξη του δικαιώματος επικοινωνίας του Καθ΄ου η αίτηση-Αιτητή.» Η Αιτήτρια-Καθ΄ης η αίτηση στην παρούσα αίτηση καταχώρισε ένσταση με τους κάτωθι λόγους: 1. Δεν πληρούνται και/ή δεν συντρέχουν οι απαιτούμενες προϋποθέσεις που θέτει το άρθρο 32 του περί Δικαστηρίων Νόμου 14/60 και η σχετική επί του θέματος Νομολογία. 2. Κατά το στάδιο έκδοσης του Διατάγματος δεν υφίστατο ο δικαιοδοτικός όρος του κατεπείγοντος δοθέντος του ότι οι ψευδείς και παραπλανητικοί ισχυρισμοί που δήθεν υποστηρίζουν τον κατεπείγοντα χαρακτήρα της Αίτησης σε καμία περίπτωση δεν τεκμηριώνουν την ύπαρξη του κατεπείγον του ζητήματος. 3. Η συνέχιση ισχύος του Προσωρινού Διατάγματος υπό τις περιστάσεις δεν είναι ούτε δίκαιη ούτε εύλογη και αντίκεται προς τα δικαιώματα του ανήλικου τεκνού των διαδίκων. 4. O Καθ' ου η Αίτηση/Αιτητής στην παρούσα παραπλανεί το Δικαστήριο παραποιώντας και παρασιωπώντας ουσιώδη στοιχεία και γεγονότα. 5. O Καθ'ου η Αίτηση/Αιτητής στην παρούσα διατυπώνει ισχυρισμούς ανυπόστατους και παρουσιάζει αναληθείς ισχυρισμούς ως αληθείς. 6. O Καθ' ου η Αίτηση/Αιτητής στην παρούσα δεν προσήλθε στο Δικαστήριο με «καθαρά τα χέρια» αλλά αντίθετα απέκρυψε ουσιαστικά γεγονότα. 7. Το επιδεικνυόμενο ενδιαφέρον του Καθ΄ου η Αίτηση/Αιτητή στην παρούσα για τον ανήλικο είναι υποκριτικό καθ' ότι κατά την διάρκεια της έγγαμης συμβίωσης του με την Αιτήτρια/Καθ' ης η Αίτηση στην παρούσα ήταν αδιάφορος για τον ανήλικο και καμία επαφή είχε μαζί του. 8. O Καθ' ου η Αίτηση/Αιτητής στην παρούσα απουσίαζε παντελώς από την ζωή του ανήλικου υιού των διαδίκων για 3 και πλέον χρόνια. 9. O ανήλικος υιός των διαδίκων, ο οποίος βρίσκεται στην ηλικία των 9 ετών είναι ώριμος και έχει την δική του άποψη, αρνείται στο παρόν στάδιο να έχει οποιαδήποτε διανυκτέρευση με τον Καθ'ου η Αίτηση/Αιτητή στην παρούσα. 10. Οι Αιτούμενες Θεραπείες αντίκεινται προς το καλώς νοούμενο συμφέρον του ανήλικου τέκνου των διαδίκων. Στην Ένορκη Δήλωση της η Αιτήτρια-Καθ΄ης η αίτηση στην παρούσα ενδιάμεση αίτηση αναφέρει μεταξύ άλλων και τα ακόλουθα: «Έχω διαβάσει τόσο το περιεχόμενο της Μονομερής Αίτησης του Καθ'ου η Αίτηση/Αιτητή στην παρούσα (στο εξής και για σκοπούς της παρούσας διαδικασίας καλουμένου «ο Αιτητής») ημερομηνίας 08/02/2021 (εφ'εξής και για σκοπούς της παρούσας «η Αίτηση») στα πλαίσια της οποίας αιτείται διάταγμα: (α) απαγόρευσης εξόδου του ανήλικου υιού μας από την Κύπρο χωρίς την γραπτή συγκατάθεση του, καθώς και διατάγματος τοποθέτησης του ονόματος του ανήλικου υιού μας στον κατάλογο των προσώπων των οποίων η έξοδος από το έδαφος της Κυπριακής Δημοκρατίας απαγορεύεται εκτός εάν παρέχεται η γραπτή συγκατάθεση του, (β) ακύρωσης και/ή ανάκλησης οποιασδήποτε προγενέστερης της αίτησης γραπτής συγκατάθεσης του, (γ) επικοινωνίας του με τον ανήλικο υιό μας κάθε Κυριακή και κάθε δεύτερο Σαββατοκύριακο με δικαίωμα διανυκτέρευσης, (δ) δυνάμει του οποίου οι υπόλοιπες πτυχές της γονικής μέριμνας του ανήλικου υιού μας θα ασκούνται από κοινού, όσο και το περιεχόμενο της Ένορκης Δήλωσης η οποία συνοδεύει την Αίτηση (εφ' εξής και για σκοπούς της παρούσας «η Ένορκη Δήλωση») και αρνούμαι τις Αιτούμενες από τον Αιτητή Θεραπείες στο σύνολο τους και εκτός όπου ρητά πιο κάτω προβαίνω σε παραδοχή, αρνούμαι όλους μαζί και τον καθένα ξεχωριστά τους ισχυρισμούς του Αιτητή που περιέχονται στην Ένορκη Δήλωση. Ο Αιτητής απέκρυψε σοβαρότατα γεγονότα που αφορούν την Αίτηση και προέβηκε σε ψευδείς και αναληθείς ισχυρισμούς και παραποίηση στοιχείων με σκοπό να παραπλανήσει το Δικαστήριο, γεγονός που πέτυχε, εφόσον εξασφάλισε μια ευνοϊκή υπέρ του απόφαση η οποία είναι σε βάρος του ανήλικου υιού μας και το καλώς νοούμενο συμφέρον του. Παραδέχομαι το περιεχόμενο των παραγράφων 1, 2, 3, 4, 5 και 6 της Ένορκης Δήλωσης, πλην του ισχυρισμού ότι ο Αιτητής είναι μόνιμος κάτοικος Λεμεσού από το έτος 2009 και διευκρινιστικά αναφέρω ότι ο Αιτητής ουδέποτε ήταν μόνιμος κάτοικος Κύπρου. Στην ουσία ο Αιτητής διατηρούσε την βάση των επιχειρηματικών του δραστηριοτήτων εδώ αλλά τον περισσότερο καιρό ταξίδευε. Από τα τέλη Μαΐου του έτους 2017 δε έφυγε μόνιμα από την Κύπρο όπου ξαναεμφανίστηκε τον Αύγουστο του έτους 2020. Εξ' όσων πληροφορήθηκα βρισκόταν στο Ντουμπάι και έκτιε ποινή φυλάκισης. Αρνούμαι και απορρίπτω το περιεχόμενο της παραγράφου 7 της Ένορκης Δήλωσης και αναφέρω ότι ο Αιτητής ανέκαθεν είχε ως κύρια προτεραιότητα τις επαγγελματικές τον δραστηριότητες, γεγονός που οδήγησε αφ' ενός στην οικονομική του ευημερία και εφ' ετέρου σε δημιουργία χάσματος στην σχέση μας, αφού απομακρυνόταν τόσο από έμενα και τον ανήλικο υιό μας, όσο και από τις γονεϊκές του υποχρεώσεις, με αποτέλεσμα η φροντίδα και η φύλαξη του ανηλίκου υιού μας να είναι αποκλειστικά δική μου ευθύνη. Ως προς τους ισχυρισμούς του Αιτητή για την παροχή μιας άνετης και υψηλού βιοτικού επιπέδου ζωής στην οικογένεια μας δηλώνω ότι ο Αιτητής ήταν και συνεχίζει να είναι πολύ εύπορος και με τον ανήλικο υιό μας ζούσαμε μια υπερπολυτελή ζωή. Αξίζει να αναφέρω ότι συνεπεία της τεράστιας οικονομικής επιφάνειας του Αιτητή ήταν ανέκαθεν η συμφωνία μας ότι ο ανήλικος υιός μας Θα είχε την καλύτερη εκπαίδευση και θα φοιτούσε σε ιδιωτικό εκπαιδευτικό ίδρυμα. Ως προς το περιεχόμενο της παραγράφου 9 της Ένορκης Δήλωσης δηλώνω ότι ποτέ δεν συζήτησα με τον Αιτητή την από κοινού μετάβαση μας στην Βιέννη, αφού η διάσταση στη σχέση μας επήλθε περί τα τέλη Μαΐου του 2017. O Αιτητής κατά την ίδια περίοδο έφυγε για επαγγελματικό ταξίδι και δεν επέστρεψε. Έμεινε στο Ντουμπάι για 3 χρόνια και τον Οκτώβριο του έτους 2019 ο γάμος μας λύθηκε με Διάταγμα του Οικογενειακού Δικαστηρίου Λεμεσού. Περαιτέρω αναφέρω ότι τα αληθή γεγονότα έχουν ως ακολούθως: (α) Όπως διαφάνηκε και εξ' όσων πληροφορήθηκα ο Αιτητής συνελήφθη στο Ντουμπάι. Μετά την σύλληψη του η επικοινωνία μας ήταν αραιή και αποκλειστικά και μόνο για θέματα που αφορούσαν τον ανήλικο υιό μας. O Αιτητής όντας επιβλητικός φρόντιζε συστηματικά να με πιέζει με διάφορους τρόπους να τροχοδρομήσω την μετακόμιση εμένα και του ανήλικου στην Βιέννη. Κατά τους ισχυρισμούς του στην Βιέννη υπήρχε μεγάλη κοινότητα Σέρβων και ότι η ζωή μου εκεί με τον ανήλικο θα ήταν πολύ καλύτερη. (β) Μέσα σε αυτά τα πλαίσια ο ίδιος προέβηκε σε έρευνα ως προς τις προϋποθέσεις για την εξασφάλιση σχετικών αδειών για εγκατάσταση και διαμονή στην Βιέννη μισθώνοντας υπηρεσίες δικηγόρων. Αντίγραφο σχετικής αλληλογραφίας του Αιτητή με τους εν λόγω δικηγόρους, την οποία μου προώθησε ο Αιτητής, στα πλαίσια της οποίας ενημερώνουν τον Αιτητή για το κόστος υπηρεσιών τους καθώς και για τις προϋποθέσεις για εξασφάλιση άδειας διαμονής και εργασίας στην Βιέννη επισυνάπτεται και σημειώνεται ως Τεκμήριο A. (γ) Με μια απλή ανάγνωση του Τεκμηρίου A' η εγκατάσταση εμένα και του ανήλικου θα γινόταν υπό το καθεστώς ΕΕΑ πολίτη με δεδομένο ότι εγώ είμαι Σλοβένα υπήκοος και ως εκ τούτου δεν θα χρειαζόταν να προβώ σε οποιαδήποτε περαιτέρω ενέργεια ενώ ο Καθ' ου η Αίτηση ως σύζυγος ΕΕΑ πολίτη. (δ) Εγώ εν όψει της πίεσης που δεχόμουν από τον Αιτητή για την μετακόμιση μας στην Βιέννη αλλά και το γεγονός ότι πλέον ο ίδιος συνελήφθη και ήταν εντελώς απών από την ζωή του ανήλικου άρχισα να το σκέφτομαι θετικά το ενδεχόμενο αυτό με δεδομένο ότι η Βιέννη είναι πολύ κοντά στην Σλοβενία, χώρα καταγωγής μου, όπου διαμένουν οι γονείς μου και η ευρύτερη οικογένεια μου, και θα είχα στήριξη από το οικογενειακό μου περιβάλλον. (ε) Έτσι προέβηκα σε έρευνα για εκπαιδευτικό ίδρυμα στο οποίο ο ανήλικος θα ξεκινούσε την φοίτηση του σε περίπτωση μετοίκησης. Προς τον σκοπό αυτό και κατόπιν έγκρισης και συγκατάθεσης του Αιτητή, επισκέφτηκα το αναφερόμενο στην Ένορκη Δήλωση του Αιτητή σχολείο και υπέβαλα αίτημα για αποδοχή εγγραφής του ανήλικου υιού μας για το ακαδημαϊκό έτος 2019-2020. Για την εξασφάλιση της θέσης του ανήλικου ως επιβάλλετο ο Αιτητής κατέβαλε το κόστος εγγραφής και προκαταβολή για τα δίδακτρα. Κατά συνέπεια ο Αιτητής ήταν πλήρως ενήμερος. (στ) Δυστυχώς όμως αυτό που δεν αντιλήφθηκε ο Αιτητής ήταν πως, ανεξάρτητα με τα πιο πάνω, ήτοι την ενδεχόμενη μετακόμιση εμένα και του ανήλικου στην Βιέννη, η οποία ήταν αποτέλεσμα πιέσεων του, δεν θα άλλαζα απόφαση για την οριστική λύση του γάμου μας, διαδικασία την οποία καταχώρησα τον Ιανουάριο του έτους 2019. (θ) Έτσι όταν ο Αιτητής αντιλήφθηκε πως η έκδοση διαζυγίου μας θα άλλαζε το καθεστώς διαμονής του στην Βιέννη, εφόσον δεν θα δύνατο να εξασφαλίσει εύκολα τις σχετικές άδειες παραμονής απέρριψε το ενδεχόμενο μετακόμισης. (ι) Ενόψει των πιο πάνω η μετακόμιση μας στην Βιέννη και η εγγραφή του ανήλικου ουδέποτε έλαβαν χώρα και εγώ και ο ανήλικος συνεχίσαμε την ζωή μας στην Κύπρο, όπου πλέον ενέγραψα τον ανήλικο για την νέα σxολική χρονιά στο ιδιωτικό σχολείο που φοιτούσε και συνεχίζουμε να ζούμε μόνιμα. Αντίγραφο ηλεκτρονικής αλληλογραφίας για την απόρριψη εγγραφής του ανήλικου στο εκπαιδευτικό ίδρυμα στην Βιέννη επισυνάπτεται και σημειώνεται ως Τεκμήριο B. Εάν πραγματικά ίσχυαν οι αναληθείς και παραπλανητικοί ισχυρισμοί του Αιτητή για την πρόθεση μου να πάρω τον ανήλικο κα να φύγω από την Κύπρο θα το έπραττα το έτος 2019 που είχα την συγκατάθεση του Αιτητή προς τον σκοπό αυτό και ο ίδιος είχε όχι μόνο υπογράψει για την εγγραφή του ανήλικου σε εκπαιδευτικό ίδρυμα στην Βιέννη αλλά είχε καταβάλει τόσο το κόστος εγγραφής του ανήλικου όσο και προκαταβολή για τα δίδακτρα. Ουδέποτε είχα πρόθεση να φύγω με τον ανήλικο από την Κύπρο και ακόμη και εάν έπραττα είναι ξεκάθαρο από τα πιο πάνω ότι θα προέβαινα σε όλες τις απαραίτητες ενέργειες για ενημέρωση του Αιτητή και εξασφάλιση της συγκατάθεσης προς τον σκοπό αυτό. Αρνούμαι και απορρίπτω κατηγορηματικά το περιεχόμενο της παραγράφου 13 της Ένορκης Δήλωσης και δηλώνω ότι ο Αιτητής και πάλι παραθέτει αναληθείς και παραπλανητικούς ισχυρισμούς. Ο Αιτητής σε μια προσπάθεια να δικαιολογήσει την παντελή απουσία του απ' την ζωή του ανήλικου υιού μας για τρία ολόκληρα χρόνια όπου εγώ είχα αναλάβει εξ ολοκλήρου την αποκλειστική ευθύνη για την φροντίδα, φύλαξη και κάλυψη όλων των αναγκών του ανηλίκου, προβάλλει ψευδείς ισχυρισμούς για αποκλεισμό και/ή σφράγιση του αριθμού του τηλεφώνου του με σκοπό τον αποκλεισμό επικοινωνίας του με τον ανήλικο. Ο Αιτητής, προφανώς λόγω της φυλάκισης του, δεν είχε σταθερό αριθμό τηλεφώνου και το άλλαζε συνεχώς. Ωστόσο ο ανήλικος εν όψει της ηλικίας του, δεν απαντάει κλήσεις από άγνωστους αριθμούς, μια πρακτική που εφαρμόζω ανέκαθεν για σκοπούς προστασίας του. Εν πάση περιπτώσει ο ανήλικος το τηλέφωνο δεν το Χρησιμοποιεί ως ενήλικας ούτε το κρατάει εκείνος όταν είναι μαζί μου, μόνο όταν είναι σε κάποιο φίλο, δραστηριότητα κλπ. Τις υπόλοιπες ώρες το κινητό είναι στο σπίτι. Περαιτέρω καθ' όλη την διάρκεια της απουσίας του Αιτητή από την ζωή του ανήλικου, η οποία προκάλεσε στον ανήλικο μεγάλη ψυχική αναστάτωση εγώ κατέβαλα τεράστιες προσπάθειες να διασκεδάζω τις ανησυχίες του ανήλικου λέγοντας του ότι ο πατέρας του βρίσκεται για δουλειά στο εξωτερικό και να διατηρήσω στοιχειώδη επικοινωνία του Αιτητή με τον ανήλικο. Δυστυχώς όμως η παράλειψη του Αιτητή στο να τηρήσει τις υποσχέσεις του προς τον ανήλικο για τηλεφωνικές βιντεοκλήσεις και η συστηματική ματαίωση του ανήλικου είχαν ως αποτέλεσμα την περαιτέρω απογοήτευση και αναστάτωση του ανήλικου. Η παντελής απουσία του Αιτητή από την ζωή του ανήλικου προκαλούσε τεράστια προβλήματα στην εκτέλεση βασικών γονικών μου καθηκόντων εφόσον σε αρκετές περιπτώσεις επιβάλλετο να έχω την συγκατάθεση του Αιτητή για θέματα που αφορούσαν τον ανήλικο, την οποία εν όψει της απουσίας του σε πολλές περιπτώσεις αδυνατούσα να εξασφαλίσω έγκαιρα. Έτσι μετά από συζήτηση τόσο με τον Αιτητή όσο και τους προηγούμενους δικηγόρους του ο τελευταίος συγκατατέθηκε να μου παραχωρήσει αποκλειστική γονική μέριμνα ώστε να είμαι σε θέση να ασκώ τα γονεϊκά μου καθήκοντα προς το καλύτερο συμφέρον του ανήλικου υιού μας. Πλην του ισχυρισμού ότι ο Αιτητής πλήρωνε την ασφάλεια του αυτοκινήτου τον οποίον παραδέχομαι, αρνούμαι και απορρίπτω το λοιπό περιεχόμενο της παραγράφου 14 της Ένορκης Δήλωσης και δηλώνω ότι οι ισχυρισμοί του Αιτητή αποτελούν αποκύημα της φαντασίας του και εκ των υστέρων σκέψεις σε μια προσπάθεια περαιτέρω παραπλάνησης του Δικαστηρίου. Καθ' όλη την διάρκεια της απουσίας του Αιτητή στην φυλακή κάλυπτα αποκλειστικά μόνη μου όλα τα έξοδα διαβίωσης εμένα και του ανήλικου παρά τις οποιεσδήποτε δυσκολίες αυτό συνεπαγόταν. Η μοναδική στήριξη και οικονομική βοήθεια που είχα ήταν από τους γονείς μου, οι οποίοι ήταν ανέκαθεν δίπλα μου και μου πρόσφεραν απλόχερα την βοήθεια και στήριξη τους με δεδομένο ότι για περισσότερα από 3 χρόνια μεγάλωνα τον ανήλικο αποκλειστικά εγώ μόνη μου! Αξίζει να αναφέρω ότι ο Αιτητής όχι μόνο δεν συνείσφερε αλλά σε αρκετές περιπτώσεις μου ζήτησε να του στείλω χρήματα ή να πληρώσω υποχρεώσεις του. Γεγονός που έπραξα χωρίς να έχω χρήματα τα οποία δανείστηκα για να τον στηρίξω στις δύσκολες του ώρες. Αρνούμαι κατηγορηματικά το περιεχόμενο της παραγράφου 16 της Ένορκης Δήλωσης και δηλώνω ότι οι ισχυρισμοί του Αιτητή είναι πέραν για πέραν αναληθείς και παραπλανητικοί. Μετά την επιστροφή του Αιτητή στην Κύπρο και παρά το γεγονός ότι δεν γνώριζα και μέχρι σήμερα δεν γνωρίζω εάν η επιστροφή του είναι μόνιμη και/ή υπό ποιο καθεστώς βρίσκεται στην Κύπρο, ουδέποτε εμπόδισα επικοινωνία του με τον ανήλικο, τουναντίον προσπάθησα να δημιουργήσω σιγά σιγά μια σταθερή επικοινωνία κατόπιν και συμβουλής ειδικού για σταδιακή ένταξη του Αιτητή στην ζωή του ανήλικου αλλά και να προφυλάξω τον ανήλικο από τυχόν απογοήτευση σε περίπτωση που ο Αιτητής έφευγε ξανά και η επικοινωνία τερματιζόταν και πάλι. Συγκεκριμένα κατά τον μήνα Αύγουστο του έτους 2020 διευθέτησα επικοινωνία του ανήλικού με τον Αιτητή στις ακόλουθες περιπτώσεις: (α) 18/08/2020 στο εστιατόριο La Isla για φαγητό. (β) 23/08/2020 στο υδροπάρκο Fasouri Water Mania (γ) 28/08/2020 στο εστιατόριο Columbia για τον εορτασμό των γενεθλίων του ανήλικου . (δ) 29/08/2020 στην καφετέρια Caffe Nero στον Μόλο της Λεμεσού. Υπό τις περιστάσεις και εν όψει της απουσίας του Αιτητή τόσο πριν την διάσταση μας όσο και για 3 και πλέον χρόνια από την ζωή του ανήλικου, η πιο πάνω επικοινωνία έγινε στην παρουσία μου καθ΄ ότι ο ανήλικος δεν επιθυμούσε να έχει επικοινωνία μόνος του με τον Αιτητή. Δυστυχώς όμως ο Αιτητής παρερμήνευσε την προσπάθεια μου για δημιουργία επικοινωνίας και σχέσης με τον ανήλικο και άρχισε να με πιέζει για επανασύνδεση και μέσα σε αυτά τα πλαίσια έγινε πιεστικός, απαιτούσε να του επιτρέψω να εγκατασταθεί στο σπίτι μας και εν τέλει έγινε χειριστικός και με τον ανήλικο καταστρέφοντας οποιαδήποτε προσπάθεια μου για επικοινωνία τους. Αξίζει να αναφέρω ότι περί τις αρχές Σεπτεμβρίου του έτους 2020 διοργάνωσα πάρτι εορτασμού των γενεθλίων του ανήλικου με τους φίλους του στο Sea Wolf Water Sports, πλησίον εστιατορίου La Isla και κάλεσα και τον Αιτητή, ο οποίος ωστόσο όχι μόνο ουδέποτε εμφανίστηκε αλλά ουδέποτε με ενημέρωσε ότι δεν θα ερχόταν ώστε να προετοιμάσω κατάλληλα τον ανήλικο για την απουσία του. Ως αποτέλεσμα o ανήλικος και πάλι βίωσε συναισθήματα απόρριψης, απογοήτευσης, και θλίψης. Από το περιεχόμενο των παραγράφων 20, 21, 22, 23, 24, 26 και 27 της Ένορκης Δήλωσης παραδέχομαι μόνο τους ισχυρισμούς για ύπαρξη επικοινωνίας του ανήλικου και του Αιτητή ωστόσο αναφέρω ότι ο Αιτητής με μόνο στόχο την παραπλάνηση του Δικαστηρίου και την εξασφάλιση ευνοϊκής υπέρ του απόφασης επιμελώς απέκρυψε τα ακόλουθα: Αυτό που στην ουσία επιθυμεί να πετύχει ο Αιτητής με την παρούσα διαδικασία είναι να επιβάλλει με πίεση όχι μόνο την άμεση παρουσία του στην ζωή του ανήλικου αλλά και την επικοινωνία σε ένα παιδί το οποίο μεγάλωσε με την παντελή απουσία του και με αναμνήσεις γεμάτες απογοητεύσεις και ματαίωση εφόσον καθ' όλη την διάρκεια της απουσίας του ο Αιτητής ουδέποτε ήταν συνεπής στις επικοινωνίες με βίντεο κλήση που διευθετούσα. Ακόμα και μετά την επιστροφή του στην Κύπρο ο Αιτητής εμφανιζόταν και εξαφανιζόταν από την ζωή του ανήλικου όποτε αυτό τον βόλευε, γεγονός που έπραξε και περί τις αρχές του χρόνου ως κατωτέρω διαλαμβάνεται. Ο ανήλικος είναι ώριμος αντιλαμβάνεται και αρνείται να τον πιέζω. (α) Υπήρξε σωρεία αλληλογραφίας τόσο μεταξύ εμένα και του Αιτητή όσο και των δικηγόρων μας για σκοπούς διευθέτησης επικοινωνίας η οποία θα εξυπηρετούσε το καλώς νοούμενο συμφέρον του ανήλικου. (β) Υπήρξε ηθελημένη καθυστέρηση εκ μέρους του Αιτητή να ανταποκριθεί σε αλληλογραφία δυνάμει της οποίας εισηγήθηκα επικοινωνία κατά τις εορτές. (γ) Μεταξύ άλλων ρυθμίστηκε επικοινωνία στις 24/12/2020 και 27/12/2020 κατά την διάρκεια της οποίας ο Αιτητής έδωσε δώρα στον ανήλικο, μεταξύ των οποίων και δώρο από την αποθανούσα μητέρα του. Το γεγονός αυτό τραυμάτισε ανεπανόρθωτα τον ανήλικο. (δ) O ανήλικος μετά την πιο πάνω επικοινωνία του με τον Αιτητή και ανήμπορος να επεξεργαστεί την λήψη δώρου από πρόσωπο που απεβίωσε δήλωσε ότι δεν επιθυμεί να δει ξανά τον Αιτητή καθ' ότι οι πεθαμένοι δεν φέρουν δώρα. (ε) Περί τα τέλη του έτους όπου είχε διευθετηθεί επικοινωνία ο ανήλικος εν όψει των πιο πάνω εξέφρασε περίεργες συμπεριφορές και δήλωσε ότι ήταν αδιάθετος και πονούσε την κοιλιά του. Ως αποτέλεσμα ενημέρωσα τον Αιτητή ότι υπό τις περιστάσεις δεν θα ασκείτο επικοινωνία. (στ) Μετά τα πιο πάνω ο Αιτητής εξαφανίστηκε και δήλωσε ψευδώς στον ανήλικο ότι αδυνατεί να ασκήσει επικοινωνία λόγω των περιορισμών που επιβλήθηκαν εν όψει της πανδημίας του κορωνοϊού. (ζ) Έτσι ο Αιτητής, ενώ ο ίδιος κατέστρεψε την οποιαδήποτε επικοινωνία διευθετήθηκε και υπήρχε με τον ανήλικο και έπειτα εξαφανίστηκε, στις 8/2/2021 καταχώρησε την παρούσα διαδικασία προβάλλοντας ανυπόστατούς ισχυρισμούς. Αρνούμαι και απορρίπτω το περιεχόμενο των παραγράφων 28, 29 και 30 της Ένορκης Δήλωσης, επαναλαμβάνω τα όσα στην παρούσα αναφέρω και δηλώνω ότι ουδέποτε αρνήθηκα και ουδέποτε παρεμπόδισα τον Αιτητή όπως έχει επικοινωνία με τον ανήλικο. Αντιθέτως, το μοναδικό άτομο που προβάλλει εμπόδια στην επικοινωνία του Αιτητή με τον ανήλικο είναι ο ίδιος ο Αιτητής είναι αυτός που από μόνος του αδυνατεί να διατηρήσει μια σταθερή παρουσία στην ζωή του ανήλικου και ετσιθελικά επιλέγει πότε θα αποτελεί μέρος της ζωής του και πότε όχι. Μετά την έκδοση του Προσωρινού Διατάγματος επικοινωνίας ο ανήλικος δεν μπορούσε να διαχειριστεί την απότομη αλλαγή και αντέδρασε με την εκδήλωση περίεργων συμπεριφορών όπως ισχυρισμούς για αδιαθεσίες, οι οποίες σε καμία περίπτωση δεν χαρακτηρίζουν τον ανήλικο, ο οποίος είναι ένα κοινωνικό, συνεσταλμένο και ήρεμο παιδί, αγαπάει την καθημερινότητα του, τους φίλους και το σxολείο στο οποίο διαπρέπει. Στην πορεία και με πολύ καθοδήγηση μου από ειδικούς ως προς τον χειρισμό του ανήλικου κατάφερα να βοηθήσω τον ανήλικο να εναρμονιστεί με την επικοινωνία του με τον Αιτητή και να την αποδεχθεί, στον βαθμό που αυτό είναι εφικτό, ως μέρος της ζωής του. Δυστυχώς όμως και πάλι ο Αιτητής καταστρέφει οποιαδήποτε προσπάθεια μου να τον αποδεχθεί ο ανήλικος εφόσον ο μοναδικός του στόχος ΔΕΝ είναι η πραγματική επικοινωνία με τον ανήλικο αλλά η επέμβαση και ο έλεγχος σε όλες τις πτυχές της ζωής μας με σκοπό την επιβολή των απόψεων και θέσεων του. O Αιτητής αντί να εστιάσει στην δημιουργία μια πραγματικής σχέσης και ουσιαστικής επικοινωνίας με τον ανήλικο κατά την επικοινωνία του αντί να ασχολείται με τον ανήλικο ουσιαστικά περνάει αμέτρητες ώρες στο τηλέφωνο, του ζητάει μόνο να βγάζουν φωτογραφίες και ουδέποτε επιδεικνύει ουσιαστικό ενδιαφέρον ως προς τα ενδιαφέροντα του. Κάτι για το οποίο παραπονιέται πολύ συχνά ο ανήλικος. Περαιτέρω ο Αιτητής στο βωμό του να με εκδικηθεί ενεργεί ενάντια στα συμφέροντα του ανήλικου και τον τραυματίζει ανεπανόρθωτα. Συγκεκριμένα ο ανήλικος ασχολείται εδώ και μερικά χρόνια με την ιστιοπλοΐα, ένα άθλημα που λατρεύει. O Αιτητής ουδέποτε επέδειξε οποιοδήποτε ενδιαφέρον για να συζητήσει με τον ανήλικο για αυτό το άθλημα. Αντ' αυτού απέστειλε επιστολή προς τους αρμόδιους όπου κάνει ιστιοπλοΐα ο ανήλικος και σε έντονο ύφος δήλωσε ότι αποσύρει οποιαδήποτε συγκατάθεση έδωσε προηγουμένως για την ενασχόληση του ανήλικου με το εν λόγω άθλημα απαιτώντας να ενημερώνεται σχετικά. Αντίγραφο σχετικής επιστολής και ηλεκτρονικής αλληλογραφίας μου με τον Αιτητή επισυνάπτονται και σημειώνονται ως Τεκμήριο Δ και Τεκμήριο E αντίστοιχα. Σε καμία περίπτωση δεν αρνούμαι ο Αιτητής να έχει επικοινωνία με τον ανήλικο υιό μας και ανέκαθεν επιθυμούσα ο ανήλικος να μην στερηθεί το πατρικό πρότυπο από την ζωή του, ωστόσο η επικοινωνία αυτή θα πρέπει να ασκείται με πρώτιστο γνώμονα το καλώς νοούμενο συμφέρον του ανήλικου ο οποίος στο παρόν στάδιο εν όψει της χρόνιας απουσίας του Αιτητή από την ζωή του, όλων των τραυματικών γεγονότων και εμπειριών που βίωσε, τον Αιτητή ξαφνικά να επιβάλλει τον έλεγxο και την άποψη του για όλα τα θέματα που αφορούν τον ανήλικο και η έλλειψη ουσιαστικού και πραγματικού ενδιαφέροντος και χρόνου με τον Αιτητή δημιουργούν στον ανήλικο περαιτέρω ανασφάλειες με αποτέλεσμα ο ανήλικος να αρνείται κατηγορηματικά να έχει επικοινωνία με διανυκτέρευση στο παρόν στάδιο. Ως εκ των ανωτέρω και ως με συμβούλεψαν οι ειδικοί η οποιαδήποτε επικοινωνία του ανήλικου με τον Αιτητή θα πρέπει να αυξηθεί πολύ αργά και σταδιακά στην πορεία και με κατάλληλη προετοιμασία του ανήλικου προς τον σκοπό αυτό, καθ' ότι περαιτέρω πίεση του ανήλικου μόνο περαιτέρω τραυματισμό στον ψυχικό κόσμο του ανήλικου μπορεί να επιφέρει. Αρνούμαι και απορρίπτω κατηγορηματικά το περιεχόμενο των παραγράφων 31, 32, 33, 34, 35 και 36 της Ένορκης Δήλωσης και δηλώνω ότι η απαγόρευση εξόδου του ανήλικου υιού μας από την Κύπρο χωρίς την γραπτή συγκατάθεση του Αιτητή και η τοποθέτηση του ονόματος του ανήλικου στον κατάλογο των προσώπων των οποίων η έξοδος από το έδαφος της Κυπριακής Δημοκρατίας απαγορεύεται, αποτελεί κατάφωρη καταστρατήγηση των δικαιωμάτων του ανήλικου τέκνου μας. Οι ισχυρισμοί του Αιτητή για φυγή μου με τον ανήλικο στο εξωτερικό είναι κατ' ελάχιστον ανεδαφικοί και ανυπόστατοι και σε καμία περίπτωση δεν υποστηρίζουν την κατεπείγουσα φύση της παρούσας Αίτησης. Προς απόδειξη της ανεδαφικότητας των ισχυρισμών του Αιτητή αναφέρω τα ακόλουθα: iv. Κατά το χρονικό διάστημα που ο Αττητής εξέτιε ποινή φυλάκισης στο Ντουμπάι, παρά το γεγονός ότι οι συνθήκες το επέτρεπαν και εγώ μπορούσα εφόσον είχα προς τον σκοπό αυτό την συγκατάθεση του Αιτητή, ουδέποτε επιχείρησα να εγκαταλείψω την Κύπρο μαζί με τον ανήλικο και ουδέποτε εξέφρασα τέτοια πρόθεση, αφού τόσο εγώ όσο και o ανήλικος έχουμε αναπτύξει ισχυρούς κοινωνικούς και φιλικούς δεσμούς στην Κύπρο. v. Αξίζει να αναφέρω ότι ακόμη και στην περίπτωση που είxα την συγκατάθεση του Αιτητή για μετακόμιση και εγκατάσταση μας στην Βιέννη δεν το έπραξα καθ' ότι αυτό ήταν απόφαση του Αιτητή για την οποία δέχθηκα πίεση ώστε να αποδεχθώ. Η θέση μου ήταν ανέκαθεν όπως εγώ και o ανήλικος διαμένουμε μόνιμα στην Κύπρο, όπου o ανήλικος έχει αρχίσει ήδη την φοίτηση του σε ιδιωτικό δημοτικό σχολείο και εγώ την βάση των επαγγελματικών μου δραστηριοτήτων, και έχουμε δημιουργήσει τους φιλικούς και οικογενειακούς μας δεσμούς. vi. Ο ανήλικος γεννήθηκε και μεγαλώνει στην Κύπρο, φοιτά στο ιδιωτικό σχολείο «[ ]», διατηρεί φιλικές σχέσεις με τους συμμαθητές του και ασχολείται με αρκετές εξωσχολικές δραστηριότητες. vii. Εγώ διατηρώ στην Κύπρο την εταιρεία «[ ] Ltd» στα πλαίσια της οποίας ασχολούμαι με την παροχή οικονομικών υπηρεσιών και έχω ενεργή επαγγελματική δραστηριότητα. Ενόψει του ότι το κέντρο των ζωτικών μας συμφερόντων είναι η Κύπρος, σε καμία περίπτωση δεν Θα εγκατέλειπα με τον ανήλικο την Κύπρο. Ως εκ των ανωτέρω, το να ταξιδεύω ελεύθερα με τον ανήλικο υιό μας ήταν ανέκαθεν μια πρακτική που ακολουθείτο σε όλες τις διακοπές κατά την διάρκεια του έτους χωρίς οποιαδήποτε αντίρρηση από την πλευρά του Αιτητή. H καταχώρηση της παρούσας Αίτησης είναι καθαρά εκδικητική σε μια προσπάθεια του Αιτητή να συνεχίσει όχι μόνο να με ταλαιπωρεί αλλά και να επιβάλει τον έλεγχο στην ζωή μας εφόσον σε οποιοδήποτε ταξίδι μας θα πρέπει να λαμβάνουμε την συγκατάθεση του η παροχή της οποίας θα είναι άμεσα συνυφασμένη με τις εκάστοτε απαιτήσεις του. ΝΟΜΙΚΗ ΠΤΥΧΗ Το Άρθρο 32 του Περί Δικαστηρίων Νόμου 14/60, ως αυτό έχει τροποποιηθεί, παρέχει στο Δικαστήριο ευρεία εξουσία σχετικά με την έκδοση παρεμπιπτόντων διαταγμάτων. Στην πλούσια νομολογία που υπάρχει επί του θέματος αναλύθηκαν οι τρεις προϋποθέσεις που θα πρέπει να συντρέχουν για να ασκήσει το Δικαστήριο τη διακριτική του ευχέρεια υπέρ της έκδοσης του προσωρινού διατάγματος. Οι τρεις προϋποθέσεις είναι οι ακόλουθες:
4. i)Η ύπαρξη σοβαρού ζητήματος προς εκδίκαση.
5. ii)Η ύπαρξη πιθανότητας να δικαιούται ο ενάγων θεραπεία. iii) Tο ότι θα είναι δύσκολο ή αδύνατο να απονεμηθεί πλήρης δικαιοσύνη σε διάταγμα. Για σκοπούς ικανοποίησης της πρώτης προϋπόθεσης έχει κριθεί πως είναι αρκετό αν αποκαλύπτεται συζητήσιμη υπόθεση με βάση τα δικόγραφα. Η δεύτερη προϋπόθεση, απαιτεί από τον Αιτητή να δείξει ορατό ενδεχόμενο επιτυχίας. Η έννοια της πιθανότητας έχει ερμηνευθεί να σημαίνει κάτι περισσότερο από απλή δυνατότητα, αλλά και κάτι πολύ λιγότερο από το ισοζύγιο των πιθανοτήτων. Η τρίτη προϋπόθεση σχετίζεται με την επάρκεια των αποζημιώσεων. Αν η επιδίκαση αποζημιώσεων υπέρ του Αιτητή στο τελικό στάδιο είναι αρκετή για την κατοχύρωση των δικαιωμάτων του, τότε δεν είναι απαραίτητη η έκδοση του προσωρινού διατάγματος. Οι παραπάνω προϋποθέσεις έχουν αναλυθεί σε έκταση στη νομολογία. Βλ. Οδυσσέως v. Pieris Estates