Μ. Α. ν. Σ. Γ., Αρ. Αίτησης: 17/2017, 9/6/2022 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:ODLEM:2022:31 ΟΙΚΟΓΕΝΕΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΛΕΜΕΣΟΥ ΔΙΚΑΙΟΔΟΣΙΑ ΠΕΡΙΟΥΣΙΑΚΩΝ ΔΙΑΦΟΡΩΝ ΕΝΩΠΙΟΝ: Μ. Τουμαζή, Π. Οικ. Δικ. Αρ. Αίτησης: 17/2017 ΜΕΤΑΞΥ: Μ. Α., από τη Λεμεσό Αιτήτρια ΚΑΙ Σ. Γ., από τη Λεμεσό Καθ' ου η Αίτηση Αίτηση ημερ. 23.03.2022 Ημερομηνία: 9 Ιουνίου 2022 Εμφανίσεις: Για την Αιτήτρια: κα Μ. Καραπατάκη για Karapatakis Pavlides LLC Για τον Καθ' ου η αίτηση: κ. Α. Αργυρού για Α. Αργυρού & Συνεργάτες Δ.Ε.Π.Ε. ΕΝΔΙΑΜΕΣΗ ΑΠΟΦΑΣΗ Οι διάδικοι είναι πρώην σύζυγοι και με την κυρίως αίτηση και ανταπαίτηση εγείρουν περιουσιακές αξιώσεις ο ένας εναντίον του άλλου. Με την υπό κρίση ενδιάμεση αίτηση η Αιτήτρια ζητά τα ακόλουθα: «Α. Τροποποίηση των Γεγονότων της Αίτησης με τον πιο πάνω αριθμό και τίτλο ως ακολούθως:
- Τροποποίηση της παραγράφου 28 της Αίτησης: Δια της διαγραφής της πρότασης η οποία περιέχεται στη παράγραφο 28 της Αίτησης η οποία αναφέρει «Η εκτιμημένη αξία κατά την διάσταση συμπεριλαμβανομένου της άδειας χρήσης για το οικόπεδο ανερχόταν στο ποσό των €189.000» και Αντικατάσταση της ως άνω αναφερόμενης πρότασης με την ακόλουθη πρόταση «Η εκτιμημένη αξία του επίδικου ακινήτου κατά την ημερομηνία της διάστασης ανερχόταν στο ποσό των €90.000»
- Τροποποίηση της παραγράφου 35 Α της Αίτησης: Δια της διαγραφής της πρότασης η οποία περιέχεται στη παράγραφο 35 Α της Αίτησης η οποία αναφέρει «Η αξία της ημιτελής οικοδομής/οικίας κατά τη διάσταση ανερχόταν σε €149.000 περίπου και η αξία της άδειας χρήσης γης σε €40.000 περίπου» και Αντικατάσταση της ως άνω αναφερόμενης πρότασης με την ακόλουθη πρόταση «Η αξία της ημιτελούς οικοδομής/οικίας κατά τη διάσταση ανερχόταν στο ποσό των €90.000» Β. Έξοδα της αίτησης, Φ.Π.Α. και έξοδα επίδοσης». Η Αιτήτρια, στην ένορκο δήλωση που συνοδεύει την αίτηση, αναφέρει ότι περί τον Ιανουάριο του 2022 άλλαξε δικηγόρους και συγκεκριμένα στις 12.01.2022 διορίστηκε το δικηγορικό γραφείο Karapatakis Pavlides LLC. Μετά τον διορισμό των δικηγόρων της και κατά την μελέτη της υπόθεσης με σκοπό την προετοιμασία της ακρόασης, διαπιστώθηκε πως ο εκτιμητής που είχε διορίσει δεν είχε πρόθεση να συνεργαστεί μαζί τους για την εκδίκαση της ως άνω υπόθεσης. Προς τούτο αναζήτησε νέο εκτιμητή ο οποίος περί τα τέλη Φεβρουαρίου ετοίμασε νέα εκτίμηση για το επίδικο ακίνητο. Μετά την ετοιμασία της νέας εκτίμησης από το νέο εκτιμητή διαπιστώθηκε πως ο προηγούμενος εκτιμητής που είχε διορίσει, είχε προβεί σε λανθασμένο υπολογισμό της αξίας του επίδικου ακινήτου καθότι ως την πληροφόρησε τόσο ο νέος εκτιμητής που διόρισε όσο και οι δικηγόροι της, κατά τον υπολογισμό της αξίας του επίδικου ακινήτου δεν είχε λάβει υπόψη του όλα τα πραγματικά και νομικά χαρακτηριστικά του επίδικου ακινήτου, γεγονός που είχε ως αποτέλεσμα να υπολογίσει την αξία του πολύ μεγαλύτερη από την πραγματική. Είναι περαιτέρω η θέση της ότι η κυρίως αίτηση ετοιμάστηκε με βάση την αξία που λανθασμένα υπολόγισε ο προηγούμενος εκτιμητής που είχε διορίσει και προς τούτο στις παραγράφους 28 και 35 Α της Αίτησης γίνεται αναφορά πως η αξία του επίδικου ακινήτου κατά τη διάσταση ανερχόταν στο ποσό των €189.000 (παράγραφος 28) και σε €149.000 περίπου αξία οικίας και €40.000 περίπου η άδεια χρήσης (παράγραφος 35 Α), ποσά τα οποία είναι λανθασμένα και δεν ανταποκρίνονται στη πραγματικότητα. Συνεπεία των ανωτέρω, προέκυψε η ανάγκη τροποποίησης των παραγράφων 28 και 35 Α ούτως ώστε το δικόγραφο της να αναφέρει την πραγματική αξία του επίδικου ακινήτου κατά την ημερομηνία της διάστασης η οποία ως την έχει ενημερώσει ο νέος εκτιμητής που διόρισε, ανερχόταν στο ποσό των €90.000 κατά την ημερομηνία διάστασης της με τον Καθ΄ ου η αίτηση. Από τα τέλη Φεβρουαρίου που διαπιστώθηκε πως η αναφερόμενη αξία του επίδικου ακινήτου ήταν λανθασμένη, δεν προχώρησε αμέσως στην καταχώρηση της παρούσας αίτησης καθότι γίνονταν προσπάθειες εξώδικης διευθέτησης. Συγκεκριμένα, οι δικηγόροι της στις 10.03.2022 απέστειλαν ηλεκτρονικό μήνυμα στους δικηγόρους του Καθ΄ ου η αίτηση με το οποίο υπέβαλαν πρόταση για διευθέτηση της ως άνω υπόθεσης. (Τεκμ. 1). Η πρόταση που υποβλήθηκε από τους δικηγόρους της απορρίφθηκε μετά από τηλεφωνική επικοινωνία της δικηγόρου της στις 21.03.2022 με τον δικηγόρο του Καθ΄ ου η αίτηση. Μόλις απορρίφθηκε η πρόταση για διευθέτηση, προχώρησε χωρίς καμία καθυστέρηση στην υποβολή της παρούσας αίτησης. Ως εκ τούτου ουδεμία καθυστέρηση υπήρξε στην καταχώρηση της παρούσας αίτησης. Είναι αναγκαίο να εγκριθεί η αιτούμενη τροποποίηση ούτως ώστε να τεθεί σε σωστή βάση και με σαφήνεια η υπόθεση και οι αξιώσεις και να εγκαταλειφθούν οι οποιεσδήποτε τυχόν ασάφειες και ανακρίβειες προκύπτουν από τη λανθασμένη αναφερόμενη αξία του επίδικου ακινήτου. Τυχόν έγκριση της αιτούμενης τροποποίησης θα είναι προς το συμφέρον της δικαιοσύνης καθότι θα της δοθεί η ευκαιρία να θέσει ενώπιον του Δικαστηρίου την πραγματική διαφορά της με τον Καθ΄ ου η αίτηση, η οποία εκ των πραγμάτων και ένεκα της φύσης της αίτησης είναι άμεσα συνυφασμένη με την εκτιμημένη αξία του επίδικου ακινήτου κατά την ημερομηνία διάστασης της με τον Καθ΄ ου η αίτηση. Είναι η θέση της ότι τυχόν έγκριση της αιτούμενης τροποποίησης δεν θα προκαλέσει ανεπανόρθωτη ζημιά στον Καθ΄ ου η αίτηση η οποία δεν μπορεί να αντιμετωπιστεί με την ανάλογη διαταγή ως προ τα έξοδα, ειδικότερα λαμβανομένου υπόψη του γεγονότος πως η ακρόαση δεν έχει αρχίσει ακόμη. Οι αιτούμενες τροποποιήσεις είναι καλόπιστες και δεν επηρεάζουν δυσμενώς καθ' οιοδήποτε τρόπο τα συμφέροντα του Καθ' ου η αίτηση. Τυχόν απόρριψη του αιτήματος της για τροποποίηση θα της αποστερήσει το δικαίωμα να παρουσιάσει σωστά την υπόθεση της και κατ' επέκταση τις αξιώσεις της και να θέσει ενώπιον του Δικαστηρίου την πραγματική διαφορά που έχει με τον Καθ΄ ου η αίτηση. Περαιτέρω, δεν θα είναι δίκαιο και ορθό να τιμωρηθεί από τα λάθη του προηγούμενου εκτιμητή που διόρισε και ο οποίος ετοίμασε έκθεση εκτίμησης για το επίδικο ακίνητο χωρίς να λάβει υπόψη του τα πραγματικά και νομικά χαρακτηριστικά του επίδικου ακινήτου κατά την ημερομηνία της διάστασης της με τον Καθ΄ ου η αίτηση. Ο Καθ' ου η αίτηση καταχώρησε ειδοποίηση περί προθέσεως ενστάσεως. Οι λόγοι ένστασης είναι οι ακόλουθοι: «
- Η υπό κρίση αίτηση είναι κατά νόμο και ουσία αβάσιμη.
- Δεν συντρέχουν οι προϋποθέσεις για έκδοση του αιτούμενου διατάγματος τροποποίησης, ως αυτές τίθενται από την Δ.25 Θ.1 των περί Πολιτικής Δικονομίας Διαδικαστικών Κανονισμών και/ή από την σχετική νομολογία.
- Η ένορκη δήλωσή της Αιτήτριας και δη στην παράγραφο 4 αναφέρεται στο σφάλμα του εκτιμητή να μην λάβει υπόψη πραγματικά και νομικά χαρακτηριστικά του ακινήτου κατά τη διενέργεια της εκτίμησης, χωρίς όμως να προκύπτουν και/ή να συγκεκριμενοποιούνται τα εν λόγω χαρακτηριστικά που δεν λήφθηκαν υπόψη και οδήγησαν τον εκτιμητή στο εσφαλμένο αυτό πόρισμα.
- Η Αιτήτρια μπορούσε και/ή όφειλε να παρατηρήσει το ισχυριζόμενο λάθος του πρώτου διοριστεί.
- Η εν λόγω αίτηση ούσα γενική και αόριστη, είναι καταχρηστική και διενεργείται με κακή πίστη (mala fide) αποσκοπώντας να παραπλανήσει το Δικαστήριο.
- Η Αιτήτρια αξιώνει μέσω της υπό κρίση αίτησης της μίας δεύτερης ευκαιρίας να διορθώσει και να ανασυντάξει την ήδη καταχωρηθείσα εναρκτήρια αίτηση της.
- Οι προτεινόμενες τροποποιήσεις δεν αποτελούν εκ παραδρομής ή καλόπιστο λάθος στην σύνταξη της δικογραφίας και/ή δεν αφορούν γεγονότα μη υπαρκτά κατά τη λήψη οδηγιών για την καταχώρηση της κυρίως αίτησης, καθότι η Αιτήτρια και/ή οι δικηγόροι της γνώριζαν και/ή όφειλαν να τα γνωρίζουν, βάσει των δεδομένων που είχαν ενώπιον τους.
- Οι λόγοι και/ή ισχυρισμοί που προβάλλει η Αιτήτρια για έκδοση του αιτούμενου διατάγματος είναι αδικαιολόγητοι και/ή ανεπαρκείς και δεν θα πρέπει να γίνουν δεκτοί από το Σεβαστό Δικαστήριο.
- Η Αίτηση τροποποίησης καταχωρήθηκε με υπερβολική καθυστέρηση και προκαλεί παρακώλυση της διαδικασίας, στερώντας από τον Καθ' ου η Αίτηση το δικαίωμά του σε ταχεία εκδίκαση της υπόθεσης ως αυτό προστατεύεται από το Άρθρο 30 του Συντάγματος και το Άρθρο 6 της Ευρωπαϊκής Σύμβασης Δικαιωμάτων του Ανθρώπου.
- Οι αιτούμενες τροποποιήσεις και/ή προσθήκες θα περιπλέξουν αχρείαστα τα επίδικα θέματα και θα δυσχεράνουν την ορθή απονομή της δικαιοσύνης και την εκδίκαση της υπόθεσης.
- Με την υπό κρίση αίτηση η Αιτήτρια μεταβάλλει την βάση της αγωγής της και/ή τις αξιούμενες θεραπείες της.
- Η Αιτήτρια κακόπιστα και καταχρηστικά προβαίνει σε τροποποίηση του δικογράφου της και χρησιμοποιεί ως πρόσχημα για την έγκριση της υπό κρίση αίτησης της, την αμέλεια του εκτιμητή αναφορικά με την αξία του επίδικου ακινήτου.
- Η αλλαγή δικηγόρου δεν συνιστά λόγο για έγκριση του αιτήματος τροποποίησης δικογράφου». Ο Καθ' ου η αίτηση, στην ένορκο δήλωση που συνοδεύει την ειδοποίηση περί προθέσεως ενστάσεως, ουσιαστικά επαναλαμβάνει τους λόγους της ένστασης του. ΝΟΜΙΚΗ ΠΤΥΧΗ Η νέα Δ.25 των Θεσμών Πολιτικής Δικονομίας προβλέπει τ' ακόλουθα: «1.
(1)Μετά την καταχώριση αλλά πριν την επίδοση του κλητηρίου εντάλματος, ο ενάγων δύναται οποτεδήποτε χωρίς να λάβει προηγούμενη άδεια του Δικαστηρίου να τροποποιήσει το κλητήριο ένταλμα του. Προς τούτο καταχωρείται τροποποιημένο κλητήριο ένταλμα με ανάλογη ένδειξη: Νοείται ότι σε περίπτωση περισσότερων εναγομένων, επίδοση κλητηρίου εντάλματος εννοείται σε οποιοδήποτε εξ αυτών.
(2)Μετά την επίδοση του κλητηρίου εντάλματος και πριν την έκδοση από τον ενάγοντα της Κλήσης για Οδηγίες σύμφωνα με τη Διαταγή 30, επιτρέπεται άπαξ η τροποποίηση του χωρίς άδεια του Δικαστηρίου. Σε τέτοια περίπτωση καταχωρούνται τα τροποποιημένα δικόγραφα με ανάλογη ένδειξη: Νοείται ότι, όπου ο ενάγων καταχωρεί τροποποιημένο κλητήριο ή έκθεση απαίτησης, ο εναγόμενος καταχωρεί εντός 15 ημερών από την επίδοση, ανάλογα με την περίπτωση, τροποποιημένη έκθεση υπεράσπισης. Όπου ο εναγόμενος τροποποιεί το δικόγραφο του, ο ενάγων καταχωρεί εντός 15 ημερών από την επίδοση του, τροποποιημένη απάντηση, όπου χρειάζεται. Νοείται ότι, όπου η έκδοση της κλήσης οδηγιών καταχωρείται από διάδικο ταυτόχρονα με τη συμπλήρωση της δικογραφίας, τότε η άπαξ τροποποίηση χωρίς άδεια του Δικαστηρίου δύναται να γίνει εντός περαιτέρω περιόδου 15 ημερών.
(3)Μετά την έκδοση της Κλήσης για Οδηγίες ως προνοείται από τη Διαταγή 30, ουδεμία τροποποίηση επιτρέπεται με εξαίρεση το εκ παραδρομής καλόπιστο λάθος στη σύνταξη της δικογραφίας, και τις περιπτώσεις εκείνες που έχουν, προς ικανοποίηση του Δικαστηρίου, προκύψει νέα δεδομένα μη υπαρκτά κατά τη λήψη των οδηγιών για έγερση της αγωγής ή της καταχώρησης του κλητηρίου εντάλματος ή της δικογραφίας, αναλόγως της περίπτωσης.» Στην υπό εκδίκαση υπόθεση, η αίτηση τροποποίησης καταχωρήθηκε μετά την έκδοση της κλήσης για οδηγίες, επομένως εφαρμογή έχει η Δ.25 1.
(3)σύμφωνα με την οποία η τροποποίηση δεν επιτρέπεται εκτός αν υφίσταται μια εκ των δύο περιπτώσεων που ρητά αναφέρονται, δηλαδή: (
- i)Το εκ παραδρομής καλόπιστο λάθος στη σύνταξη της δικογραφίας, ή (
- ii)Τις περιπτώσεις που έχουν προκύψει νέα δεδομένα μη υπαρκτά κατά τη λήψη οδηγιών για τη καταχώριση της δικογραφίας. Η υπό κρίση αίτηση δεν εμπίπτει στις περιπτώσεις καλόπιστου λάθους, εφόσον δεν υπάρχει τέτοιος ισχυρισμός. Δεν ισχυρίζεται η Αιτήτρια ότι καλόπιστα έγινε κάποιο λάθος, αλλά ότι η όλη εκτίμηση είναι λανθασμένη. Ουσιαστικά τώρα αμφισβητεί την εκτίμηση του εκτιμητή που η ίδια διόρισε αρχικά και που με βάση αυτή καταχώρησε την αίτηση περιουσιακών διαφορών με τον προηγούμενο δικηγόρο. Η διαφωνία συμπίπτει χρονικά με την αλλαγή του δικηγόρου της Αιτήτριας τον Ιανουάριο του 2022. Η αλλαγή δικηγόρου διαδίκου δεν παρέχει αφεαυτής λόγο για τροποποίηση της δικογραφίας (Γραμμές Στρίντζη Αιγαίου Ναυτική Εταιρεία ν. Επίσημος Παραλήπτης κ.α.
(1995)1 Α.Α.Δ. 607). Ο ισχυρισμός της Αιτήτριας ότι μετά το διορισμό των νέων της δικηγόρων με σκοπό την προετοιμασία της ακρόασης, διαπιστώθηκε ότι ο εκτιμητής που είχε διορίσει δεν είχε πρόθεση να συνεργαστεί μαζί τους για την εκδίκαση της υπόθεσης είναι γενικός και αόριστος. Καμία λεπτομέρεια δεν δίνεται για το πώς προέκυψε αυτό το θέμα, και γιατί δεν προέκυψε προηγουμένως όταν και οι προηγούμενοι δικηγόροι της προετοιμάζονταν για ακρόαση. Σημειώνω ότι η υπόθεση ορίστηκε αρκετές φορές για ακρόαση, πριν τον διορισμό των νέων δικηγόρων. Ο ισχυρισμός της Αιτήτριας ότι ο νέος εκτιμητής και οι νέοι δικηγόροι την πληροφόρησαν ότι κατά τον υπολογισμό της αξίας του επίδικου ακινήτου ο προηγούμενος εκτιμητής δεν έλαβε υπόψη του τα πραγματικά και νομικά χαρακτηριστικά του επίδικου ακινήτου, επίσης είναι γενικός και αόριστος. Δεν δίνονται λεπτομέρειες ως προς τα ποια είναι αυτά τα χαρακτηριστικά που δεν λήφθηκαν υπόψη. Όπως ανέφερε ο Δικαστής του Ανωτάτου Δικαστηρίου κ. Μαλαχτός στην απόφαση Μ.Κ.Τ. ν. ΙΧ.Ζ. (Έφεση Αρ. 7/2019, του Δευτεροβάθμιου Οικογενειακού Δικαστηρίου ημερ. 20.12.2021): «Η αιτιολόγηση για τροποποίηση δεν μπορεί να εδράζεται στην, απογυμνωμένη από μαρτυρία γεγονότων, διαπίστωση του διαδίκου που αιτείται την τροποποίηση ή του δικηγόρου του ότι αυτή είναι χρήσιμη ή και αναγκαία. Πρέπει να αναφέρονται τα γεγονότα επί των οποίων εδράζεται η διαπίστωση, ώστε να παρέχεται η ευχέρεια στο Δικαστήριο, αφού τα διέλθει, να κρίνει κατά πόσο μπορεί η διαπίστωση να δικαιολογείται. Είναι συνεπώς απαραίτητο να τίθενται ενώπιον του Δικαστηρίου τα γεγονότα πάνω στα οποία βασίζεται το κάθε επιμέρους αίτημα τροποποίησης, ώστε να παρέχεται η δυνατότητα για δικαστική κρίση. Διαφορετικά καλείται το Δικαστήριο, χωρίς να ασκήσει δικαστική κρίση, να σφραγίσει τη γνώμη του διαδίκου ή του δικηγόρου του και χωρίς να μπορεί να διακρίνει κατά πόσο το αίτημα προωθείται καλόπιστα, κάτι που δεν είναι επιτρεπτό». Με βάση όλα τα πιο πάνω, καταλήγω ότι η υπό κρίση αίτηση δεν μπορεί να ενταχθεί ούτε στη δεύτερη εξαίρεση της Δ.25.1
(3)εφόσον δεν πρόκειται για νέα δεδομένα μη υπαρκτά κατά τη λήψη οδηγιών για την καταχώρηση της δικογραφίας, αλλά για μια δεύτερη εκτίμηση που η Αιτήτρια ίσως θεωρεί μετά την αλλαγή δικηγόρου ευνοϊκότερη για την ίδια και στην οποία θέλει να βασίσει την απαίτηση της. Η αίτηση απορρίπτεται. Τα έξοδα επιδικάζονται σε βάρος της Αιτήτριας, όπως θα υπολογιστούν από τον Πρωτοκολλητή και εγκριθούν από το Δικαστήριο στο τέλος της διαδικασίας της κυρίως αίτησης, οπότε και θα είναι πληρωτέα. (Υπ.)............. Μ. Τουμαζή, Π. Οικ. Δ. ΠΙΣΤΟΝ ΑΝΤΙΓΡΑΦΟΝ ΠΡΩΤΟΚΟΛΛΗΤΗΣ /Σ.Χ. cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο