E. M. V. ν. L. V., Αρ. Αίτησης: 193/21, 16/6/2022

E. M. V. ν. L. V., Αρ. Αίτησης: 193/21, 16/6/2022 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:ODLEM:2022:33 ΟΙΚΟΓΕΝΕΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΛΕΜΕΣΟΥ ΔΙΚΑΙΟΔΟΣΙΑ ΔΙΑΤΡΟΦΗΣ ΣΥΖΥΓΟΥ ΕΝΩΠΙΟΝ: Γ. Γ. Αντωνιάδη, Δ. Αρ. Αίτησης: 193/21 Μεταξύ: E. M. V. Αιτήτρια Και L. V. Καθ΄ου η αίτηση Προσωρινό Διάταγμα ημερομηνίας 27.8.21 Ημερομηνία: 16 Ιουνίου, 2022 Εμφανίσεις: Για την Αιτήτρια: κ. Ανδρέας Γιωρκάτζης με κα Π. Κτίστη για κ.κ. Ανδρέας Γιωρκάτζης ΔΕΠΕ Για τον Καθ' ου η αίτηση: κ. Κ. Καρατσής με κ. Θεοφάνους για κ.κ. N. Pirillides & Associates LLC ΕΝΔΙΑΜΕΣΗ ΑΠΟΦΑΣΗ H Aιτήτρια με την εναρκτήρια αίτηση της ημερομηνίας 25.8.21 ζήτησε από το Δικαστήριο: «Α) Απόφαση και/ή διάταγμα του Δικαστηρίου με το οποίο να διατάσσεται ο Καθ' ου η Αίτηση να καταβάλλει στην Αιτήτρια, από την καταχώρηση της Αίτησης, το ποσό των €4.000 το μήνα, ως διατροφή της. Β) Απόφαση και/ή διάταγμα του Δικαστηρίου με το οποίο να διατάσσεται ο Καθ' ου η Αίτηση να καταβάλλει στην Αιτήτρια συγκεκριμένο ποσό, το οποίο το Δικαστήριο θα κρίνει εύλογο και δίκαιο. Γ) Οποιαδήποτε άλλη απόφαση ή διάταγμα που το Δικαστήριο θα κρίνει ορθό και δίκαιο υπό τις περιστάσεις. Δ) Τα έξοδα της Αίτησης.» Η Αίτηση βασίζεται στον περί Ρυθμίσεως των Περιουσιακών Σχέσεων των Συζύγων Νόμο του 1991 (Ν.232/91), άρθρα 2-4 και 6-9, στον περί Οικογενειακών Δικαστηρίων Νόμο του 1990 (Ν.93/90), άρθρα 11, 12, 14, 15 και 16, στον περί Οικογενειακών Δικαστηρίων Διαδικαστικό Κανονισμό του 1990, Καν. 3, 5, 6, 7 και 11 και στις Γενικές και Συμφυείς Εξουσίες του Δικαστηρίου. Με τη μονομερή αίτηση της με ίδια ημερομηνία ζήτησε από το Δικαστήριο: «Προσωρινό διάταγμα του Δικαστηρίου με το οποίο να διατάσσεται ο όπως καταβάλει στην Αιτήτρια από την καταχώρηση της παρούσας αίτησης το ποσό των €4.000 τον μήνα ως διατροφή της μέχρι την εκδίκαση και έκδοση απόφασης στην υπό τον ως άνω αριθμό και τίτλο Εναρκτήρια Αίτηση και/ή περάτωση αυτής και/ή μέχρι νεωτέρας και/ή άλλης διαταγής του Δικαστηρίου.» Η Αίτηση βασίζεται στον περί Ρυθμίσεως των Περιουσιακών Σχέσεων των Συζύγων Νόμο του 1991 (Ν.232/91), άρθρα 2-4 και 6-9, στον περί Οικογενειακών Δικαστηρίων Νόμο του 1990 (Ν.93/90), άρθρα 11, 12, 14, 15 και 16, στον περί Οικογενειακών Δικαστηρίων Διαδικαστικό Κανονισμό του 1990, Καν. 3, 5, 6, 7 και 11, στους Κανόνες της Επιείκειας (Equity), στους Θεσμούς Πολιτικής Δικονομίας Δ.48, Θεσμός 1-4,8 και 9, στον Περί Πολιτικής Δικονομίας Νόμο Κεφ 6, στον Περί Δικαστηρίων Νόμο 14/60 άρθρα 31 και 32 και στις Γενικές και Συμφυείς Εξουσίες του Δικαστηρίου. Στην ένορκη δήλωση της που συνοδεύει τη μονομερή αίτηση της αναφέρει μεταξύ άλλων και τα ακόλουθα: «Τα γεγονότα τα οποία εκτίθενται στη παρούσα Ένορκη Δήλωση μου εμπίπτουν στη προσωπική μου γνώση και είναι αληθινά, όσα δε γεγονότα δεν εμπίπτουν στη προσωπική μου γνώση και για τα οποία αναφέρεται άλλη πηγή γνώσεως είναι αληθινά από όσα καλύτερα γνωρίζω, πιστεύω και πληροφορούμαι. Έχω διαβάσει το περιεχόμενο της Εναρκτήριας Αίτησης το οποίο υιοθετώ και επαναλαμβάνω για τους σκοπούς της παρούσας Ένορκης Δήλωσης. Τόσο εγώ όσο και ο Καθ' ου η Αίτηση είμαστε μόνιμοι κάτοικοι Κύπρου και διαμένουμε στη Λεμεσό. Ο Καθ' ου η Αίτηση είναι ο σύζυγός μου, με τον οποίο συνήψαμε πολιτικό γάμο στις [ ]/2013 στο Δημαρχείο Γερμασόγειας στην Λεμεσό ενώ η μεταξύ μας ερωτική σχέση με προοπτική την τέλεση γάμου ξεκίνησε το

1. Αντίγραφο του πιστοποιητικού του πολιτικού μας γάμου επισυνάπτεται και σημειώνεται ως Τεκμήριο
2. Από προηγούμενή μου σχέση, έχω αποκτήσει ένα γιο, τον I., ο οποίος κατά την σύναψη του δεσμού μου με τον Καθ' ου η Αίτηση ήταν ηλικίας 5 ετών, και τον οποίο ο Καθ' ου η Αίτηση παρουσίαζε και συμπεριφερόταν ως ο πατέρας του, εξού και το γεγονός ότι μου ζήτησε όπως ο ανήλικος λάβει το επώνυμο του, κάτι το οποίο έπραξα μετά από εξασφάλιση σχετικής συγκατάθεσης από τον βιολογικό πατέρα του ανηλίκου. Από τον μεταξύ μου με τον Καθ' ου η Αίτηση γάμο αποκτήσαμε μια θυγατέρα, την A. V., η οποία γεννήθηκε στη Λεμεσό στις [ ]/
3. Είμαι πτυχιούχος του State University of St. Petersburg στην Ιστορία της Τέχνης ενώ ο Καθ' ου η Αίτηση φοίτησε για κάποια περίοδο στο Πανεπιστήμιο του Rotterdam στον κλάδο της Λογιστικής. Κατά την διάρκεια της μεταξύ μου με τον Καθ' ου η Αίτηση συμβίωσης, ο Καθ' ου η Αίτηση ασκούσε και συνεχίζει να ασκεί το επάγγελμα του Ιδιώτη Οικονομικού Σύμβουλου (Private Financial Consultant) και διαμεσολαβεί στην σύναψη συμβολαίων αγοράς και/ή πώλησης πετρελαϊκών προϊόντων (oil and gas) ως και άλλων προϊόντων (commodities), ενώ παράλληλα προσφέρει υπηρεσίες κύρια σε αλλοδαπούς για το άνοιγμα τραπεζικών λογαριασμών σε τράπεζες στην Κύπρο και στο εξωτερικό, ως και τραπεζικούς λογαριασμούς εκτός Κύπρου σε κρυπτονόμισμα στο οποίο επενδύει και ο ίδιος, ενώ την τελευταία περίοδο λόγω της πανδημίας του Κορονοϊού παρέδιδε εξ αποστάσεως μαθήματα επιχειρηματικότητας (entrepreneurship) σε εφήβους. Περί τον Ιούλιο του 2009 και ενώ διατηρούσα δεσμό με τον Καθ' ου η Αίτηση με προοπτική τη σύναψη μεταξύ μας γάμου, δέχτηκα πρόταση εργοδότησης από την Russian Commercial Bank ως Προσωπική Βοηθός (Personal Assistant) του Διευθυντή της Τράπεζας με μηνιαίο μισθό € 3.500, πρόταση την οποία απέρριψα αποκλειστικά λόγω της έντονης αντίθεσης του Καθ' ου η Αίτηση ο οποίος δεσμεύτηκε να καλύπτει τα έξοδα και τις ανάγκες τόσο της δικές μου όσο και του ανήλικου I. διαβεβαιώνοντας με ότι τα εισοδήματα και η περιουσία που θα δημιουργείτο από τον ίδιο και/ή με την κοινή συνεισφορά αμφότερων, θα μας άνηκε εξ ημισείας. Ο Καθ' ου η Αίτηση με διαβεβαίωσε ότι η οικονομική του κατάσταση είναι τόσο καλή που είναι σε θέση να εξασφαλίσει τόσο σε εμένα όσο και στον I., άνετη διαβίωση, ενώ τυχόν εργοδότηση μου θα ήταν αρνητική στην μεταξύ μας σχέση αφού η φύση της εργασίας του είναι τέτοια που επιτρέπει να έχει ευέλικτο ωράριο ενώ η εργοδότηση μου θα αποτελούσε εμπόδιο από του να περνούμε μαζί το χρόνο εργασίας μας και να προβαίνουμε από κοινού σε άλλες δραστηριότητες ως και να ταξιδεύουμε σε επαγγελματικά και ψυχαγωγικά ταξίδια που θα πραγματοποιούσαμε. To 2011 εγκατασταθήκαμε στην πολυτελή κατοικία που ενοικιάστηκε από τον Καθ' ου η Αίτηση και βρίσκεται στην οδό [ ] στο [ ] αποτελούμενη από 3 υπνοδωμάτια με κήπο και κολυμβητική δεξαμενή (πισίνα) στην οποία κατοικία εξακολουθώ να διαμένω μαζί με τα ανήλικα τέκνα μου, I. και A. μετά που ο Καθ' ου η Αίτηση εγκατέλειψε την συζυγική κατοικία τον Απρίλιο του
4. Για σκοπούς πλήρης αποκάλυψης αναφέρω ότι επί του παρόντος δεν καταβάλλεται οποιοδήποτε ενοίκιο για την συζυγική κατοικία λόγω του ότι εκκρεμεί ενώπιον του Επαρχιακού Δικαστηρίου διαδικασία που εγέρθηκε από την ιδιοκτήτρια εναντίον μου και εναντίον του Καθ' ου η Αίτηση. Συγκεκριμένα στην Αγωγή αρ. 1243/2021 του Επαρχιακού Δικαστηρίου Λεμεσού η Ενάγουσα T. T. προχώρησε με αίτηση για συνοπτική απόφαση εναντίον του Καθ' ου η Αίτηση και εμένα επιδιώκοντας την ανάκτηση ελεύθερης κατοχής της συζυγικής κατοικίας καθώς και απόφαση για €18.431 που αφορά τα ενοίκια από την 01/01/2020 μέχρι 31/07/2020 καθώς και €2.633 μηνιαίως από 01/08/2020 μέχρι την παράδοση ελεύθερης κατοχής της κατοικίας. Η εκδίκαση της αίτησης για συνοπτική απόφαση έχει συμπληρωθεί στις 03/06/2021 και έχει επιφυλαχθεί απόφαση που αναμένεται να εκδοθεί εντός του Σεπτεμβρίου 2021 με την έναρξη της νέας δικαστικής περιόδου. Στην περίπτωση που θα εκδοθεί απόφαση εναντίον μας, δεν έχω άλλη επιλογή παρά να παραδώσω την κατοχή της οικογενειακής κατοικίας και μετακινηθώ με τα παιδιά μου σε άλλη κατοικία με ανάλογο ενοίκιο με το ενοίκιο που πληρώνεται από τον Καθ' ου η Αίτηση για την οικογενειακή κατοικία. Τούτο είναι αδύνατο δεδομένου ότι το μόνο μου εισόδημα από την μερική μου απασχόληση είναι €480 το μήνα και όλες οι προσπάθειες μου για εξεύρεση εργασίας επί πλήρους απασχόλησης δεν έχουν στεφθεί με επιτυχία και ούτε αναμένεται να στεφθούν με επιτυχία αφού θα πρέπει να μεριμνώ για τα δυο μου παιδιά, για τη διατροφή και το νοικοκυριό. Στη περίπτωση που θα εξεύρω εργασία επί πλήρους βάσεως θα πρέπει να εργοδοτήσω πρόσωπο που θα μεριμνά για την Alessandrra. Με δεδομένη την οικονομική μου κατάσταση δεν είμαι σε θέση να ενοικιάσω κατοικία ή διαμέρισμα και μετακομίσω σ' αυτό εκτός εάν ο Καθ' ου η Αίτηση διαταχθεί να καταβάλλει το ενοίκιο Διατηρώ διαμέρισμα στην Αγία Πετρούπολη το οποίο ενοικιάζεται το δε ενοίκιο που εισπράττεται καταβάλλεται κατευθείαν στην μητέρα μου. Μετά τον θάνατο του πατέρα μου το 1998 κληρονόμισα την ιδιοκτησία του διαμερίσματος ενώ η μητέρα μου απέκτησε το δικαίωμα της επικαρπίας του διαμερίσματος κατά την διάρκεια της ζωής της. Το διαμέρισμα που αγοράστηκε στην Κύπρο το 2005 και στο οποίο διαμένει η μητέρα μου, δεν έχει ακόμα εγγράφει στο όνομα των αγοραστών δηλαδή στο όνομα της μητέρας μου και στο δικό μου ενώ υπάρχει κίνδυνος να χαθεί με δεδομένο ότι ο Καθ' ου η Αίτηση έπαυσε να καταβάλλει για λογαριασμό μου την μηνιαία δόση των €500 για το δάνειο που εξασφαλίστηκε από την Τράπεζα Κύπρου για την αγορά του διαμερίσματος όπως έπραττε μέχρι τον Ιανουάριο του
5. Τα εισοδήματα του Καθ' ου η Αίτηση τα οποία εξασφάλιζε με τη συμβολή μου κυμαίνονταν στα €300.000 με €400.000 ετησίως, το ύψος των οποίων επέτρεψαν να ξοδευθεί το ποσό των €70.000 για τη τέλεση του γάμου μου με τον Καθ' ου η Αίτηση, να αγορασθεί αυτοκίνητο AUDI στην τιμή των €39.000 που είναι εγγεγραμμένο επ' ονόματι μου και η αξία του σήμερα δεν ξεπερνά τις €14.000, να αγορασθεί αυτοκίνητο PORSCHE CARRERA 911 στην τιμή των €110.000 το οποίο ήταν εγγεγραμμένο στο όνομα του Καθ' ου η Αίτηση μέχρι και την πώλησή του στην τιμή των €75.000, να επιπλωθεί η συζυγική μας κατοικία με δαπάνη €60.000 και να πραγματοποιηθούν μετατροπές και βελτιώσεις της εν λόγω ενοικιαζόμενης κατοικίας καταβάλλοντας το ποσό των €20.000, όπως επίσης να αγορασθεί το ιστιοφόρο σκάφος αναψυχής ANIMA μοντέλο OCEANIS 41 που κατασκευάζεται από τους BENETEAU στην τιμή των €280.
6. Κατά την Άνοιξη του 2020 σταμάτησε να καταβάλει τα δίδακτρα στο ιδιωτικό 'σχολείο που φοιτά ο I., γεγονός που με ανάγκασε να καταβάλω το ποσό των €1.800 με δανειοδότηση. Το γεγονός αυτό με ανάγκασε να επιδιώξω άμεσα την εργοδότηση μου, έστω και στην βάση μερικής απασχόλησης και από τον Νοέμβριο του 2020 εργάζομαι ως εκφωνήτρια ειδήσεων στον Ρωσικό ραδιοσταθμό "[ ]" με αμοιβή €480 μηνιαίως. Κατά ή περί τις 23 του Σεπτέμβρη του 2020 ο Καθ' ου η Αίτηση εγκατέλειψε την συζυγική κατοικία με την δικαιολογία ότι ο I. δεν ήταν έτοιμος στις 07:20 χρόνο τον οποίο ο ίδιος καθόρισε ως το χρόνο που θα έπρεπε να βρίσκεται έξω από το αυτοκίνητό του για να τον μεταφέρει μαζί με την A. στο σχολείο τους. Με αυτή την αφορμή άρχισε να φωνάζει χρησιμοποιώντας επιθετική γλώσσα, πανικοβάλλοντας τα παιδιά σε τέτοιο βαθμό που μετέφερα εγώ τα παιδιά στο σχολείο και με την επιστροφή μου στη συζυγική κατοικία δέχτηκα φραστική επίθεση και απειλή ότι ο Καθ' ου η Αίτηση θα εγκαταλείψει την συζυγική κατοικία έτσι ώστε να αντιληφθώ "τι σημαίνει να ζω μόνη χωρίς σύζυγο και πατέρα των παιδιών μου". Τον Μάρτιο του 2021 ο Καθ' ου η Αίτηση με ενημέρωσε ότι θα προχωρούσε στην αντικατάσταση του πολυτελούς αυτοκινήτου με αριθμό εγγραφής [ ] που ήταν εγγεγραμμένο επ' ονόματι του, το οποίο πούλησε στις 19/03/2021 και στις 24/03/2021 λήφθηκε στον λογαριασμό του με την Ελληνική Τράπεζα το ποσό των €75.
7. Μερικές μέρες μετά την είσπραξη των €75.000 ζήτησα από τον Καθ' ου η Αίτηση να πληρώσει τα δίδακτρα του I. ούτως ώστε να μπορέσει ο I. να παρακαθήσει στις τελικές εξετάσεις αλλά αρνήθηκε να το πράξει και άρχισε να συμπεριφέρεται παράξενα ψάχνοντας ευκαιρία να αποφύγει τις υποχρεώσεις του και να εγκαταλείψει την συζυγική κατοικία. Στις 19/04/2021 ο Καθ' ου η Αίτηση μετά από ηλεκτρονικό μήνυμα που μου απέστειλε ημερομηνίας 07/04/2021, επισυνάπτεται ως Τεκμήριο 2, γνωστοποιώντας μεταξύ άλλων την πρόθεση του να εγκαταλείψει τη συζυγική κατοικία, μάζεψε τα προσωπικά του αντικείμενα και εγκατέλειψε την συζυγική κατοικία με πλείστα από τα έπιπλα που αγοράστηκαν στην τιμή των €60.000, και βρίσκονταν στην συζυγική κατοικία και εγκαταστάθηκε σε ενοικιαζόμενο διαμέρισμα για το οποίο καταβάλλει ως ενοίκιο το ποσό των €1.000 μηνιαίως. Στις 28/04/2021 ο Καθ' ου η Αίτηση απέστειλε μέσω διαδικτυακής τράπεζας στο λογαριασμό μου το ποσό των €350, αναγράφοντας ότι πρόκειται για διατροφή για τον μήνα Μάιο. Στις 20/05/2021 ο Καθ' ου η Αίτηση κατέβαλε τελικά στο ιδιωτικό σχολείο όπου φοιτά ο I. το υπόλοιπο των διδάκτρων, ήτοι το ποσό των €2.940, γεγονός που επέτρεψε στον I. να παρακαθήσει στις τελικές εξετάσεις με σκοπό να λάβει το απολυτήριο του. Στις 28/05/2021 ο Καθ' ου η Αίτηση μέσω διαδικτυακής τράπεζας απέστειλε στον λογαριασμό μου το ποσό των €350, αναγράφοντας ότι πρόκειται για διατροφή για τον μήνα Ιούνιο του 2021, όπως έπραξε και στις 01/07/2021 για τη διατροφή για τον μήνα Ιούλιο του
8. Η μηνιαία διατροφή αυτή αφορά την κατά την άποψη του συνεισφορά του στα έξοδα διατροφής της ανήλικης θυγατέρας μας. Στις 31/05/2021 ο Καθ' ου η Αίτηση έμβασε στον λογαριασμό μου που διατηρώ με την Ελληνική Τράπεζα το ποσό των € 10.000, που αυθαίρετα καθόρισε ότι είναι τα έξοδα για την εξεύρεση άλλης κατοικίας όπου θα πρέπει τόσο εγώ όσο και τα τέκνα μου να μεταφερθούμε και περιλαμβάνει και τα έξοδα μετακόμισης. Είναι η θέση του Καθ' ου η Αίτηση ότι με την αποχώρηση του από τη συζυγική κατοικία η ευθύνη του για καταβολή του ενοικίου έπαυσε με το πιο πάνω έμβασμα των €10.000 και θα πρέπει να εξευρεθεί άλλη κατοικία με δικά μου έξοδα όπου εγώ, τα τέκνα μου και οι 2 σκύλοι μας, τους οποίους έχουμε εδώ και 10 χρόνια, θα πρέπει να μεταφερθούμε. Την ίδια ημέρα απέστειλα μέσω του τηλεφώνου μου μήνυμα προς τον Καθ' ου η αναφέροντας ότι σε περίπτωση που προσφέρει το σκάφος για πώληση θα πρέπει το ποσό που θα εισπραχθεί να κατατεθεί σε κοινό τραπεζικό λογαριασμό στο όνομα μας μέχρι να συμφωνήσουμε πώς τα περιουσιακά μας στοιχεία θα διαμοιραστούν καλώντας τον όπως πριν πωλήσει το σκάφος υπάρξει συνάντηση στα γραφεία των δικηγόρων μου για να συμφωνηθεί πώς θα ενεργήσουμε. Στο μεταξύ μας ανταλλαγή μηνυμάτων ο Καθ' ου η Αίτηση ανέφερε μεταξύ άλλων τα εξής: Έ. δεν μου ανήκει τίποτε. Ούτε σκάφος ούτε αυτοκίνητο. Παρακαλώ πήγαινε στο Δικαστήριο.", "Το ίδιο σε σχέση με τις πληρωμές για το σπίτι σου", "Θα αρχίσω δικαστικές διαδικασίες και εγώ", "Έχω δικαίωμα τουλάχιστον 1/3", "Καλή τύχη". Στιγμιότυπα οθόνης των ανταλλαχθέντων μηνυμάτων επισυνάπτονται ως Τεκμήριο
9. Στις 21/07/2021 στα πλαίσια της Αίτησης 35/2021 του Οικογενειακού Δικαστηρίου Λεμεσού στη Δικαιοδοσία Περιουσιακών Διαφορών που καταχώρησα εκδόθηκε το απαγορευτικό Διάταγμα που επισυνάπτω ως Τεκμήριο 4 με το οποίο εμποδίζεται ο Καθ' ου η Αίτηση να πωλήσει το ½ των μετοχών του σκάφους ANIMA και σε περίπτωση που ήδη πώλησε το σκάφος Διάταγμα παγοποίησης του ποσού του ½ του ποσού που εισπράχθηκε και Διάταγμα παγοποίησης του ½ του ποσού που εισπράχθηκε από την πώληση του αυτοκινήτου [ ] μάρκας Porsche. Παρόλο που ποτέ δεν μου επιτρέπετο η πρόσβαση σε οποιεσδήποτε πληροφορίες αναφορικά με την οικονομική θέση της οικογένειας και των επιχειρήσεων είμαι στην θέση να επιβεβαιώσω ότι το εισόδημα του Καθ' ου η Αίτηση ξεπερνά τις €10.000 μηνιαίως στο οποίο δεν συμπεριέλαβα τα διανεμηθέντα μερίσματα από τις διάφορες εταιρείες στις οποίες συμμετείχε ο Καθ' ου η Αίτηση ως μέτοχος ως και τις προμήθειες που εισέπραξε από τα συμβόλαια στα οποία διαμεσολάβησε στην σύναψη τους στο τομέα αγοράς και/ή πώλησης πετρελαϊκών προϊόντων (oil and gas) καθώς και από τις συναλλαγές σε κρυπτονόμισμα. Τα μηνιαία έξοδα για κάλυψη των δαπανών για διαμονή, συντήρηση και διαβίωση στην βάση του βιοτικού επιπέδου που απολάμβανα πριν την εγκατάλειψη της συζυγικής κατοικίας από τον Καθ' ου η Αίτηση ξεπερνούν τις €4.
10. Όλες οι μηνιαίες μου δαπάνες για την περίοδο από τον Ιούνιο 2021 μέχρι και σήμερα έχουν καλυφθεί από το ποσό των €10.000 που ο Καθ΄ου η Αίτηση έμβασε σε μένα στις 31/05/2021 και από τον μηνιαίο μισθό μου των €480 και συνεπώς από σήμερα δεν είμαι σε θέση να καλύψω τα έξοδα διαμονής και διατροφής μου. Tα μηνιαία έξοδα διαμονής, συντήρησης και διατροφής μου, βάσει του βιοτικού της οικογένειας πριν από την διάσταση, καθώς και του τρέχοντος κόστους ζωής και εισοδήματος του Καθ' ου η Αίτηση είναι δίκαιο και λογικό να εκδοθεί διάταγμα για το ποσό των €4.000 το μήνα. Στο εν λόγω ποσό έχω συμπεριλάβει τα έξοδα κατοικίδιων ζώων, δηλαδή των δύο σκύλων μας που παραμένουν στην συζυγική κατοικία που εγκαταλείφθηκε από τον Καθ' ου η Αίτηση ο οποίος ήταν υπεύθυνος γι 'αυτούς κατά τη διάρκεια της συγκατοίκησής μας. Ο Καθ' ου η Αίτηση εγκατέλειψε την συζυγική κατοικία και ενοικίασε διαμέρισμα σε νεόκτιστο κτηριακό συγκρότημα πληρώνοντας όπως ο ίδιος δήλωσε μηνιαίο ενοίκιο των €1.000 και το οποίο επίπλωσε μερικώς με νέα έπιπλα (κρεβάτια, τραπέζι, καρέκλες, νέο πιάνο και έχει πλήρως επιπλώσει υπνοδωμάτιο για την διαμονή της θυγατέρας μας όταν ασκεί το δικαίωμα επικοινωνίας με την επτάχρονη μας κόρη) και μερικώς από έπιπλα που ο ίδιος επέλεξε να πάρει από την συζυγική κατοικία χωρίς την δική μου συγκατάθεση. Στη βάση των συνθηκών της ζωής και του κοινωνικού και βοιωτικού επιπέδου της οικογένειας πριν της διάσταση έχω ετοιμάσει ενδεικτική κατάσταση των μηνιαίων δαπανών διατροφής και συντήρησης όπως φαίνεται πιο κάτω: i. Διατροφή (μπακάλης, φρουταρία, ψαροπωλείο, φούρνος)...........................- €400 ii. Ένδυση, υπόδηση......................................................................................... .-€250 ίίί. Ιατροφαρμακευτική περίθαλψη.................................................................... - €100 ίν.Ενοίκιο..........................................................................................................-€1.200 v. Ρεύμα, νερό, τηλεπικοινωνία............................................................................€520 νί. Ηλεκτρολόγος/υδραυλικός...............................................................................-€50 νίί. Φίλτρο νερού για το σπίτι...............................................................................- €15 νίίί. Διακίνηση......................................................................................................-€125 ίχ. Ασφάλεια Αυτοκινήτου, σέρβις και συντήρηση.............................................. -€130 χ. Διακοπές......................................................................................................... - €83 χί. Καλλυντικά, αρώματα, κομμωτήριο................................................................-€150 χίί. Αισθητικός/Κοσμετολόγος............................................................................ -€165 χίίί. Γυμναστήριο/ευεξία..................................................................................... - €200 χίν. Συντήρηση κήπου και πισίνας.................................................................... - €150 χν. Καθαρίστρια..................................................................................................-€160 χνί. Μηνιαία Δόση στην Τράπεζα Κύπρου για το δάνειο που ελήφθη...............- €500 χνίί. Έξοδα για κατοικίδια..................................................................................- €105 Εν όψη των πιο πάνω μου αναγκών για την διατροφή και συντήρηση μου στο επίπεδο διαβίωσης μου που διατηρούσα πριν την διάσταση καθώς και το σημερινό κόστος διαβίωσης αλλά και τα εισοδήματα του Καθ'ου η Αίτηση είναι εύλογο και δίκαιο όπως ο Καθόυ η Αίτηση μου καταβάλει για την διατροφή και συντήρηση μου το ποσό των €4.000 από την καταχώρηση της παρούσας Αίτησης.» Το Δικαστήριο στις 27.8.21 εξέδωσε προσωρινό διάταγμα διατροφής συζύγου στην Αιτήτρια για το ποσό των €
11. Ο Καθ΄ ου η αίτηση καταχώρησε ένσταση στην συνέχιση ισχύος του προσωρινού διατάγματος για τους κάτωθι λόγους:- «Η Αίτηση θα πρέπει να απορριφθεί και το μονομερές διάταγμα ημερομ. 27.08.2021 (το «Διάταγμα») που εκδόθηκε στα πλαίσια της Αίτησης θα πρέπει να ακυρωθεί και/ή παραμερισθεί, ένεκα του ότι η Αίτηση στερείται πραγματικού υποβάθρου και/ή δεν υποστηρίζεται από καμία αποδεκτή (ADMISSIBLE) μαρτυρία και/ή είναι αβάσιμη (BASELESS) και/ή το Διάταγμα εκδόθηκε χωρίς την παρουσίαση καμίας αποδεκτής (ADMISSIBLE) μαρτυρίας από πλευράς της Αιτήτριας, αφού από την ένορκη δήλωση που συνοδεύει την Αίτηση προκύπτει ότι η Αιτήτρια είναι Ρωσικής καταγωγής και εθνικότητας πλην όμως έχει ορκιστεί αυτήν στην Αγγλική γλώσσα χωρίς να αναφέρει την πηγή γνώσης της γλώσσας στην οποία ορκίστηκε ή έστω ότι την ομιλεί, κατανοεί και γράφει με αποτέλεσμα, ως η σχετική νομολογία έχει υποδείξει, η προκειμένη ένορκη δήλωση της Αιτήτριας που είναι συντεταγμένη στα I Αγγλικά χωρίς να προκύπτει από αυτή ότι γνωρίζει την εν λόγω γλωσσά, να μην συνιστά μαρτυρία και συνακόλουθα δεν θα πρέπει να ληφθεί υπόψη. Άνευ Βλάβης του ανωτέρω λόγου ένστασης, ο Καθ' ου η Αίτηση προβάλλει τους ακόλουθους επιπλέον λόγους ένστασης εις απόρριψη της Αίτησης και ακύρωσης του Διατάγματος:
12. Δεν πληρείται η 2η και η 3η προϋπόθεση που θέτει το Άρθρο 32 του περί Δικαστηρίων Νόμου Ν. 14/60 και η σχετική επί του θέματος νομολογία, ήτοι: i. η Αιτήτρια απέτυχε να καταδείξει ορατή πιθανότητα επιτυχίας της απαίτησης της στην Κυρίως Αίτηση αφού τα γεγονότα που παρατίθενται σε αυτή δεν υποστηρίζουν ορατή πιθανότητα επιτυχίας της Αιτήτριας. Η δε ένορκη δήλωση που συνόδευσε την Αίτηση βάσει της οποία εκδόθηκε μονομερώς το Διάταγμα βρίθει από αναλήθειες, αοριστίες και ατεκμηρίωτους ισχυρισμούς και εν πάση περιπτώσει δεν ικανοποιεί το επίπεδο απόδειξης ορατής πιθανότητας επιτυχίας. ϊϊ. δεν αποδεικνύεται ότι εάν δεν οριστικοποιηθεί το Διάταγμα, η Αιτήτρια θα υποστεί ανεπανόρθωτη ζημιά που δεν μπορεί να αποζημιωθεί σε μεταγενέστερο στάδιο, αφού τα πραγματικά εισοδήματα της σε συνάρτηση με τα πραγματικά μηνιαία έξοδα της είναι τέτοια που μπορούν τα πρώτα να καλύψουν τα δεύτερα χωρίς το βιοτικό επίπεδο της Αιτήτριας να υποστεί ιδιαίτερη πτώση, ιδιαίτερα και ειδικότερα δοθείσας της κατ' αποκλειστικότητα συνεισφοράς του Καθ' ου η Αίτηση στην κάλυψη των εξόδων διατροφής, εκπαίδευσης και εν γένει των αναγκών της ανήλικης θυγατέρας των διαδίκων, έτσι που η Αιτήτρια να επωμίζεται μόνο την κάλυψη των προσωπικών της εξόδων ή εξόδων για τα οποία ο Καθ' ου η Αίτηση δεν έχει καμία νομική ή άλλη υποχρέωση να συνεισφέρει.
13. Το ισοζύγιο της ευχέρειας ('the balance of convenience') γέρνει υπέρ της απόρριψης της Αίτησης αφού οι ανάγκες της δικαιοσύνης σε συνάρτηση με τα γεγονότα που αφορούν την παρούσα υπόθεση υπαγορεύουν ότι τυχόν διατήρηση του Διατάγματος σε ισχύ θα προκαλέσει δυσανάλογη αδικία στον Καθ' ου η Αίτηση καθότι το ποσό των €1.500 που διατάχθηκε να καταβάλλει μηνιαίως στην Αιτήτρια στην βάση του Διατάγματος αποστερεί από τον Καθ' ου η Αίτηση αφενός μια αξιοπρεπή διαβίωση με τα βασικά που αυτή προϋποθέτει και αφετέρου περιορίζει την οικονομική δυνατότητα του να συνεισφέρει ως πατέρας και να καλύπτει κατ' αποκλειστικότητα τα έξοδα της ανήλικης θυγατέρας των διαδίκων, υποχρέωση την οποία οικειοθελώς ανέλαβε.
14. Κατά το στάδιο έκδοσης του Διατάγματος δεν υφίστατο ο δικαιοδοτικός όρος του κατεπείγοντος κατά παρέκκλιση του Άρθρου 9 του περί Πολιτικής Δικονομίας Νόμου, Κεφ. 6, δοθέντος ότι οι παραπλανητικοί ισχυρισμοί που δήθεν υποστηρίζουν τον κατεπείγοντα χαρακτήρα της Αίτησης σε καμία περίπτωση δεν τεκμηριώνουν την ύπαρξη του κατεπείγοντος του ζητήματος ή άλλων ιδιαίτερων περιστάσεων που θα δικαιολογούσαν την έκδοση του Διατάγματος μονομερώς. Συγκεκριμένα, τα κατωτέρω δεδομένα συνηγορούν, μεταξύ άλλων, στην απουσία του κατεπείγοντος και κατά συνέπεια στην απουσία του δικαιοδοτικού όρου για την έκδοση του Διατάγματος μονομερώς και δη στο μηνιαίο ποσό των €1.500: i. Το εισόδημα της Αιτήτριας από την εργασία της είναι κατά πολύ υψηλότερο από το ισχυριζόμενο ποσό των €
15. Συγκεκριμένα η Αιτήτρια λαμβάνει από την εργασία της περίπου ποσό εκ €1.200 έως €1.400 μηνιαίως. ii. Πέραν των πιο πάνω εισοδημάτων από την εργασία της, η Αιτήτρια λαμβάνει ως ενοίκιο από διαμέρισμα ιδιοκτησίας της στην Αγία Πετρούπολη το ποσό των €800 μηνιαίως και από διαμέρισμα το οποίο της ανήκει εξ' ημισείας με την μητέρα της στην Λεμεσό το ποσό των €1.000 μηνιαίως (κατ' αναλογία στην Αιτήτρια το ποσό των €500). iii. Τα έξοδα διατροφής, συντήρησης και εκπαίδευσης της ανήλικης θυγατέρας των διαδίκων καταβάλλονται κατ' αποκλειστικότητα από τον Καθ' ου η Αίτηση με αποτέλεσμα η Αιτήτρια να απαλλάσσεται της εν λόγω υποχρέωσης. iv. Το έξοδο του ενοικίου της οικίας στην οποία διαμένει η Αιτήτρια έχει πάψει να υφίσταται και/ή δεν καταβάλλεται και εν πάση περιπτώσει αποτελούσε έξοδο το οποίο συμβατικά ο Καθ' ου η Αίτηση όφειλε μέχρι πρότινος να καταβάλλει και δεν αφορούσε ή αφορά την Αιτήτρια. ν. Μέρος των μηνιαίων εξόδων της Αιτήτριας εξακολουθεί να καλύπτεται από τον Καθ' ου η Αίτηση. Συγκεκριμένα ο Καθ' ου η Αίτηση καλύπτει όλους τους λογαριασμούς (ηλεκτρισμού, νερού, τηλεφώνου και internet) οι οποίοι ανέρχονται μηνιαίως στο ποσό των €330). vi. Τα ισχυριζόμενα μηνιαία έξοδα της Αιτήτριας έχουν εσκεμμένα διογκωθεί και σε καμία περίπτωση δεν αντικατοπτρίζουν τα πραγματικά έξοδα της και/ή δεν αντικατοπτρίζουν τις ανάγκες για τη συντήρηση της στο μέτρο και την έννοια που προσδιορίζει το Άρθρο 7 του Ν. 232/
17. Η Αιτήτρια είναι ένοχη αδικαιολόγητης καθυστέρησης (laches) στην καταχώρηση της Αίτησης και/ή στη διεκδίκηση της έκδοσης του Διατάγματος, αφού από την διάσταση των διαδίκων η οποία επήλθε παραδεκτώς περί τον Απρίλιο του 2021 η Αιτήτρια αποτάθηκε στο Δικαστήριο αιτούμενη την επιείκεια αυτού μετά την παρέλευση 4 μηνών, κάτι που περαιτέρω συνηγορεί και υπέρ της απουσίας του δικαιοδοτικού όρου του κατεπείγοντος.
18. Η Αιτήτρια παραβίασε το καθήκον πλήρους και ειλικρινούς αποκάλυψης όλων των ουσιωδών γεγονότων και/ή δεν προσήλθε στο Δικαστήριο με καθαρά χέρια αφού αλλοίωσε το πραγματικό υπόβαθρο και/ή τα γεγονότα που αφορούν την παρούσα υπόθεση και απέκρυψε ουσιαστικά γεγονότα τα οποία θα επηρέαζαν την κρίση του Δικαστηρίου κατά την μονομερή παρουσίαση της Αίτησης ούτως ώστε να παραπλανήσει το Δικαστήριο και εκμαιεύσει την έκδοση του Διατάγματος στην βάση αναληθών ισχυρισμών. Ειδικότερα η Αιτήτρια δεν αποκάλυψε και/ή εσκεμμένα απέκρυψε, μεταξύ άλλων, το γεγονός ότι: i. Τα εισοδήματα του Καθ' ου η Αίτηση έχουν υποστεί τεράστια μείωση τα τελευταία χρόνια και δη από το έτος 2020 και εντεύθεν, γεγονός το οποίο η Αιτήτρια πολύ καλά γνωρίζει πλην όμως απέκρυψε παραπλανώντας το Δικαστήριο ότι αυτά ανέρχονται στο εξωπραγματικό ποσό των €300.000 - €400.000 ετησίως! ii. Τα εισοδήματα της ιδίας από την εργασία της είναι κατά πολύ υψηλότερα από το ισχυριζόμενο ποσό των €480 μηνιαίως, κάτι που δύναται να εξαχθεί από το γεγονός ότι η Αιτήτρια δεν παρουσίασε οποιαδήποτε υποστηρικτική μαρτυρία που να τεκμηριώνει και/ή επαληθεύει τον εν λόγω ισχυρισμό της. Συγκεκριμένα η Αιτήτρια λαμβάνει από την εργασία της περίπου ποσό εκ €1.200 έως €1.400 μηνιαίως. iii. Πέραν των πιο πάνω εισοδημάτων από την εργασία της, η Αιτήτρια λαμβάνει ως ενοίκιο από διαμέρισμα ιδιοκτησίας της στην Αγία Πετρούπολη το ποσό των €800 μηνιαίως και από διαμέρισμα το οποίο της ανήκει εξ' ημισείας με την μητέρα της στην Λεμεσό το ποσό των €1.000 μηνιαίως (κατ' αναλογία στην Αιτήτρια το ποσό των €500). iν. Τα έξοδα της ίδιας έχουν περιοριστεί πριν την διάσταση των διαδίκων τουλάχιστον κατά το ήμισυ και κατά συνέπεια το βιοτικό επίπεδο που απολάμβανε πριν την διάσταση ουδόλως συνάδει με τα διογκωμένα έξοδα που αναληθώς καταγράφει στην ένορκη δήλωση που συνόδευσε την Αίτηση. ν. Μέρος των μηνιαίων εξόδων της Αιτήτριας εξακολουθεί να καλύπτεται από τον Καθ' ου η Αίτηση. Συγκεκριμένα ο Καθ' ου η Αίτηση καλύπτει όλους τους λογαριασμούς (ηλεκτρισμού, νερού, τηλεφώνου και internet) οι οποίοι ανέρχονται μηνιαίως στο ποσό των €330). νi. Η αποκλειστική συνεισφορά του Καθ' ου η Αίτηση στα έξοδα διατροφής και εκπαίδευσης της ανήλικης θυγατέρας των διαδίκων είναι τέτοια ώστε να καλύπτει πλήρως τα εν λόγω έξοδα και/ή ώστε να μην απαιτείται η οποιαδήποτε συνεισφορά και/ή συμβολή της Αιτήτριας σε αυτά, παρά την εκ του Νόμου υποχρέωση της. νii. Η ίδια ευθύνεται για την κατάρρευση του γάμου των διαδίκων εξ' ου και είναι ο Καθ' ου η Αίτηση που καταχώρησε ως αιτητής την Αίτηση Διαζυγίου υπ' αρ. 388/2021 στο Οικογενειακό Δικαστήριο Λεμεσού.
19. Άνευ βλάβης των ανωτέρω λόγων ένστασης που συνηγορούν υπέρ της ακύρωσης του Διατάγματος, το ποσό του Διατάγματος είναι δίκαιο όπως τουλάχιστον μειωθεί και/ή θα πρέπει να μειωθεί ουσιαστικά, αφού είναι ασυμβίβαστο και/ή δεν συνάδει με τις δυνάμεις του Καθ' ου η Αίτηση για συνεισφορά τέτοιου ύψους και έκτασης στην διατροφή της Αιτήτριας. Η παρούσα ένσταση βασίζεται στον περί Οικογενειακών Δικαστηρίων Νόμο (Ν.23/90), στον περί Ρυθμίσεως των Περιουσιακών Σχέσεων των Συζύγων Νόμο (Ν.232/91), Άρθρα 2 έως 4 και 6 έως 9, στον περί Οικογενειακών Δικαστηρίων Διαδικαστικό Κανονισμό του 1990, Καν. 11, επί των Θεσμών Πολιτικής Δικονομίας, Δ.48 Θ.4 και Δ.64, επί του περί Δικαστηρίων Νόμου (Ν. 14/60), Άρθρο 32, επί του περί Πολιτικής Δικονομίας Νόμου, Άρθρο 9 καθώς και στις συμφυείς εξουσίες, πρακτική και νομολογία του Δικαστηρίου. Στην ένορκη δήλωση του που συνοδεύει την ένσταση του ο Καθ΄ ου η αίτηση αναφέρει μεταξύ άλλων και τα ακόλουθα:- «Επιθυμώ να επισημάνω εξ' αρχής ότι η Αιτήτρια παραπλάνησε το Δικαστήριο κατά την μονομερή παρουσίαση της Αίτησης, είτε διαστρεβλώνοντας τα πραγματικά γεγονότα είτε ακόμη και αποκρύπτοντας ουσιώδη γεγονότα, ούτως ώστε να εκμαιεύσει την έκδοση του διατάγματος ημερ. 27.08.2021 (το «Διάταγμα») στην απουσία μου και προτού μου δοθεί το δικαίωμα να ακουστώ στην παρούσα διαδικασία, προφανώς για να μου ασκήσει πίεση να δεχθώ τις παράλογες και εξωπραγματικές απαιτήσεις της αφού με το Διάταγμα υποχρεώνομαι να συνεισφέρω για την διατροφή της το ποσό των €1.500, το οποίο είναι εκτός των οικονομικών δυνατοτήτων μου. Συγκεκριμένα, η Αιτήτρια αφενός για να πείσει το Δικαστήριο να αναλάΒει δικαιοδοσία μονομερώς με την έκδοση του Διατάγματος και αφετέρου για να πεισθεί το Δικαστήριο ως προς την ανάγκη έκδοσης ενδιάμεσου διατάγματος για την διατροφή της Αιτήτριας και δη στο ποσό των €1.500 μηνιαίως, εσκεμμένα απέκρυψε από το Δικαστήριο τα ακόλουθα ουσιώδη γεγονότα: i. Ότι τα εισοδήματα μου έχουν υποστεί τεράστια μείωση τα τελευταία χρόνια και δη από το έτος 2020 και εντεύθεν έχουν περιορισθεί στο ποσό των €2.000 μηνιαίως, γεγονός το οποίο η Αιτήτρια πολύ καλά γνωρίζει πλην όμως απέκρυψε παραπλανώντας το Δικαστήριο ότι αυτά ανέρχονται στο εξωπραγματικό ποσό των €300.000 - €400.000 ετησίως! Επισυνάπτω με την παρούσα μου αντίγραφο της σύμβασης εργοδότησης μου από την εταιρεία Contollo Services Ltd ημερ. 01.10.2021 σημειούμενο ως ΤΕΚΜΗΡΙΟ
20. ii. Ότι τα εισοδήματα της ιδίας από την εργασία της είναι κατά πολύ υψηλότερα από το ισχυριζόμενο ποσό των €480 μηνιαίως, κάτι που δύναται να εξαχθεί από το γεγονός ότι η Αιτήτρια δεν παρουσίασε οποιαδήποτε υποστηρικτική μαρτυρία που να τεκμηριώνει και/ή επαληθεύει τον εν λόγω ισχυρισμό της. Εξ' όσων γνωρίζω η Αιτήτρια, πέραν από την μερική απασχόληση της στο '[ ]' από την οποία λαμβάνει το ποσό των €480 μηνιαίως, εργάζεται και στο κέντρο αναψυχής "[ ]" στην Λεμεσό και από την εν λόγω εργασία της λαμβάνει επιπλέον περίπου ένα ποσό που κυμαίνεται από €1.200 έως €1.400 μηνιαίως. iii. Ότι πέραν των πιο πάνω εισοδημάτων από την εργασία της, η Αιτήτρια λαμβάνει ως ενοίκιο από διαμέρισμα ιδιοκτησίας της στην Αγία Πετρούπολη το ποσό των €800 μηνιαίως και από διαμέρισμα στην Λεμεσό, το οποίο της ανήκει εξ' ημισείας μαζί με την μητέρα της, το ποσό των €1.000 μηνιαίως (κατ' αναλογία στην Αιτήτρια το ποσό των €500) με αποτέλεσμα το σύνολο των εισοδημάτων της να ανέρχεται σε ποσό που ξεπερνά τις €3.000 μηνιαίως. iν. Ότι τα έξοδα της ίδιας έχουν περιοριστεί πριν την διάσταση μας τουλάχιστον κατά το ήμισυ και κατά συνέπεια το βιοτικό επίπεδο που απολάμβανε πριν την διάσταση μας ουδόλως συνάδει με τα διογκωμένα έξοδα που αναληθώς καταγράφει στην ένορκη δήλωση που συνοδέυσε την Αίτηση. v. Ότι μέρος των μηνιαίων εξόδων της Αιτήτριας εξακολουθεί να καλύπτεται εξ' ολοκλήρου από εμένα παρά την διάσταση μας. Συγκεκριμένα εξακολουθώ να πληρώνω όλους τους λογαριασμούς πού έχουν να κάνουν με την οικία στην οποία διαμένει η Αιτήτρια μαζί με την ανήλικη θυγατέρα μας αλλά και τον υιό της από προηγούμενη σχέση (ηλεκτρισμού, νερού, τηλεφώνου και internet) οι οποίοι ανέρχονται μηνιαίως στο ποσό των €
21. vi. Οτι η αποκλειστική συνεισφορά μου στα έξοδα διατροφής και εκπαίδευσης της ανήλικης θυγατέρας μας A. είναι τέτοια ώστε να καλύπτει πλήρως τα εν λόγω έξοδα χωρίς να απαιτείται η οποιαδήποτε συνεισφορά και συμβολή της Αιτήτριας σε αυτά, παρόλο που και η ίδια έχει υποχρέωση ως γονέας να συνεισφέρει. Εντούτοις, επειδή πρωταρχικό μου μέλημα είναι η ευημερία της ανήλικης θυγατέρας μας, οικειοθελώς ανέλαβα εξ' ολοκλήρου το εν λόγω κόστος για την διατροφή της, απαλλάσσοντας ουσιαστικά την Αιτήτρια από την εν λόγω υποχρέωση. vii. Οτι παρά τον περί του αντιθέτου ισχυρισμό της, είναι η ίδια που ευθύνεται για την κατάρρευση του γάμου μας εξ' ου και εγώ προχώρησα στην καταχώριση της Αίτησης Διαζυγίου υπ' αρ. 388/2021 στο Οικογενειακό Δικαστήριο Λεμεσού, αιτούμενος την λύση του γάμου μας λόγω ισχυρού κλονισμού που αφορά το πρόσωπο της Αιτήτριας. viii. Ότι η Αιτήτρια κίνησε διαδικασίες ζητώντας από τον πατέρα του I., του υιού που απέκτησε από την προηγούμενη σχέση της μαζί του, να συνεισφέρει στη διατροφή του I. με το ποσό των €350 ανά μήνα και ως εκ τούτου να απαλλάσσει την Αιτήτρια από το αντίστοιχο έξοδο. Εξ' όσων με συμβουλεύουν οι Δικηγόροι μου και ειλικρινώς πιστεύω, τα γεγονότα που αναφέρονται υπό τα στοιχεία
22. i. έως νi. ανωτέρω, καταδεικνύουν ότι κατά την μονομερή παρουσίαση της Αίτησης απούσιαζε το στοιχείο του κατεπείγοντος, το οποίο αποτελεί δικαιοδοτικό όρο για την ανάληψη εξουσίας από το Δικαστήριο στην απουσία μου και δη κατά παρέκκλιση των κανόνων φυσικής δικαιοσύνης. Είναι προφανές ότι το επείγον του ζητήματος απουσίαζε και οι πιο πάνω παραλήψεις της Αιτήτριας ήταν εσκεμμένες ούτως ώστε να παραπλανήσει το Δικαστήριο στην έκδοση του Διατάγματος προτού μου δοθεί το δικαίωμα να ακουστώ και μάλιστα σε ποσό που αδυνατώ να καταβάλλω βάσει των μηνιαίων εισοδημάτων μου και λαμβανομένων υπόψη των ακόλουθων ενδεικτικών εξόδων και οικονομικών υποχρεώσεων μου: i. Διατροφή .......................€300 ii. Ένδυση, Υπόδηση ..................€100 iii. Ενοίκιο .......................€1.000 iv. Ρεύμα, νερό, τηλεπικοινωνία ............. .€250 v. Διακίνηση ....................... €100 vi. Διατροφή θυγατέρας ................. €350 vii. Δίδακτρα Ιδιωτικού Σχολείου θυγατέρας και τέλος εγγραφή.. €510 viii. Λογαριασμοί Αιτήτριας (ηλεκτρισμού, νερού, τηλεφώνου, internet) .................. €
23. Διευκρινίζω ότι είμαι ιδιοκτήτης της εταιρείας Contollo Services Ltd, η οποία με εργοδοτεί με μηνιαίο μισθό €2.000 πλην όμως από τις οικονομικές καταστάσεις της εταιρείας για το έτος 2020 που επισυνάπτω με την παρούσα μου σημειούμενες ως ΤΕΚΜΗΡΙΟ 2, προκύπτει ότι η εν λόγω εταιρεία μου δεν έχει κέρδη ούτως ώστε να μου αποδίδεται οποιοδήποτε μέρισμα επιπλέον του μισθού μου. Επίσης, το ενοίκιο για το διαμέρισμα το οποίο ενοικιάζω από τον Απρίλιο του 2021 καταβάλλεται από την εν λόγω εταιρεία μου για λογαριασμό μου. Επισυνάπτω με την παρούσα μου αντίγραφο του ενοικιαστηρίου εγγράφου ημερ. 06.04.2021, σημειούμενο ως ΤΕΚΜΗΡΙΟ
24. Από την πιο πάνω ενδεικτική ανάλυση των μηνιαίων εξόδων και υποχρεώσεων που έχω προκύπτει ότι απαιτείται για την κάλυψη τους περίπου το ποσό των €2.940 το οποίο δυστυχώς δεν καλύπτεται από τα εισοδήματα μου με αποτέλεσμα να αναγκάζομαι πλέον να δανείζομαι χρήματα από συγγενείς και φίλους. Για παράδειγμα, τον Φεβρουάριο και Μάρτιο του 2021 αναγκάστηκα δυστυχώς να δανειστώ χρήματα από την μητέρα μου η οποία με βοήθησε να ανταπεξέλθω στις οικονομικές υποχρεώσεις μου μεταφέροντας στον λογαριασμό μου το ποσό των €3.
25. Επισυνάπτω με την παρούσα μου αντίγραφα εκτύπωσης οθόνης ('print screen') από τα οποία προκύπτουν τα εν λόγω εμβάσματα, σημειούμενα συλλογικά ως ΤΕΚΜΗΡΙΟ
26. Την ίδια χρηματική βοήθεια είχα και από τον αδελφό μου αλλά και από κάποιους φίλους, την οποία οφείλω να αποπληρώσω το συντομότερο δυνατό αφού πάντοτε θέλω να είμαι τυπικός στις υποχρεώσεις μου. Λαμβάνοντας υπόψη τα μηνιαία εισοδήματα μου και τα έξοδα και υποχρεώσεις που χρειάζομαι και οφείλω, δεν έχω την οικονομική δυνατότητα να συνεισφέρω στην διατροφή της Αιτήτριας και δη στο ποσό που επιβάλλει το διάταγμα. Ήδη δυσκολεύομαι να εξεύρω άλλα δανεικά για να καταβάλλω και την διατροφή της Αιτήτριας και μάλιστα στο ποσό των €1.500 που αποδόθηκε στην Αιτήτρια από το Δικαστήριο μονομερώς μέσω του Διατάγματος επειδή η Αιτήτρια παραπλάνησε το Δικαστήριο, με αποτέλεσμα να είναι ορατό ενδεχόμενο να μην μπορώ να ανταποκριθώ στο διάταγμα και κατά συνέπεια να μου επιβληθεί μέχρι και ποινή φυλάκισης. Από την άλλη, τα πραγματικά εισοδήματα και έξοδα της Αιτήτριας - και όχι όσα επιλεκτικά παρέθεσε στην Ε/Δ Αιτήτριας ούτως ώστε να εκμαιεύσει την έκδοση του Διατάγματος στο εξωπραγματικό ποσό των €1.500 τον μήνα - είναι τέτοια ούτως ώστε να της επιτρέπουν να καλύπτει την διατροφή της στο ακέραιο χωρίς να απαιτείται η δική μου συνεισφορά. Επιπρόσθετα, σε σχέση με την αναφορά της Αιτήτριας στην παράγραφο 27 της ένορκης δήλωσης της στην Porsche Carrera 911 (η «Porsche»), θα ήθελα να αναφέρω ότι ο μοναδικός σκοπός της εν λόγω αναφοράς αποσκοπεί στο να παραπλανήσει το Δικαστήριο, καθότι τα πραγματικά γεγονότα έχουν ως εξής: i. Θα ήθελα να ξεκαθαρίσω από την αρχή ότι η πληρωμή της Porsche έγινε από ένα εταιρικό λογαριασμό και όχι από τον προσωπικό μου λογαριασμό και ότι η Porsche ποτέ δεν ενεγράφη επ' ονόματί μου, όπως η Αιτήτρια λανθασμένα και παραπλανητικά ισχυρίζεται στην εν λόγω παράγραφο της ένορκης δήλωσής της, αλλά στο όνομα μιας εταιρείας, ήτοι Nostrorum Assets Limited. Επισυνάπτω στην παρούσα μου το Πιστοποιητικό Εγγραφής Μιχανοκίνητου Οχήματος της Porsche, σημειούμενο ως ΤΕΚΜΗΡΙΟ
27. ii. Η Porsche πράγματι πωλήθηκε τον Μάρτιο του 2021 για το ποσό των 75,000· ωστόσο, θα πρέπει να αναφερθεί ότι η πώληση έγινε πριν τον χωρισμό μου με την Αιτήτρια τον Απρίλιο του 2021 και ότι στην πραγματικότητα πώλησα την Porsche μετά από την παραίνεση και ενθάρρυνση της Αιτήτριας να το πράξω επειδή ήμασταν σε πολύ δύσκολη οικονομική κατάσταση και αυτός ήταν ένας εκ των βασικών λόγων για της διαφωνίες και τους καβγάδες μας που στην τελική οδήγησαν στον χωρισμό μας. iii. Στην πραγματικότητα, εξαναγκάστηκα να πουλήσω την Porsche στο ποσό των €75,000, παρά το γεγονός ότι αγοράστηκε για το ποσό των €110,000 μόλις 4 χρόνια πριν, με σκοπό να ανταποκριθώ στις οικονομικές υποχρεώσεις και ανάγκες της οικογένειας ως σύνολο (συμπεριλαμβανομένων των εξόδων της μητέρας της Αιτήτριας και του γιου της από την προηγούμενη σχέση της). Κατά την περίοδο Μαρτίου - Ιουλίου 2021, κατέβαλα από τα έσοδα της πώλησης της Porsche το συνολικό ποσό των €55,753.
28. Κατόρθωσα να συλλέξω διάφορα τιμολόγια και αποδείξεις για τα ποσά που κατέβαλα κατά τη διάρκεια της εν λόγω περιόδου και που συνιστούν μέρος του συνολικού ποσού των €55,753.63, αντίγραφα των οποίων επισυνάπτονται συλλογικά στην παρούσα μου, σημειούμενα ως ΤΕΚΜΗΡΙΟ
29. iν. Είναι επομένως άξιο μνείας το γεγονός ότι η Porsche πουλήθηκε για να ανταποκριθώ σε έξοδα της οικογένειας και ότι κατά τον ουσιώδη χρόνο η πλούσια ζωή που απολαμβάναμε προηγουμένως απείχε πολύ από την τωρινή μας πραγματικότητα. Έξ' όσων περαιτέρω συμβουλεύομαι από τους Δικηγόρους μου και ειλικρινώς πιστεύω, η εισοδηματική ικανότητα της Αιτήτριας σε συνάρτηση με τα πραγματικά μηνιαία έξοδα της είναι τέτοια ώστε να μην δικαιολογείται το επείγον του ζητήματος για την έκδοση του Διατάγματος στην απουσία μου και προτού ακουστώ στην παρούσα διαδικασία, γεγονός που καθιστά το Διάταγμα υποκείμενο σε ακύρωση και την Αίτηση σε απόρριψη αφού προφανώς η Αιτήτρια μπορούσε και μπορεί να καλύψει τις ανάγκες της χωρίς την δική μου συνεισφορά ή εν πάση περιπτώσει χωρίς τη συνεισφορά μου με το ποσό των €1.500 μηνιαίως, ως επιβάλλει το Διάταγμα. Επίσης, η εκ μέρους της επιδειχθείσα καθυστέρηση στην καταχώρηση της Αίτησης και κατ' επέκταση στη διεκδίκηση της έκδοσης του Διατάγματος αποτελεί επιπλέον λόγο που συνηγορεί υπέρ της απουσίας του κατεπείγοντος.» Kατά την αντεξέταση της η αιτήτρια παραδέχθηκε ότι δεν εργάζεται πλέον στον Ρωσικό Ραδιοσταθμό με μηνιαίο εισόδημα €480, αλλά στο κέντρο αναψυχής [ ] με μηνιαίο καθαρά εισόδημα €
30. Η αιτήτρια ισχυρίστηκε ότι το διαμέρισμα στην Αγία Πετρούπολη δεν της ανήκει και δεν της αποφέρει κανένα εισόδημα αφού η μητέρα της διατηρεί την επικαρπία του και εισπράττει το ενοίκιο καθώς και ότι από το διαμέρισμα στην Λεμεσό, το οποίο της ανήκει εξ ημισείας μαζί με την μητέρα της, δεν εισπράττει κανένα ενοίκιο γιατί σε εκείνο διαμένει η μητέρα της. Από την αντεξέταση της συγκεκριμενοποιήθηκε ότι το ενοίκιο που λαμβάνει η μητέρα της από το διαμέρισμα στην Αγία Πετρούπολη ανέρχεται στο ποσό των €350,00 μηνιαίως. Δεν έπεισε ούτε ότι το ενοίκιο του εν λόγω διαμερίσματος ανέρχεται στο συμβολικό ποσό που ισχυρίστηκε αλλά ούτε ότι δεν επωφελείται εμμέσως του εν λόγω ενοικίου αφού η μητέρα της διαμένει επί μονίμου βάσεως μαζί της στην οικία στην Λεμεσό. Για το διαμέρισμα στην Λεμεσό από την αντεξέταση φάνηκε αφενός ότι η μητέρα της δεν διαμένει στο εν λόγω διαμέρισμα και συνεπώς τούτο είναι διαθέσιμο προς ενοικίαση και αφετέρου ότι το εν λόγω διαμέρισμα ενοικιάστηκε και κατ΄ επέκταση αποφέρει εισόδημα. Η αντεξέταση της επί του εν λόγω ζητήματος κατέδειξε ότι η Αιτήτρια έχει σαφώς μεγαλύτερη οικονομική δυνατότητα από εκείνη που παραπλανητικά επέλεξε να θέσει υπόψη του Δικαστηρίου ούτως ώστε να πετύχει την έκδοση του Διατάγματος. Περαιτέρω η Αιτήτρια κατά την αντεξέταση της ανέφερε ότι στην κατοικία που διαμένει μαζί με την θυγατέρα των διαδίκων και τον υιό της από προηγούμενη σχέση, διαμένει και η μητέρα της χωρίς ωστόσο να συνεισφέρει το παραμικρό στην κάλυψη των εξόδων αλλά τουναντίον συμβάλλει προφανώς στην αύξηση τους. Για τη διατροφή της δήλωσε ότι χρειάζεται το ποσό των €
31. Παραδέχθηκε ότι για την ένδυση και υπόδηση της χρειάζεται «κάποιο μικρό ποσό» και όχι το ποσό των €250 που αναφέρει στην ένορκη δήλωση της. Για την ιατροφαρμακευτική της περίθαλψη ισχυρίστηκε ότι χρειάζεται €100 μηνιαίως. Ισχυρίστηκε ότι «αν ήταν να πληρώσει το ενοίκιο θα πλήρωνε €1.200,
32. Για το ρεύμα, το νερό και την τηλεπικοινωνία κατέγραψε το ποσό των €520.00 ενώ αντεξεταζόμενη δέχθηκε ότι ξεκίνησε η ίδια να πληρώνει για το νερό και το ρεύμα «τους τελευταίους 4 μήνες» δηλαδή περί τον Ιανουάριο του 2022 και συνακόλουθα μήνες μετά την καταχώρηση της Αίτησης και την μονομερή έκδοση του Διατάγματος χωρίς ωστόσο να είναι σε θέση να προσδιορίσει έστω και σε γενικές γραμμές ποιο είναι περίπου το εν λόγω ποσό που δήθεν επωμίζεται για την κάλυψη των εν λόγω εξόδων. Αναφορικά δε με τα έξοδα τηλεπικοινωνίας δέχθηκε ότι καταβάλλονταν ακόμα και μετά την διάσταση από τον Καθ΄ ου η αίτηση και ότι τώρα που επωμίζεται η ίδια τα εν λόγω έξοδα μερίμνησε να καταβάλλει €35,00 συνδρομή τηλεφώνου και €30,00 συνδρομή internet. Aναφορικά με το γυμναστήριο της αιτήτριας και λοιπά έξοδα ευεξίας που ανέρχονται στο ποσό των €200,00, η Αιτήτρια δέχθηκε ότι το εν λόγω έξοδο δεν υφίσταται πλέον. Αντεξεταζόμενη αναφορικά με το έξοδο των €150,00 για τη συντήρηση του κήπου και της πισίνας της οικίας στην οποία διαμένει η Αιτήτρια ισχυρίστηκε ότι δεν υφίσταται πλέον ενώ για το έξοδο των €160,00 που αφορά την εργοδότηση καθαρίστριας δεν έδωσε ξεκάθαρες απαντήσεις κατά πόσον πληρώνει για το πιο πάνω έξοδο. Αντεξεταζόμενη δήλωσε ότι ο Ilya αποφοίτησε από το σχολείο και τα δίδακτρα που κατέβαλλε και ανέρχονταν σε €5.000 ετησίως δεν υφίστανται πλέον. Επίσης αντεξεταζόμενη δέχθηκε ότι τα εισοδήματα του καθ΄ ου η αίτηση πριν τη διάσταση μειώθηκαν και το βιοτικό τους επίπεδο που απολάμβαναν σαν οικογένεια έπεσε. Ο καθ΄ ου η αίτηση κατά την αντεξέταση του παραδέχθηκε ότι εργοδοτείται από την ίδια του την εταιρεία με μισθό €2.000 μηνιαίως και πως η εταιρεία του καταβάλλει επίσης το μηνιαίο ενοίκιο του που ανέρχεται σε €1.000 και ότι καταβάλλει για τη διατροφή της ανήλικης θυγατέρας του το ποσό των €
33. Ισχυρίστηκε ότι τα τελευταία χρόνια τα εισοδήματα του έχουν περιοριστεί και αναγκάζεται να δανείζεται μικροποσά από συγγενείς και φίλους για την κάλυψη των αναγκαίων βιοτικών του εξόδων. Ανέφερε ότι δανείστηκε και από την Αιτήτρια για να πληρώσει την επίσκεψη στον οδοντίατρο του. Παραδέχθηκε μεταξύ των εξόδων του είναι και η συνδρομή του στο γυμναστήριο πολυτελείας στην Μαρίνα Λεμεσού και ισχυρίστηκε ότι όπως τον ευχαριστεί να γυμνάζεται και στην αιτήτρια αρέσει να προβαίνει σε διάφορες αισθητικές-κοσμητικές επεμβάσεις και θεραπείες. Παρουσίασε την εισοδηματική του κατάσταση ως τραγική και προσπάθησε να πείσει το Δικαστήριο ότι δανείζεται χρήματα για να ανταπεξέλθει στις υποχρεώσεις του. Αρνήθηκε ότι συμπεριφέρθηκε εχθρικά στην αιτήτρια και τα τέκνα της, ότι διέκοψε την πληρωμή της υδατοπρομήθειας, παροχής ηλεκτρικού ρεύματος και της σύνδεσης με το τηλέφωνο και το διαδίκτυο της κατοικίας της αιτήτριας. Έμμεσα παραδέχθηκε ότι αποδέχθηκε την έκδοση διατάγματος έξωσης στο Δικαστήριο εναντίον της συζύγου του και της ανήλικης θυγατέρας του A. και αφορά την κατοικία όπου διαμένουν μέχρι σήμερα. Ζήτησε από το Δικαστήριο την ακύρωση και ή ουσιαστική μείωση του ισχύοντος προσωρινού διατάγματος διατροφής. Οι δικηγόροι των διαδίκων καταχώρησαν τις γραπτές τους αγορεύσεις και το Δικαστήριο επιφύλαξε την ενδιάμεση απόφαση του. Οι διάδικοι είναι εν διαστάσει σύζυγοι και όχι πρώην σύζυγοι. Το Δικαστήριο θα παραθέσει τα άρθρα του Ν.232/91 που αφορά και τις δύο