Μ. Η. Τ. Μ. ν. Διευθύντρια Υπηρεσιών Κοινωνικής Ευημερίας, Αρ. Αίτησης 423/2020, 31/10/2022 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ΟΙΚΟΓΕΝΕΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΛΕΜΕΣΟΥ ΔΙΚΑΙΟΔΟΣΙΑ ΓΟΝΙΚΗΣ ΜΕΡΙΜΝΑΣ ΕΝΩΠΙΟΝ: Κ. Χατζηαθανασίου Σιαμτάνη Δ.. Αρ. Αίτησης 423/2020 Μεταξύ: Μ. Η. Τ. Μ. Αιτήτριας και Διευθύντρια Υπηρεσιών Κοινωνικής Ευημερίας Καθ'ης η αίτηση Αίτηση δια κλήσεως ημερ. 11/1/2022 ΗΜΕΡΟΜΗΝΙΑ: 31 Οκτωβρίου, 2022 ΕΜΦΑΝΙΣΕΙΣ: Για την Αιτήτρια: κα Σ. Αδάμου Για την Καθ' ης η αίτηση: κος Αγ. Παναγή Ε Ν Δ Ι Α Μ Ε Σ Η Α Π Ο Φ Α Σ Η Με διάταγμα του Οικογενειακού Δικαστηρίου Λεμεσού ημερομηνίας 18/11/2019 στην αίτηση με αρ. 358/2019 της Διευθύντριας Υπηρεσιών Κοινωνικής Ευημερίας στο εξής «Η Διευθύντρια» αφαιρέθηκε η γονική μέριμνα της ανήλικης θυγατέρας της Αιτήτριας και ανατέθηκε στη Διευθύντρια, Καθ' ης η Αίτηση στην παρούσα. Η Αιτήτρια με την υπό κρίση αίτηση, ζητά όπως εκδοθεί προσωρινό διάταγμα με το οποίο να της επιτραπεί διευρυμένη επικοινωνία με την ανήλικη θυγατέρα της με διανυκτερεύσεις και/ή για χρόνο που το Δικαστήριο θα θεωρήσει εύλογο και δίκαιο. Με την εναρκτήρια αίτηση της επιζητεί της ακύρωση του τελικού διατάγματος ημερομηνίας 18/11/
- Διαζευκτικά αιτείται διευρυμένη επικοινωνία με τη ανήλικη θυγατέρα της. Η Αιτήτρια στην ένορκο δήλωση που συνοδεύει την αίτηση της αφού αναφέρεται καταρχάς στην έκδοση του τελικού διατάγματος με το οποίο ανατέθηκε η γονική μέριμνα της ανήλικης στην Καθ' ης η Αίτηση, αναφέρει ότι έχει αποκτήσει άλλα τρία παιδιά από διαφορετικές σχέσεις. Την ΕΧΧΧ η οποία διαμένει στην παιδική στέγη Λεμεσού υπό τη νομική φροντίδα της Καθ' ης η Αίτηση, τον ΟΧΧ ο οποίος έχασε τη ζωή του στις 31/8/2018 ενώ διέμενε σε ανάδοχη οικογένεια και τη ΓΧΧΧ η οποία γεννήθηκε στις 1/9/2019 και για την οποία το Δικαστήριο εξέδωσε το υπό κρίση διάταγμα, αφού παρέλειψε να εμφανιστεί στο Δικαστήριο στις 18/11/
- Είναι ηλικίας 43 ετών, διαμένει μόνιμα στο σπίτι της μητέρας της σε ιδιόκτητο ακίνητο το οποίο βρίσκεται στον Άγιο Τύχωνα στη Λεμεσό και αποτελείται από δύο υπνοδωμάτια και άλλους βοηθητικούς χώρους. Οι συνθήκες διαβίωσης της είναι σε πολύ ικανοποιητικά επίπεδα. Υπάρχει δωμάτιο για τη ΓΧΧΧ με όλα τα χρειώδη και το επίπεδο καθαριότητας είναι ψηλό. Όπως αναφέρει η ανήλικη θυγατέρα της έχει τοποθετηθεί σε ανάδοχη οικογένεια αλλά δεν γνωρίζει που είναι. Όπως ισχυρίζεται περαιτέρω η επικοινωνία της με τη θυγατέρα της είναι πολύ αραιή ως και ανύπαρκτη και παρά την επιμονή της να υπάρξει επικοινωνία συναντά την αδικαιολόγητη συμπεριφορά της Καθ' ης η Αίτηση. Λόγω των προβλημάτων που αντιμετώπισε αρχικά με το γάμο της, στη συνέχεια το χωρισμό της, τις προσπάθειες να φτιάξει τη ζωή της, αλλά και το θάνατο του ενός παιδιού της, όπως αναφέρει υπέφερε από κατάθλιψη παρακολουθείτο από ψυχίατρο και λάμβανε φαρμακευτική αγωγή. Σήμερα η κατάσταση της έχει αλλάξει και είναι ικανή να αναλάβει τουλάχιστον σε αυτό το στάδιο τη φροντίδα της ΓΧΧΧ και να παράσχει στην ανήλικη ένα κατάλληλο περιβάλλον. Το παιδί όπως αναφέρει έχει την ανάγκη της μητρικής φροντίδας και η ίδια είναι τον πλέον κατάλληλο πρόσωπο ν' ασκεί τη γονική μέριμνα της. Θεωρεί ακόμα ότι η ανήλικη θυγατέρα της επιβάλλεται να διαβιεί μαζί της και ότι τουλάχιστον στο παρόν στάδιο επιβάλλεται η ίδια να επικοινωνεί σε σταθερή τακτική βάση με την ανήλικη θυγατέρα της ώστε να μην αποξενωθεί η ανήλικη από τη μητέρα της, ειδικά σε αυτή την ηλικία που βρίσκεται σήμερα το παιδί. Είναι λογικό και δίκαιο γι' αυτό όπως εκδοθεί προσωρινό διάταγμα ως η αίτηση της. Η αίτηση προσέκρουσε στην ένσταση της Καθ' ης η αίτηση η οποία προέβαλε 21 λόγους ένστασης, οι οποίοι θα ληφθούν υπόψη του για την έκδοση της παρούσας απόφασης. Προβάλλεται καταρχάς ότι δεν συντρέχουν οι προϋποθέσεις έκδοσης των αιτούμενων διαταγμάτων. Ότι η Αιτήτρια δεν έχει εξασφαλίσει ικανοποιητικές και επαρκείς συνθήκες διαβίωσης, ότι η Αιτήτρια διαμένει με τη μητέρα της με την οποία δεν έχει σταθερές σχέσεις, επίσης ότι η ανυπαρξία εισοδήματος καθιστά αδικαιολόγητη της έκδοση διαταγμάτων. Προβάλλεται περαιτέρω ότι η Αιτήτρια δεν μπορεί να παρέχει στην ανήλικη κατάλληλο, ήρεμο και ασφαλές περιβάλλον, ούτε μπορεί να ασκεί τη γονική μέριμνα της ανήλικης, επίσης αδυνατεί να έχει τη φύλαξη και επιμέλεια και φροντίδα της ειδικά στην ηλικία που βρίσκεται η ανήλικη. Περαιτέρω υποστηρίζεται ότι σε περίπτωση αποδοχής της αίτησης το συμφέρον, η ασφάλεια και η προστασία της ανήλικης θα τεθούν σε κίνδυνο και ότι το συμφέρον της ανήλικης εξυπηρετείται με τη διατήρηση της παρούσας κατάστασης. Προβάλλεται ακόμα ότι αν ικανοποιηθούν τα αιτήματα της Αιτήτριας θα προκαλέσουν μεγάλη αναστάτωση, σύγχυση και σοβαρούς κινδύνους και βλάβη στο παιδί, το οποίο σήμερα βρίσκεται προστατευόμενο σε ασφαλές περιβάλλον. Και ότι το καλώς νοούμενο συμφέρον της ανήλικης επιβάλλει τη διατήρηση της παρούσας κατάστασης, δηλαδή της άσκησης της γονικής μέριμνας για την ανήλικη από τη Διευθύντρια Υπηρεσιών Κοινωνικής Ευημερίας. Τα γεγονότα στα οποία στηρίζεται η έντασης της Καθ' ης η Αίτηση φαίνονται στην ένορκο δήλωση της κας Μαρίας Θεοδώρου, εξουσιοδοτημένης από την Καθ' ης η Αίτηση Λειτουργού Κοινωνικών Υπηρεσιών να προβεί στην παρουσίαση των γεγονότων. Σ' αυτήν η κα Θεοδώρου αναφέρει μεταξύ άλλων, ότι η Αιτήτρια φιλοξενείται από τη μητέρα της, χωρίς να έχει εισοδήματα στην παρούσα φάση, ενόψει διακοπής του Ελάχιστου Εγγυημένου Εισοδήματος, λόγω της μη συνεργασίας της για τα σχετικά πιστοποιητικά. Επίσης αναφέρεται ότι οι σχέσεις της με τη μητέρα της δεν είναι σταθερές και υγιείς, αφού η μητέρα της την έχει διώξει πολλές φορές, με αποτέλεσμα να περιφέρεται έξω στους δρόμους και να κοιμάται στα παγκάκια. Υποστηρίζεται ακόμα ότι οι συνθήκες διαβίωσης της Αιτήτριας δεν είναι ικανοποιητικές, το δωμάτιο το οποίο προγραμματίζει να χρησιμοποιεί η ανήλικη είναι ανθυγιεινό, δεν έχει παράθυρο, υπάρχει υγρασία και μύκητες στους τοίχους και στοιβαγμένα αντικείμενα και ρούχα. Στη συνέχεια αναφέρεται ότι τα έσοδα της Αιτήτριας προέρχονται από τους συνταξιούχους γονείς της αφού η ίδια δεν εργάζεται. Ούτε και έχει καταβάλει οποιαδήποτε προσπάθεια για βελτίωση των οικονομικών και βιοτικών της συνθηκών. Με πιο αξιοσημείωτη τη αδράνεια της για την υποβολή αίτησης στην Υπηρεσία Διαχείρισης Επιδομάτων Πρόνοιας του ΕΕΕ, παρά τις επανειλημμένες υποδείξεις από το Γραφείο Ευημερίας. Επίσης όπως αναφέρεται η Αιτήτρια δεν συνεργάζεται με τις Υπηρεσίες Ψυχικής Υγείας, αρνούμενη ότι έχει οποιοδήποτε πρόβλημα ψυχικό που χρήζει φροντίδας. Τέλος είναι η θέση της Καθ' ης η Αίτηση ότι η Αιτήτρια δεν έχει επικοινωνήσει με την ανήλικη για περίοδο 2 χρονών και δεν έχει προσπαθήσει για να διευθετηθεί ραντεβού μέσω της Υπηρεσίας για να συναντήσει τη θυγατέρα της. Τη δε περίοδο που υπήρχε επικοινωνία με την ανήλικη, αυτή γινόταν μετά από την προτροπή της αρμόδιας Λειτουργού Κοινωνικών Υπηρεσιών και όχι μετά από έκφραση δικής της επιθυμίας να δει το ανήλικο τέκνο της. Οι δικηγόροι των διαδίκων προχώρησαν σε ακρόαση με γραπτές αγορεύσεις στις οποίες ο καθένας παραπέμποντας στα γεγονότα της παρούσας υπόθεσης και στη νομολογία υποστήριξε τις θέσεις του. Προσπάθειες για εξεύρεση συμβιβαστική λύσης δεν καρποφόρησαν. Νομική Πτυχή Για να δικαιολογείται η έκδοση προσωρινού διατάγματος στη βάση του άρθρου 32 του περί Δικαστηρίων Νόμου 14/60, ως έχει τροποποιηθεί, θα πρέπει να συνυπάρχουν οι ακόλουθες προϋποθέσεις: (α) η ύπαρξη σοβαρού ζητήματος προς εκδίκαση, (β) η ύπαρξη ορατής πιθανότητας να δικαιούται ο ενάγοντας σε θεραπεία στην αγωγή, και (γ) ότι θα είναι δύσκολο ή αδύνατο να απονεμηθεί πλήρης δικαιοσύνη σε κατοπινό στάδιο, εκτός εάν εκδοθεί το αιτούμενο διάταγμα. (Βλ. μεταξύ άλλων Odysseos v. Pieris Estates and Others
(1982)1 Α.Α.Δ. 557, Τσιολάκκη και άλλη ν. Στυλιανίδη
(1992)1 (Β) Α.Α.Δ. 782, Πουργουρίδη κ.ά. ν. Μέζου κ.ά.,
(1994)1 Α.Α.Δ. 201, Κυτάλα κ.ά. ν. Χρυσάνθου κ.ά.
(1996)1 (Α) Α.Α.Δ. 253, M & Ch Mitsingas Tr. Ltd κ.ά. ν. Timberland Co.
(1997)(Γ) 1 Α.Α.Δ. 1791). Το Δικαστήριο πρέπει επίσης στο τελικό στάδιο να σταθμίσει το κατά πόσο είναι δίκαιο και εύλογο το αιτούμενο διάταγμα (Ιπποδρομιακή Αρχή Κύπρου ν. Χ''Βασίλη
(1989)1 (Ε) Α.Α.Δ. 152). Πρόσθετα, το Δικαστήριο δεν αποφασίζει πάνω στα διαφιλονικούμενα θέματα πάνω στα οποία θα κριθεί η κυρίως αίτηση (Βλ. Jonitexo Ltd v. Adidas,
(1984)1 Α.Α.Δ. 263). Εξέταση της αίτησης ΄Έχοντας υπόψη τις πιο πάνω αρχές θα εξετάσω κατά πόσο ικανοποιούνται οι προϋποθέσεις έκδοσης προσωρινού διατάγματος σε συνάρτηση με τον περί Σχέσεων Γονέων και Τέκνων Νόμο του 1990 (Ν 216/90). Σύμφωνα με το άρθρο 6
(2)(α) του Ν. 216/90, η απόφαση του Δικαστηρίου πρέπει να αποβλέπει προς το συμφέρον του τέκνου, (Ευγ. Στυλιανού ν. Βασ. Στυλιανού
(1993)1 ΑΑΔ 130, Διευθύντρια Τμήματος Υπηρεσιών Κοινωνικής Ευημερίας ν. Ντούμα κ.ά.
(2001)1 (Γ) ΑΑΔ 1911). Το άρθρο 17 του Ν.216/90 προνοεί τα εξής: "17
(1)Ο γονέας με τον οποίο δε διαμένει το τέκνο διατηρεί το δικαίωμα της προσωπικής επικοινωνίας με αυτό.
(2)Σε περίπτωση διαφωνίας όσο αφορά την άσκηση του δικαιώματος, προσωπικής επικοινωνίας αποφασίζει το Δικαστήριο.
(3)Στην απόφαση του το Δικαστήριο λαμβάνει υπόψη και εφαρμόζει κατ' αναλογία τις πρόνοιες του άρθρου 6.» Τονίζω σε αυτό το σημείο ότι το Δικαστήριο, στο προκαταρκτικό αυτό στάδιο, δεν θα καταλήξει σε ευρήματα στα διαφιλονικούμενα θέματα τα οποία αποτελούν την ουσία της κυρίως αίτησης. Και υπάρχει αμφισβήτηση από την Καθ' ης η Αίτηση της ικανότητας της Αιτήτριας για να αναλάβει σε αυτό το στάδιο τη φροντίδα του παιδιού, επίσης των συνθηκών διαβίωσης της, αλλά και των προσπαθειών που έκαμε για τη βελτίωση τους ώστε να μπορεί να αναλάβει ορθά το γονικό της ρόλο, αλλά και να έχει ελεύθερη επικοινωνία με το παιδί της. Από την άλλη η θέση της Αιτήτριας είναι ότι αυτή είναι το πλέον κατάλληλο να αναλάβει τη φροντίδα της ανήλικης θυγατέρας της ή στο παρόν στάδιο να έχει διευρυμένη επικοινωνία. Στην παρούσα περίπτωση δεν έχουμε βέβαια διαφορά δύο γονέων, αλλά ανάθεση της άσκησης της γονικής μέριμνας στην Καθ' ης η Αίτηση και αφαίρεση της από την Αιτήτρια. Αυτό όμως δεν σημαίνει την διακοπή οποιασδήποτε επικοινωνίας της ανήλικης με τη μητέρα της. Εξάλλου, η ίδια η Καθ' ης η αίτηση μέσω της εξουσιοδοτημένης να προβεί στην ένορκη δήλωση Λειτουργού στην παράγραφο 12 της ένορκης δήλωσης της επισημαίνει ότι σε καμιά περίπτωση σκοπός της Διευθύντριας είναι να αποστερήσει τη μητέρα από τα γονικά της δικαιώματα. Αντίθετα προσπαθεί να τα διαφυλάξει με τον καλύτερο τρόπο και γι' αυτό το λόγο έχουν προτείνει στη δικηγόρο της Αιτήτριας να εκδοθεί προσωρινό διάταγμα επικοινωνίας όπου η Αιτήτρια θα μπορεί να βλέπει την ανήλικη θυγατέρα της για κάποιες ώρες την εβδομάδα, χωρίς ωστόσο να υπάρχει θετική ανταπόκριση. Επίσης αναφέρεται ότι η Αιτήτρια καθοδηγείται από αρμόδια Λειτουργό ώστε να βελτιώσει τις συνθήκες της και ότι η αρμόδια Λειτουργός ενθαρρύνει την επικοινωνία της Αιτήτριας με το παιδί της και να διατηρήσει επικοινωνία με το παιδί της. Στην υπό εκδίκαση υπόθεση, θεωρώ ότι υπάρχει σοβαρό ζήτημα προς εκδίκαση και ορατή πιθανότητα επιτυχίας, εφόσον η Αιτήτρια είναι η μητέρα της ανήλικης, δηλαδή ένας εκ των δύο φορέων της γονικής μέριμνας και η ανήλικη δεν διαμένει μαζί της. Τη δε φροντίδα της έχει αναλάβει η Διευθύντρια των Υπηρεσιών Κοινωνικής Ευημερίας, εφόσον η Αιτήτρια αδυνατούσε να ασκήσει το γονικό της ρόλο ορθά. Το συμφέρον της ανήλικης, όμως όπως και η ίδια η Διευθύντρια αναφέρει, είναι να διατηρηθεί η επαφή και η επικοινωνία με τη μητέρα της. Ως προς την τρίτη προϋπόθεση ότι θα είναι δύσκολο ή αδύνατο να απονεμηθεί πλήρης δικαιοσύνη σε μεταγενέστερο στάδιο εκτός αν εκδοθεί το ενδιάμεσο διάταγμα, παραπέμπω στην απόφαση M & Ch Mitsingas Tr. Ltd κ.ά. ν. Timberland Co (ανωτέρω), όπου τονίστηκαν τα πιο κάτω (σελ. 1799): «Όπως επισημαίνεται στην Papastratis v. Petrides
(1979)1 CLR 231, 240, την οποία το πρωτόδικο Δικαστήριο επικαλείται στην απόφασή του, το κριτήριο για την έκδοση ενδιάμεσου διατάγματος είναι η αδυναμία απονομής πλήρους δικαιοσύνης σε μεταγενέστερο στάδιο. Η έννοια της δικαιοσύνης δεν συναρτάται με τη στενή αντίληψη της υλικής ζημίας αλλά, με την ευρύτερη προστασία των δικαιωμάτων του αιτούμενου σε θεραπεία». Η τρίτη προϋπόθεση, όπως πιο πάνω αναφέρεται, δεν πρέπει να συναρτάται με τη στενή αντίληψη της υλικής ζημιάς στις υποθέσεις των πολιτικών Δικαστηρίων, πόσο μάλλον στις υποθέσεις των οικογενειακών διαφορών, όπως η παρούσα. Στην απόφαση Κατσουρίδης ν. Κατσουρίδη
(1997)1 Α.Α.Δ. 415, τονίστηκαν τα ακόλουθα (σελ. 427): «Ο εφεσείων δεν αμφισβήτησε ούτε την τρίτη προϋπόθεση από τις προϋποθέσεις της επιφύλαξης στο άρθρο 32
(1). Το πρωτόδικο Δικαστήριο αναφέρθηκε στο σύγγραμμα του David Bean, Injunctions, 5η έκδοση σελ. 149 ως προς τη δυνατότητα του Δικαστηρίου για άμεση παρέμβαση με παρεμπίπτον διάταγμα στις περιπτώσεις οικογενειακών διαφορών που απολήγουν σε πράξεις βίας ή που επηρεάζουν την ευημερία ανηλίκων για να καταλήξει πως «οι πληγωμένες σχέσεις και τα τραυματισθέντα συναισθήματα των διαδίκων και των ανηλίκων δεν αποτιμούνται σε χρήμα και δεν αποκαθίστανται μεταγενέστερα.» Καταλήγω ότι τηρείται και η τρίτη προϋπόθεση του άρθρου 32 του Ν.14/60. Θα είναι δύσκολο ή αδύνατο να απονεμηθεί πλήρης δικαιοσύνη σε μεταγενέστερο στάδιο εφόσον αν δεν εκδοθεί διάταγμα επικοινωνίας, με τον καθορισμό συγκεκριμένου προγράμματος, πιθανόν να επέλθει αποξένωση μεταξύ της Αιτήτριας και της ανήλικης, πόσον μάλλον εδώ που το παιδί βρίσκεται στην πολύ μικρή ηλικία των 3 χρονών. Κρίνω ακόμα ότι το ισοζύγιο της ευχέρειας κλίνει υπέρ της έκδοσης προσωρινού διατάγματος. Είναι δίκαιο και εύλογο να εκδοθεί διάταγμα επικοινωνίας. Η έκδοση προσωρινού διατάγματος επικοινωνίας θα αποβεί προς το συμφέρον της ανήλικης. Λόγω όμως της μικρής ηλικίας της ανήλικης και των περιστάσεων της παρούσας υπόθεσης, της συνεχούς διερεύνησης και αξιολόγησης της καταλληλόλητας της Αιτήτριας και του χώρου που διαβιεί, κρίνω ότι είναι προς το συμφέρον της ανήλικης η επικοινωνία να γίνεται στο χώρο των Υπηρεσιών Κοινωνικής Ευημερίας υπό τη διακριτική παρουσία Λειτουργού Κοινωνικής Ευημερίας. Δεν θεωρώ ακόμα ότι θα πρέπει στο παρόν στάδιο να εκδοθεί διευρυμένο πρόγραμμα επικοινωνίας και ελεύθερη επικοινωνία, κάτι το οποίο θα εξετάσει το Δικαστήριο όταν θα έχει ενώπιον του ολοκληρωμένη τη μαρτυρία των διαδίκων και αξιολογήσει τη σημερινή κατάσταση της Αιτήτριας, τις συνθήκες διαβίωσης της και κατά πόσο η ίδια η Αιτήτρια έκαμε προσπάθειες για βελτίωση της. Συνεπώς τα αιτήματα για ελεύθερη επικοινωνία και διανυκτερεύσεις στο τόπο διαμονής της Αιτήτριας, που είναι το σπίτι της γιαγιάς του παιδιού, θα αποφασιστούν κατά την ακρόαση της κυρίως αίτησης η οποία βρίσκεται σε προχωρημένο στάδιο και θα οριστεί για ακρόαση. Συνακόλουθα, εκδίδεται προσωρινό διάταγμα με το οποίο η επικοινωνία της Αιτήτριας με την ανήλικη θυγατέρα της ΓΧΧΧ ρυθμίζεται ως ακολούθως: (i) Κάθε Τετάρτη από η ώρα 12.00 το μεσημέρι μέχρι 2.00 μμ. Η πιο πάνω επικοινωνία της Αιτήτριας με την ανήλικη θυγατέρα της θα λαμβάνει χώρα στα Γραφεία των Υπηρεσιών Κοινωνικής Ευημερίας που βρίσκονται στο σημερινό τόπο διαμονής της ανήλικης, στον οποίο θα μεταβαίνει η Αιτήτρια και θα γίνεται υπό τη διακριτική παρουσία Λειτουργού Κοινωνικής Ευημερίας. Δίδονται οδηγίες στο Τμήμα Κοινωνικής Ευημερίας όπως πληροφορήσει την Αιτήτρια για την επαρχία στην οποία διαμένει η ανήλικη και τη διεύθυνση που θα γίνεται η επικοινωνία. Το προσωρινό διάταγμα καθίσταται απόλυτο και θα ισχύει μέχρι πλήρους αποπεράτωσης της κυρίως αίτησης ή νεότερου διατάγματος του Δικαστηρίου. Ασκώντας τη διακριτική μου εξουσία, κρίνω ότι τα έξοδα θα πρέπει να είναι στην πορεία της κυρίως αίτησης. cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο