Λ.Κ.Φ. ν. Σ.Φ., Αρ. Αίτησης: 98/2018, 23/5/2022 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:ODLAR:2022:12 ΟΙΚΟΓΕΝΕΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΛΑΡΝΑΚΑΣ ΔΙΚΑΙΟΔΟΣΙΑ ΔΙΑΤΡΟΦΗΣ Ενώπιον: Δ. Κούσιου, Δ. Αρ. Αίτησης: 98/2018 Μεταξύ: Λ.Κ.Φ. Αιτήτριας και Σ.Φ. Καθ' ου η αίτηση. ------------------------------ Ημερομηνία: 23 Μαΐου 2022 Εμφανίσεις: Για την Αιτήτρια: κ. Σταύρος Γ. Μαυρομάτης Για τον Καθ' ου η αίτηση: κ. Ιωάννης Γ. Ιωάννου ΑΠΟΦΑΣΗ Η ανήλικη Σ. που γεννήθηκε στις 24/12/2006, αποτελεί τον καρπό της σχέσης των διαδίκων και αναγνωρίστηκε από τον Καθ' ου η αίτηση. Με το εκ συμφώνου τροποποιηθέν διάταγμα διατροφής ημερομηνίας 06/04/2015, στην αίτηση με αριθμό 224/13, ο Καθ' ου η αίτηση διετάσσετο να καταβάλλει, από την 1η/5/2015 και την πρώτη ημέρα κάθε επόμενου μήνα, €330 μηνιαίως για τη διατροφή του πιο πάνω ανήλικου τέκνου του. Λαμβανομένων υπόψη των παραδεκτών γεγονότων μεταξύ των διαδίκων κατά την ακρόαση της αίτησης, ό,τι ουσιαστικά τίθεται προς απόφανση, είναι το κατά πόσο δικαιολογείται η τροποποίηση του πιο πάνω διατάγματος ημερομηνίας 06/04/2015, με την προσθήκη σ' αυτό διαταγής εναντίον του Καθ' ου η αίτηση για συνεισφορά του στα έξοδα φοίτησης της ανήλικης σε ιδιωτικό σχολείο, που αποτελεί τη μόνη ουσιώδη μεταβολή στα έξοδα της, €3.500 ετησίως ή €290 μηνιαίως, ως με την αίτηση της η Αιτήτρια αιτείται. Στη βάση των ίδιων πιο πάνω παραδεκτών γεγονότων, η όλη διαφορά σμικρύνεται ακόμα παραπάνω, καθιστώντας ως μόνο επίδικο θέμα το κατά πόσο «υπήρξε ή όχι η σύμφωνη γνώμη του Καθ' ου η αίτηση στην εγγραφή της ανήλικης» σε ιδιωτικό σχολείο. Δοθέντων των πιο πάνω, από την ένορκη μαρτυρία που προσέφεραν οι διάδικοι ακολουθώντας τη Δ.30 των περί Πολιτικής Δικονομίας Διαδικαστικών Κανονισμών, στη βάση της οποίας διεξήχθη η δίκη, χωρίς αντεξέταση, μεταφέρω αυτούσια τα πιο κάτω: Μαρτυρία Αιτήτριας «
- Στο σημείο αυτό να αναφέρω ότι η ανήλικη θυγατέρα μας στην τελευταία τάξη του Δημοτικού σχολείου έκφρασε την επιθυμία όπως αντί να φοιτήσει σε Δημόσιο Γυμνάσιο να εγγραφεί και να φοιτήσει στην Α. Α. Με το γεγονός αυτό συμφωνούσα και εγώ ενόψει του ότι θα ήθελα να φοιτήσει η θυγατέρα μας σε αγγλόφωνο σχολείο ώστε να βελτιώσει στο μέγιστο δυνατό βαθμό την Αγγλική Γλώσσα ενόψει του ότι και εγώ κατά κύριο λόγο έχω και διατηρώ δεσμούς με την Αγγλία ως επίσης και επειδή θα ήταν πολύ βοηθητικό για την ίδια ενόψει του ότι οι σπουδές της κατά πάσα δυνατότητα θα αφορούν την Αγγλία.
- Το γεγονός αυτό, ότι δηλαδή επιθυμούσε να φοιτήσει στην Α. Α. το είχε αναφέρει και στον πατέρα της o οποίος μάλιστα είχε συμφωνήσει μαζί της, πλην όμως εισηγήθηκε να εξετάσουμε και την περίπτωση του άλλου αγγλόφωνου σχολείου που εδρεύει στην Λάρνακα, δηλαδή του P. E. S.
- Όντως o καθ' ου η αίτηση είχε αναλάβει να μιλήσει με την Επικεφαλής του εν λόγω ιδιωτικού σχολείου. Παρά ταύτα όπως με ενημέρωσε μετά την συνομιλία και την πληροφόρηση που έτυχε από την Προϊστάμενη του P. E. S. δεν υπήρχε μεγάλη διαφορά στο ποσό των διδάκτρων και τελών φοίτησης ανάμεσα στα δύο σχολεία, ενώ και η ίδια μας η κόρη προτιμούσε και επιθυμούσε έντονα να φοιτήσει στην Α. Α. και έτσι η απόφαση που λήφθηκε ήταν να αποταθούμε τελικά στο εν λόγω ιδιωτικό σχολείο.
- Ο καθ' ου η αίτηση γνώριζε πολύ καλά ότι προς τούτο είχα δηλώσει τη συμμετοχή της κόρης μας Σ. στις εισαγωγικές εξετάσεις και ότι η κόρη μας συμμετείχε τελικά την 17/3/2018 στις προεισαγωγικές εξετάσεις στις οποίες πέτυχε την εισαγωγή της στην Α. Α. Λάρνακας. Αναφέρω ότι όχι μόνο δεν εξέφρασε την αντίθεση του αλλά συγκατατέθηκε πλήρως.
- Ενόψει λοιπόν τούτου και ενόψει του γεγονότος ότι δόθηκε από τον Καθ' ου η αίτηση η αναγκαία συγκατάθεση αμέσως είχα προωθήσει την διαδικασία και περί την 19.4.2018 υλοποιήθηκε η εγγραφή της ανήλικης θυγατέρας μας στην Α. Α. Λάρνακας. O ίδιος ο καθ' ου η αίτηση παρουσιάστηκε αυτοβούλως στα κεντρικά γραφεία της Α. Α., συνομίλησε με την Διευθύντρια και υπέγραψε την Συμφωνία με τους όρους εγγραφής και φοίτησης της Σ. στην Α. Α. Επισυνάπτω ως Τεκμήριο 3 αντίγραφο της συμφωνίας ημερομηνίας 19.4.
- Η συμφωνία αυτή έλαβε χώραν την 19.4.2018 στην Λάρνακα, αφορά την εγγραφή και την φοίτηση της κόρης μας στην Α. Α. Λάρνακας και ο καθ' ου η αίτηση παρουσιάστηκε στο σχολείο, του επεξηγήθηκε από τους αρμόδιους λειτουργούς η συμφωνία και οι όροι εγγραφής και φοίτησης της κόρης μας εκεί, ενημερώθηκε για τα ποσά των διδάκτρων και τα τέλη φοίτησης. Ανέγνωσε εξ όσων γνωρίζω την συμφωνία και αφού συμφώνησε με το περιεχόμενο της, την υπέγραψε ως εγγυητής όλων των υποχρεώσεων προς την Α. Α. συμπεριλαμβανομένου και της κάλυψης των διδάκτρων, τελών εγγραφής και φοίτησης και εν γένει όλων των λοιπών αναγκαίων εξόδων της κόρης μας». Μαρτυρία Καθ' ου η αίτηση «
- Όταν η ανήλικη Σ. φοιτούσε στην 6η τάξη Δημοτικού, η ανήλικη εξέφρασε την επιθυμία της αντί σε δημόσιο γυμνάσιο να φοιτήσει σε ιδιωτικό σχολείο. Η ανήλικη με ενημέρωσε για την επιθυμία της αυτή και μου ανέφερε επίσης ότι και η μητέρα της (αιτήτρια) συμφωνούσε με αυτή την επιλογή.
- Εγώ συζήτησα το θέμα με την αιτήτρια και ρητά της ανέφερα ότι τα οικονομικά μου δεν μου επέτρεπαν να επωμιστώ δίδακτρα ιδιωτικού σχολείου. Η αιτήτρια μου ανέφερε ότι δεν την ενδιαφέρει η οικονομική μου κατάσταση και ότι δεν περιμένει τίποτε από εμένα, ούτε και την ενδιαφέρει η γνώμη μου όσο αφορά την εκπαίδευση της ανήλικης Σ. Θα ήθελα να αναφέρω ότι η αιτήτρια ουδέποτε με άφηνε να αποφασίζω οτιδήποτε σχετικά με την εκπαίδευση της ανήλικης Σ. και προς τούτο επισυνάπτω ως Τεκμήριο 1, μήνυμα που μου απέστειλε στο τηλέφωνο μου η αιτήτρια περί τον Οκτώβριο του 2017 το οποίο μιλά από μόνο του.
- H ανάμειξη μου στην διαδικασία επιλογής (και όχι απόφασης) για φοίτηση της ανήλικης Σ. σε ιδιωτικό σχολείο ήταν περί τον Φεβρουάριο του 2018, όταν η αιτήτρια μου ζήτησε μέσω μηνύματος να ρωτήσω στο ιδιωτικό σχολείο P. ποια είναι η καλύτερη έκπτωση που μπορούσαν να δώσουν για την φοίτηση παιδιού στο εν λόγω σχολείο. H αιτήτρια μου ζήτησε να ρωτήσω όχι επειδή επιθυμούσε να αναμιχτώ στο ζήτημα αλλά επειδή γνώριζα κάποια άτομα στο εν λόγω σχολείο. Με ρώτησε επίσης αν γνωρίζω κάποιο άτομο στην Α. Α. για το ίδιο θέμα. Σχετική ανταλλαγή μηνυμάτων μεταξύ εμού και της αιτήτριας περί τούτου επισυνάπτεται ως Τεκμήριο
- Δυστυχώς παρά το ότι επικοινώνησα με την διευθύντρια και τον λογιστή του P. τους οποίους γνώρισα, δεν κατάφερα να εξασφαλίσω κάποια έκπτωση και στην συνέχεια η αιτήτρια μου ανέφερε ότι η ανήλικη Σ. προτιμά να συνεχίσει την εκπαίδευση της στην Α. Α.
- H ανήλικη Σ. κατάφερε να πετύχει στις εισαγωγικές εξετάσεις της Α. Α. και γράφτηκε στο εν λόγω σχολείο για να συνεχίσει την εκπαίδευση της. Όλα τα διαδικαστικά και οικονομικά θέματα ανέλαβε η αιτήτρια και εγώ δεν είχα ποτέ καμιά επαφή ή επικοινωνία με την διεύθυνση ή το προσωπικό της Α. Α. Μετά από απαίτηση της αιτήτριας μετέβηκα στο εν λόγω σχολείο για να υπογράψω ως εγγυητής της αιτήτριας στην συμφωνία που η ίδια η αιτήτρια έκανε με την Α. Α. την 19/4/2018 για την εγγραφή της ανήλικης Σ. στο εν λόγω ιδιωτικό σχολείο. Αντίγραφο της Συμφωνίας και Συμφωνίας Εγγύησης επισυνάπτεται ως Τεκμήριο
- Ειλικρινά εγώ δεν έλαβα κανένα μέτρο για να εμποδίσω την φοίτηση της ανήλικης Σ. σε ιδιωτικό σχολείο λόγω της επιθυμίας της ανήλικης να φοιτήσει εκεί αλλά κυρίως λόγω του ότι η αιτήτρια μου απαγόρευσε οποιαδήποτε συμμετοχή ή άποψη στην απόφαση για φοίτηση της ανήλικης σε ιδιωτικό σχολείο.
- Γι' αυτό και θεωρώ ότι οι οποιεσδήποτε ανάγκες της ανήλικης προκύπτουν από την εγγραφή και φοίτησή της σε ιδιωτικό σχολείο αφορούν την αιτήτρια και για τους λόγους που αναφέρω πιο πάνω θα πρέπει να επιβαρύνουν την αιτήτρια». Σύμφωνα με το άρθρο 33
(1)του περί Σχέσεων Γονέων και Τέκνων Νόμου του 1990 (Ν. 216/1990), οι γονείς έχουν υποχρέωση να διατρέφουν το ανήλικο τέκνο τους από κοινού, ο καθένας ανάλογα με τις δυνάμεις του. Η διατροφή της ανήλικης, σύμφωνα με το άρθρο 37 του Νόμου, προσδιορίζεται με βάση τις ανάγκες της, όπως προκύπτουν από τις συνθήκες της ζωής της και τις οικονομικές δυνατότητες που υπάρχουν για διατροφή. Περιλαμβάνει δε, όσα είναι αναγκαία για τη συντήρηση, ευημερία και εκπαίδευσή της. Το άρθρο 38 του Νόμου προνοεί για τη δυνατότητα τροποποίησης του διατάγματος διατροφής ως ακολούθως: «Αν αφότου εκδόθηκε η απόφαση που προσδιορίζει τη διατροφή μεταβλήθηκαν οι όροι της, το Δικαστήριο μπορεί να τροποποιήσει την απόφαση του ή και να διατάξει τον τερματισμό της διατροφής.» Στην υπόθεση Άντρη Ανδρέου ν. Ιωάννη Τσίρου, Έφεση Αρ. 16/2013, ημερομηνίας 21.12.2016, αναφέρονται τα ακόλουθα σχετικά ως προς την ερμηνεία του πιο πάνω άρθρου: «Το άρθρο 38, το οποίο είναι προσδιοριστικό της δυνατότητας τροποποίησης υφιστάμενου διατάγματος διατροφής, ερμηνεύθηκε σε αριθμό υποθέσεων όπως τις Χριστοδούλου ν. Χριστοδούλου
(1993)1 Α.Α.Δ. 195, Αριστείδου ν. Χρυσάνθου
(1994)1 Α.Α.Δ. 711, Δημητρίου ν. Περδίου
(2005)1 Α.Α.Δ. 1418 και άλλες. Η νομολογία έχει καθορίσει ότι μόνο γεγονότα τα οποία ανακύπτουν μετά την έκδοση του αρχικού διατάγματος είναι δυνατό να ληφθούν υπόψη προς αναθεώρηση του υφιστάμενου διατάγματος. Είναι η μεταβολή των όρων που καθιστά την αρχική απόφαση μεταρρυθμιστέα. Αυτό σημαίνει ότι οιοσδήποτε των διαδίκων που υπόκειται στο αρχικό διάταγμα διατροφής, μπορεί να υποβάλει αίτηση για τροποποίηση είτε προς τα άνω, είτε προς τα κάτω, ή, ακόμη και να επιδιώξει εξ ολοκλήρου τερματισμό της διατροφής, (δέστε σχετικά και τα όσα αναφέρονται στα συγγράμματα του Ε. Κουνουγέρη-Μανωλεδάκη: Οικογενειακό Δίκαιο, Τόμος ΙΙα, σελ. 144-145, Γιώργου Κουμάντου: Οικογενειακό Δίκαιο, Τόμος ΙΙ, σελ. 123-125 και Βασίλη Βαθρακοκοίλη: Το Νέο Οικογενειακό Δίκαιο, Γ΄ Έκδοση, σελ. 515-518, που ερμηνεύουν το αντίστοιχο άρθρο 1494 του Αστικού Κώδικα). Ο αιτητής έχει βέβαια το βάρος απόδειξης ότι οι όροι του υφιστάμενου διατάγματος διατροφής έχουν μεταβληθεί ούτως ώστε να είναι αναγκαία η τροποποίηση του.» Η, κατά τον κρίσιμο χρόνο καταχώρησης της αίτησης στις 06/06/2018, επικείμενη φοίτηση της ανήλικης Σ. σε ιδιωτικό σχολείο, ως και τα έξοδα που συνεπάγονται εξ' αυτής, αποτελούν πραγματικά γεγονότα, παραδεκτά μεταξύ των διαδίκων. Η φοίτηση της ανήλικης άρχισε μεν με τη νέα σχολική χρονιά μετά την καταχώρηση της αίτησης, οι πληρωμές όμως άρχισαν ακόμα και πριν από την καταχώρηση της υπό κρίση αίτησης. Η εν λόγω φοίτηση της Σ. σε ιδιωτικό σχολείο, στο πλαίσιο της παρούσας αίτησης, επηρεάζει, βεβαίως, το περιεχόμενο και την έκταση της διατροφής. Τα έξοδα της εκπαίδευσης ανηλίκου εντάσσονται στο περιεχόμενο της διατροφής (άρθρο 37
(2)του Νόμου) και αποτελούν, ως είναι εδώ η περίπτωση, μεταβολή των όρων της (άρθρο 38
(1)του Νόμου). Η απάντηση στο ζήτημα που τίθεται, της συναπόφασης δηλαδή των διαδίκων ως προς τη φοίτηση της ανήλικης σε ιδιωτικό σχολείο, είναι απλή. Όταν το Οικογενειακό Δικαστήριο ρυθμίζει το θέμα διατροφής ανήλικου, δεν εξετάζει διαφωνίες των γονέων κατά την άσκηση της γονικής μέριμνας. Εδώ ο Καθ' ου η αίτηση δεν αμφισβητεί τη φοίτηση της ανήλικης σε ιδιωτικό σχολείο. Στη βάση δε, των παραδεκτών, μεταξύ των διαδίκων, γεγονότων, εμμέσως πλην σαφώς, δεν αμφισβητεί ούτε και το ότι η συνεισφορά του στα έξοδα φοίτησης της ανήλικης σε ιδιωτικό σχολείο, τα οποία, επίσης, δεν αμφισβητεί, ανέρχεται στο ύψος που η Αιτήτρια αιτείται. Επιμένει απλώς πως η φοίτηση της ανήλικης στο εν λόγω σχολείο ήταν αποτέλεσμα μονομερούς απόφασης της Αιτήτριας, κάτι το οποίο, ακόμα και αν επηρέαζε την έκβαση της υπόθεσης αυτής, ο ίδιος, με τα όσα ισχυρίζεται στη μαρτυρία του, όχι μόνο δεν το αποδεικνύει, αλλά, αντίθετα, φαίνεται ότι συνέπραξε, μάλιστα καθ' όλα τα στάδια, στη λήψη της απόφασης αυτής. Εκ κατακλείδι, ό,τι υπολείπεται να λεχθεί, είναι πως διαφωνίες των γονέων κατά την άσκηση της γονικής μέριμνας αποφασίζονται από το Δικαστήριο, έπειτα από αίτηση από οποιοδήποτε από τους γονείς, κατά το άρθρο 7 του Νόμου. Στην προκειμένη περίπτωση, ο Καθ' ου η αίτηση που διατείνεται πως υπήρξε διαφωνία, όφειλε να επιδιώξει να θέσει τη διαφορά ενώπιον του Δικαστηρίου με αίτηση γονικής μέριμνας, οπότε και το Οικογενειακό Δικαστήριο θα ενεργούσε στο πλαίσιο ανάλογης δικαιοδοσίας, κάτι που, όπως ο ίδιος παραδέχεται (παρ. 11 της μαρτυρίας του), δεν έχει πράξει. Για ανάλογο θέμα στην απόφαση του Δευτεροβάθμιου Οικογενειακού Δικαστηρίου, Μέγας v. Krasnikoba, Εφ. Αρ. 26/2019, ημερομηνίας 10/07/2020, λέχθηκαν τα εξής σχετικά: «Ο εφεσείων, παρά το ότι διατείνεται ότι δεν συμφώνησε σε φοίτηση σε ιδιωτικό σχολείο, όπως ορθά παρατηρεί το πρωτόδικο Δικαστήριο, ουδέν μέτρο λήφθηκε εκ μέρους του και ορθά κρίθηκε ότι ο ισχυρισμός αυτός παρέμεινε ατεκμηρίωτος και, συνεπώς, άνευ σημασίας». Στη βάση όλων των πιο πάνω, η αίτηση επιτυγχάνει. Συνακόλουθα, εκδίδεται διάταγμα τροποποίησης του προηγούμενου διατάγματος του Δικαστηρίου, ημερομηνίας 06/04/2015, το οποίο εκδόθηκε στην αίτηση με αριθμό 244/13, με την προσθήκη σ' αυτό διαταγής εναντίον του Καθ' ου η αίτηση όπως καταβάλλει στην Αιτήτρια από τις 06/06/2018 και την αντίστοιχη ημέρα κάθε επόμενου μήνα, μέχρι την ενηλικίωση της ανήλικης Σ. ή μέχρι την αποφοίτηση της από το ιδιωτικό σχολείο στο οποίο φοιτά, όποιο από τα δύο επισυμβεί πρώτο, €290 το μήνα ως η συνεισφορά του στη διατροφή της. Υπό τις περιστάσεις της παρούσας υπόθεσης και ειδικότερα το ότι η πιο πάνω συνεισφορά του Καθ' ου η αίτηση αφορά αποκλειστικά στα έξοδα φοίτησης της ανήλικης σε ιδιωτικό σχολείο και το ποσό αυτής της συνεισφοράς υπολογίστηκε από την Αιτήτρια με βάση το συνολικό κόστος φοίτησης στο εν λόγω σχολείο, ύψους €48.870 για επτά έτη, αυτή - εννοείται η συνεισφορά - δεν θα υπόκειται στην αύξηση του 10% (άρθρο 38
(2)του Νόμου). Με άλλα λόγια, καθ' όλον το χρόνο ισχύος της πιο πάνω διαταγής, το ποσό των €290 θα παραμένει σταθερό. Τα έξοδα, όπως αυτά θα υπολογιστούν από τον Πρωτοκολλητή και εγκριθούν από το Δικαστήριο, επιδικάζονται υπέρ της Αιτήτριας και εναντίον του Καθ' ου η αίτηση. (Υπ.) ........... Δ. Κούσιου, Δ. Πιστόν Αντίγραφο Πρωτοκολλητής /ΑΝ cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο