Α.Χ. ν. Μ. Δ., Αρ. Αίτησης: 2/2022, 12/7/2022 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:ODLAR:2022:14 ΟΙΚΟΓΕΝΕΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΛΑΡΝΑΚΑΣ ΔΙΚΑΙΟΔΟΣΙΑ ΓΟΝΙΚΗΣ ΜΕΡΙΜΝΑΣ Ενώπιον: Δ. Κούσιου, Δ. Αρ. Αίτησης: 2/2022 Μεταξύ: Α.Χ. Αιτητή και Μ. Δ. Καθ' ης η αίτηση. ------------------------------ Ενδιάμεση Αίτηση ημερομηνίας 11/01/2022 Ημερομηνία: 12 Ιουλίου 2022 Εμφανίσεις: Για τον Αιτητή: κ.κ. Αντώνης Κ. Καράς Δ.Ε.Π.Ε. Για την Καθ' ου η αίτηση: κ.κ. Γιώργος Φ. Πιττάτζης Δ.Ε.Π.Ε. ΕΝΔΙΑΜΕΣΗ ΑΠΟΦΑΣΗ Η ανήλικη Φ. που γεννήθηκε στις 08/01/2020, αποτελεί τον καρπό της σχέσης των διαδίκων και αναγνωρίστηκε από τον Καθ' ου η αίτηση . Από τη διάσταση στις σχέσεις των διαδίκων, κατά ή περί το Νοέμβριο του 2021, η ανήλικη διαμένει μαζί με τη μητέρα της στην οικογενειακή στέγη, από την οποία αποχώρησε ο Αιτητής. Με μονομερή αίτηση ημερομηνίας 11/01/2022, ο Αιτητής επεδίωξε την προσωρινή ρύθμιση της επικοινωνίας του με την ανήλικη κόρη του ως ακολούθως: «Α. ΠΡΟΓΡΑΜΜΑ: 1.
- Κάθε Δευτέρα, Τετάρτη και Παρασκευή από η ώρα 15.00-19.00 με παραλαβή από το σχολείο της Φ. και παράδοση στην κατοικία της Καθ' ης η Αίτηση. 1.
- Κάθε Σάββατο από η ώρα 10.00 μέχρι η ώρα 10.00 της Κυριακής την επόμενη ημέρα με παραλαβή και παράδοση στην κατοικία της Καθ' ης η Αίτηση. B ΠΡΟΓΡΑΜΜΑ: 1.
- Τρίτη, Πέμπτη και Παρασκευή από η ώρα 15.00-19.00 με παραλαβή από το σχολείο της Φ. και παράδοση στην κατοικία της Καθ' ης η Αίτηση. 1.
- Κάθε Κυριακή από η ώρα 10.00 μέχρι την επόμενη ημέρα με παραλαβή από την κατοικία της Καθ' ης η Αίτηση και παράδοση στο σχολείο της Φ.». Η ρύθμιση που επιδιώκεται από τον Αιτητή με την εναρκτήρια αίτησή του είναι η ακόλουθη: «Κάθε 1η και 3η εβδομάδα εκάστου μηνός: Δευτέρα, Τετάρτη και Πέμπτη με δικαίωμα διανυκτέρευσης και Κάθε 2η και 4η εβδομάδα εκάστου μηνός: Τρίτη, Παρασκευή - Κυριακή με δικαίωμα διανυκτέρευσης». Η Καθ' ης η αίτηση, στην οποία με οδηγίες του Δικαστηρίου επιδόθηκε η πιο πάνω ενδιάμεση αίτηση, με ένσταση της ημερομηνίας 15/04/2022, ενέστη στο αίτημα του Αιτητή. Ως λόγους ένστασης προβάλλει το ότι η αίτηση είναι καταχρηστική, νόμω και ουσία αβάσιμη και ότι δεν συντρέχουν οι προϋποθέσεις έκδοσης προσωρινού διατάγματος. Θεωρώ κατάλληλο το στάδιο αυτό να αναφέρω ότι, κατά την ακρόαση της αίτησης, ο Αιτητής περιόρισε το αίτημα του για επικοινωνία με την ανήλικη κάθε Τρίτη και Πέμπτη από η ώρα 3:00μ.μ. έως η ώρα 7:00μ.μ. και κάθε Σάββατο από η ώρα 10:00π.μ. έως η ώρα 7:00μ.μ. Επιμένει δε, ως προς την παραλαβή της η ώρα 3:00μ.μ. ως ανωτέρω, από τον τόπο όπου αυτή φροντίζεται από «κοπέλα» με επιχείρημα τη συμμετοχή του με τον τρόπο αυτό και σ' αυτή τη πτυχή της γονικής μέριμνας της ανήλικης, ενώ για τις υπόλοιπες ημέρες και ώρες η παραλαβή και παράδοση της ανήλικης θα γίνεται από και στον τόπο διαμονής της Καθ' ης η αίτηση. Παρά τον πιο πάνω περιορισμό της απαίτησης του Αιτητή, η Καθ' ης η αίτηση εμμένει στην ένσταση της. Αίτηση και ένσταση υποστηρίζονται από ένορκες δηλώσεις του Αιτητή και της Καθ' ης η αίτηση, αντίστοιχα. Από το περιεχόμενο τους προκύπτει ότι η κύρια διαφωνία των διαδίκων, μετά από τον περιορισμό του αιτήματος του Αιτητή, αφορά την έκταση της επικοινωνίας του Αιτητή με την ανήλικη χρονικά, καθώς και τον τόπο παραλαβής της η ώρα 3:00μ.μ. τις καθημερινές. Από τη μια, η Καθ' ης η αίτηση εμμένει στο πρόγραμμα επικοινωνίας που καθορίστηκε από τους διαδίκους και εφαρμόζεται από τη διάσταση στη σχέση τους, το Νοέμβριο του 2021, με παράδοση από το σπίτι της καθώς και από το σπίτι της μητέρας της και από την άλλη, ο Αιτητής εμμένει στην επιμήκυνση του εν λόγω προγράμματος επικοινωνίας, ως κατά την ακρόαση της αίτησης έχει προτείνει, με παραλαβή της ανήλικης, κατά τις καθημερινές, από την κοπέλα η οποία τη φροντίζει. Το υφιστάμενο πρόγραμμα επικοινωνίας είναι κάθε Τρίτη και Πέμπτη από η ώρα 3:30μ.μ. έως η ώρα 6:30μ.μ. και κάθε Σάββατο από η ώρα 2:00μ.μ. έως η ώρα 6:30μ.μ. Η παραλαβή και παράδοση της ανήλικης γίνεται από και στον τόπο διαμονής της Καθ' ης η αίτηση, με εξαίρεση την Πέμπτη όπου η παραλαβή της από τον Αιτητή γίνεται από τον τόπο διαμονής της μητρικής γιαγιάς όπου τη μεταφέρει η Καθ' ης η αίτηση. Πιο συγκεκριμένα, ως η Καθ' ης η αίτηση εξιστορεί και σύμφωνα με το πρόγραμμα εργασίας της, την Τρίτη φεύγει από την εργασία της στις 3:00μ.μ., παραλαμβάνει την ανήλικη από την κοπέλα που τη φροντίζει και τη μεταφέρει στο σπίτι της απ' όπου στις 3:30μ.μ. την παραλαμβάνει ο Αιτητής. Την Πέμπτη την παραλαμβάνει και πάλι από την κοπέλα που τη φροντίζει στις 12:15μ.μ., τη μεταφέρει στη μητέρα της, αφού το απόγευμα από τις 2:30μ.μ. μέχρι τις 5:00μ.μ. εργάζεται και ο Αιτητής την παραλαμβάνει από τη μητέρα της στις 3:30μ.μ. Ό,τι άλλο χρειάζεται να αναφερθεί, είναι η θέση της Καθ' ης η αίτηση ότι η ανήλικη «στις 7:00 - 7:30 το βράδυ συνήθως κοιμάται». Κατά την ακρόαση της αίτησης κανένας από τους ενόρκως δηλούντες δεν αντεξετάστηκε επί του περιεχομένου της ενόρκου δηλώσεώς του. Οι συνήγοροι των διαδίκων αρκέστηκαν σε γραπτές αγορεύσεις και η κάθε πλευρά υπεραμύνθηκε των θέσεων της με αναφορά σε νομολογία. Αποτελεί πάγια αρχή της νομολογίας, όπως αυτή διατυπώθηκε στην υπόθεση Jonitexo Ltd. v. Adidas,
(1984)1 C.L.R 263, πως το Δικαστήριο σε ενδιάμεσες αιτήσεις για έκδοση προσωρινών διαταγμάτων δεν αξιολογεί λεπτομερώς τη μαρτυρία και δεν καταλήγει σε ευρήματα. Η παροχή προσωρινής δικαστικής προστασίας, που είναι συνυφασμένη με το άρθρο 32 του περί Δικαστηρίων Νόμου (Ν. 14/60), όπως αυτή έχει ερμηνευτεί στην υπόθεση Οδυσσέως v. Πιερή,
(1982)1 C.L.R 557, συναρτάται με τις τρείς προϋποθέσεις που θα πρέπει αθροιστικά να συντρέχουν προκειμένου το Δικαστήριο να εκδώσει προσωρινό διάταγμα. Πρώτο, η ύπαρξη σοβαρού ζητήματος προς εκδίκαση στην ακρόαση της υπόθεσης, δεύτερο, η ύπαρξη πιθανότητας ότι ο ενάγοντας δικαιούται σε θεραπεία ή έχει ορατή πιθανότητα επιτυχίας και τρίτο, ότι θα είναι δύσκολο ή αδύνατο να απονεμηθεί πλήρης δικαιοσύνη σε μεταγενέστερο στάδιο εκτός αν εκδοθεί το προσωρινό διάταγμα. Έχω ήδη αναφερθεί στις αιτούμενες θεραπείες της εναρκτήριας αίτησης. Σύμφωνα με το άρθρο 17 του περί Σχέσεων Γονέων και Τέκνων Νόμου του 1990 (Ν.216/90), ο γονέας με τον οποίο δε διαμένει το τέκνο διατηρεί το δικαίωμα προσωπικής επικοινωνίας μ' αυτό και στην περίπτωση διαφωνίας των γονέων του ανήλικου ως προς την άσκηση του παραπάνω δικαιώματος, το Δικαστήριο καθορίζει τον τρόπο κατά τον οποίο θα γίνεται η επικοινωνία. Αναμφίβολα η κατά το πιο πάνω άρθρο ρύθμιση του δικαιώματος επικοινωνίας αποτελεί σοβαρό ζήτημα για εκδίκαση και ο Αιτητής με τον οποίο δε διαμένει η ανήλικη έχει πιθανότητα επιτυχίας, ιδιαίτερα αν ληφθεί υπόψη ότι ήδη ασκεί υπό όρους το δικαίωμα του αυτό. Εξετάζοντας το ζήτημα κατά πόσο θα είναι δύσκολο να απονεμηθεί πλήρης δικαιοσύνη σε μεταγενέστερο στάδιο, αν δεν εκδοθεί το αιτούμενο διάταγμα, θα πρέπει να σημειωθεί πως και εδώ η απάντηση είναι καταφατική. Αυτή, η τρίτη στη σειρά προϋπόθεση, κατά τη νομολογία μας, συνδέεται με το θέμα της επάρκειας της θεραπείας των αποζημιώσεων. Στην υπό κρίση υπόθεση θα ήταν άκρως επικίνδυνο να εξεταστεί η προϋπόθεση αυτή σε συνάρτηση με οικονομικά συμφέροντα. Η ρύθμιση του δικαιώματος επικοινωνίας λειτουργεί μέσα στο γενικότερο πλαίσιο διατάξεων που προβλέπουν την άσκηση του δικαιώματος αλλά και καθήκοντος των γονέων σε σχέση με τη γονική μέριμνα του ανήλικου τέκνου τους (άρθρα 6 και 17 του Ν. 216/90) για την οποία ο νόμος επιτάσσει η ρύθμιση αυτή να αποβλέπει πρώτιστα στο συμφέρον του τέκνου. Γι' αυτό και το Δικαστήριο, όταν ρυθμίζει την άσκηση της προσωπικής επικοινωνίας του γονέα με το τέκνο του, πρέπει πάντοτε να αποφασίζει με οδηγό το καλώς νοούμενο συμφέρον του τελευταίου λαμβάνοντας υπόψη του τις προκύπτουσες συντρέχουσες συνθήκες και περιστάσεις κάτω από τις οποίες θα ασκείται η προσωπική αυτή επικοινωνία στη συγκεκριμένη περίπτωση. Το άκρως προσωπικό δικαίωμα του γονέα για επικοινωνία με το ανήλικο τέκνο του συντελεί στην ανάπτυξη του ψυχικού του κόσμου και στην εν γένει προσωπικότητα του, γι' αυτό η άσκηση του αποβλέπει κυρίως στο καλώς νοούμενο συμφέρον του τέκνου και αποτρέπει τον κίνδυνο της ψυχικής αποξένωσης από τον γονέα με τον οποίο δε διαμένει. Τυχόν αποκλεισμός του ή αδικαιολόγητος περιορισμός του αντιστρατεύεται το πραγματικό συμφέρον του τέκνου και ναι, αν δεν απονεμηθεί τώρα δικαιοσύνη, δεν θα μπορεί να απονεμηθεί σε μεταγενέστερο στάδιο. Βέβαια η συνδρομή των τριών προϋποθέσεων του άρθρου 32 του Ν.14/60 δεν οδηγούν το δίχως άλλο στην έκδοση του αιτούμενου διατάγματος. Θα πρέπει να εξεταστεί κατά πόσο είναι δίκαιο και εύλογο να εκδοθεί το αιτούμενο διάταγμα (Οδυσσέως, πιο πάνω και Κυπριακός Οργανισμός Τουρισμού v. Θεωρή,
(1989)1 Α.Α.Δ.(Ε) 255). Επιβάλλεται ευθύς εξ' αρχής να υπογραμμιστεί εμφαντικά ότι το συμφέρον του παιδιού υπαγορεύει την ελεύθερη και ανεμπόδιστη επικοινωνία με το γονέα που δε διαμένει. Και τούτο γιατί η αναίτια και αβασάνιστη στέρηση του ενός από τα δύο γονεϊκά πρότυπα της ζωής του οδηγεί με μαθηματική ακρίβεια σε συναισθηματικό ακρωτηριασμό. Για να δομήσει λοιπόν το παιδί στέρεα και ομαλά το συναίσθημα και την προσωπικότητα του και να υπερβεί το ψυχικό τραύμα του χωρισμού των γονιών του, χρειάζεται τη διπολική τους προσοχή και παρουσία. Μόνο ο βάσιμος φόβος υπαρκτού κινδύνου του θα υπαγόρευε την περιστολή της επικοινωνίας. Τα αισθήματα αγάπης που τρέφει ο Αιτητής για το παιδί του δεν έχουν αμφισβητηθεί. Πρώτιστα, το συμφέρον της Φ. αλλά και του ιδίου του Αιτητή, υπαγορεύουν το να έχουν όσο το δυνατό μεγαλύτερη επικοινωνία μεταξύ τους, ώστε να διατηρηθεί ο ψυχικός δεσμός, που θα συμβάλει στην περαιτέρω ομαλή ανάπτυξη της ανήλικης. Δεν έχει αμφισβητηθεί ότι ο Αιτητής μπορεί εξίσου καλά με τη μητέρα να παρέχει στην ανήλικη όλες τις ιδιαίτερες φροντίδες και περιποιήσεις που χρειάζεται, ενόψει της ηλικίας της, στο χρόνο επικοινωνίας του μ' αυτή. Στη βάση των πιο πάνω, θεωρώ την απαίτηση του Αιτητή για επιμήκυνση της επικοινωνίας του με την ανήλικη απόλυτα δικαιολογημένη. Το ίδιο δικαιολογημένη θεωρώ και την απαίτηση του Αιτητή για παραλαβή της ανήλικης, κατά τις καθημερινές, από την κοπέλα η οποία τη φροντίζει. Τούτο εξυπηρετεί και το συμφέρον της ανήλικης κατά το ότι οι μετακινήσεις της τις μέρες αυτές μειώνονται, ως επίσης και το ότι εξουδετερώνεται και κάθε πιθανός κίνδυνος από την παρεμβολή άλλων τρίτων προσώπων, εδώ της μητρικής γιαγιάς, στην παράδοση και παραλαβή της. Επιπλέον, παρέχει και στον πατέρα, όχι μόνο στη μητέρα, το αίσθημα συμμετοχής του και σ' αυτήν την έκφανση της γονικής μέριμνας της ανήλικης. Ότι όμως το Δικαστήριο με οδηγό το συμφέρον της ανήλικης θα πρέπει να διαφυλάξει, είναι η μη διατάραξη, κατά το δυνατόν, του τρόπου ζωής της. Έχοντας τούτο κατά νου, δεν προτίθεμαι, λόγω της ώρα που κοιμάται η ανήλικη, να επεκτείνω το ωράριο επικοινωνίας της με τον πατέρα της πέρα από τις 6:30μ.μ., ως και να αλλάξω τις ώρες που αυτή αποχωρεί από τον τόπο όπου φροντίζεται από κοπέλα. Με βάση όλα τα πιο πάνω, εκδίδεται προσωρινό διάταγμα με το οποίο ρυθμίζεται το δικαίωμα επικοινωνίας του Αιτητή με την ανήλικη Φ. ως ακολούθως: Κάθε Τρίτη από η ώρα 3:00μ.μ. όπου διατάσσεται ο Αιτητής να παραλαμβάνει την ανήλικη από τον τόπο όπου αυτή φροντίζεται από κοπέλα έως η ώρα 6:30μ.μ. Κάθε Πέμπτη από η ώρα 12:15μ.μ. όπου διατάσσεται ο Αιτητής να παραλαμβάνει την ανήλικη από τον τόπο όπου αυτή φροντίζεται από κοπέλα έως η ώρα 6:30μ.μ. και Κάθε Σάββατο από η ώρα 11:15π.μ. έως η ώρα 6:30μ.μ. Εκτός όπου προνοείται διαφορετικά ανωτέρω, η Καθ' ης η αίτηση διατάσσεται να παραδίδει στον και να παραλαμβάνει από τον Αιτητή στον τόπο διαμονής της το ανήλικο τέκνο τους τις ημέρες και ώρες όπως πιο πάνω αναφέρεται. Εκτός όπου προνοείται διαφορετικά ανωτέρω, ο Αιτητής διατάσσεται να παραλαμβάνει από και να παραδίδει στην Καθ' ης η αίτηση στον τόπο διαμονής της το ανήλικο τέκνο τους τις ημέρες και ώρες όπως πιο πάνω αναφέρεται. Η ισχύς του πιο πάνω προσωρινού διατάγματος αρχίζει από την ημέρα επίδοσης του στην Καθ' ης η αίτηση και θα συνεχιστεί μέχρι την εκδίκαση της εναρκτήριας αίτησης ή την έκδοση νεωτέρας διαταγής του Δικαστηρίου. Ως προς τα έξοδα, θεωρώ ότι, ενόψει της φύσεως και των περιστάσεων της παρούσας υπόθεσης, η πιο κατάλληλη διαταγή είναι όπως αυτά ακολουθήσουν το αποτέλεσμα της εναρκτήριας αίτησης, σε καμμιά περίπτωση, όμως, να είναι εναντίον του Αιτητή. (Υπ.) ........... Δ. Κούσιου, Δ. Πιστόν Αντίγραφο Πρωτοκολλητής /Α.Ν. cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο